ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ХРИСТИАНСТВОМ?

[oshot]

В чём не проблема у православных? морду бить?
Получается, что у православных свой закон, который им попы пишут.

Так прикольно, два не православных разработали "православное" учение о битье морд и ломании носов.

[М. Магдалина]

Прохожая,

Конечно, ОН пример...
И у них, на языке не было обращение "вы". А если у нас это обращение имеется, значит оно есть...

А кто это выражение "Вы" придумал? Ни человек ли? А человеку кто дал это понимание? Бог или сатана?

[BRAMMEN]

А кто это выражение "Вы" придумал? Ни человек ли? А человеку кто дал это понимание? Бог или сатана?

Наверное вы не поняли. Человек вам говорит, что вы будете проявлять уважение если вы будете обращаться ко мне на "вы". Вам что не позволяет проявить уважение?

[М. Магдалина]

Потрясающе! Вы с логикой то дружите? Сами прочитайте свое сообщение. Вы говорите, что в Библии не нашли слова о таком празднике, поэтому приводите слова из Библии против этого праздника. Ничего не смущает?
Кроме того, я понимаю, что Вы - упертый. Но еще раз Вам говорю, смысл этого стиха из Исаии - другой. Здесь говорится о ветхозаветных праздниках, которые бесполезны для празднующих, если они не совершают дел милосердия. Ну прочитайте всю главу. Понимаю, что там слишком много букв, но напрягитесь.
К Рождеству же данный отрывок не имеет никакого отношения. С таким же успехом этот стих можно привести против празднования Дня железнодорожника. Никакой связи, только в Вашем воспаленном антиправославной полемикой воображении.

И мне стало интересно.
А при чем здесь логика? Разве исполнение повелений и заповедей Божьих из логики состоят? Если Бог сказал так, значит, это так, а не иначе. А Бог еще более упертее, чем Попутчик.

[М. Магдалина]

Наверное вы не поняли. Человек вам говорит, что вы будете проявлять уважение если вы будете обращаться ко мне на "вы". Вам что не позволяет проявить уважение?

А что более уважение или любовь?

[BRAMMEN]

А что более уважение или любовь?

Мне интересно, это такое проявление любви? На "ты". Ещё раз повторяю, вы проявите ко мне свою любовь и уважение если будете ко мне обращаться как я к вам. Иначе ваше поведение, как гордыня, я не могу назвать. Что до сих пор вы и показываете. Даже не думал, что человек так упорно будет стоять на своём. Давайте сделаем всё благоразумно:вы ко мне на "вы", а я к вам на "ты". Оба будем проявлять любовь и уважение к убеждениям о культуре поведения...

[Georgy]

Георгий, вы получили в лоб и никак опомниться не можете...даже жалко вас...такие глупости пишите...

Это вам ваш заплечный... цитатник сказал?
Дескать Нинок, не надо никаких доказательств, ляпнула чё попадя да и будет с них.
И рраз, картинку вашему воспалёному воображению

Продолжайте и дальше так, но, помните, что это называется КЛЕВЕТОЙ.
А участь всех клеветников, сами знаете...

[Олег2008]

Ну это Вы зря. Еще советский историк Лурье убедительно показал, что корни антисемитизма надо искать в языческой римской культуре. Уже в I веке антисемитизм процветал и в среде римского простонародья и римской аристократии.

Видите ли, это все-таки совершенно разные вещи - антисемитизм народного, так сказать, языческого происхождения - и антисемитизм, исходящий из "христианского" учения.
И мне просто непонятно, как вы этого - не понимаете
Златоуст этим и прославился - именно как один из признанных источников этого явления в христианстве. Тем же самым, кстати, страдал и Лютер, да и вообще многие христианские апологеты - а уж в православии (и РПЦ, в том числе и современной) - их предостаточно. И католики отметились в этом неприглядном явлении, и многие другие.
Только нет никакого повода утверждать - что коль многие знаменитости христианства оставили свое мнение такого рода - что это уже признак соборности - а значит и истинности.

Никто их и не обожествляет. Сколько раз Вам уже было сказано, что канонизация - это не обожествление.

О канонизации вообще вопрос не поднимался - и не поднимается. Это опять из другой оперы - и это уже становится дурным признаком дискуссии с православными - чуть что, уводят совсем в иное русло.

Об этом даже в православном катехизисе говорится. Святость не есть безгрешность, безгрешен был только Спаситель.

Вы опять - сознательно или бессознательно (последнее сомнительно) путаете две совершенно разные категории - греховность человека - и его непогрешимость.
Грех - это то, что Бог определил как грех. Погрешимость - это свойство человека совершать ошибки - совершенно к греху не имеющие отношения.
К примеру - вам велено - указаниями соборов - никак не трактовать (толковать) Писание - как только теми словами (понятиями) - какими трактовалось Писание многочисленными отцами. Только их понимание - вы считаете - непогрешимым. Т.е. не содержащих никаких ошибок.
А это далеко не так.
И принцип соборности - это не стопроцентная панацея от неверных воззрений. Вот к примеру - не буду копаться в истории соборов - но таких случаев достаточно - один собор (якобы водимый духом) - принимает конкретное решение. Второй - несколько столетий? спустя - тоже якобы водимый духом - принимает совершенно противоположное решение. Вопрос - когда Дух Святой ошибся - в первом случае? или во втором? И вообще - а был ли там Дух Святой?
История соборов в изложении Карташова говорит о том, что совершенно другие духи сопутствовали соборам - подкупа, подлога, угроз, обмана, выкручивания рук, анафем и рукоприкладства вплоть до драк - где тут Дух святой?
И в то же время - как ни парадоксально - некоторые решения были реально правильными - и прошли испытание временем....
О чем речь - подытожим.
Никто никогда не непогрешим. Ни одни человек - ни собрание в двести человек или тысячу.
Все ученые современного Галилею мира утверждали - соборно, таким образом - что солнце вращается вокруг земли. И только один - единственный на всей земле - утверждал противоположное.
Кто оказался прав?
Одиночка.
Как же можно утверждать о непогрешимости в таких сложнейших, недоступных пониманию человеческого мозга сферах, как духовных? божественных? Как можно выдавать человеческое - за истину в последней инстанции?

Что вы собственно сказать то хотите? Что в православии святые являются безгрешными богами? Это не так. У Вас просто превратное мнение о православном учении.

Приведу вам интересный пример современной дискуссии с кураевского форума:
Есть на кураевке современный ортодоксальный необогослов - Денис В. С.:
Вот это он писал полгода назад:
------------------------
"Нет такого человека Иисуса. Есть всемогущий Бог-Слово совершенный по Божеству и совершенный по человечеству.
На иконе (говорю об этом протесам уже в тысячный раз) изображаются не Божественная природа и нечеловеческая природа (никакого человека Иисуса не существует как думают протестанты !!!), а Богочеловеческая Ипостась Иисуса Христа, в Которой Божество и человечество лишь мысленно (в теории) только различаются. [/quote]
---------------------------
Что теперь пишет:
Цитата: Денис В.С. от 24.09.2009, 15:32:21
.... поскольку Один из Троицы Бог Слово (Логос) Стал Человеком, то теперь Одна из Трёх Ипостасей Бога стала изобразимой.
------------
Видите - до какой дикой непоследовательности доводят человека - его собственные фантазии. То - не было такого человека - то - стал таким человеком.

И что вы думаете? Православные все это одобряют - типа это борьба с несторианством.
А на самом деле - очень похоже на шизофрению.

Но стоит этой шизофрении собрать вокруг себя последователей из власти - и этот бред будет вписан в ваше предание....потому как будет соборный.....

[М. Магдалина]

Мне интересно, это такое проявление любви? На "ты". Ещё раз повторяю, вы проявите ко мне свою любовь и уважение если будете ко мне обращаться как я к вам. Иначе ваше поведение, как гордыня, я не могу назвать. Что до сих пор вы и показываете. Даже не думал, что человек так упорно будет стоять на своём. Давайте сделаем всё благоразумно:вы ко мне на "вы", а я к вам на "ты". Оба будем проявлять любовь и уважение к убеждениям о культуре поведения...

Если я буду обращаться на ты, то я тогда тебя не уважаю и не люблю? Так получается?

[Прохожая]

Своим обращением на ты вы проявляете всё же гордыню, от которой вы сами писали нужно избавляться...
Я прошу чтобы вы прокомментировали слово Божье, или вы не понимаете о чём я прошу? Хочу услышать ваше понимание, я же вам не навязываю своё.

Как раз-таки и навязываешь мне своё понимание, призывая меня лицемерить перед тобою, обращаясь к тебе на "вы".
Сформулируй, что конкретно ты хочешь спросить у меня из Коринф., а прежде ответь - ты сам язычник или Иудей.

[BRAMMEN]

Как раз-таки и навязываешь мне своё понимание, призывая меня лицемерить перед тобою, обращаясь к тебе на "вы".
Сформулируй, что конкретно ты хочешь спросить у меня из Коринф.

Я не навязываю, а показываю то, что вы в себе не замечаете. Я уже написал что меня интересует: прокомментируйте 1 Кор.12:12-до конца главы. Ответ в двух словах не считаю ответом, так можно ответить относительно Библии что это книга о Боге и людях, но о Боге ничего и не сказать. Какой же вы после этого глашатай Евангелия? Напишите мне что вы понимаете из выше названного отрывка Писания.

[BRAMMEN]

Если я буду обращаться на ты, то я тогда тебя не уважаю и не люблю? Так получается?

именно так. Вы проявляете неуважение.

[Прохожая]

Я не навязываю, а показываю то, что вы в себе не замечаете. Я уже написал что меня интересует: прокомментируйте 1 Кор.12:12-до конца главы. Ответ в двух словах не считаю ответом, так можно ответить относительно Библии что это книга о Боге и людях, но о Боге ничего и не сказать. Какой же вы после этого глашатай Евангелия? Напишите мне что вы понимаете из выше названного отрывка Писания.

Прежде ответь: язычник ты, или Иудей, чтобы мне знать, как тебе ответить.

[Прохожая]

именно так. Вы проявляете неуважение.

Не от гордыни ли ты требуешь уважение к себе?

Может , Иисус Христос страдал гордыней, если не называл никого на "вы"?

[М. Магдалина]

именно так. Вы проявляете неуважение.

То значит и Бога никто не любит, и не уважает.