ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ХРИСТИАНСТВОМ?

[Renev]

Опыт - это "Жития святых?"
Ну это так, к слову........

Почему бы и нет, но можно глубже копнуть свт. Игнатий и Феофан к примеру.

Есть два разных слова - понимать - и принимать. Я принимаю - православие - как одну из форм исповедания христианской веры.

То есть для вас Православие все-таки христианство?В каком состоянии пока не выясняем.

Но я не понимаю - как можно стоять на позициях человеческого предания - со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Олег, я еще раз выражу свою мысль - человеческие предания начались думаю сразу по Вознесении Господа. Так как Господь перестал говорить явным образом, а говорить стали Его ученики. Именно они создали организационную структуру Церкви существующую по сей день. Да через них действовал Св. Дух, да Господь был с ними, как и с нами. Так почему вы отказываете Им (Духу и Сыну) действовать до сегодняшнего дня? Почему вопрос об орезании требовал решения собора апостолов, но почему такие же важные вопросы не могли возщникнуть после смерти апостолов? И почему решение этих вопросов вызывает у вас сомнения и не доверие. Мысль понятна я думаю? По вашему получается, что все закончилось на последней странице Деяний.

Ну и конечно же - элементы язычества. Исторически, этнологически, географически, политически и тд - это может быть оправдано - но оправдание в глазах людей - это одно. Главное, как на это смотрит Господь. А Бог - Бог ревнивый. И требует - по праву - поклонения и почитания - только Его.

Думаю дело не в элемнет, а в том какой смысл вкладывется в него. Вы блины едите? А ведь это образ бога солнца и ни чего под сметанку вполне хорошо идут безо всякой языческой мысли. Это элемент проповеди если хотите. Взять знакомый людям символ, образ и наполнить его другим смыслом. Китайцам Хлеб в Евангелие переводят как Рис, эскимосам как Рыбу и т.д.

Однако, есть еще одно обстоятельство. Я не принимаю в принципе - и отвергаю полностью - такие постулаты православия - как апостольская преемственность (не существующая в принципе),

Тогда почему именно апостолы возлагали руки на крещенных?

трактовку евхаристии как "страшного" таинства - с элементами чисто языческого характера и противоречащей Писанию.

Трактовка Евхаристии для меня по крайней мере очень не ясна. есть несколько различных тарктовок, какую имеете ввиду в вы я не знаю. она бы противоречила Писанию если бы Евхаристии там вообще не было, а у нас была, а так это разное восприятие Писания.

И иное другое - типа икон мощей....

Я так и не услышал внятного объяснения против икон и мощей. С нашей же стороны было достаточно на мой взгляд пояснений.

А самое главное - это совершенно оторванная от реальных духовных заповедей Господа - претензия на ЕДИНСТВЕННОСТЬ обладания истиной - и лозунг - спасение только в православии...

Я сам не до конца понял и пусть меня поправят знающие люди. Но Церковь претендует на одну Истину, на то что в нашей Церкви обитает Полнота Божества. По этому мы и не можем "поделиться" этой Полнотой. А не то что у нас все правильно, а под кроватью лежит большая книжка где вся эта правильность записана.
А насчет спасения только в православии это даже противоречит ап. Павлу, а вот кусочек из общеизвестного документа:

Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.

Отсюда - высокомерие, зазнайство и снобизм по отношению к инославным - это видно из каждого поста любого православного.

Олег, а вы название тем давно на этом форуме в этой ветки читали? Почитайте, а потом сравните с той же веткой, только на форуме Кураева, глядишь и будет проще отделить мух от котлет.

Поэтому мне ближе католики - они не так закоснели в упорстве следованию древним обрядам, канонам, законам, и тд и тп.

Ну, это понятно, все-таки вы от них.

Вот один из примеров - нашего времени.[FONT=Tahoma][SIZE=3]http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/01/22/holywater/[B]
Не сочтите это - за злорадство - пострадали люди, и что хуже всего - дети. Но суть - видна. Нет Святого Духа в обрядах - иначе все микробы исчезли бы как класс. И это - реальность. Потому как Бог силен на всякое доброе дело....
Я не смог в сети найти это свидетельство - но я его в общих чертах помню. Это было в конце 19 века по моему

Это не потяну.

Я вспоминаю только несколько прилагательных, которыми в молитвах - и в научениях - сплошь и рядом называет себя православный - "недостойный, окаянный, умишко комариный, бессовестный"......может вспомните еще?

Православие ни когда не принижало человека, ни его плоть, не душу, не дух. По известным для вас думаю причинам, так как Бог стал человеком. Православие осуждает грех и греховную природу. Пример два канона, покаяных, откуда вы такое нашли не знаю.
Канон покаянный ко Господу нашему Иисусу Христу.
Песнь 1
Ирмос: Морскую бездну точно сушу стопами Израиль попирал, гонителя фараона видел потопляемого и восклицал: "Богу победную песнь воспеваем".
Припев: Помилуй мя, Боже, помилуй мя.
Ныне приступил я, грешный и обремененный, к Тебе, Владыке и Богу моему; не смею же взирать на небо, только молюсь, говоря: "Дай мне, Господи, ум, да плачу о делах моих горько".
Помилуй мя, Боже, помилуй мя.
О, горе мне, грешному! Более всех людей окаянен я, покаяния нет во мне; дай мне, Господи, слезы, да плачу о делах моих горько.
Слава: Безумный, окаянный человек, в лености время губишь; подумай о жизни твоей, и обратись ко Господу Богу, и плачь о делах твоих горько.
И ныне: Мати Божия Пречистая, взгляни на меня, грешного, и от сети диавола избавь меня, и на путь покаяния наставь меня, да плачу о делах моих горько
Великий канон Андрея Критского.
Ирмос: Помощник и Покровитель явился мне ко спасению, Он Бог мой, и прославлю Его, Бога отца моего, и восхвалю Его, ибо Он возвеличился во славе. (Исх. 15, 1-2)
Припев: Помилуй мя, Боже, помилуй мя.
С чего начну я оплакивать деяния злосчастной моей жизни? Какое начало положу, Христе, я нынешнему моему сетованию? Но Ты, как милосердный, даруй мне оставление прегрешений.
Прииди, несчастная душа, с плотию своею, исповедайся Создателю всего, воздержись, наконец, от прежнего безрассудства и с раскаянием принеси Богу слезы.
Подражая в преступлении первозданному Адаму, я сознаю себя лишенным Бога, вечного Царства и блаженства за мои грехи. (Быт. 3, 6-7)
Горе мне, моя несчастная душа, для чего ты уподобилась первосозданной Еве? Не с добром ты посмотрела и уязвилась жестоко, прикоснулась к дереву и дерзостно вкусила бессмысленного плода. (Быт. 3, 6)
Вместо чувственной Евы восстала во мне Ева мысленная - плотский страстный помысел, обольщающий приятным, но при вкушении всегда напояющий горечью.
Достойно был изгнан из Едема Адам, как не сохранивший одной Твоей заповеди, Спаситель. Что же должен претерпеть я, всегда отвергающий Твои животворные повеления? (Быт. 3, 23)
Слава, Троичен: Пресущественная Троица, Которой мы поклоняемся в одном Существе, сними с меня тяжкое бремя греховное и по Своему милосердию, даруй мне слезы умиления.
И ныне, Богородице, надежда и защита воспевающих Тебя, сними с меня тяжкое бремя греховное и, как Владычица Чистая, приими меня кающегося.

Недавно я слышал по христианскому радио такую историю - какому -то известному проповеднику, когда он стал таким образом себя называть в молитве к Богу, Бог сказал: "Shut up!" - типа - "Заткнись!"
"Если бы ты был недостоин Меня, Я бы с тобой не говорил"
Идея понятна? Грешником - можешь (и есть) быть. Недостойным же - если ты дитя Божье - нет. Так и Самуил.....кто он был простой еврейский пацан......Но в глазах Божьих - он был драгоценный сосуд, который Бог собирался использховать во славу Свою.
Вы не думали, что может быть у Бога и вы - такой драгоценный сосуд?
Думаю, вы поймете многое, о чем я рассказал.....

Олег вы распятие икону видели? Там Христос изображен не страдающим, а как бы с распростертыми объятиями, Он любого так и встречает, и любой человек в Ео глазах драгоценнен, т.к. Он за каждого пролил Свою кровь. По этому каждый из нас от бомжа до преидента, от неопротестанта до ортодоксального еврея драгоценнен в Его глазах, мы Его творение. Он призвал нас в этот мир и Он хочет нашего спасени. Это одна сторона, но другая говорит о том, что это (спасение) был дар Его нам, дар не заслуженный и часто отвергаемый и не оценненый до конца. Две стороны одной медали с одной принятие благости и милости Бога, с другой осознание того, что этот дар не заслужен в следствии нашей переменчивой природы.
Покаяние это же по выражению Кураева не медитация на тему "Ах какая я сволочь".

[Georgy]

самое главное - это совершенно оторванная от реальных духовных заповедей Господа - претензия на ЕДИНСТВЕННОСТЬ обладания истиной

Олег, а разве в вашей конфессии нет такой претензии?

Недавно я слышал по христианскому радио такую историю - какому -то известному проповеднику, когда он стал таким образом себя называть в молитве к Богу, Бог сказал: "Shut up!" - типа - "Заткнись!"

Э, да это ещё ничего, вон иному не менее известному протестантскому проповеднику бог вообще панибратски похлопал по плечу, дескать, безумец в сию ночь возьму душу твою.

[Олег2008]

Олег, а разве в вашей конфессии нет такой претензии?

На единственность? Никак.
Поэтому у нас общение и с католиками, и лютеранами, и баптистами, и адвентистами, и методистами и тем более с харизматами..
Мы не вдаемся в рознь - нас объединяет единый краеугольный камень Иисус Христос.
Этим мы никак не похожи на вас - обособившихся в гордом одиночестве.

Э, да это ещё ничего, вон иному не менее известному протестантскому проповеднику бог вообще панибратски похлопал по плечу, дескать, безумец в сию ночь возьму душу твою.

Такое можно сказать и православному безумцу.....К чему этот пример? Речь ведь совсем не о том - да вот вы вместо беседы по существу опять уводите в сторону, умудренные тролли....

[Geizer]

До кучи Иисус пророк, а ислам это

Не понял, что вы хотите сказать: что Иисус - не пророк?
Вот места в Евангелии от Иоанна, где Иисуса называют пророком: самарийская женщина (Ин. 4: 19); Сам Иисус Себя называет пророком (4: 44). Вот ещё: "Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно придти в мир" (Ин. 6: 14). А разве не знаете, что Моисей предсказывал приход Христа и называл Его пророком: "Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте" (Втор. 18: 15). Так что, не знаю, что у вас там "до кучи".

А про ислам что вам не понятно? Ислам - это монотеизм истинный, в отличие от языческого "православия". Иисус же сказал: "всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится" (Мф. 15: 13). Кто читал Библию, тот знает, что "православие" там не описано.
Разве не знаете, что вся Европа усеяна мечетями и количество мусульман там увеличивается, а рождаемость европейцев снижается?

[Geizer]

Ну вот, ещё один. Только Попутчик со своими пропал...

Невнятно выражаетесь. Что хотите сказать? Какой Попутчик? Куда пропал?

[Дмитрий П.Х.М.П]

Что я слышу? Неужели решения поместных соборов стали для православных авторитетом?
Ну тогда берите мастерки в руки и бегом сбивайте изображения внутри зданий церквей, так как 27 канон Эльвирского Собора гласит:
«В церквах недолжно быть изображений, ибо Тот, кому мы поклоняемся, не может быть изображен на стенах»

Да, спасибо, что напомнили, вероятно в тексте, который я скопировал, была опечатка.

Не, друг мой, так дело не пойдёт.
Это вы, не я, заметьте, именно вы стали говорит о том, что в Писании есть 350 цитат из александрийского канона и в послании Иуды использованы цитаты из апокрифического "Вознесения Моисея".
Второй раз вас прошу, приведите пожалуйста эти цитаты.

Странно, вы видно не читали послание Иуды. Я ясно сказал о том, что апокрифическое сказание о вознесении Моисея упоминается ап. Иудой при споре о Моисеевом теле(стих 9).

[Дмитрий П.Х.М.П]

А разве подлог ограничиваеться какими-то критериями? С этого бока можно, а с середины ни-ни?
"Не касайся" говориться именно про книги Ветхого Завета, про подложные евангелия идёт разговор ниже.
Давайте ещё раз убедимся в этом.
Вот разговор Кирилл ведёт про Ветхий Завет:

"Читай переведенные ими двадцать две книги, а тех, которых Богодухновенность сокрыта, совсем не касайся. Теми одними прилежно занимайся, которые мы безопасно читаем и в Церкви. Гораздо разумнее тебя были Апостолы и древние Епископы, предстоятели Церкви; они предали эти книги. А ты, будучи сыном Церкви, не изменяй законов ее. Из Ветхого Завета двадцатью двумя книгами, как сказано, занимайся, и если ты хочешь научиться, то старайся с моих слов запомнить их поименно."

И только потом, после перечисления, разговор заходит уже о Новом Завете:

"Нового же Завета книги: четыре Евангелия, а прочие Евангелия есть подложные и вредные. И манихеи написали Евангелие от Фомы, которое быв намащено благовонием Евангельского наименования, развращает души простых людей."

Так-что подлог на лицо...

Подведем итоги:

1. Вы были неправы, говоря, что Кирилл Иерусалимский принимал Ветхий Завет в Ямнийском каноне.

2. Вы были неправы, говоря, что Варуха и Послание Иеремии добавил Афанасий Великий, тогда как этот состав был озвучен за семь лет до него на Лаодикийском соборе.

3. Вы не знаете, что каноны многих поместных соборов, в том числе Лаодикийского, таки "являются для православных авторитетом", входя в "Кормчую" и "Номоканон", и что этот их статус определяется вторым правилом Ерулльского *Пято-Шестого вселенског) собора:

Согласием нашим запечатлеваем и все прочия священныя правила, изложенныя от святых и блаженных отец наших, то есть, трехсот восемьнадцати богоносных отец, собравшихся в Никее; такожде от отец, собиравшихся во Агвире, и в Неокесарии, равно и в Гангре; кроме сего в Антиохии Сирийской и в Лаодикии Фригийской; еще же ста пятидесяти отцов, сошедшихся в сем Богохранимом и царствующем граде; и двухсот отцов, собравшихся в первый раз в областном граде Эфесе; и шестисот тридцати святых и блаженных отцов, собравшихся в Халкидоне; и от собравшихся в Сардике, и в Карфагене; и еще собравшихся паки в сем Богоспасаемом и царствующем граде при Нектарии, предстоятеле сего царствующаго града, и при Феофиле, Александрийском архиепископе; такожде правила Дионисия, архиепископа великаго града Александрии; Петра, Александрийскаго архиепископа и мученика; Григория, епископа Неокесарийскаго, чудотворца; Афанасия, архиепископа Александрийскаго; Василия, архиепископа Кесарии Каппадокийской; Григория, епископа Нисскаго; Григория Богослова; Амфилохия Иконийскаго; перваго Тимофея, архиепископа Александрийскаго; Феофила, архиепископа того же великаго града Александрии; Кирилла, архиепископа Александрийскаго; и Геннадия, патриарха сего богохранимаго и царствующаго града; еще же и Киприана, архиепископа Африканской страны, и мученика, и Собором при нем бывшем изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному обычаю, сохраняемо было. Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять.

4. Вы так и не смогли доказать, что под книгами, которых Кирилл Иерусалимский говорит не касаться оглашаемым, и чья богодухновенность сокрыта, он имеет в виду неканонические книги Ветхого Завета, а не апокрифическую (псевдоэпиграфическую) литературу. Цитирование святителем Премудрости Соломона и Сираха свидетельствует, что оглашаемым эти книги были знакомы, хотя и не читались за богослужением.

5. В скопированной вами фразе о Иерусалимском соборе не просто ошибочно упомянута книга Екклесиаста: приведенная цитата из первоисточника показывает ошибочность всей фразы, поскольку латинствующий патриарх Досифей (в противовес кальвиниствующему Лукарису) утверждал равное достоинство канону ВСЕХ книг входящих в католический тридентский канон книг ("Премудрость Соломона, книгу Иудифь, Товию, историю дракона и Сусанны, Маккавейские и Премудрость Сираха"), а не каких-то четырёх.

6. О том, что Иуда цитирует "Вознесение Моисея", пишет, например, Ориген, ссылаясь на него как на книгу, известную современникам: "В «Вознесении Моисея» – об этой книге упоминает апостол Иуда в своем послании – архангел Михаил, споря с дьяволом о теле Моисея, говорит, что змей, получивши внушение от дьявола, сделался причиной падения Адама и Евы" ("О началах").

Кроме того, в стт. 14-15 цитируется глава 1 дощедшей до нас во многих рукописях и переводах "Книги Еноха": "Но праведным Он уготовит мир и будет охранять избранных, и милость будет господствовать над ними; они все будут Божии, и хорошо им будет, и они будут благословлены, и свет Божий будет светить им. И вот Он идёт с мириадами святых, чтобы совершить суд над ними, и Он уничтожит нечестивых, и будет судиться с всякою плотью относительно всего, что грешники и нечестивые сделали и совершили против Него"

Также прочитайте ранее приведенную цитату из Варуха.

[Олег2008]

Почему бы и нет, но можно глубже копнуть свт. Игнатий и Феофан к примеру.

А как вам вот это - из "Жития"?

Чему же можно подражать в жизни Иоанна Новгородского? Однажды святой молился, а бес решил сорвать его ночное моление. Но то ли у беса воображение было небогатое, то ли он недостаточно продумал свой коварный замысел, в общем, он для этого избрал довольно странный метод. Бес влез в рукомойник и стал поднимать там шум, чтобы отвлечь святого от молитвы. Правда, обычно бесы воздействуют на ум, посылая всякие мысли, и такой способ бывает более эффективным, поскольку человек зачастую не может отличить своих мыслей от бесовских. Ну да ладно, наш бес был не столь умён. Но зря он шум поднял, зря.
Иоанн связал беса крестным знамением, и тот мучился длительное время, "так как сила крестного знамения палила его" (4). Стал бес проситься отпустить его на волю, а святой и говорит: "А свози-ка ты меня на поклонение в Иерусалим, а после этого возврати назад!" По приказанию святого бес превратился в коня и телепортировал его в Иерусалим. Почти всякий раз, когда я доходил до этого момента в повествовании, слушатели восклицали: "Так это же "Вечера на хуторе близ Диканьки" нашего выдающегося классика Гоголя!" Совершенно верно, гоголевский кузнец Вакула подобным образом на бесе смотался за одну ночь в Петербург, чтобы добыть туфельки императрицы для своей возлюбленной Оксаны. Как мне кажется, сюжет о Вакуле придумал даже не сам Николай Васильевич, он просто его умело передал. Это народное сказание, переполненное бесовщиной, могло возникнуть только в народе, крепко любящем читать "Жития святых".

То есть для вас Православие все-таки христианство? В каком состоянии пока не выясняем.

Да уж - от греха - подальше......

Олег, я еще раз выражу свою мысль - человеческие предания начались думаю сразу по Вознесении Господа. Так как Господь перестал говорить явным образом, а говорить стали Его ученики. Именно они создали организационную структуру Церкви существующую по сей день. Да через них действовал Св. Дух, да Господь был с ними, как и с нами.

С ними - апостолами - да. Был Господь. А с вами? Может быть - процентов 5?(я не статистик, это навскидку.) - и то не с клиром.

Так почему вы отказываете Им (Духу и Сыну) действовать до сегодняшнего дня?

Это как это? Где я такое писал - ОТКАЗАТЬ?
Это православие утверждает - что без священника Иисус Христос по Своей воле - ничего не может делать. Напимер, во время евхаристии - только по молитве спецпредставителя - да и то ведь не сказано, что Он сходит - например, все одержимые бесом спокойно причащаются годами. А ведь именно бесы не переносят не то что присутствия Иисуса - но и Духа Святого..А у вас - тишина и спокойствие. А после на отчитке - колбасит по самое немогу.
Вывод? В обрядах Бога нет!

Почему вопрос оборезании требовал решения собора апостолов, но почему такие же важные вопросы не могли возщникнуть после смерти апостолов? И почему решение этих вопросов вызывает у вас сомнения и не доверие. Мысль понятна я думаю? По вашему получается, что все закончилось на последней странице Деяний.

Чем больше я вчитываюсь в историю христианства - и особенно его старейшей ветви - православия - тем больше я склоняюсь к этому - и тем больше мне становится понятным мощнейшее излияние Духа Святого в последние сто лет. Надоело Богу это.

Думаю дело не в элемнет, а в том какой смысл вкладывется в него. Вы блины едите? А ведь это образ бога солнца и ни чего под сметанку вполне хорошо идут безо всякой языческой мысли.

Тогда и на колесных механизмах нельзя ездить - круг ведь....
Это уже абсурд - одно дело блины на сковородке - они формируются не сатаной, а физикой - и применение в так наз. православных обрядах и культах.

Тогда почему именно апостолы возлагали руки на крещенных?

Есть такое понятие "Помазание". Помазание - от помазывания елеем в Израиле на царство - так вот, помазание - это назначение тебя(меня, его, ее) на служение Господу. Помазание - передается - и в том числе через возложение рук. Однако это совсем необязательно - Дух Святой действует так как Он хочет - и может помазать вас в любом месте - например, во время проповеди Писания (сам знаю десятки таких случаев) или даже......на кухне....
Это - Бог - и Он на наши привычки не смотрит. Ему - надо. И все тут.

Трактовка Евхаристии для меня по крайней мере очень не ясна. есть несколько различных тарктовок, какую имеете ввиду в вы я не знаю. она бы противоречила Писанию если бы Евхаристии там вообще не было, а у нас была, а так это разное восприятие Писания.

Об этом тоже понаписано...не хочу по новой начинать....

Я так и не услышал внятного объяснения против икон и мощей. С нашей же стороны было достаточно на мой взгляд пояснений.

Это уже обсуждалось почти 1800 лет - и продолжает обсуждаться.
Лучше забыть и иконы и мощи - и говорить и молиться прямо Богу.

Я сам не до конца понял и пусть меня поправят знающие люди. Но Церковь претендует на одну Истину, на то что в нашей Церкви обитает Полнота Божества. По этому мы и не можем "поделиться" этой Полнотой. А не то что у нас все правильно, а под кроватью лежит большая книжка где вся эта правильность записана.

У нас разное понятие - что такое церковь.
Не принадлежность к той или иной конфессии определяет принадлежность к Телу Христову - а Дух:

Бесспорно, что только духовное единство является прочной основой единства личностей. Дух, а не кровь, соединяет или отчуждает людей. Посмотрите, как иногда родственники ненавидят друг друга! И, напротив, совершенно чужие по крови соединяются в любви, образуют семьи и становятся едиными.
А.И. Осипов.

А насчет спасения только в православии это даже противоречит ап. Павлу, а вот кусочек из общеизвестного документа:

Наберите в гугле слова -"спасение только в православии"
Вам все станет ясным.

Олег, а вы название тем давно на этом форуме в этой ветки читали? Почитайте, а потом сравните с той же веткой, только на форуме Кураева, глядишь и будет проще отделить мух от котлет.

Вы хотите сказать, что здесь православные толерантнее? Отнюдь.
Здесь просто нет того модераторского ресурса, который на кураевке довлеет - чуть-что - хула - на православие, на церковь, на святых (если их цитирут инославный), на патриарха, на священничество, на модераторов, на ........что придумаешь, то и прокатит.....

Ну, это понятно, все-таки вы от них.

Да нет - мы - от Духа Святого.....

Православие ни когда не принижало человека, ни его плоть, не душу, не дух. По известным для вас думаю причинам, так как Бог стал человеком. Православие осуждает грех и греховную природу.

Свежо предание, да верится с трудом.

О, горе мне, грешному! Более всех людей окаянен я, покаяния нет во мне; дай мне, Господи, слезы, да плачу о делах моих горько.
Слава: Безумный, окаянный человек, в лености время губишь; подумай о жизни твоей, и обратись ко Господу Богу, и плачь о делах твоих горько.

Вот это меня болше всего и поражает...
Всю жизнь плакать - какой я гад.....окаянный.
Да изменись!!!
Сам не можешь - Господа проси!
Господь не отвечает?
Вот тогда и думай - какой грех застилает твоим словам путь к Богу.
А в противном случае - "Каким ты был - таким ты и остался........" К/ф Кубанские казаки.

И ныне: Мати Божия Пречистая, взгляни на меня, грешного, и от сети диавола избавь меня, и на путь покаяния наставь меня, да плачу о делах моих горько

Разве матерь Божья наставляет?
ГОСПОДЬ!!!!
Разве матерь Божья избавляет?
ГОСПОДЬ!!!

Великий канон Андрея Критского.
Вместо чувственной Евы восстала во мне Ева мысленная - плотский страстный помысел, обольщающий приятным, но при вкушении всегда напояющий горечью.
Достойно был изгнан из Едема Адам, как не сохранивший одной Твоей заповеди, Спаситель. Что же должен претерпеть я, всегда отвергающий Твои животворные повеления? (Быт. 3, 23)
Слава, Троичен: Пресущественная Троица, Которой мы поклоняемся в одном Существе, сними с меня тяжкое бремя греховное и по Своему милосердию, даруй мне слезы умиления.
И ныне, Богородице, надежда и защита воспевающих Тебя, сними с меня тяжкое бремя греховное и, как Владычица Чистая, приими меня кающегося.

Видать Андрей Критский был великий ходок по женскому полу. Все ему девки мерещатся.
Даже и говорить на эту тему нет желания......
И опять - Богородица, сними......
Не может снять Богородица - нет у нее таких прав - снимает тяжкое бремя греховное - ГОСПОДЬ!!!!!!!!!!!!!!

Олег вы распятие икону видели? Там Христос изображен не страдающим, а как бы с распростертыми объятиями, Он любого так и встречает, и любой человек в Ео глазах драгоценнен, т.к. Он за каждого пролил Свою кровь. По этому каждый из нас от бомжа до преидента, от неопротестанта до ортодоксального еврея драгоценнен в Его глазах, мы Его творение.

Насчет бомжа - это уже плагиат это я всегда использую такую связку - что бомж, что архимандрит.....для Бога все одно......

Покаяние это же по выражению Кураева не медитация на тему "Ах какая я сволочь".

У нас человек всегда при покаянии - произносит молитву покаяния.
А у вас - Символ веры....
Разница - великая.....

[msv1012]

Напимер, во время евхаристии - только по молитве спецпредставителя - да и то ведь не сказано, что Он сходит - например, все одержимые бесом спокойно причащаются годами. А ведь именно бесы не переносят не то что присутствия Иисуса - но и Духа Святого.

Мир Вам! Так ведь и Иисус лично причастил одного одержимого бесом, и нечего не погнушался! Причастие могут принимать все, а не только избранные, по неизвестно откуда взявшимся неопротестантским понятиям! А вот за последствия-отвечает каждый персонально, потому-что вот:-


Первое послание к Коринфянам. Глава 11. Стих 28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.

Первое послание к Коринфянам. Глава 11. Стих 29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
Первое послание к Коринфянам. Глава 11. Стих 30 Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает.

Так что пусть себе причащаются, а там... Бог всем судья!

[Georgy]

Цитата участника Georgy:
Олег, а разве в вашей конфессии нет такой претензии?

На единственность? Никак.
Поэтому у нас общение и с католиками, и лютеранами, и баптистами, и адвентистами, и методистами и тем более с харизматами..

Не лукавьте Олег.
Не об общении ведь речь.
Православные как видите тоже общаются, вернее больше защищаются.

Мы не вдаемся в рознь - нас объединяет единый краеугольный камень Иисус Христос.

Пока... православные на форуме есть, то это почти... истина.
Потому что в большинстве своём дружите... вместе против Православия.

Этим мы никак не похожи на вас - обособившихся в гордом одиночестве.

"благодарю Тебя, что я не таков"...
Опег, как называются люди, которые одно говорят на межконфессиональном форуме, и совсем другое на своей отдельной, конфессиональной "кухне"?

[Варфаломей]

Ну вот, ещё один. Только Попутчик со своими пропал...

Не дождёшься .

[Варфаломей]

Невнятно выражаетесь. Что хотите сказать? Какой Попутчик? Куда пропал?

Не знаешь , кто такой Попутчик ?
Содрогнись !!! Забудь обо всём , что ты знал раньше , ищи для себя Попутчика !

[Mitrofan]

Странно, вы видно не читали послание Иуды. Я ясно сказал о том, что апокрифическое сказание о вознесении Моисея упоминается ап. Иудой при споре о Моисеевом теле(стих 9).

Короче, вы цитаты приведёте, ли будете как Клантао юзать?
Что вы мне ясно показали? Ваши разглагольствования показали?
Приведите мне мне цитату из Послания Иуды, и скажите, Митрофан, вот она. Что, слабо?
Слабо.
И говоря насчёт цитат из александрийского канона в Новом Завете вы что хотели этим сказать? Что вы путаете между собой перевод и канонические книги?
В Новом Завете Христос и апостолы цитируют практически все канонические книги Ветхого Завета, при этом ни одной неканонической книги(!!!), не смотря на то, что некоторые цитаты приводятся явно по греческому переводу Семидесяти. Но единственный факт включения этих книг в Септуагинту еще не дает нам права включать их в какой бы то ни было канон Ветхого Завета.

[Mitrofan]

Подведем итоги:

1. Вы были неправы, говоря, что Кирилл Иерусалимский принимал Ветхий Завет в Ямнийском каноне.

4. Вы так и не смогли доказать, что под книгами, которых Кирилл Иерусалимский говорит не касаться оглашаемым, и чья богодухновенность сокрыта, он имеет в виду неканонические книги Ветхого Завета, а не апокрифическую (псевдоэпиграфическую) литературу. Цитирование святителем Премудрости Соломона и Сираха свидетельствует, что оглашаемым эти книги были знакомы, хотя и не читались за богослужением.

Друг мой, эти ваши так называемые итоги, ни что иное, как плод вашей фантазии.
Кирилл Иерусалимский придерживался именно Ямнийского канона, так как он лично перечисляет книги, которые стоит брать в руки христианину. В связи с этим, так называемое "цитирование" Сираха, не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
Насчёт книг, а что там вообще нужно доказывать, когда и так всё ясно? А если вы именуете чёрное белым, то это простите ваши проблемы.

Вы не знаете, что каноны многих поместных соборов, в том числе Лаодикийского, таки "являются для православных авторитетом", входя в "Кормчую" и "Номоканон", и что этот их статус определяется вторым правилом Ерулльского *Пято-Шестого вселенског) собора:

Так прекрасно! Значит и решения Эльвирского Собора для вас авторитет, я вас за язык не тянул.
А раз так, то почему вы на эти решение плюёте и разрисовываете различными изображениями Бога и вообще людей внутренности своих домов молитв когда один из канов Эльвирского Собора ясно говорить "В церквах недолжно быть изображений, ибо Тот, кому мы поклоняемся, не может быть изображен на стенах"?

О том, что Иуда цитирует "Вознесение Моисея", пишет, например, Ориген, ссылаясь на него как на книгу, известную современникам: "В «Вознесении Моисея» об этой книге упоминает апостол Иуда в своем послании архангел Михаил, споря с дьяволом о теле Моисея, говорит, что змей, получивши внушение от дьявола, сделался причиной падения Адама и Евы" ("О началах").

Ориген пишет, прекрасно!
Приведите и вы тогда эту цитату, приведите, не надо стесняться, очень хочеться посмотреть..

[Манас]

А есть какая то причина,что Жития Святых для вас не авторитет?

Если исторические описания жизни и высказывания верующих людей прошлых времен, не содержат в себе противоречий с волей Всевышнего, то, скорее всего, их можно принять как назидательный материал. Другое дело, что описание их жизни не может быть абсолютным авторитетом, а может быть просто вдохновляющим, ободряющим чтением для нас сегодня. Такое чтение всегда будет вторичным (факультативным), по отношению к единственному авторитетному источнику познания Бога и Его воли - Св.Писания.
Возникает парадоксальная ситуация, когда спрашиваешь человека, о том, чем он может объяснить тот или иной религиозный обряд или традицию, получаешь ссылку на некоего святого отца церкви, одобрявшего такие действия. Однако, есть один тонкий момент - это не слова Господа, это частное мнение человека, которого святым назвали, тоже люди. Что думает Господь в отношении этого человека, знает только Он один.
Авторитетом, на котором мы должны строить основание нашей веры, может быть только слово Божье, обращенное к человечеству непосредственно через Его истинных пророков и являющееся выражением Его воли в отношении нас. На сегодняшний день, нет другого, наиболее полного, источника, содержащего обращение Господа Бога к людям, чем Библия.
Важно понимать, что мы можем прийти к правильному пониманию Божьей воли без прочтения жизнеописания святых, но мы никогда этого не сможем сделать без исследования Св.Писания.