ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ХРИСТИАНСТВОМ?

[Певчий]

Ну даю пример:
Одеваете вы набор виртуальной реальности и давай в "Конро-страйк" мочиться...
До того как вы одели этот набор - вы были Богом(Отцом, вне времени), надев его, - родились во Плоти(Иисусом во времени). Выполнили миссию - и опять на Небо...
Общаться "Сам с Собой" Он мог по причине,того что Отец - вне времени Сын во времени...
У Христа было самое обычное Тело, в котором Он и страдал... Только человек мог дать Ему его(Мария)... или вы думаете, что какое-то иное Тело было?
...во всяком случае я так думаю...
если есть чем - опровергните...

Простите, но я в "Конро-страйк" ни разу не играл. Почему, возможно, мне Ваш пример показался совершенно не убедительным.
Потому я вынужден предложить Вам выйти из виртуальной реальности и ответить в простоте сердца, общедоступным языком, чтобы Вас могли понять и обычный рыбак и земледелец, рабочий и селянин. Мария родила Богочеловека Иисуса Христа, или она родила всего лишь человека, который (как учат некоторые) потом стал Богом?

[Зикар]

[quote=Павел Ермолаев;1894447]

Это уже диалог!

Согласен диалог всегда полезен нежели необоснованые насмешки которые для полезности и гроша ломанного не стоят. Да к тому же-становится не совсем приятно, и ловко ежели к примеру зайдёт в гости скжем человек другой религиозной принадлежности нежели Христианство,что подумает в целом о Христианстве?.

Сперва отвечу на вопрос ,потом попрошу уточнений на Ваш. На коленях стоят перед ПАСТОРОМ,для благославений в рукоположении(или на служение,или ,что более вероятно,для благославений на следование за Христом после Святого водного Крещения).Можно делать и по другому,поставить стул для пастора,чтоб доставал до головы,но это не рационально и небезопасно для старцев.

Павел! Лично я это Всё понимаю,и мне всё понятно и не важно называется это обрядовым культом данной конфессии или же какой то последовательностью,важно для меня что в сердцах человека стоящего на коленях не важно перед кем! Но дело всё в том ,что Сергей именно обвенял Православных людей склонившихся как и перед иконой ,так и перед шествуюшем маршем святых отцов,и цитаты сыпались ,что не должно человеку кланятся ,и приводились цитаты с писания ,что апостол поднял тех кто возжелал поклонится ему-ибо я тоже человек! вот в чём суть! То от чего лично у меня соответственно и анологичная реакция . А чувствах верующего приклонившего голову ни я не кто не может судить,это его личное сокровенное общение с Богом.

Теперь уточнения. Мария родила Логоса(предвечного Бога) или человека Иисуса,в котором жил (буквально!) Логос?

На мой взгляд Мария родила прежде всего человека,но плод зачат от Духа Святого тем самым Божественный Логос уже был предначертан как избраници непорочной, во плоти Иисуса явишемуся перед человечеством Христом.А сам Логос и есть сущность Предвечного Бога Отца Небесного.

2) Невеста Христа, по Писанию Церковь Его.От чего Вы называете Марию невестой Христа?

Верно! Но дело в том ,что Христос хоть и существует в Предвечном существовании-Прежде Авраама Я Есмь! ,но всё-же в физическом материальном плане вообразился именно в Иисусе ставшего по определению Господа Христом! Церковь невеста Христа! Мария же невеста ,как избранная Отцом в Духовном плане, и матерь Иисусу в физическом плане! От туда и сказанно-Благославенна Ты между женами.И прошу заметить ,что Ангел возвестивший данное именно возвысил её по избранности Бога это видно из писания не просто ты Мария, а именно Ты Мария! (Евангелие от Луки)

Прошу Вас пожалуйста цитировать только не оспоримые Писания т.е. канонич.! Иначе диалог не получится,т.к. я верю только Слову Его !

В беседе с Вами я стараюсь цитировать именно с канонических текстов.

3) Учение Апостолов,что надежда христиан -Христос! На Марию я не надеюсь. Покажите пожалуйста (по переданному Апосталами) , что она НАДЕЖДА и СПАСИТЕЛЬНИЦА (с пояснением от чего спасает она!). С ув.,раб Христа павел

Павел это вытикает из само собой. Так как Спаситель в литце Иисуса Христа и ожидаемая надежда ,явилось человечеству не без участия Его матери как избранной. От туда и Мария является как воспроизродительница Сына и неадеждою и спасительницей,ибо Она воспроизвела из чрева своего посредством Духа Святого Сына Человеческого именно во плоти! Соответственно не будь её нет и Спасителя,не родила бы она не сбылись бы и надежды.Чисто логический подход. Хочу Павел только подчеркнуть другое,а именно что молитвы подразделяются на Церковные так и на молитвы обычных мирян, и естественно церковные молитвы включают имено тайный язык церкви от туда труден в понимании,в обыденной жизни Православный Христианин использует личную молитву на понятном и доступном ему языке. Но Отче Мой молитва я думаю распостраняется на Всёх Христиан и каждый Христианин знает её. Как мог так и объяснил если, что не обессудьте! Мир Вам!

[Sewenstar]

Мария родила Богочеловека Иисуса Христа, или она родила всего лишь человека, который (как учат некоторые) потом стал Богом

Евр.10:5 Посему [Христос], входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.


... у каждого есть свое, сложившееся мнение о том, что вообще, есть человек...
Ну это, относительно, просто... поняв это, такой термин, как Троица, станет ненужным...
1) слово "богочеловек" -не библейского происхождения, Бог во Плоти - другое дело...
2)Мария дала Плоть Богу. Бог Родился в Теле - Иисусом Христом. Он знал ВСЁ(Его Разум), что было до Его Рождения(воплощения) и был ВСЕГДА, - ОТ НАЧАЛА СУЩИЙ ЛОГОС -ИЗВЕЧНЫЙ БОГ. Он и создал ВСЁ что есть( в Вечности, еще до воплощения).
Незабывайте, что Бога не видел ни кто ни когда, Он нивидим. Его можно видить только Духовными Глазами - Глазами Разума. И Сын Человеческий, (как начывал Себя Бог во Плоти)
Явил(Изрек рассказал, показал, изложил, изъяснил, разъяснил)
Отца, Который в Нем Был. Отец - есть Любовь Истина и Жизнь
улавливаете мысль?
Можно ходить вместе с Христом видить Его Тело, и непонять, что есть Любовь Истина и Жизнь(как Иуда)
Можно не видить Тело Его ни разу, и знать Его (Любовь Истину и Жизнь)....

[Певчий]

Евр.10:5 Посему [Христос], входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.


... у каждого есть свое, сложившееся мнение о том, что вообще, есть человек...
Ну это, относительно, просто... поняв это, такой термин, как Троица, станет ненужным...
1) слово "богочеловек" -не библейского происхождения, Бог во Плоти - другое дело...
2)Мария дала Плоть Богу. Бог Родился в Теле - Иисусом Христом. Он знал ВСЁ(Его Разум), что было до Его Рождения(воплощения) и был ВСЕГДА, - ОТ НАЧАЛА СУЩИЙ ЛОГОС -ИЗВЕЧНЫЙ БОГ. Он и создал ВСЁ что есть( в Вечности, еще до воплощения).
Незабывайте, что Бога не видел ни кто ни когда, Он нивидим. Его можно видить только Духовными Глазами - Глазами Разума. И Сын Человеческий, (как начывал Себя Бог во Плоти)
Явил(Изрек рассказал, показал, изложил, изъяснил, разъяснил)
Отца, Который в Нем Был. Отец - есть Любовь Истина и Жизнь
улавливаете мысль?
Можно ходить вместе с Христом видить Его Тело, и непонять, что есть Любовь Истина и Жизнь(как Иуда)
Можно не видить Тело Его ни разу, и знать Его (Любовь Истину и Жизнь)....

Если бы не появлялись различные толкования одних и тех же библейских терминов, то отцы Церкви никогда бы не стали отыскивать новых терминов, при помощи которых можно было бы дать более отчетливое определение той или иной духовной реалии. Хотя, конечно же, для описания небесного, всякое земное подобие слишком несовершенно.

Так случилось и с изречением «Бог явился во плоти». Появились толкователи, которые стали вкладывать в это библейское высказывание свое, языческое представление. С точки зрения таких толкователей подлинного Воплощения Богом в материю не происходило. Это было нечто призрачное, символическое, но никак не буквальное. Почему и был введен такой термин, как «Боговоплощение», дабы ереси не так удобно было оправдывать свое зломудрие.

Теперь по поводу Вашего видения по данному предмету. Вы пишите: «Мария дала Плоть Богу. Бог Родился в Теле - Иисусом Христом». Что значит «Бог Родился в Теле Иисусом Христом»? Была ли Божественность в Этом Теле, или была только тварность, а Бог, как Вы выразились чуть ранее, управлял Своей тварью из вне, как бы игрушкой в виртуальном мире? Стало ли Слово Плотью или Плоть была лише ведома Этим Словом? Если Вы признаете наличие в Нем Божественности от момента зачатия, что в тот момент свершилось подлинное явление Бога в тварный мир, то я совершенно не могу понять Вашего неприятия термина «Боговоплощение». Что Вас не устраивает в этом термине?

Кстати, хотел бы у Вас еще уточнить. Если в Вашем восприятии Бог это Тот, Кто подобен сидящему за компьютером, а сотворенный мир Им пребывает в компьютере, и туда Он ввел виртуального Героя Своего Сына, то В ЧЕМ тогда Вы видите Спасение этому миру? В проповеди нравственного совершенства? Тогда можно было просто «спустить с неба Канон Книг Священного Писания». Если спасение в юридическом смысле, как принесение кому-то жертвы искупления, - то почему бы не послать для этой миссии какого-нибудь из Ангелов или Архангелов? И если я правильно воспринял Ваше подобие с компьютером (заранее приношу извинение, если понял Вас превратно), то почему о Сыне сказано как о Единородном? Компьютерный Гений вполне мог бы послать в мир и Двуродного и Триродного В чем тогда смысл термина «Единородный» в Вашей интерпретации?

[g14]

... Была ли Божественность в Этом Теле, или была только тварность, а Бог, как Вы выразились чуть ранее, управлял Своей тварью из вне, как бы игрушкой в виртуальном мире? Стало ли Слово Плотью или Плоть была лише ведома Этим Словом?

Певчий, а вы отдаете себе отчет, что говорите о таких вещах, которые никому не известны? Вообще не известны.
Бог не открывал никому такой информации о тварности/нетварности, Божественности с момента зачатия или с сошествия Духа, Троицы / Единицы ...
Все это - лишь догмы, выработанные собранием служителей культа на основании их мнений о смысле текстов Библии (которую составили их предшественники на основании своих мнений о Боге).
Может вам хоть раз попадались тексты об откровнии хоть кому нибудь о смысле Троице, или о Божественности Иисуса или хоть о чем-нибудь из догм? Чтобы можно было сказать, что догма появилась в результате откровения тому-то и тому-то ? А не просто решили на собрании.
Мне не попадалось такое.

Как можно принимать в качестве основания для веры неопределенные и неоднозначные высказывания из текстов Писаний? (Игнорируя при этом однозначные и определенные тексты из тех-же Писаний ?)

[Павел Ермолаев]

[QUOTE=Зикар;1894865]

Согласен диалог всегда полезен нежели необоснованые насмешки которые для полезности и гроша ломанного не стоят. Да к тому же-становится не совсем приятно, и ловко ежели к примеру зайдёт в гости скжем человек другой религиозной принадлежности нежели Христианство,что подумает в целом о Христианстве?. Павел! Лично я это Всё понимаю,и мне всё понятно и не важно называется это обрядовым культом данной конфессии или же какой то последовательностью,важно для меня что в сердцах человека стоящего на коленях не важно перед кем! Но дело всё в том ,что Сергей именно обвенял Православных людей склонившихся как и перед иконой ,так и перед шествуюшем маршем святых отцов,и цитаты сыпались ,что не должно человеку кланятся ,и приводились цитаты с писания ,что апостол поднял тех кто возжелал поклонится ему-ибо я тоже человек! вот в чём суть! То от чего лично у меня соответственно и анологичная реакция . А чувствах верующего приклонившего голову ни я не кто не может судить,это его личное сокровенное общение с Богом. На мой взгляд Мария родила прежде всего человека,но плод зачат от Духа Святого тем самым Божественный Логос уже был предначертан как избраници непорочной, во плоти Иисуса явишемуся перед человечеством Христом.А сам Логос и есть сущность Предвечного Бога Отца Небесного. Верно! Но дело в том ,что Христос хоть и существует в Предвечном существовании-Прежде Авраама Я Есмь! ,но всё-же в физическом материальном плане вообразился именно в Иисусе ставшего по определению Господа Христом! Церковь невеста Христа! Мария же невеста ,как избранная Отцом в Духовном плане, и матерь Иисусу в физическом плане! От туда и сказанно-Благославенна Ты между женами.И прошу заметить ,что Ангел возвестивший данное именно возвысил её по избранности Бога это видно из писания не просто ты Мария, а именно Ты Мария! (Евангелие от Луки) В беседе с Вами я стараюсь цитировать именно с канонических текстов. Павел это вытикает из само собой. Так как Спаситель в литце Иисуса Христа и ожидаемая надежда ,явилось человечеству не без участия Его матери как избранной. От туда и Мария является как воспроизродительница Сына и неадеждою и спасительницей,ибо Она воспроизвела из чрева своего посредством Духа Святого Сына Человеческого именно во плоти! Соответственно не будь её нет и Спасителя,не родила бы она не сбылись бы и надежды.Чисто логический подход. Хочу Павел только подчеркнуть другое,а именно что молитвы подразделяются на Церковные так и на молитвы обычных мирян, и естественно церковные молитвы включают имено тайный язык церкви от туда труден в понимании,в обыденной жизни Православный Христианин использует личную молитву на понятном и доступном ему языке. Но Отче Мой молитва я думаю распостраняется на Всёх Христиан и каждый Христианин знает её. Как мог так и объяснил если, что не обессудьте! Мир Вам!

Диалог полезен делу Бога! Если каждый из нас готов ставить мнение Бога в голову и корректировать свое понимание с Его,то это мед душам нашим! Если я Вас лично обидел чем либо-прошу прощения! По посту.Если она родила человека Иисуса,то я думаю нужно оставить молитвы,где говорится о рождении ей Логоса и признать неправоту! Она дала плоть,а Дух Св. -Логоса и поэтому названо рождаемое Святое-Сыном Божьим(так в Евангелие!) и любая добавка или "туман"-грех! За поклонение человеку есть разница!Когда молишься,то приносишь жертву уст,которая ПРИНАДЛЕЖИТ ТОЛЬКО БОГУ!!! Если помолился человеку-нарушил 1 и 2 заповедь и попал под проклятие! Это неоспоримый факт!За Марию уберу "туман",она избрана не спасительницей,а для рождения Спасителя и называть ее спасительницей,когда Бог в исаие сказал-Я Спаситель и НЕТ ДРУГОГО,значит делать его лжецом и говорит богохульство! Как Вы считаете.делать Бога лжецом хорошо? А приведенные мной "молитвы" делают Его таковым! Поэтому к делам РПц у меня больше отвращения чем к СИ! Я уверен на все 100,еслибы РПЦ удалила идолопоклонство в молитвах и изображениях,то не существовало бы других Церквей вообще! Но так как сейчас есть -детей Бога там не будет однозначно!!! Они выберут лучше смерть,чем идолопоклонство! Как я смогу поклоняться не Богу,зная ,что меня ожидает встреча с Ним и отчет в действиях,которые Он назвал мерзкими для Него??? С Ув. раб Христа павел

[Павел Ермолаев]

Если отбросить харизматов, то у протестантов есть здравое учение о святости, но как бы выразиться-не полное. В основном оно касается явных внешних грехов-алкоголь, курение,блуд и подобное. Идеалом ставиться Христос, и это верно,но как достичь недостижимого? В православии же, основной акцент ставиться на борьбу с скрытыми грехами,такими как гнев,зависть, гордыня, сребролюбие и многие другие.
Т.е. предлагается очищать сердце, но не забывая и о внешнем.

Я когда встечу протестантов спрошу об этом,хотя думаю,это не правда! Христиане НЕ ЧИСТЯТ свое сердце ВООБЩЕ!!! Потому что у них оно "вынуто" Богом и вложено другое,мягкое,платяное! Если Вы занимаетесь его очисткой,это значит Вам такая "операция" Богом не сделана и Вы не христианин Нового завета! Подумайте Ошот об этом. Раб Христа павел

[Павел Ермолаев]

Традиционно христианин - это тот, кто признает Иисуса Христа сыном Божьим, одним из Троицы, который умер за наши грехи и воскрес. Кто принимает Иисуса Христа как своего спасителя - тот христианин. Или я ошибаюсь?
Что значит христианин в традиционном и нетрадиционном понимании? Просветите плиз.

Добавлю,что принимать Христа нужно полностью,вместе с Его учением через Апостолов! Христианин не тот кто верит о Христе,а тот кто верит Ему и Его учению! РПц НЕ ВЕРИТ учению Христа,а как Вы назовете неверующего? Правильно-не христианин и дитя лукавого! С ув. раб Христа павел

[Павел Ермолаев]

Вопрос к Володе77 и его единомышленникам. Скажите, как по-вашему
могут-ли православные достичь спасения (не меняя своей веры). Спасения в прямом смысле, имея ввиду посмертную участь?

Андрюшка 77! А не проще спросить у Христа? Это как то и авторитетней и спора не будет. Он много раз говорит где будут идолопоклонники и не верящие Ему! Что Вас наталкивает на мысль,что Он обманывает? Или Вы просто Писание не читали? Раб Христа павел

[nostaw]

Спасибо. Подождём, что ответит nostaw...

Да, нет ответов... от Православия, есть лишь опять трактовка Библии "через призму" преданий и на основе толкований людей, которые создали определенные догмы... Причем есть и противоречия - якобы ответам, уже приведенным в этой теме и параллельной. Перечитывать в их поисках несколько сотен страниц, к сожалению нет времени... Да, Вы и сами видите эти нестыковки... А если нет - полистайте...
И даже здесь Вы сами противоречите себе..

Клантао пишет:

"Насчет частей тела. Его же специально не членят, оно распадается от тления (а если членят, то при жизни - надо ли объяснять, откуда голова Иоанна Крестителя отдельно взялась?). Хотя в Средние века действительно начались определённые злоупотребления.

"Как же оно распадается от тления если по определению мощи нетленны.

По учению Церкви, мощи не сами собой и не по заслугам усопших могут творить чудеса. Седьмой Вселенский Собор в своих деяниях так сказал по этому вопросу:

Спаситель наш Христос даровал нам спасительные источники, останки святых, многообразно изливающие благодеяния на достойных. И это чрез Христа, Который в них обитает.

Церковь почитает мощи святых как храмы Святого Духа, в которых Бог живет своей благодатью и после телесной кончины святого.

Я же просил - "ссылаясь исключительно на Писание".... Точно так и все остальные догмы притянуты!

Вам показать примеры нетленности тел в Африке, Америке, Азии... причем "оболочек" даже не слышавших о Спасителе нашем...

[Солнечная]

Является ли православие христианством?

Думаю - да. Христиане - это верующие в то, что Иисус Христос - Господь, умер за наши грехи ит.д. Православные в это верят, а причём здесь разногласия, да ещё и подтасованное Слово Божие. Я уверена, что при близком рассмотрении и пратестанизм христианством не назовёшь. А как же любовь, которая превыше всей догмы? Среди ответов я не нашла.

[Олег2008]

Любая зависимость, как допустим алкогольная, имеет прежде всего внутреннюю причину в виде внутреннего напряжения. Исцелите душу человека и пройдёт психологическая зависимости. Точнее она будет не нужна.

Таким образом - все очень просто - устранить внутреннюю напряженность.
Хорошо.
Какая такая внутренняя напряженность заставляет человека красть?
Почему - сотни тысяч - в точно такой же обстановке - не имеют этой так сказать внутренней напряженности - а один - имеет?
Что это за детерминант в психологии греха - внутренняя напряженность?
Что - конкретно - напрягает?
Вся наша жизнь - напрягает - на то она и жизнь.

[Sewenstar]

[QUOTE=Певчий;1894995]

Если бы не появлялись различные толкования одних и тех же библейских терминов, то отцы Церкви никогда бы не стали отыскивать новых терминов, при помощи которых можно было бы дать более отчетливое определение той или иной духовной реалии. Хотя, конечно же, для описания небесного, всякое земное подобие слишком несовершенно.

действительно, очень сложно толковать земными терминами небесное.
Тут Откровение нужно.

Так случилось и с изречением «Бог явился во плоти». Появились толкователи, которые стали вкладывать в это библейское высказывание свое, языческое представление. С точки зрения таких толкователей подлинного Воплощения Богом в материю не происходило. Это было нечто призрачное, символическое, но никак не буквальное. Почему и был введен такой термин, как «Боговоплощение», дабы ереси не так удобно было оправдывать свое зломудрие.

Ересь может и введенные богословами термины трактовать как угодно, что я не раз замечал уже. Сами Тринитарии трактуют доктрину по-разному. Так какой тогда в ней смысл? У каждого своя "карта мира" и каждый в любое слово вкладывает, своё, определенное значение.
Лучше оставить все как есть, и пользоваться только Писанием. Пусть будут споры, но в них родится и Истина... , А тем, кто не понимает - никакие догматы не помогут...(СИ в пример)
Бог имел самую обычную человеческую плоть, какая и у нас всех. Он так же страдал, чувствовал голод, справлял нужду. Но, Он Единственный, Кто, Исполнил Закон, преодалев все искушения по плоти... - в этом Святость и Непорочность Его Тела, Которое было Распято на Кресте.

Теперь по поводу Вашего видения по данному предмету. Вы пишите: «Мария дала Плоть Богу. Бог Родился в Теле - Иисусом Христом». Что значит «Бог Родился в Теле Иисусом Христом»? Была ли Божественность в Этом Теле, или была только тварность, а Бог, как Вы выразились чуть ранее, управлял Своей тварью из вне, как бы игрушкой в виртуальном мире? Стало ли Слово Плотью или Плоть была лише ведома Этим Словом? Если Вы признаете наличие в Нем Божественности от момента зачатия, что в тот момент свершилось подлинное явление Бога в тварный мир, то я совершенно не могу понять Вашего неприятия термина «Боговоплощение». Что Вас не устраивает в этом термине?

Иоан.6:63 Дух дает жизнь, от тела же нет никакой пользы. Слова, которые Я вам говорил, - это дух и жизнь.
Иоан.2:14.И Логос родился в Теле, и обитал среди нас, исполненный благодати и Истины. И видели славу Его, славу, какая есть у одного Отца
Еще раз говорю Тело было обычное. Если б какое иное, то это бы был обман, со стороны Бога.(любой бы сказал: ага! Тебе легко исполнить закон. Так как у Тебя Тело ни такое как у меня. И был бы прав).
Тело Его было ведомо Духом Божьим(Святым), и Изрекло Логос Истины. Так же как моё тело и ваше может быть ведомо духом человеческим или же Святым Духом. «Я» И «ВЫ» не есть тело но душа(разум сознание), тело это прицеп, своего рода.
Божественность Его от зачатья(так,как от Духа зачат- непорочно), но тело, (лишь?) проявляло эту Божественность.
..2Кор.5:16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем
Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему. 3 Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. 4 Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. 5 Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились.

Кстати, хотел бы у Вас еще уточнить. Если в Вашем восприятии Бог это Тот, Кто подобен сидящему за компьютером, а сотворенный мир Им пребывает в компьютере, и туда Он ввел виртуального Героя Своего Сына, то В ЧЕМ тогда Вы видите Спасение этому миру? В проповеди нравственного совершенства? Тогда можно было просто «спустить с неба Канон Книг Священного Писания». Если спасение в юридическом смысле, как принесение кому-то жертвы искупления, - то почему бы не послать для этой миссии какого-нибудь из Ангелов или Архангелов? И если я правильно воспринял Ваше подобие с компьютером (заранее приношу извинение, если понял Вас превратно), то почему о Сыне сказано как о Единородном? Компьютерный Гений вполне мог бы послать в мир и Двуродного и Триродного В чем тогда смысл термина «Единородный» в Вашей интерпретации?

С компами это грубый пример, все на порядок реальнее и Мучения Христа были, такими, какие бы чувствовали и мы все, в наших телах.
Бог показал и доказал людям, что Он Любит нас, отдав Свою Жизнь, Свою Плоть за нас. Это ни каким спусканием канонов не докажешь. Он научил Любви и прощению. Ибо нет более той Любви, если ,кто отдаст Жизнь Свою, за Любимых.
Отец сделал это САМ ЛИЧНО!! Иначе, какой Он Любящий(людей), когда имея возможность сделать всё Самому, посылает (буквально) Сына Своего. Я б не послал сам бы пошел(не знаю как вы) . Только так Он мог доказать Свою Истинную Любовь к нам. Ни какие Архангелы за Него это б не сделали.
Единородный - значит единственный. До Христа ни в каком теле Бог не рождался.(буддисты, кришнаиты и пр нервно курят!)
Насчет Причастия, добра и зла, ваш православный поэт неплохо сказал:
"... вот шахматный король, а вот бубновый туз, скажи мне кто кого победит. И пролитая Кровь - обычное Вино, и их картонный дом не горит,..." (с) Алиса К. Кинчев.
.надеюсь, я понятно изложил свою позицию. И исходя из этого строится моё отношение к иконном мощам изваяниям и пр поклонениям(почтениям) видимому глазами..

[Олег2008]

Если бы не появлялись различные толкования одних и тех же библейских терминов, то отцы Церкви никогда бы не стали отыскивать новых терминов, при помощи которых можно было бы дать более отчетливое определение той или иной духовной реалии. Хотя, конечно же, для описания небесного, всякое земное подобие слишком несовершенно.

Нет новых терминов - кроме обычных человеческих императивов - о которых ясно и прозрачно говорил Иисус Христос. Говорил так, что Его понимали совсем безграмотные люди - рыбаки например....

Все православное богословие - а именно оно составляет наверно 75% предания - есть измышления, фантазии, воображения - человека, который ничего не понимает даже в том, "Что такое Бог???"
Нет, не "Кто?" а "Что?"
Кроме того, что Он сам о Себе сказал - Бог есть Дух.
Интересно, а знает ли хоть один богослов - "что такое - дух?"
А никто не знает.....только прикидываются с умным видом....
Потому все богословие, которое занимается препарированием и анатомированием Бога - это неприличные игры с Богом.
Это - Его оскорбление - в прямом понимании этого слова.
Кто ты, человек? Ты - глина....
Какое суждение глина может иметь о внутреннем состоянии и устройстве - Горшечника.???
Мне просто смешно становится от таких споров - испостась, личность, сущность, боговоплощение, богоснисхождение, первообразы и тд и тп.
Все богословие - это одна непрекращающаяся 2000 лет гордыня человеческая, которая пыжится доказать, что я - понимаю, а ты - еретик, и моего понимания - не понимаешь.
Чушь это несусветная. И бред сивой кобылы.
И ничего не дает в приближении к Богу - а лишь плодит расколы и ненависть к инакомыслию.
Вот Певчий - придумал новый термин - духовные реалии - причем - новые - для которых ихние богословы наготове тут как тут дать толковое богословское основание....
Я лишь пожимаю плечами.....А что энто?

Если в Писании НИЧЕГО нет - о том, что ты вдруг придумал - значит, так повелел Господь - что бы ничего не было.
И сказочные фантазии Бог - не принимает. И осуждает
Сказано - будьте - КАК ДЕТИ. Иначе - не попадете в Царство.
Согласно этому условию Господа - а ни один богослов в Царство не попадет.

[Валерий_ADC]

Я когда встечу протестантов спрошу об этом,хотя думаю,это не правда! Х]ристиане НЕ ЧИСТЯТ свое сердце ВООБЩЕ!!! Потому что у них оно "вынуто" Богом и вложено другое,мягкое,платяное! Если Вы занимаетесь его очисткой,это значит

А для чего оно нужно, плотяное сердце, которое нам обещал Бог? И почему оно было каменным? И неужели то, что сердце стало плотяным однозначно означает то, что оно становится чистым? Лично мне всегда казалось, что мягкое, плотяное сердце - сердце способное приложить участие в чём-либо или к кому-либо, это сердце, неспособное остаться безразличным. А чистое сердце - сердце, которое не имеет порока (понятно, не связано с кардиологией)