Крещение детей

[Инна Бор]

Смывается автоматичеки?
Дайте пожалуйста ссылочку на официальную позицию РПЦ в этом вопросе, хочу разобраться.

Вера православная - Первородный грех-алф

Тут как бы есть проблема, например, Иоанн Златоуст был крещен в 23 по другой версии в 25лет Василий Великий в 26 лет, Григорий Богослов, происходивший из епископской семьи, в 28, Блаженный Августин в 33 года.
То есть мы видим, что либо в те века понимание крещения было несколько иным, чем смытие автоматом первородного греха, либо даже не знаю, что предположить, почему они не были крещены во младеньчестве?
Второй момент, Иоанн Креститесь крестил взрослых с покаянием во грехах.

Да,были крещены в зрелом возрасте,однако потом пересмотрели свои взгляды на этот вопрос и стали приверженцами идеи крещения младенцев.Я тут давала уже ссылки на труды этих святителей,и по-моему Певчий тоже давал,если надо будет-еще раз выложу.

[laurcio]

Я вижу, что ваш изначальный тезис об общении с живым Христом шуточно сошел на нет.

Не то, что сошел на нет, просто мне неприятно отвечать на вопросы заданные с иронией.
Я таки общаюсь с живым Иисусом, ибо Он воскрес и ныне жив. Вы в это не верите? А я верю.

Вот так всегда. На словах они общаются с живым Иисусом, а после нескольких уточняющих вопросов, выясняется, что они общаются только с книгой "Библия". С живым Иисусом они общаются так же как с живым "Робинзоном Крузо".

Верен Бог, Которым вы призваны в общение Сына Его Иисуса Христа, Господа нашего. 1Кор. 1:9
Это из той самой Библии.
А общаюсь я посредством молитвы.

- - - Добавлено - - -

Вам? Со мной вряд ли есть о чем говорить, так как я не ведусь на Вашу демагогию. Наша с Вами полемика может более пригодиться другим, ищущим.

А Вы этого и не знали.

Каноны есть в Церкви, которые она для внутреннего пользования и создает. Но для внешних те церковные каноны - что зайцу "стоп"-сигнал.

Минимум на субъективную. А насколько она будет объективной - рассудит Бог.

Я полемизирую в этой теме с Вами, а не с апостолами. Ваше понимание учения Христа и учение Христа - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. А учение Христа в Церкви есть с самого начала. Но это учение никак не отражено во всей полноте в Библии. Потому я Вам и привел текст из Писания, где об этом также написано, что Церковь назидается преданием, как устным, так и письменным. Вы же устную часть отвергли.

Эти слова против Вас. Вы же отвергаете устную часть предания Церкви, а не я.

В Церкви ВСЕ строится вокруг Христа. Просто Вы об этом не знаете. В своей же плотской ревности по Богу не по рассуждению Вы даже не заметили, как отвергли и Церковь, и Самого Христа. С другим духом Вы в общении...

Почему меня не удивляет, что Иисуса Христа распяли как раз таки хранители и поборники "устных" преданий...
Это точно разговор слепого с глухим.
За сим откланяюсь.

[Певчий]

Почему меня не удивляет, что Иисуса Христа распяли как раз таки хранители и поборники "устных" преданий...
Это точно разговор слепого с глухим.
За сим откланяюсь.

Обвинение очень серьезное. Надеюсь, Вы осознаете, что придется доказывать свои слова если не здесь, то на Суде Его.

[NikaV]

Какая проблема? Кто запрещает крестить взрослых? Ну крестились взрослые, и что? Просто воспринимайте их как осознанно верующих христиан. В те времена было ПОНИМАНИЕ крещения. А не ваша пародия на понимание.

Скажу сразу, хамства обычно не допускаю не сама, ни по отношению к себе. Либо общаемся без хамства, либо никак.
Вникните в историю, Григорий Богослов, происходивший из епископской семьи, был крещен в 28 лет, о чем это говорит?
Ваша пародия на понимание это Вы вообще о чем? Уточните

- - - Добавлено - - -

Да,были крещены в зрелом возрасте,однако потом пересмотрели свои взгляды на этот вопрос и стали приверженцами идеи крещения младенцев.Я тут давала уже ссылки на труды этих святителей,и по-моему Певчий тоже давал,если надо будет-еще раз выложу.

Если можно, выложите, буду благодарна.

[Ашина]

Без перерождения плотского взрослого человека в сына света, совершаемого Господом Иисусом Христом через крещение, не может быть и речи, что человек свят.
А это значит, что вторая половинка становится святой только через КРЕЩЕНИЕ, а значит и дитя точно также.

Вывод: исходя из вышеизложенного в 1Кор.7:14 речь идёт о крещённых супругах и о крещённом ребёнке.

вот в этом и беда РПЦ, что вы верите что неверующий может быть крещеным.
И если у женщины муж неверующий, согласный жить с ней, пусть не разводится с ним. Потому что неверующий муж через жену посвящается Богу, и неверующая жена - через мужа. Иначе и дети ваши были бы нечисты, а так они посвящены Богу. Если же неверующий супруг уходит, пусть уходит, брат или сестра им не подневольны. Но Бог призвал вас к миру. И откуда ты знаешь, женщина, не спасешь ли мужа? И ты, муж, не спасешь ли жену?
(1Кор.7:13-16)

[Sleep]

Инна, за что вы его так не любите?

Сам задаюсь этим вопросом. Насчет "не любите" тут все понятно, поведение стандартное.
Но вот за что ТАК и ИМЕННО его?

[Ольга Владим.]

Мы не обсуждаем понимание или не понимание греха в детском возрасте,или принятие веры осознанно или не осознанно.Крещение в Православии НЕ ИСХОДИТ ИЗ ЭТИХ ПРИНЦИПОВ.
Православие утверждает,что в Таинстве Крещения смывается прародительный грех и чем раньше его уничтожить в человеке,тем легче человеку в течении жизни восходить к Богу.Уничтожается злое семя Адамового проклятия,которое усугубляется,даёт злые ростки навыков греховных пока живёт в человеке до Крещения.

Чушь. Несусветная.

То, что Адамом вошел грех во всех - да. Но вот грехи смываются Кровью Христа - конкретные личные человека конкретного.

А упомянутое - чушь.

Ольга,ваше хамство тоже вызывает уже мою озабоченность о вашем духовно- нравственном слабом воспитании,если вы докатились до того,чтобы надсмехаться над иереем Божиим.

Хамство - мое? Или таки некоего иерея?

[Инна Бор]

Хамство - мое?

Ваше.

Или таки некоего иерея?

Не "некоего",а Божия.Попрошу не отзываться небрежно о наших священнослужителях!

- - - Добавлено - - -

Чушь. Несусветная.

То, что Адамом вошел грех во всех - да. Но вот грехи смываются Кровью Христа - конкретные личные человека конкретного.

А упомянутое - чушь.

Чушь это у вас галимая!Типа-вы уже спасены и типа вы уже не грешите!Большей глупости не выдумать,это детский лепет и никаких доказательств из Священного Писания.

[laurcio]

Обвинение очень серьезное. Надеюсь, Вы осознаете, что придется доказывать свои слова если не здесь, то на Суде Его.

Не отпускаете вы меня...

Вы не заметили, что сегодня ситуация такая же, какая была во времена Христа?
Как тогда было Писание и Предание (ветхозаветнего периода), так и сегодня есть Писание и Предание (новозаветнего периода).
Как же, в те времена, Иисус относился к Писанию и к Преданию? Как к единому целому? Ответ - нет.
Он цитировал Писания и ссылался на них, а предания старцев обличал вместе с защитниками этих преданий. Потому что Писание - это Слово Божие, а предания - это слово человеческое.
И распяли Его те, которые будучи ослеплены преданиями, не разглядели прихода Мессии.

А сегодня, как отнесся бы Иисус к Писаниям и преданиям?

И главный вопрос:
Как вы считаете, предания, появившиеся после апостолов, являются ли богодухновенными, т.е. можно ли их назвать Словом Божьим?

[Ольга Владим.]

Ваше.
Не "некоего",а Божия.Попрошу не отзываться небрежно о наших священнослужителях!

Ну, если Вы готовы это повторить перед Господом - Ваше дело.

Чушь это у вас галимая!Типа-вы уже спасены и типа вы уже не грешите!Большей глупости не выдумать,это детский лепет и никаких доказательств из Священного Писания.

Что за винегрет?

[Инна Бор]

Если можно, выложите, буду благодарна.

"У тебя есть младенец? Не дай времени усилиться повреждению; пусть освящен будет в младенчестве и с юных ногтей посвящен Духу".

Святитель Григорий Богослов

Если осилите,то ещё здесь:Переписка о крещении детей



- - - Добавлено - - -

Ну, если Вы готовы это повторить перед Господом - Ваше дело.

Вам до меня нет дела,как бы вам не провалиться сквозь землю от стыда,ведь от слов своих оправдаешься и осудишься.

[laurcio]

"У тебя есть младенец? Не дай времени усилиться повреждению; пусть освящен будет в младенчестве и с юных ногтей посвящен Духу".

Святитель Григорий Богослов

Если осилите,то ещё здесь:Переписка о крещении детей

Очень хорошо, что вы пользуетесь баптистскими источниками))
А сами то прочитали всю статью до конца?

[Инна Бор]

Очень хорошо, что вы пользуетесь баптистскими источниками))
А сами то прочитали всю статью до конца?

Я эту статью ДАВНО прочитала за 10 минут!Прочитайте и вы ХОТЯ БЫ УЗНАТЬ о своем учении!

[Певчий]

Не отпускаете вы меня...

Не я. Грех Ваш Вас не отпускает. Ибо с таким ярмом идти на встречу с Ним... И не спасет Вас в тот День Ваша уверенность, что Вы, яко бы, и до того Дня с Ним общались... Там услышите, что Он никогда не знал Вас, если не покаитесь. Ибо с лжесвидетелями Он не в общении.

Вы не заметили, что сегодня ситуация такая же, как была во времена Христа?

Нет, не заметил. Но нафантазировать можно все, что угодно.

Как тогда было Писание и Предание (ветхозаветнего периода), так и сегодня есть Писание и Предание (новозаветнего периода).
Как тогда Иисус относился к Писанию и к Преданию? Как к единому целому? Ответ - нет.

Не знаете Писания. Ибо должно различать Священное Предание от преданий человеческих. Христос осуждал именно человеческие перегибы, а не всякое предание вообще.
Вот, что пишет Апостол: "Как Ианний и Иамврий противились Моисею..." (2Тим.3:8). В Писании нет этих имен. Откуда Апостол их взял? Из устного предания.
Также Иуда пишет: "Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь"." (Иуд.1:9). Из какого Писания Иуда берет эту информацию? В канонических книгах этого повествования нет. Но Иуда именно цитирует слова Архангела Михаила к диавлу, тем самым показывая, что не вся истина отражена в писаниях канонических.

Он цитировал Писания и ссылался на них, а предания старцев обличал вместе с защитниками этих преданий. Потому что Писание - это Слово Божие, а предания - это слово человеческое.

Христос постоянно ссылался на писания только потому, что в писаниях о Нем было предсказано. Иудеи читали те писания, но истины в них не видели. Потому и не призналди Его. Но это вовсме не означает, что истина только в тех писаниях. И я привел выше примеры того, когда апостолы ссылаются не на писания, а на часть устного предания.

А распяли Его те, которые будучи ослеплены преданиями, не разглядели прихода Мессии.

Когда Вы вводите тезис, согласно которого истина только в Библии, Вы тем самым озвучиваете предание своих старцев, распиная тех, кто с Вами не согласен. А значит и Павла, и Иуду Вы сейчас осудили.

А сегодня, как отнесся бы Иисус к Писаниям и преданиям?

Такие, как Вы, отвергают Его в Его Церкви. Потому и Апостолов Его Вы злословите, которые ссылались не только на Писание.

И главный вопрос:
Как вы считаете, предания, появившиеся после апостолов, являются ли богодухновенными, т.е. можно ли их назвать Словом Божьим?

Я отвечал ранее, что все, что вдохновлено Богом, богодухновенно. То, что озвучил Дух Святой в любое историческое время, истинно. А Дух Святой говорить после ухода последнего Апостола не перестал. Говорил, говорит, и будет говорить далее. И никто Ему рот не закроет, даже современные фарисеи, воюющие против Христовой Церкви, как их духовные отцы воевали против Христа.

[laurcio]

Не я. Грех Ваш Вас не отпускает. Ибо с таким ярмом идти на встречу с Ним... И не спасет Вас в тот День Ваша уверенность, что Вы, яко бы, и до того Дня с Ним общались... Там услышите, что Он никогда не знал Вас, если не покаитесь. Ибо с лжесвидетелями Он не в общении.

Нет, не заметил. Но нафантазировать можно все, что угодно.

Не знаете Писания. Ибо должно различать Священное Предание от преданий человеческих. Христос осуждал именно человеческие перегибы, а не всякое предание вообще.
Вот, что пишет Апостол: "Как Ианний и Иамврий противились Моисею..." (2Тим.3:8). В Писании нет этих имен. Откуда Апостол их взял? Из устного предания.
Также Иуда пишет: "Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь"." (Иуд.1:9). Из какого Писания Иуда берет эту информацию? В канонических книгах этого повествования нет. Но Иуда именно цитирует слова Архангела Михаила к диавлу, тем самым показывая, что не вся истина отражена в писаниях канонических.

Христос постоянно ссылался на писания только потому, что в писаниях о Нем было предсказано. Иудеи читали те писания, но истины в них не видели. Потому и не призналди Его. Но это вовсме не означает, что истина только в тех писаниях. И я привел выше примеры того, когда апостолы ссылаются не на писания, а на часть устного предания.

Когда Вы вводите тезис, согласно которого истина только в Библии, Вы тем самым озвучиваете предание своих старцев, распиная тех, кто с Вами не согласен. А значит и Павла, и Иуду Вы сейчас осудили.

Такие, как Вы, отвергают Его в Его Церкви. Потому и Апостолов Его Вы злословите, которые ссылались не только на Писание.

Я отвечал ранее, что все, что вдохновлено Богом, богодухновенно. То, что озвучил Дух Святой в любое историческое время, истинно. А Дух Святой говорить после ухода последнего Апостола не перестал. Говорил, говорит, и будет говорить далее. И никто Ему рот не закроет, даже современные фарисеи, воюющие против Христовой Церкви, как их духовные отцы воевали против Христа.

Спасибо.
У меня к вам больше нет вопросов.