Вопросы к православным

[Searhey]

esp, Вы не поняли.

Ясновидение. Сам предсказал, сам и отменил...

Это не я писал сказку - это участник Неизвестный обо мне писал.

Поэтому пока он не сам не придумал окончание - я рискнул предложить не самый кровавый вариант (чтобы и поросенок остался жив - и у волков был повод поразмыслить над своим поведением).

[неизвестный]

Неизвестный,
У меня два вопроса:

В какой энциклопедии?
Чем кончилась сказочка?

Уважаемый ESP, здравствуйте!

С удовольствием отвечу на два ваши вопроса.
Сюжет данной сказочки очень РЕАЛИСТИЧЕН, потому что - ДВОЯКИЙ. Как и наша жизнь. В сказке намечается ТРАГИЧЕСКИЙ КОНЕЦ сожрут волки СЛЕПОГО ПОРОСЁНКА, вот только ПОДКОРМЯТ, чтобы больше было. И, прежде всего потому, что это животное ослепло из-за того, что ест ВСЁ, ЧТО ПОПАЛО - ВСЯКУЮ ДРЯНЬ. И волки, видя его слепоту, думаю, могут быть НЕ СЛИШКОМ БДИТЕЛЬНЫ. И это одна сторона медали ТЁМНАЯ. Но так, как жизнь наша, дарует нам и СВЕТЛУЮ сторону медали (иначе никто не покаялся бы, и не имел бы СВОБОДУ ВЫБОРА), то у поросёнка ИМЕЕТСЯ ШАНС, если ему попадётся вовремя ПОВОДЫРЬ, который поможет СБЕЖАТЬ, использовав небдительность волков (если свинья не оттолкнёт его, конечно). Так что КОНЕЦ СКАЗОЧКИ ВПЕРЕДИ. А потому если ешь ВСЯКУЮ ДРЯНЬ, то не мечтай О БЕЗУСЛОВНОМ и БЕСПЛАТНОМ СПАСЕНИИ, а лучше исследуй, почему сказано: «Если ПРАВЕДНЫЙ ЕДВА СПАСАЕТСЯ, то НЕЧЕСТИВЫЙ и ГРЕКШНИК, где окажется?»

А вот ответ на второй ваш вопрос.
Статья ЛОВЯГИНА находится в энциклопедии Кирилла и Мефодия. А чтобы вы не сомневались, ТАКЖЕ И Я приведу из неё, используемую в ней автором, выдержку из ЕВСЕВИЯ (не удержусь прокомментировать):
«Его великие заслуги перед церковью изображены ЕВСЕВИЕМ, ЕГО СОВРЕМЕННИКОМ И СОБЕСЕДНИКОМ в следующих словах:
«он один из римских царей с глубочайшим благоговением чтил царя всех Бога, один не обинуясь ПРОПОВЕДОВАЛ ВСЕМ УЧЕНИЕ ХРИСТА, один столько ПРОСЛАВИЛ ЦЕРКОВЬ ЕГО, СКОЛЬКО НИКТО ОТ ВЕКА, один ниспроверг все заблуждения многобожия и обличал все виды идолослужения... Бог показал в нем мужа, служащего уроком благочестивого назидания, явил его великим светильником и громогласнейшим вестником богопочитания. Через него Бог очистил смертный мир от множества безбожников и показал в нем народам УЧИТЕЛЯ БЛАГОЧЕСТИЯ».» На мой взгляд, ЭТУ ГАДОСТЬ ЕСТЬ НЕЛЬЗЯ.

Однако, этот «Учитель благочестия» принимает крещение лишь НА СМЕРТНОМ ОДРЕ после своего более, чем 30 летнего правления этой ЦЕРКОВЬЮ наравне с ЯЗЫЧЕСКИМ ГОСУДАРСТВОМ, да и то, от ЕРЕТИКА АРИАНИНА. Невзирая на то, что с этой ересью, так сказать, БОРОЛАСЬ ЕГО ЦЕРКОВЬ. Тем не менее, ПО СЛОВАМ этого ИСТОРИКА ПРАВОСЛАВИЯ, чьим кумиром он, как видим, является, этот Константин «ПРОПОВЕДОВАЛ ВСЕМ УЧЕНИЕ ХРИСТА, один столько ПРОСЛАВИЛ ЦЕРКОВЬ ЕГО, СКОЛЬКО НИКТО ОТ ВЕКА». Видимо, даже Апостолы, и ВСЕ УМЕРШИЕ ЗА ХРИСТА, исходя из слов данного ПЕВЦА, - НИЧТО, по сравнению с таким «прославленным» УЧИТЕЛЕМ БЛАГОЧЕСТИЯ.
И это ВЕРНО, потому что к этой церкви они никакого отношения не имеют.
И какое же УЧЕНИЕ ПРОПОВЕДОВАЛ КОНСТАНТИН о ХРИСТИАНСТВЕ, будучи ЯЗЫЧНИКОМ? Может о храмах, которые он строил для народа, и которые так ЛЮБИТ ЯЗЫЧЕСКАЯ ДУША, (и которые сейчас также растут, как грибы)? Может о чьём-то ДНЕ РОЖДЕНИЯ.?
По всей видимости, словами этого СЛОВОБЛУДА ЕВСЕВИЯ, следовало бы пренебречь, даже просто читающим Библию. Но, это, видимо, далеко НЕ ВСЕМ, потому ДАНО БЫЛО ДЕЙСТВИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ, ЧТОБЫ ВЕРИТЬ ЛЖИ.

P.S. Если бы он небыл ЯЗЫЧНИКОМ, то воины не избрали бы его царём, или же свергли бы после. Но он действительно, НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ, ХРАНИЛ НЕЙТРАЛИТЕТ.

Видите, какие развёрнутые ответы получились?

Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО!

[старец Иоанн]

Не для всех! для некоторых на этом форуме имеющих "стадный истинкт" вот эти размышления:Христос называл своих последователей овцами это не стадо баранов. У христианина не может быть стадного инстинкта христианин знает своего Пастыря: «овцы за ним идут, потому что знают голос Его» (Иоан.10.4). Поскольку мы знаем Пастыря, а единой соборной церкви уже нет, поэтому нет смысла христианам сбиваться в стадо или стаю. Принцип коллективной ответственности на суде не работает есть личная ответственность, «так будет и пришествие Сына Человеческого; тогда будут двое на поле: один берётся, а другой оставляется; две мелющие в жерновах: одна берётся, а другая оставляется» (Мат.24.39-41). Здесь противопоставляются личность и община: христианин, имеющий своё мнение и так называемое «соборное мнение церкви».

[эв-рика]

Не для всех! для некоторых на этом форуме имеющих "стадный истинкт" вот эти размышления:Христос называл своих последователей овцами это не стадо баранов. У христианина не может быть стадного инстинкта христианин знает своего Пастыря: «овцы за ним идут, потому что знают голос Его» (Иоан.10.4). Поскольку мы знаем Пастыря, а единой соборной церкви уже нет, поэтому нет смысла христианам сбиваться в стадо или стаю. Принцип коллективной ответственности на суде не работает есть личная ответственность, «так будет и пришествие Сына Человеческого; тогда будут двое на поле: один берётся, а другой оставляется; две мелющие в жерновах: одна берётся, а другая оставляется» (Мат.24.39-41). Здесь противопоставляются личность и община: христианин, имеющий своё мнение и так называемое «соборное мнение церкви».

Пока существует и продолжает существовать апостольская преемственность- существует и Единая Соборная Церковь. " И врата ада не одолеют ее,"

[старец Иоанн]

Пока существует и продолжает существовать апостольская преемственность- существует и Единая Соборная Церковь.

некоторые размышления в кратце по этому вопросу в посте №59 http://www.evangelie.ru/forum/t37530-4.html

" И врата ада не одолеют ее."

Вы правы Христос установил на земле для Церкви закон:" и врата ада не одолеют её; и дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах "(Мат.16.18-19). Этот закон незыблем, как любой другой духовный закон , никто не может его нарушить.Надеюсь ,что вы читали не только церковное предание ,но Апокалипсис ,где конкретно можно сказать о бледном всаднике[Откр.6:8]:
"И вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним (6.8). Это бледное время означает духовную смерть и разложение христианской церкви. Конечно, богословы не согласятся с таким толкованием слов Евангелия: глядя в зеркало они видят себя живыми. Они тотчас укажут на противоречие и напомнят другие слова приведенные вами: создам церковь Мою, и врата ада не одолеют её (Мат.16.18). Выше я писал, что этот закон незыблем , однако, этот закон не лишает нас свободы воли. Поэтому в словах Евангелия нет противоречия: ад не одолеет её ад следует за ней. Значит, сама церковь имя которой «смерть» стала для христиан дорогой в ад. Следующие слова Евангелия подтверждают это: Жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых (17.6). И в нём найдена кровь пророков и святых (18.24).

[esp]

esp, Вы не поняли.

Это не я писал сказку - это участник Неизвестный обо мне писал.

Поэтому пока он не сам не придумал окончание - я рискнул предложить не самый кровавый вариант (чтобы и поросенок остался жив - и у волков был повод поразмыслить над своим поведением).

Извините великодушно. С кем не бывает. Бес попутал, как говярят те, кто хочет снять с себя всю ответственность. Еще раз pardon mois.

[esp]

Уважаемый ESP, здравствуйте!

Редкое качество воспитание на этом форуме. Я уже привык без сентиментов. Впрочем, доброе слово и кошке приятно.
Здравствуйте, любезнейший неизвестный!

Окончание сказочки меня не очень удовлетворило, но не больно то и хотелось...

А вот ответ на второй ваш вопрос...

Евсевий был по слухам Арианин. О его лизоблюдстве у "равноапостольного" Кесаря чего говорить? Это факт. И не надо всё, что написано, читать с целью поверить написанному. Евсевий Памфилий историк Церкви, самый заметный историк. Следующие два Созомен и Сократ Схоластик заимстовали огромные куски у Евсевия. Поэтому я бы укоротил (от слова "кротость") высказвания, что это то же, чем питался поросенок. Его обязательно надо читать. Если даже лизоблюд Евсевий свидетельствует, что Константин крестился лишь на смертном одре, то значит это правда.

Длинно Вы написали, но я Вам отомщу. Прочитайте, пожалуйста, что пишет историк, котрого трудно заподорнить в антипатиях к православию:

«Чувствуя, что государство само по себе спастись не способно, что оно не в состоянии держаться на материальном базисе своей стихийной силы и военного могущества, он [Константин] хотел скрепить единое государство посредством единой церкви.»

«Единый канон и, в особенности, единый догмат представляют для императора не только единую церковь, но и единое государство С точки зрения Константина, высказанной им и унаследованной его преемниками, чтобы спасти государственное единство, нужен единый Бог и единая вера. Понятно, что с этой точки зрения всякий догматический спор, всякое разделение в церкви представляется угрозой целостности государства Кто держится другого вероисповедания, тот не только еретик, но и бунтовщик.»

«Отсюда стремление императора определять самое содержание христианского догмата Он предписывает верить или не верить в единосущие Сына Божия Отцу или равенство Св. Духа Сыну, признавать в Сыне одно или два естества и т. п.»

«Если, с одной стороны, император стремится к главенству в делах веры, то, с другой и [церковная] иерархия стремится обратить догматы в принудительные юридические нормы.»

(Философия христианской теократии в V в. I.1).

Всех благ

[esp]

Пока существует и продолжает существовать апостольская преемственность существует и Единая Соборная Церковь. "И врата ада не одолеют ее"

Аминь Но
Ворота стоят на месте, а гора не идет к Могамету. Вы никогда не думали, что ставить вопрос о противоборстве церкви и врат ада можно только в том случае, если церковь вплотную подойдет к этим злополучным вратам?

[kubilai]

Ну, никак не пойму КАК ЯЗЫЧНИК ЦЕЗАРЬ МОГ СТОЯТЬ ВО ГЛАВЕ В ЦЕРКВИ ХРИСТИАНСКОЙ 31 год, ЕСЛИ БЫ ТА НЕ БЫЛА ПРИЧАСТНА К ЕГО ЯЗЫЧЕСТВУ?

А не был он язычником. С момента уверования человек становится "оглашенным" (по-гречески- "катехумен"). Это "нулевая" ступень, после которой человек уже не язычник, но ещё и не полноценный член Церкви. Пример: сотник Корнилий уверовал в Господа Иисуса и с этого момента перестал быть язычником, а крещён был намного позже. Катехуменом блаженный базилевс Константин стал сразу перед битвой с Магненцием.

Пример, - он поклонялся божеству МИТРЕ.

А на кого-нибудь, кроме Хислопа, можете сослаться? Чтобы было записано не просто "Константин поклонялся Митре", а со ссылками на конкретные монографии: "в результате археологических раскопок там-то и там-то было установлено, что Константин Великий построил в Константинополе храм Митры и т.п. " Да, и ссылки на фотографии этих раскопок, пожалуйста.

И захотевшее жить «христианство», приняло этот «спасительный яд».

Ядрёная у Вас трава. Простите, но это случай для диалога не со мной, а с Госнаркоконтролем.

Верховные священники стали МИТРОПОЛИТАМИ, по образу главных жрецов его бога МИТРЫ.

Городить чушь изволите. Слово "митрополит" происходит оттуда же, откуда происходят известные нам из курса политэкономии "метрополии" и откуда происходит известное нам с Вами слово "метрополитен". Эллинизированное "митра" происходит от авестийского mithras ( на современном фарси звучит как Meher, Mehr) и представляет из себя имя собственное, обозначающее одно из "божеств", воспеваемое в язата. "Митрополит" же по-гречески записывается как mеtropolites. Metropolia- это, буквально, "столица". Т.о., "митрополит"- столичный епископ.

И до сих пор существуют ЗНАКИ ЭТОЙ ПРИЧАСТНОСТИ на их головах.

Polis - это по-гречески "город". Metros - "трасса" или "перекрёсток". Т.о., "митра" как головной убор, буквально означает "указатель". А её носитель, соответственно, "регулировщик", какие функции и выполняет митрополит- первый среди епископов.

Несомненно ЭТО ЯЗЫЧЕСТВО.

А моё право на презумпцию невиновности, между прочим, обязывает Вас сомневаться в своих аргументах и проверять их более чем тщательно.

Какая Истина может исходить ОТ ЯЗЫЧНИКОВ?

Нет, воистину, забавны люди, живущие в мире фентези. Один такой мне на днях рассказывал, что анаграмма IHS, "оказывается" означает "Изида-Гор-Сет". Естественно, никаких доказательств о том, что такой алфавит (и откуда латинские буквы у египтян?), действительно, использовался в языческом культе предоставлено не было.

А теперь давайте серьёзно: ну вот назвали Вы меня язычником. Как я понял, извинений за ложные обвинения (а в том, что они ложные, мы убедились, проведя лингвистический анализ) не будет.

Что дальше?

[kubilai]

Вы мне судья и нечего вам капризнечать как малому ребенку

Вы проситель. Я - ответчик, любезно согласившийся ответить на Ваш вопрос. Следовательно, требовать- моё законное право. Я трачу на Вас своё время бесплатно для Вас. Цените.

Если вы читаете Библию то должны

Вам я ничего не должен.

знать, стихи "перекликаются" текстами. Так текст Матф. 21.1 перекликается с Лук.19:37
А когда Он приблизился к спуску с горы
Елеонской, все множество учеников начало в
радости велегласно славить Бога за все чудеса,
какие видели они
На лицо тождество. Вот те ученики или по иному дети и славили Иисуса Христа восклицая "осанна Сыну Давидову!"

Коментарий Баркли к Новому Завету

Но в Псалтири есть немаловажное уточнение, что это не просто дети, а младенцы. И в Новом Завете прямым текстом сказано "младенцы". Предпочитать комментарий Баркли яснову слову Священного Писания у меня оснований нет.

Так кто там своим преданием устраняет заповедь Божию? В Новом Завете прямым текстом написано: "младенцы".

Кстати, весьма показательно, что Вы проигнорировали эпизод с Исавом и Иаковом. А между прочим, в послании к Римлянам в 9-й главе сказано, что Господь избрал Иакова аж от утробы матери (!). А по иудейскому комментарию Иаков потому пинал Исава, что Исав радовался, когда его мать проходила мимо языческих капищ. Так что вот, пожалуйста: и Бог способен предызбрать детей ещё даже до их рождения, внутри утробы, и дети даже внутри утробы способны веровать в Господа.

Учитывая 9-ю главу послания к Римлянам, становится понятным стих из Деяний 2:39: "Вам принадлежит обетование и детям вашим".

Или что же это получается? В Ветхом Завете обетование могло даваться аж начиная с материнской утробы, а в Новом Завете стать участником обетования стало сложнее? Христос, сказав, "приблизилось Царство Небесное", врал?

[эв-рика]

некоторые размышления в кратце по этому вопросу в посте №59 http://www.evangelie.ru/forum/t37530-4.html

Вы правы Христос установил на земле для Церкви закон:" и врата ада не одолеют её; и дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах "(Мат.16.18-19). Этот закон незыблем, как любой другой духовный закон , никто не может его нарушить.Надеюсь ,что вы читали не только церковное предание ,но Апокалипсис ,где конкретно можно сказать о бледном всаднике[Откр.6:8]:
"И вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним (6.8). Это бледное время означает духовную смерть и разложение христианской церкви. Конечно, богословы не согласятся с таким толкованием слов Евангелия: глядя в зеркало они видят себя живыми. Они тотчас укажут на противоречие и напомнят другие слова приведенные вами: создам церковь Мою, и врата ада не одолеют её (Мат.16.18). Выше я писал, что этот закон незыблем , однако, этот закон не лишает нас свободы воли. Поэтому в словах Евангелия нет противоречия: ад не одолеет её ад следует за ней. Значит, сама церковь имя которой «смерть» стала для христиан дорогой в ад. Следующие слова Евангелия подтверждают это: Жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых (17.6). И в нём найдена кровь пророков и святых (18.24).

Коротко: Христос сказал" Создам церковь Мою". Как создающий, Он есть и главенствующий. Христос глава церкви, а мы все ее члены. " Я есть путь, истина и жизнь"- сказал Господь, главенствующий над церковью. О какой духовной смерти церкви Вы говорите, когда слова Господа прямо вопиют к Вам " Я с Вами до скончания века" А пока Он с нами, то и церкви ничего не грозит, ибо Он ее глава, и воистину," врата ада не одолеют ее". Не одолеют, значит не откроются.

[esp]

перед битвой с Магненцием.

Правда ли, что Муслим Магомаев выиграл в лотерею "Волгу"? Правда. Только не Муслим Магомаев, а Рашид Бейбутов; и не выиграл, а проиграл; и не "Волгу", а десять тысяч. А в остальном все абсолютно правильно.

Не с Магненцием, а с Максенцием.

на современном фарси звучит как

О! Кубилай знает еще и фарси?! Наверное также, как иврит?!

Тогда извините! Относится к модераторам. Я просто воспроизведу современный фарси. К русскому языку это имеет только косвенное отношение. Знаете, как на фарси "НЕТ"? Вы сразу запомните: Нахер... Еще раз: я просто транслитерировал современный фарси.

[Alex Shevchenko]

Для Иоанн

Вы не занимайтесь суесловием,я ожидал ваших конкретных рассуждений,а подобные ответы оставьте как "отнекивание" для празднолюбцев.

С удовольствие воспользуюсь Вашим советом.

Вы думаете я это написал,что бы произвести впечатление?

Скорее нет - младостарчество это болезнь духа, а не желание производить впечатления.

кроме того ваша попытка и здесь найти лжесвидетельство напоминает мне один случай

Это не попытка - это вполне конкретное замечание не исключать из Символа Веры слова, которые Вам за ненадобностью. Это же не так сложно - не исключать, какой бы случай Вам это не напоминало.

Ответьте своими словами что вы понимаете под "свойством" ?

Прямое значение.

Ваш надменный тон выдает Вас

В таком случае обсуждайте мои недостатки - в частности мой тон. В сим рассуждении я могу Вам позволить все что угодно. К сожалению в обсуждении вопросов Символа Веры подобных вольностей я Вам позволять не намерен.

показывает ваше желание подойти к этому вопросу без особого рассуждения

Совершенно верно - без особого рассуждения там, где рассуждать не о чем.

Скорее не входит в сферу ваших знаний,

Верно. Схоластика не в ходит в сферу моих знаний.

Значит, сначала было две личности: божественная и человеческая, у каждой из которых своя воля, после соединения стала одна личность с двумя волями и двумя природами"-это мое понимание,но что-то не видно вашего,какие у вас возражения против такого вывода?

Иногда для того, что бы "сохранить лицо", необходимо вовремя останавливаться. Возможностей у Вас было достаточно - довольно.

Это не "Ваше понимание "(за исключением варианта, когда Вы и есть г-н Еловиков Ю.M.)

Вы, милый друг, слишком увлеклись функцией "копировать-вставить". Сей прием и мне вполне известен:

Правильно, «тайна воплощения» Сына Божьего а не Его рождения от Марии Сын Божий не может родиться два раза: сначала от Отца, а потом спустя время от матери.
Фраза «Слово стало плотью» означает «Сын Божий стал человеком». Вспомните Символ Веры:
1. РОДИЛСЯ от Отца прежде всех век это божественная природа и личность Сына Божьего.
2. ВОПЛОТИЛСЯ от Духа Святого и Марии Девы это человеческая природа и личность Иисуса.
3. ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ это квантовое соединение божественной и человеческой природ в одной личности Иисуса Христа.

Ничего не напоминает? Нет? Ничего страшного - я Вам напомню где Вы берете "свои" рассуждения: Мнения - Интеллектуальное богословие Я полагаю, что сравнить со своим постом http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=574 Вы сможете самостоятельно.

Желание играть в "кошки мышки" у меня абсолютно не возникает. За сим прощаюсь. Удачи!

[kubilai]

Приче тут мирской труд? Разве об этом шла речь? Если человека разбил после инсульта паралич и его кормят из ложки, может он делать "дела"?

Безусловно. Мой дед написал мемуары. Вернее, надиктовал. Пример православных святых это доказывает: даже будучи разибтыми параличом, они до последнего вздоха служили Богу, до последнего момента не превращались в овощей и самодовольных буржуазных потребителей с гарантированным государством соцпакетом.

А небезызвестный товарищ Дикуль, так, вообще, можно сказать, воскрес. Да и в светской жизни примеров немало: актёры, учёные, политики- все не складывали руки, не самоудовлетворялись душевной подлостью "ну всё, тепеперь мне только верить осталось".

"Мирской труд". И это мне говорит протестант? Формальный сторонник "деклерикализации" Церкви? Да, мирской труд, посвящаемый Богу в жертву возношения из тел своих, как три мудреца принесли младенцу Иисусу золото, ладан и смирну.

Пророк Елисей даже после смерти своей предоставил тело своё в жертву благоугодную для служения Богу. Отвратительное у Вас, всё-таки, "благовестие": "лежи и не рыпайся, обществу ты больше не нужен, только веруй"

Ваш бог- это не мой Бог, Который небеса Сотворил, не Бог Всемогущий, образ Совершенства Которого мы в себе храним, даже став инвалидами. Ваш "бог"- это рэкитир из подворотни, ставящий людей в безвыходный тупик: "ну всё, теперь ты попал"

А с развитием современных технологий у инвалидов появилось гораздо больше возможностей для реабилитации и инкультурации в социальный процесс.

[esp]

Мой дед написал мемуары.

Да... мемуары это дела Божии. Еще Иисус говорил: пишите мемуары... вот дело!
Но Вы-то тут при чем? Что Вы написали?