Вопросы к православным

[Алмодад]

Но в Псалтири есть немаловажное уточнение,

Мало ли что есть в Писании? Теперь всякое слово о ребенке будете слепливать в одну кучу?

Или что же это получается? В Ветхом Завете обетование могло даваться аж начиная с материнской утробы, а в Новом Завете стать участником обетования стало сложнее? Христос, сказав, "приблизилось Царство Небесное", врал?

Анекдот да и только. Знаете, надоело читать всякую ерунду. Эта чепуха возникает от не любви к Новому Завету. Вас все время тянет к ветхому. старому, затхлому. Вам все еще хочеться жить под пятой закона

[kubilai]

Мало ли что есть в Писании?

О-БАЛ-ДЕТЬ!

Видел бы это старик Лютер!

вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
Евангелие от Матфея, глава 15, стих 6

А так всё "гламурненько" начиналось! Sola Scriptura, да Sola Fide. И к чему пришли? "Мало ли что есть в Писании" Зачооот.

[kubilai]

Да... мемуары это дела Божии. Еще Иисус говорил: пишите мемуары... вот дело!
Но Вы-то тут при чем? Что Вы написали?

Любой труд может быть посвящен Господу, как, например, трое мудрецов Востока принесли младенцу Иисусу золото, ладан и смирну.

[старец Иоанн]

есть г-н Еловиков Ю.M...

Сначала еретик ,богохульник,бес ..и т.д,а теперь "господин ",забавная логика у вас православные оппоненты,исходя из произошедшей дискуссии вы не нашлись ,что либо возразить и в итоге "беса" вы назвали господином....

[неизвестный]

Редкое качество воспитание на этом форуме. Я уже привык без сентиментов. Впрочем, доброе слово и кошке приятно.
Здравствуйте, любезнейший неизвестный!

Окончание сказочки меня не очень удовлетворило, но не больно то и хотелось...Евсевий был по слухам Арианин. О его лизоблюдстве у "равноапостольного" Кесаря чего говорить? Это факт. И не надо всё, что написано, читать с целью поверить написанному. Евсевий Памфилий историк Церкви, самый заметный историк. Следующие два Созомен и Сократ Схоластик заимстовали огромные куски у Евсевия. Поэтому я бы укоротил (от слова "кротость") высказвания, что это то же, чем питался поросенок. Его обязательно надо читать. Если даже лизоблюд Евсевий свидетельствует, что Константин крестился лишь на смертном одре, то значит это правда.

Длинно Вы написали, но я Вам отомщу. Прочитайте, пожалуйста, что пишет историк, котрого трудно заподорнить в антипатиях к православию:

Всех благ

Уважаемый ESP, благодарю вас за ответ. Хочу вас утомить НЕМНОГО, но вы не обижайтесь. Я не всегда длинно пишу. Но, чтобы что-то сказать, требуется занять место несколько большее.

Во-первых, рад, что вы мыслите в отношении ЕВСЕВИЯ похоже (как и я). И полностью согласен с вашими словами:
«Поэтому я бы укоротил (от слова "кротость") высказвания, что это то же, чем питался поросенок. Его обязательно надо читать. Если даже лизоблюд Евсевий свидетельствует, что Константин крестился лишь на смертном одре, то значит это правда.»
Более того, я думаю, что читать МОЖНО ВСЁ (раз пишут), НО стоит ли? Всё определяет ЦЕЛЬ, исходящая из того, КТО ТЫ ЕСТЬ, и чего ты хочешь достичь.

А потому - хочу только уточнить, что то, что пишет ЕВСЕВИЙ читать НАДО, но ЕСТЬ НЕЛЬЗЯ. И то, что для маскировки названо «базарной бабой», а именно, ИСТОРИЮ ХРИСТИАНСТВА, изучать надо, хоть пользы в ней МАЛО, а от НЕВЕЖЕСТВА вообще НИКАКОЙ. Почему? И - Что значит ЕСТЬ?

Вот что я думаю, по поводу - Почему?
Ведь мы же, в духовном плане (ЕСЛИ ВЕРИМ БОГУ) - НЕ СВИНЬИ, которые считаются нечистыми животными не потому, что постоянно в грязи валяются (хоть и в этом тоже подходящий образ), а потому, что ЕДЯТ ЧТО ПОПАЛО. Но, они так устроены. А мы ЧЕЛОВЕКИ. Нам сказано НЕ ХЛЕБОМ ЕДИНЫМ ЖИВ БУДЕТ ЧЕЛОВЕК, НО ВСЯКИМ СЛОВОМ, ИСХОДЯЩИМ ИЗ УСТ БОЖИИХ. Итак наша ОСНОВНАЯ пища СЛОВО БОГА. А стало быть, если ты ХРИСТИАНИН, то вывод таков - НЕЛЬЗЯ ЕСТЬ ЧТО ПОПАЛО, ЕСЛИ ДАНА ХОРОШАЯ ПИЩА.

Но вот, ЧТО ЗНАЧИТ ЕСТЬ?
Когда мы едим, то пища, УСВАИВАЯСЬ, становится НАШЕЙ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ
и ДАЁТ НАМ ЖИЗНЕННУЮ СИЛУ. ДУХ ЭТОГО МИРА побуждает людей заботиться только лишь о том, что связано с телом - ПЛОТЬЮ, ибо для того и существует устройство этого мира. И эта пища соответствует ВРЕМЕННОЙ ЖИВОТНОЙ жизни. О ней мы говорим лишь ДЛЯ ОБРАЗА. Но, коль в этом Мире правит ДУХ КНЯЗЬ ЭТОГО МИРА, то существует и пища ДУХА ЕГО, которую ХРИСТИАНАМ ЕСТЬ, НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА, ибо она привязывает к ВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ.
И стало быть, если не хлебом единым жив человек, то это говорит о РАЗЛИЧИИ В ПИЩЕ, а значит и ДВОЯКОСТЬ ЖИЗНИ налицо. Потому уже ДРУГОЙ ДУХ говорит: «Я ХЛЕБ ЖИВОЙ, СОШЕДШИЙ С НЕБЕС, И КТО БУДЕТ ЕСТЬ ЭТОТ ХЛЕБ, ЖИТЬ БУДЕТ ВЕЧНО».
А факт наличия двух этих ДУХОВ, не говорит ли об устройстве ЧЕЛОВЕКА? И о выборе, который ему надлежит сделать? И о пище, соответствующей ВЫБОРУ? Ибо, какую пищу человек потребляет, такова и его природа. Потому что СВЕТ и ТЬМА, вещи разные. Принадлежащие ТЬМЕ, даже, если понимают, что СВЕТ ЛУЧШЕ (потому что стараются подражать Ему), - не смогут делать соответствующего Свету.
Потому я и говорю О КОНСТАНТИНЕ, что, исходящее от ЦЕЗАРЯ ЭТОГО МИРА (а он не отказывался от этого статуса), НЕ МОЖЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ НИЧЕГО ИСТИННОГО. А потому всё связанное с его деятельностью ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Как же он ПРОПОВЕДОВАЛ О ХРИСТЕ? А потому мы видим плоды его деятельности, которые ВО ВСЁМ ПРОТИВОРЕЧАТ УЧЕНИЮ ХРИСТА, вылились в ПСЕВДО-ХРИСТИАНСТВО, а точней будет сказано ЗАКАМУФЛИРОВАННОЕ ЯЗЫЧЕСТВО. Тут и вопрос ИКОНОПОЧИТАНИЯ и всё ПРОЧЕЕ.
Ибо ИИСУС ХРИСТОС сказал, что ЦАРСТВО ЕГО НЕ ОТ МИРА СЕГО.
Что вы думаете по этому поводу?
Желаю вам ВСЕГО НАИЛУЧШЕГО!

P.S. Уважаемый ESP, скажите, пожалуйста, (очень хочу знать) ПОЧЕМУ ОКОНЧАНИЕ СКАЗОЧКИ ВАС НЕ ОЧЕНЬ УДОВЛЕТВОРИЛО?

[esp]

Уважаемый ESP, благодарю вас за ответ?

Любезнейший Неизвестный,
Признаться Вы меня огорчили. Знаете чем? Тем, что в Вами трудно спорить. Все, что Вы говорите, вполне соответсвует моему восприятию. А почитав мою подпись, Вы увидите, что это весьма огорчительно. Но не абсолютно! об этом, впрочем, позже...

А потому - хочу только уточнить, что то, что пишет ЕВСЕВИЙ читать НАДО, но ЕСТЬ НЕЛЬЗЯ.

Absolutely!

Вы понимаете символику пищи. Это уже...

Ведь мы же, в духовном плане (ЕСЛИ ВЕРИМ БОГУ) - НЕ СВИНЬИ, которые считаются нечистыми животными не потому, что постоянно в грязи валяются (хоть и в этом тоже подходящий образ), а потому, что ЕДЯТ ЧТО ПОПАЛО.

Не только. Вот послушайте: «Моисей говорил в духовном смысле. Так говоря о свинье, он как бы сказал: не прилепляйся к тем людям, которые подобны свиньям. Ибо они, живя в удовольствиях забывают Господа, а терпя недостатки, познают Его: так и свинья, когда ест, не знает своего хозяина, а когда терпит голод, кричит; получив же [рожки], опять умолкает» (Послание Варнавы 10).

Но вот, ЧТО ЗНАЧИТ ЕСТЬ?
Когда мы едим, то пища, УСВАИВАЯСЬ, становится НАШЕЙ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ и ДАЁТ НАМ ЖИЗНЕННУЮ СИЛУ.

Спасительно то, что "все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон" (Мф 15:17).

А факт наличия двух этих ДУХОВ, не говорит ли об устройстве ЧЕЛОВЕКА?

Неужели Вы о внуреннем и внешем человеках?!!!!

Потому я и говорю О КОНСТАНТИНЕ, что, исходящее от ЦЕЗАРЯ ЭТОГО МИРА...

Это мелко, Хоботов!

Неужели Вы связываете "равноапостольного" с князем мира?

вылились в ПСЕВДО-ХРИСТИАНСТВО

Почти "псевдо". На самом деле в "анти". Вы не находите?

Тут и вопрос ИКОНОПОЧИТАНИЯ

Вы что? святое не трожь. Иконопочитание это мелкая шалость.

Что вы думаете по этому поводу?

Ох. Теперь за работу. Почитайте, пожалуйста, мои посты в теме Оставить христианство и не уйти от Христа:

Я никогда не оставлял христианства. Я оставил игру, выдающую себя за христианство.
Графика и мультимедия супер. А сама игра так себе.

Я никогда не оставлял христианства. (Продолжение)

скажите, пожалуйста, (очень хочу знать) ПОЧЕМУ ОКОНЧАНИЕ СКАЗОЧКИ ВАС НЕ ОЧЕНЬ УДОВЛЕТВОРИЛО?

А было окончание?

Желаю вам ВСЕГО НАИЛУЧШЕГО!

И Вам всех благ!

[неизвестный]

Любезнейший Неизвестный,
Признаться Вы меня огорчили. Знаете чем? Тем, что в Вами трудно спорить. Все, что Вы говорите, вполне соответсвует моему восприятию. А почитав мою подпись, Вы увидите, что это весьма огорчительно. Но не абсолютно! об этом, впрочем, позже...Вы понимаете символику пищи. Это уже...Не только. Вот послушайте: «Моисей говорил в духовном смысле. Так говоря о свинье, он как бы сказал: не прилепляйся к тем людям, которые подобны свиньям. Ибо они, живя в удовольствиях забывают Господа, а терпя недостатки, познают Его: так и свинья, когда ест, не знает своего хозяина, а когда терпит голод, кричит; получив же [рожки], опять умолкает» (Послание Варнавы 10).Спасительно то, что "все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон" (Мф 15:17).Неужели Вы о внуреннем и внешем человеках?!!!!Неужели Вы связываете "равноапостольного" с князем мира?Почти "псевдо". На самом деле в "анти". Вы не находите?Вы что? святое не трожь. Иконопочитание это мелкая шалость.Ох. Теперь за работу. Почитайте, пожалуйста, мои посты в теме Оставить христианство и не уйти от Христа:

А было окончание?
И Вам всех благ!

Уважаемый ESP, я рад этому вашему ответу. Прошу извинить меня, что не смог ответить сразу. У меня сейчас большой дефицит времени. Если не получится раньше, то отвечу завтра вечером. У меня большой интерес к вашему посту.

Желаю вам ВСЕГО НАИЛУЧШЕГО!

[kubilai]

Не уж то путаюсь?в пункте 2 об этом сказано "Личность Сына Божия имела бытие на небе до рождения на земле младенца Иисуса. После этого произошло ипостасное соединение божественной природы Сына Божия с человеческой природой Иисуса. Значит, сначала было две личности: божественная и человеческая, у каждой из которых своя воля, после соединения стала одна личность с двумя волями и двумя природами"-это мое понимание,но что-то не видно вашего,какие у вас возражения против такого вывода?

Это возражение высказали египетские монахи. Они его выкрикивали громогласно, когда пришли на Третий Вселенский Собор. Да да. Несторианам они желали как раз то самое.

Личность всегда была одна: Христос. Так не учат уже даже ассирийцы, рискуя говорить лишь о двух qnomа, но никогда двух hypostasisах. Откуда, откуда вы все повылезали? Апполинариане, бар-судаилиты, несториане. монофизиты. На какой фабрке вас штампуют?

[kubilai]

ВО ВСЁМ ПРОТИВОРЕЧАТ УЧЕНИЮ ХРИСТА, вылились в ПСЕВДО-ХРИСТИАНСТВО, а точней будет сказано ЗАКАМУФЛИРОВАННОЕ ЯЗЫЧЕСТВО. Тут и вопрос ИКОНОПОЧИТАНИЯ и всё ПРОЧЕЕ.

Ну понятно. Поскольку прямо доказать язычность Православия Вы не в состоянии (и я рад, что Вы это признали), пошли разговоры о "язычестве закамуфлированном"- поди разберись под камуфляжем-то...

Кстати, за ложные обвинения насчёт митр извиняться будем? Я этого так не оставлю.

А насчёт икон- это всё в полном соответствии со Священным Писанием: Сам Христос молился в храме, полном священных изображений.

[esp]

Кстати, за ложные обвинения насчёт митр извиняться будем?

Можно я извинюсь за Неизвестного?

Поргамадона диумпесто пербака каскале демельбрама химале чсай самемте хамдураля.
(Простите погорячился)

Я этого так не оставлю.

Я Вам тоже не оставлю.

Ну, борода многогрешная, если за тобой что худое проведаю...

А насчёт икон это всё в полном соответствии со Священным Писанием: Сам Христос молился в храме, полном священных изображений.

А на эту тему прослушайте еврейский анекдот:
Ребе, где написано, что надо носить кипу´?
Книга Шмот йуд-мем йуд-далет.
...
Ребе, тут написано: «И сошел Моисей с горы...»
Так ты хочешь мне сказать, что он без кипЫ сошел с горы?

[Drunker]

Кстати, за ложные обвинения насчёт митр извиняться будем? Я этого так не оставлю.

А меня больше не извинения интересуют, а поменял ли кто-нибудь своё мнение по этому вопросу?

Я тут ещё подумал. Есть такое выражение "Киев - мать городов русских". Очень похоже на смысл греческого слова "метрополия". Вот нашёл подтверждение своей мысли.

Мать городов русских парафраз фрагмента Повести временных лет Нестора Летописца:

Въ лѣто 6390 (882) ... И сѣде Олегъ княжа въ Киевѣ, и рече Олегъ : "Се буде мати градомъ русьскимъ". И бѣша у него варязи, и словѣне и прочи, прозвашася русью» (Повесть временных лет, ч.1).

В русской литературе используется как перифраз для обозначения Киева. По мнению Д.С. Лихачёва выражение «мать городов» представляет собой семантическую кальку с греческого «метрополия» (от греч. μήτηρ мать и греч. πόλις город), т.е. данный фрагмент объявление Олегом при вокняжении Киева «матерью городов русских» являлся провозглашением Киева столицей его владений.

[Алмодад]

О-БАЛ-ДЕТЬ!

Видел бы это старик Лютер!

вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
Евангелие от Матфея, глава 15, стих 6

А так всё "гламурненько" начиналось! Sola Scriptura, да Sola Fide. И к чему пришли? "Мало ли что есть в Писании" Зачооот.

Так лиж бы чего-то ляпнуть. Абсолютно ни к селу, а не к городу.
В НЗ есть конкретные вещи, например так:
1. Мар.16:16 Кто будет веровать и креститься,
спасен будет; а кто не будет веровать, осужден
будет.

Не сказано "может быть" или "возможно крестить годовалых детей". Нет такого! Про детское крещение ничего не сказано и нечего его притягивать за уши. Тоже самое и про иконы. Ну нету ничего, потому что небыло

[Searhey]

Алмодад

В НЗ есть конкретные вещи, например так:
1. Мар.16:16 Кто будет веровать и креститься,
спасен будет; а кто не будет веровать, осужден
будет.

Не сказано "может быть"...

Не сказано "может быть" - зато сказано "кто будет веровать". Вера человека - не рост, и не вес, и не цвет глаз. Измерить ее невозможно, и посчитать, что ее достаточно , Писание не позволяет.
Алмодад, еще раз - Писание не позволяет человеку посчитать, что его вера достаточная. Понимаете? Вам тоже не позволяет - не только православным.
Например, моя вера много менее горчичного зерна - потому что я не то что горЕ, маленькому камушку не могу повелеть перейти с места на место. И Вы тоже не можете.
Так что кто будет веровать и креститься - спасен будет. Аминь.
А вот кто это - ни мне, ни Вам знать не дано, потому что измерить и взвесить ни свою, ни чужую веру человек не может. А если наберется смелости (или глупости) проверить - то окажется, что ее менее горчичного зерна.

или "возможно крестить годовалых детей". Нет такого!

Есть.

Мф. 21
15 Видев же первосвященники и книжники чудеса, которые Он сотворил, и детей, восклицающих в храме и говорящих: осанна Сыну Давидову! - вознегодовали
16 и сказали Ему: слышишь ли, что они говорят? Иисус же говорит им: да! разве вы никогда не читали: из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу?

Если младенцы и грудные дети могут хвалить Господа (а они могут) - то и креститься могут.
И не надо снова начинать рассказывать, что "младенцы и грудные дети" - это "на самом деле взрослые". Так и передайте своему пастору - чтобы он прекратил перетолковывать буквально сказанное в Писании под то, что ему хотелось бы видеть.

Про детское крещение ничего не сказано и нечего его притягивать за уши.

Сказано не препятствовать детям приходить ко Христу - и нечего их оттягивать за уши.
Уберите от детей свои руки, Алмодад. Иисус вознегодовал, когда ученики попытались это делать.
Для Царства приходящий ко Христу взрослый (даже с усами и бородой) - все равно не более младенца, лежащего в колыбели.

[kubilai]

Так лиж бы чего-то ляпнуть. Абсолютно ни к селу, а не к городу.
В НЗ есть конкретные вещи, например так:
1. Мар.16:16 Кто будет веровать и креститься,
спасен будет; а кто не будет веровать, осужден
будет.

Не сказано "может быть" или "возможно крестить годовалых детей". Нет такого!

Но не сказано, что и нельзя. Более того, сказано, что "Вам принадлежит обетование и детям вашим", а из 9-й главы послания к Римлянам мы видим, что и дети могут участвовать в этом обетовании даже ещё до их рождения. "Ляпнуть"- фи. Это Вы та про Sola Scriptura? Писание ясно показывает, что дети веровать способны. Даже ещё не родившись. И даже ещё находясь в материнской утробе.

Про детское крещение ничего не сказано и нечего его притягивать за уши.

Но нет и против. Потому Вы не можете предъявить заповедь "запрещено крестить детей" (как, например, назореям запрещалось есть виноград и пить вино) и пускаетесь в разного рода измышления, пытась доказать, что дети осознанно веровать не способны. Но Писание говорит, как раз таки, об обратном: способны. Как уверовал Иаков ещё в утробе матери своей. Способны, как сын Авраама Исаак. Способны, как дочь Иеффая. Способны, как младенцы, восклицавшие в Иерусалиме "Осанна Сыну Давидову!"

Если же эта хвала возносилась не из уст младенцев, то пророчество не исполнилось и Иисус не Мессия.

Тоже самое и про иконы. Ну нету ничего, потому что небыло

То есть как это "не было", когда было?

3 За второю же завесою была скиния, называемая "Святое-святых",
4 имевшая золотую кадильницу и обложенный со всех сторон золотом ковчег завета, где были золотой сосуд с манною, жезл Ааронов расцветший и скрижали завета,
5 а над ним херувимы славы, осеняющие очистилище; о чем не нужно теперь говорить подробно.
(Евр.9:3-5)

Херувимы были не просто "декорацией", созданной, исключительно, ради "эстетического" наслаждения: в то время художники ещё не увлеклись дьявольской похотью и другого искусства, кроме как религиозного, не существовало. Херувимы указывали на вполне конкретное место, где открывался Господь.

Вера- это не только уверенность в невидимом, но и "о-существление ожидаемого". В оригинале, буквально, "ипостась, которой управляют вещи".

[esp]

Про детское крещение ничего не сказано

Но нет и против.

Блестяще!!! Конгениально!

Грамотно излагает учитесь, Киса

А кошку можно окрестить? Кто скажет против?

Потому Вы не можете предъявить заповедь "запрещено крестить

кошек."