Твитнуть
-
Изображения богов в язычестве - древнейшая традиция. А скульптурные или живописные - какая разница?
-
Никто не знает как именно ковчег выглядел.
Как выглядели херувимы тоже.
Его на площадь для поклонения не выставляли.
Кто придумал изображать Ковчег как таковой Царицы Неба - тоже неизвестно.
Хотя вы, как ее почитатель, может и догадываетесь...
Вот древняя фреска. Иудейского происхождения.
Изображен Ковчег.
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
То есть Вы признаёте, что изображение Христа - не идол?
А также вообще без изображений на всяком месте.а то и перед ....иконами и статуями Девы Марии.....и целым сонмом самих же ими и канонизированных святых.
А Вы сомневаетесь в святости пророков и апостолов?
А в святости мучеников за Христа?
Вы считаете, они в аду?
- - - Добавлено - - -
Нельзя предположить.
Идолы языческих богов существовали за тысячи лет до христианства.
Набор слов.Т.е. под влиянием Христианства язычники постепенно отказываются от идолов и заменяют их образами
Идолы - это и есть образы (конкретно - образы ложных богов, служащих для поклонения им).Комментарий
-
Самарийские Керубы с женскими лицами из дворца Ахава. Резьба по слоновой кости.Никто не знает....Как выглядели херувимы....
...Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.Комментарий
-
Всё больше убеждаюсь,что многие православные священники и вовсе атеисты.Комментарий
-
...Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.Комментарий
-
Т.е. Тора врёт,не являясь богодухновенным Писанием и Бог не давал повеления и инструкции по созданию ковчега?
Cами евреи дописали?
Не Бог же позаимствовал.
Из одного вытекает другое.
- - - Добавлено - - -
Нет,но это не является поводов для создания их образов и поклонения им или через них.Комментарий
-
То же, что и Вы, говоря о "языческих заимствованиях в христианстве".
Поймите уже наконец, что "язычество" - это поклонение твари вместо Творца.
Ну, ещё сопровождаающие его аморальные практики вроде человеческих жертвоприношений и сакральной проституции.
Всё.
Не принадлежнолсть к иным, кроме еврейского, народам, не культура и обычаи этих народов.
Абсолютное сходство ветхозаветного культа с египетским и ханаанскими - очевидный факт.
Вы верите, что описание ковчега, священничексих одежд, обрядов систем праздников и жертвоприношений надиктовал Моисею лично Бог?
Тогда тем более следует задуматься, почему Он дал клон языческих культов, а не придумал что-то совершенно на них непохожее.
Что хотел этим сказать?
- - - Добавлено - - -
Изображение Христа сакрально по определению, потому, что изображает Христа, а не Путина.
И не идол, потому что изображает не языческого бога.Комментарий
-
Вот видите, вы сами указываете, что христианство не имеет отношения к вере пророков Древнего Израиля....
Не было культа ветхозаветного! Была вера и закон, храм и служение.
Если и были культы, т.е. почитание тварного, то они искоренялись. Или Богом, например, Вавилонский плен, или пророками...
Вы оправдываете сходство культа в христианстве с таковыми языческими. И якобы его допустимость...
- - - Добавлено - - -
Сакрализация изображения делает из изображения идола."Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
Может нет разницы, а может и есть. В древности именно каменные и деревянные изваяния идолов были объектами поклонения язычников. Если посмотреть на сегодняшний мир, то я вижу серьезные изменения: идолов практически не осталось - маргинальных "неоязычников" можно вообще не принимать во внимание, что-то вероятно осталось в Африке и Латинской Америке, в Индии язычники переходят на изображения.
Может это ничего и не значит, а может и значит
Комментарий
Комментарий