Кто создал Зло?

[denisik365]

Как могут помочь абстрактные спекуляции ни о чём вместо конкретного ответа почему первогрешник выбрал Зло вместо Бога? Чем Зло оказалось лучше Бога, чтобы его выбирать?

Ты мне очень напоминаешь вот эти стихи : Матф 13:

10 И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
11 Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;

То есть, когда Иисус говорил что-то не понятное, люди сразу делились на две половины. Одни оставались чтобы уразуметь сказанное, переспросить, а другие уходили.

[Господи помилуй]

Вы сам, сможете на свой вопрос ответить?

Да, конечно. Я не вижу разумных причин, по которым человек может свободно выбирать Зло вместо Бога. Это либо безумие, либо результат очарования Злом. Вопрос в том, кто и зачем создал Зло, способное очаровывать?

- - - Добавлено - - -

То есть, когда Иисус говорил что-то не понятное, люди сразу делились на две половины. Одни оставались чтобы уразуметь сказанное, переспросить, а другие уходили.

Опять пошли абстрактные спекуляции...

[denisik365]

Опять пошли абстрактные спекуляции...

Ты просто не хочешь это понять.

[Господи помилуй]

Ты просто не хочешь это понять.

Я просто не люблю абстрактного спекулирования, предпочитая конкретные ответы по теме.

[denisik365]

Я просто не люблю абстрактного спекулирования, предпочитая конкретные ответы по теме.

Любить или не любить это твое дело. Но суть-то в другом, если "ты" кого-то или что-то не понимаешь, то, понимание, нельзя назвать полноценным.

[Господи помилуй]

Любить или не любить это твое дело. Но суть-то в другом, если "ты" кого-то или что-то не понимаешь, то, понимание, нельзя назвать полноценным.

Ну хорошо. Я просто не хочу разбираться в том, что представляется мне абстрактным спекулированием не по теме.

[denisik365]

Ну хорошо. Я просто не хочу разбираться в том, что представляется мне абстрактным спекулированием не по теме.

Да будет, по слову твоему))

[Женя Земляков]

1. Вопрос хороший! Молодец! Давай размышлять вместе.
2. Вселенная устроена так, что в ней действуют законы. Если эти законы попытаться пересечь, то, вероятно, будет больно.
3. Адам и Ева, до того, как съели плоды дерева Добра и Зла жили в другом мире с другими законами.
4. Они обладали способностью творческой веры и им было поручено владеть Землёй и её обитателями, используя эти способности.
5. сатана, будучи взрослее первых людей, обманом изменив их сознание, убил сразу трёх зайцев: а) получил право главенства над людьми (потому что они не поверили Богу, а поверили сатане). б) перевёл их в мир Добра и Зла. в) как следствие предыдущих пунктов он имеет власть творить что хочет через людей (через их восприятие, которое он настраивает оптимально для своего маскирующегося царства).
6. На определённом уровне сознания есть возможность управлять другим сознанием. сатана имеет эту возможность. Именно поэтому: "Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий. [Св. Евангелие от Луки 23:34]", "И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил. [Деяния св. Апостолов 7:60]"
7. Задавая себе и другим такие вопросы, есть смысл проверить адресат на адекватность. Адресатом вопроса является наш интеллект. Если его спросить "есть ли бесконечность?", то он проваливается в бесконечный цикл. Если спросить что первично: "бытие или небытие", то окажется, что даже опираясь на подтверждённые законы физического мира всё потухнет рано или поздно. В этом мире нет места первопричине, хотя это противоречит здравому смыслу. Остаётся признать, что наше восприятие повреждено (греховно).

Кстати, ты спрашивал, "что это за зло, которое соблазнило сатану". Следующим твоим вопросом будет "что это за зло, которое соблазнило то зло, которое соблазнило сатану".

[Женя Земляков]

подлинно, я более невежда, нежели кто-либо из людей, и разума человеческого нет у меня (Притчи 30:2)
Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой. (Притчи 3:5)
Помыслы в сердце человека глубокие воды, но человек разумный вычерпывает их. (Притчи 20:5)
Мудрость пред лицом у разумного, а глаза глупца на конце земли. (Притчи 17:24)
При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои разумен. (Притчи 10:19)

P. S
Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой. (Притчи 3:5)

[Господи помилуй]

Кстати, ты спрашивал, "что это за зло, которое соблазнило сатану". Следующим твоим вопросом будет "что это за зло, которое соблазнило то зло, которое соблазнило сатану".

Сатана это по традиции ангел Денница, которого создал Бог. Поэтому он мог соблазниться злом сопротивления Богу. Другое дело, почему Бог создал Денницу слабым, не способным устоять в искушении пойти против него? Если же Зло, которое соблазнило Денницу тоже было существом, то да, возникает вопрос что это за Существо и кто и зачем его создал?

Если же автор Зла слабоумный и слабовольный Денница, не способный устоять в искушении, то вся ответственность, очевидно, ложится на того, кто его таким создал и вопрос отпадает...

Но сразу же возникает другой вопрос:

http://www.evangelie.ru/forum/t116863.html

[Владимир25]

На этот важнейший, на мой взгляд, вопрос возможно, очевидно, несколько ответов:

1. Зло, как и всё остальное, создал Бог. Однако такая точка зрения делает Бога главным злодеем и вряд ли может быть принята.

2. Зло есть результат злоупотребления твари своей свободы. Но такое весьма популярное воззрение содержит в себе очевидную ошибку. Ведь для того, чтобы тварь могла употребить свою свободу во зло, необходимо, чтобы Зло прежде существовало, чтобы его кто-то создал. Я не могу выбрать кастрюлю в магазине, если её там нет на прилавке.

3. Зло равновечно с Богом и противостоит ему в творении. В таком случае Зло предстаёт как второй Бог и ещё неизвестно, какой Бог сильней.

Так кто же всё-таки создал Зло? Если можно, своими словами, без расхожих библейских копипастов и штампов...

Рассуждения о Боге не по божьи а по-человечески.

[Господи помилуй]

Рассуждения о Боге не по божьи а по-человечески.

А вы что же Бог, чтобы о Боге по-божьи рассуждать?

Если вы Бог, то скажите, почему вы не создали сильных ангелов и людей, способных устоять в искушении пойти против вас? Зачем вам понадобился океан крови и слёз?

[Женя Земляков]

1. Ты не читаешь ответы на свои сообщения или не думаешь над ними.
2. Читай не ересь, неизвестно где взятую, а Библию, где говорится, что сатана не ангел, а зверь: Ветхий завет: "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? (Книга Бытие 3:1)" Новый завет: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (Св. Евангелие от Иоанна 8:44)".
3. Не недооценивай нашу ответственность перед собой и другими: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Книга Бытие 1:26,27)"
То есть, у нас изначально есть права, делегированные от Творца. Поэтому рассматривай реки слёз и крови как плату за ответственность. Ведь, если бы мы не съели запретный плод, то жили бы в другом мире.

[Господи помилуй]

То есть, у нас изначально есть права, делегированные от Творца, и вполне возможно, реки слёз и крови - прививка, которую мы выбрали сами, чтобы долго (а может быть никогда) не болеть, быть взрослыми и получать от этого наслаждение.

Опишите, как и когда вы выбрали эту "прививку", которая стала причиной океана крови и слёз для ваших взрослых наслаждений.

[anatolyM]

P.S. Заметь, что никакие другие существа не созданы по образу Бога, а только мы, люди.

Это утверждение ошибочно, думаю.

Поэтому рассматривай реки слёз и крови как плату за ответственность.

С какого момента эта самая ответственность наступает?
По теме. Зло это утверждение своего "Я" за счет других.
Исходя из этого можно рассуждать далее.