Осторожно! Секты!

[valnava]

Вы считаете что нет никакого способа определить еретичность учения? Что такое вообще ересь в Вашем понимании?

А какой верой были объединены в Писании апостолы и еретики? И были ли они вообще объединены?

Я живу повелением Христа: "Не судите, да не судимы будете". И о Вас не сужу. Может праведнее нет человека на Земле? Если бы апостолы отделились от еретиков- язычников, то где бы были Вы сейчас?

[Drunker]

Я живу повелением Христа: "Не судите, да не судимы будете".

Не так давно Вы сказали "кто дал вам право судить других", тем самым осудив меня как неимеющего право судить других. И это Вы словами сказали, а сколько таких судов происходит молчаливо в сердцах людей, которые уверены что выполняют эти слова Христа "не судите, да не судимы будете", только потому что они избегают об этом говорить или избегают осудительных формулировок.

И о Вас не сужу. Может праведнее нет человека на Земле?

Это врядли. но дело не в моей личной праведности или неправедности, дело в том какое учение я считаю истинным. Неправедный человек, как человек находящийся в темноте, увидев свет будет идти к нему. Или не будет. Но даже если он и не идёт к нему, свет от этого не престает быть светом. А учение не перестаёт быть истинным, если этому учению не следуют.

Если же кто-то следует за еретическим учением, то ересь от этого не перестаёт быть неистиной.

Если бы апостолы отделились от еретиков- язычников, то где бы были Вы сейчас?

А при чём тут язычники? По-моему первыми еретиками как раз были иудействующие.

[valnava]

Не сказала, кто дал право судить, а спросила. Касательно истинности и ереси. Это с Вашей колокольни истина, а с моей - истина в другом. И я ее сверяю с Библией. Не стремлюсь переубедить Вас в своей правоте.И Вы и я, если бы не верили в то, что верим, грошь цена нашей вере. Речь идет о том, что превозноситесь над людьми, которые Богу служат. Никто не давал права осудить чужого раба, ибо пред своим Господом стоит. Учтите, это не я говорю, а Библия. Чтобы не сказали, что Вас сужу.

[Drunker]

Не сказала, кто дал право судить, а спросила.

Одно другому не мешает.

Я вот тоже могу ответить на этот Ваш вопрос, но при этом это будет не ответ, а вопрос. Кстати именно так я и поступил. Но Вы на мои вопросы не ответили. Хотя формально ответ был, но в нём я не нашёл ответов на свои вопросы. Получается что Вы просто уходите от неудобных Вам вопросов. Если хотите, ещё раз повторю их:

Вы считаете что нет никакого способа определить еретичность учения? Что такое вообще ересь в Вашем понимании?

Касательно истинности и ереси. Это с Вашей колокольни истина, а с моей - истина в другом. И я ее сверяю с Библией.

А когда Библии недостаточно, тогда с чем сверяете?

Не стремлюсь переубедить Вас в своей правоте.

Почему? Вам не жалко мою заблудшую душу?

И Вы и я, если бы не верили в то, что верим, грошь цена нашей вере. Речь идет о том, что превозноситесь над людьми, которые Богу служат.

Вот эти два предложения я не могу логически связать. С одной стороны Вы считаете, что это вполне нормально считать истиной то во что Вы верите. Но при этом когда православные заявляют что то во что они верят - это истина, то это уже превозношение над другими.

Никто не давал права осудить чужого раба, ибо пред своим Господом стоит. Учтите, это не я говорю, а Библия. Чтобы не сказали, что Вас сужу.

Нашёл я эту цитату. Там в самом начале говорится - "Немощного в вере принимайте без споров о мнениях". Объясните куда надо принимать немощного в вере? Если он не хочет "приниматься", если его "мнение" заключается в том что к примеру "апостолы - еретики", то как быть? Пусть себе имеет такое мнение?

[bratmarat]

Позвольте вас спросить-как вы считаете: нужно ли бороться с сектами (как в кавычках, так и "настоящими")? И если да, то какими методами?

[Drunker]

Позвольте вас спросить-как вы считаете: нужно ли бороться с сектами (как в кавычках, так и "настоящими")? И если да, то какими методами?

Вопрос довольно сложный и серьёзный. Я думаю что здесь уместно сравнение с грехом. Ересь - это грех. Нужно ли бороться с грехами других людей? Можно оправдаться местом из Писания "не судите" и не трогать других людей - пусть себе грешат. Но всё-таки Писание говорит о том что нужно проповедовать, нужно обличать грех. Также наверно надо и ересь обличать и проповедовать истинное учение.

Вы конечно спрашивали о сектах, а я ответил о ересях. Но думаю что секты появляются как раз из-за ересей.

В чём сложность этого вопроса? Проблема на мой взгляд в том как относиться к ересям государству. За грехи государство может карать, хотя христианство призывает прощать. А как быть с ересями? Запрещать секты или дать им возможность законно существовать? Государство может быть абсолютно нехристианским, но при этом за такие грехи как воровство убийство, оно будет карать. Также оно может запретить и секты, но при этом продолжать быть нехристианским, светским государством. Правильно ли это? А имеем ли мы право диктовать государству как поступать?

Но это на государственном уровне. На уровне одного человека рассматривать вопрос мне кажется неправильно. Христианини не может быть один сам по себе. Должно быть двое или трое как минимум. Т.е. должна быть церковь. Как церковь должна относиться к тем кто называет себя христианами, но при этом от этой церкви открещиваются? Говорить "молодцы, так держать"? А остальным говорить "идите за ними, у них глаголы вечной жизни"? Или вообще не обращать внимание на это? Вот например убивают человека на улице - тоже надо пройти мимо? Пусть себе убивают, ответят потом на суде перед Богом, а я буду сам по себе праведным христианином, никого осуждать не буду, не буду вмешиваться в свободу действий другого человека и уж тем более никого не ударю в попытке защитить от убийцы - пусть Бог сам защищает, это его работа.

Извините что так непрямо ответил.

[Ihtius]

Позвольте вас спросить-как вы считаете: нужно ли бороться с сектами (как в кавычках, так и "настоящими")? И если да, то какими методами?

Делай только это:
19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:19,20)
А остальное предоставь Господу Иисусу.

[Radjab]

Позвольте вас спросить-как вы считаете: нужно ли бороться с сектами (как в кавычках, так и "настоящими")? И если да, то какими методами?

Милицейский наезд на церковь 'Слово жизни' в Калуге

[bratmarat]

Вопрос довольно сложный и серьёзный. Я думаю что здесь уместно сравнение с грехом. Ересь - это грех. Нужно ли бороться с грехами других людей? Можно оправдаться местом из Писания "не судите" и не трогать других людей - пусть себе грешат. Но всё-таки Писание говорит о том что нужно проповедовать, нужно обличать грех. Также наверно надо и ересь обличать и проповедовать истинное учение.

Вы конечно спрашивали о сектах, а я ответил о ересях. Но думаю что секты появляются как раз из-за ересей.

В чём сложность этого вопроса? Проблема на мой взгляд в том как относиться к ересям государству. За грехи государство может карать, хотя христианство призывает прощать. А как быть с ересями? Запрещать секты или дать им возможность законно существовать? Государство может быть абсолютно нехристианским, но при этом за такие грехи как воровство убийство, оно будет карать. Также оно может запретить и секты, но при этом продолжать быть нехристианским, светским государством. Правильно ли это? А имеем ли мы право диктовать государству как поступать?

Но это на государственном уровне. На уровне одного человека рассматривать вопрос мне кажется неправильно. Христианини не может быть один сам по себе. Должно быть двое или трое как минимум. Т.е. должна быть церковь. Как церковь должна относиться к тем кто называет себя христианами, но при этом от этой церкви открещиваются? Говорить "молодцы, так держать"? А остальным говорить "идите за ними, у них глаголы вечной жизни"? Или вообще не обращать внимание на это? Вот например убивают человека на улице - тоже надо пройти мимо? Пусть себе убивают, ответят потом на суде перед Богом, а я буду сам по себе праведным христианином, никого осуждать не буду, не буду вмешиваться в свободу действий другого человека и уж тем более никого не ударю в попытке защитить от убийцы - пусть Бог сам защищает, это его работа.

Извините что так непрямо ответил.

Проще говоря, вы не против "новой инквизиции",хотя видимо и не будете в этом учавствовать, по крайней мере прямо. Я вас правильно понял?

[Drunker]

Делай только это:
19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:19,20)
А остальное предоставь Господу Иисусу.

Вот Вам пример того о чём я говорил.

[Drunker]

Проще говоря, вы не против "новой инквизиции", хотя видимо и не будете в этом учавствовать, по крайней мере прямо. Я вас правильно понял?

Это уж слишком просто.

Если под инквизицией понимать убийства и мучения, то я против, если запрет распространять свои учения, то не против. Хотя думаю сейчас уже ничто не остановит распространение всевозможных учений. Сейчас век информации - люди читают, слушают, смотрят огромное количество глупостей. Остановить это невозможно. Можно лишь усилить, увеличить поток правильной (христианской) информации, чтобы противопоставить его мирским заблуждениям. Ну и самое главное не только словом, но и делом проповедовать.

[bratmarat]

Это уж слишком просто.

Если под инквизицией понимать убийства и мучения, то я против, если запрет распространять свои учения, то не против. Хотя думаю сейчас уже ничто не остановит распространение всевозможных учений. Сейчас век информации - люди читают, слушают, смотрят огромное количество глупостей. Остановить это невозможно. Можно лишь усилить, увеличить поток правильной (христианской) информации, чтобы противопоставить его мирским заблуждениям. Ну и самое главное не только словом, но и делом проповедовать.

А если, к примеру, к власти прийдёт евангельский христианин (читай сектант) и запретит учение ПЦ, как еретическое, то как бы вы к этому отнеслись?

[Drunker]

А если, к примеру, к власти прийдёт евангельский христианин (читай сектант) и запретит учение ПЦ, как еретическое, то как бы вы к этому отнеслись?

С радостью. В трудностях укрепляется вера.

Хотя нет. Обратился бы в Европейский суд по поводу нарушения свободы вероисповедания, ну и в Америку президенту письмо написал бы, чтобы побыстрее ввели войска и установили тут демократию со свободой вероисповедания.

[bratmarat]

С радостью. В трудностях укрепляется вера.

Хотя нет. Обратился бы в Европейский суд по поводу нарушения свободы вероисповедания, ну и в Америку президенту письмо написал бы, чтобы побыстрее ввели войска и установили тут демократию со свободой вероисповедания.

А как тогда, по вашему, должны относиться "сектанты" к тому, что нынче происходит? Только ответьте объективно, пожалуйста.

[Индепендент]

Мир всем!
Из словаря иностраннных слов:
Секта (лат.secta-учение, направление)-
1.религиозная община, группа, отколовшаяся от господствующей церкви;
2.обособленная группа лиц, замкнувшаяся в своих узких групповых интересах;
Думаю , неверно ставить знак равенства между понятиями "секта" и "ересь". В какой-то мере
хритианство это тоже секта иудаизма.
Теперь об отношении к общинам , чье учение кажется или является еретическим или асоциальным . Здесь два момента.
1. Отношение государства.
Если государство светское, то все религиозные организации равны перед ним и отношение к ним регулируются действующим законодательством. И РПЦ и сИ должны быть в равных условиях.
Если государство отдает предпочтение какой-то одной конфессии , то автоматически права всех остальных нарушаются.
" итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."
2.Отношение Церкви.
Совершенно верно заметил участник Drunker :"Ересь - это грех." и примирения с ним быть не должно.
" Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу." Откр. 2:6.
Но бороться с ересью нужно Словом Божиим.
" и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие." Еф. 6:17.
Доказывать чьи-либо заблуждения необходимо
только на основании Священного Писания.
Если же доводы ваши не действуют , то:
" Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся," Тит.3:10.
Итак, государство отвечает за соблюдение светских законов , а Церковь - духовных.