Что было бы если...

[tulack]

Да, судя по всему многие собеседники участника .Аlex. заметили эту её особенность общения.

Главное что буквы не красит. Значит в своем уме,можно общатся. Предлагаю открыть тему со списками участников в игноре.

[.Аlex.]

Alegria
У человека с атеистическим сознанием может быть христианское сердце
Христианские атеисты или атеистические христиане?

А жертву Христа ничто не может оскорбить, потому что Его жертва - Вышняя Любовь в действии, а не предмет поклонения, как разновидность идолопоклонства.
Бог послал Сына, чтобы примирить с Собой мир. Значит других способв примерения больше не существует

Вы мне напомнили одну монахиню. Когда я ей сказала, что спасутся не только христиане, она возмутилась. Так спасутся-то при Его участии, Христа:
Не придумывайте, а почитайте Писание.
Вы к какой деноминации пренадлежите?

[Володя77]

tulack

Главное что буквы не красит. Значит в своем уме,можно общатся.

Посоветуйте..., пожалуйста, как быть в отношении тех, которые, скажем красят себе нос..., или чего-то там на нос одевают. Вот, не знаю, стоит с такими общаться или в игнор их...?
Да..., еще...: на Ваш взгляд, это часом не имеет отрицательного влияния на их ум? Я к тому, чтобы, гавное, на общение не повлияло. А то начнешь с такими общаться, а оно... бац... и повлияет... И что тогда?

А что, уже доказано, что покраска букаф влияет на ум (или на общение)?... Вот так вот..., ни за чем не успеваешь в жизни... Сколько продвинутых учений! Жуть!!!

[.Аlex.]

tulack
Еще как имеет. Вселенная ждала новой религии. Это был расцвет восточных мистерий. Поэтому Павел со своей свободой пришелся как нельзя кстати.
Вижу, Меня читали

У Павла полно гностических высказываний. Например вот это.
И нет уже ни грека, ни еврея, ни обрезанного, ни необрезанного, ни язычника, ни скифа, ни раба, ни свободного, но все и во всем Христос...
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
Мдя... Тогда Павел был еще левым эсером
Кто не работает тот и не ешь

Еще как воспринимались. Евангелие от Иоанна, приписываемое первой церковью гностику Керинфу до сих пор входит в канон.
Откуда дровишки?

Также евангелие от Петра долгое время входило. Евангелие Фомы было написано гораздо раньше чем канонические евангелия. И то что последнии его повторяют слово в слово, говорит об использовании его как источника.
Евангелие от Петра не входило, его не упоминает, в списках книг Нового Завета, не один богослов. Евагелие от Фомы это не первый век

В православии заместительная жертва Христа, как основа нашего спасения считается заблуждением. Как быстро вы за всех христиан расписываетесь. Вы бы почитали что нибудь.
Что почитать?

А ад вы где здесь высмотрели?
В Откровении Иоанна
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего единородного, чтобы всякий верующий в Него не погиб но имел жизнь вечную

Про всех христиан и догму немножко добавлю. Для начала мнение православного митрополита.

Теперь мнение англиканина.
ссылки дайте

[tulack]

Вижу, Меня читали

Вас? Не имел удовольствия.

Откуда дровишки?

История. Гностики использовали евангелие от Иоанна под именем Керинфа. На самом же деле оно анонимное. Авторство Иоанна это церковное предание.

Евангелие от Петра не входило, его не упоминает, в списках книг Нового Завета, не один богослов.

Смешно. Еще как входило и упоминалось. И не только евангелие от Петра, но и Апокалипсис Петра умоминается во многих канонах. Тот же канон Муратори, или Евсевия.

Евагелие от Фомы это не первый век

Еще как первый.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего единородного, чтобы всякий верующий в Него не погиб но имел жизнь вечную

Погибшие мы все здесь на земле. То что никто из нас не хочет умирать, свидетельствует о том что жизни мы и не ищем. Смерть для нас приятнее.

ссылки дайте

Это же класика.

[lyykfi]

tulack

Посоветуйте..., пожалуйста, как быть в отношении тех, которые, скажем красят себе нос..., или чего-то там на нос одевают. Вот, не знаю, стоит с такими общаться или в игнор их...?
Да..., еще...: на Ваш взгляд, это часом не имеет отрицательного влияния на их ум? Я к тому, чтобы, гавное, на общение не повлияло. А то начнешь с такими общаться, а оно... бац... и повлияет... И что тогда?

А что, уже доказано, что покраска букаф влияет на ум (или на общение)?... Вот так вот..., ни за чем не успеваешь в жизни... Сколько продвинутых учений! Жуть!!!

Обиделись.

[.Аlex.]

tulack
Вас? Не имел удовольствия.
молодец

История. Гностики использовали евангелие от Иоанна под именем Керинфа. На самом же деле оно анонимное. Авторство Иоанна это церковное предание.
где Вы это вычитали?

Смешно. Еще как входило и упоминалось. И не только евангелие от Петра, но и Апокалипсис Петра умоминается во многих канонах. Тот же канон Муратори, или Евсевия.
Во первых, кто писал канон Муратори, неизвестно.
Дальше, канон Муратори признает авторство Иоанна на евангелие "Замечательно то, что, если Иоанн так тщательно упоминает все это еще и в своих посланиях, говоря о себе: "Что мы видели своими очами и слышали своими ушами и наши руки осязали, все это мы написали вам" Вы не заметили?
Во вторых, об апокалипсисе Петра в каноне сказано "Мы принимаем только апокалипсис Иоанна и Петра, хотя некоторые из нас не желают, чтобы последний читался в церкви."
Тоесть апоклипсис был спорным. Да и написан он после смерти Петра, во втором веке
Дайте ссылку на Евсевия

Еще как первый.
Где Вы это прочли?

Погибшие мы все здесь на земле. То что никто из нас не хочет умирать, свидетельствует о том что жизни мы и не ищем. Смерть для нас приятнее.
Не очень понятно что Вы имеете в виду но это место писания:
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына своего единородного, чтобы всякий верующий в Него не погиб но имел жизнь вечную
говорит о том, что всякий неверующий в Него погибает, тоесть не имеет жизни вечной
Еще: никто не приходит к Отцу как только через Меня

Это же класика.
ссылки можно?

[.Аlex.]

В православии заместительная жертва Христа, как основа нашего спасения считается заблуждением. Как быстро вы за всех христиан расписываетесь. Вы бы почитали что нибудь.

Еще раз спрашиваю, что мне почитать об этом?

[.Аlex.]

tulack
Еще как воспринимались. Евангелие от Иоанна, приписываемое первой церковью гностику Керинфу до сих пор входит в канон. Также евангелие от Петра долгое время входило. Евангелие Фомы было написано гораздо раньше чем канонические евангелия. И то что последнии его повторяют слово в слово, говорит об использовании его как источника.

Смешно. Еще как входило и упоминалось. И не только евангелие от Петра, но и Апокалипсис Петра умоминается во многих канонах. Тот же канон Муратори, или Евсевия
------------------
Ириней, епископ Лионский (2-ая пол. 2 в.) "Матфей дал евреям Евангелие ...как раз в то время, когда Петр и Павел проповедовали в Риме и основали церковь. После их смерти Марк, ученик и переводчик Петра, передал нам записанную им проповедь Петра. Лука, спутник Павла, поместил в книге Евангелие, им проповеданное. Затем Иоанн, ученик Господа, возлежавший у Него на груди, написал Евангелие, живя в Ассии, в Эфесе". Папий, епископ Иерапольский рассказывает об апостоле Марке следующее: "Марк был переводчиком Петра; он точно записал все, что запомнил из сказанного и содеянного Господом, но не по порядку, ибо сам не слышал Господа и не ходил с Ним".


Евсевий перечисляет "известные книги Нового Завета". "На первом месте поставим, конечно святую четверицу Евангелий, за ней следуют Деяния Апостолов, потом Павловы Послания, непосредственно за ними - Первое Иоанново и бесспорное Петрово". Эти книги автор считает "бесспорными".
К книгам "оспариваемым, но большинством принятым" Евсевий относит "Послания, именуемые одно Иаковлевым, другое Иудиным, также Второе и третье Иоанновы; может быть они принадлежат евангелисту, а может быть, какому-то его тезке". "2-ое Послание Петра" автор не признает подлинным - "из сочинений, названных Петровыми, я признаю одно-единственное подлинным", и хотя "многие считают его полезным и прилежно читают", но оно "не числится ... среди книг Нового Завета".
Памфил признает подлинными все четырнадцать посланий апостола Павла, но отмечает, что "некоторые исключают "Послание к Евреям", ссылаясь на Римскую Церковь, которая утверждает, что оно не Павлово".
Третью группу составляют книги, имеющие хождение в христианской среде, но которые Евсевий относит "к подложным: "Деяния Павла", книга под названием "Пастырь", "Апокалипсис Петра", "Послание", признаваемое Варнавиным, так называемое "Учение апостолов" и ...Иоаннов Апокалипсис, который одни отвергают, а другие относят к признанным книгам. Некоторые помещают среди этих книг и "Евангелие евреев", которое больше всего любят евреи, уверовавшие в Христа". Автор сообщает, что книгу "Пастырь" Ермы "другие расценивают как необходимейшую, особенно для людей, знакомящихся с началами веры".
К четвертой группе относятся книги, которые нужно "не то что причислять к подложным, а вовсе отвергать, как совершенно нелепые и нечестивые".Эти книги - "явно выдумка еретиков": "Евангелия" Петра, Фомы, Матфия и др., "Деяния" Андрея, Иоанна и проч.
Отдельно Евсевий сообщает о двух Посланиях Климента. Одно из них (первое) является "согласно признаваемое подлинным", его "издавна читали народу во многих церквях, читают и теперь". Второе же Послание "не так известно, как первое, и в древности его не знали" . Удивительно, что в 1-ом томе "Церковной истории" Евсевий Памфил приводит полный текст "Ответа Иисуса топарху (Авгарю) через скорохода Ананию". Автор считал послание подлинным, поскольку сам сделал его перевод с сирийского.

[tulack]

Рад, что вы занялись чтением.

[.Аlex.]

Обиделись.

Интересно?

[.Аlex.]

Рад, что вы занялись чтением.

Это то, чем я занимаюсь всю жизнь. И Вам рекомендую.
Вы зачем на Евсевия напраслину возводите?

ЗЫ: я там ссылки просила (№337), дадите?

[tulack]

Ищите и обрящете.

[.Аlex.]

Ищите и обрящете.

А зачем? Я уже установила, что вы даете не верную информацию

[tulack]

Вы просто умница. Вот и продолжайте в этом же духе. Ничего не принимайте пока сами не установите.