+ таинство Евхаристии

[Caleb]

все, что я мог написать, это то, что догмат соответствует Евангельскому духу и неважно в каких веках он принят
поскольку большинство догматов принимались Церковью уже в последующих веках, понадобится и еще будут приняты

если в 1 веке было дано божественное откровения значит Церковь должна была уже его сформулировать в виде догматов.
иначе как бы она без этого занималась учительством и миссионерством.

[elektricity]

если в 1 веке было дано божественное откровения значит Церковь должна была уже его сформулировать в виде догматов.
иначе как бы она без этого занималась учительством и миссионерством.

так у вас претензии к Церкви, что растянула принятие догматов на века

[Caleb]

так у вас претензии к Церкви, что растянула принятие догматов на века

это у вас какие претензии, при этом вы не знаете элементарных вещей

[elektricity]

это у вас какие претензии, при этом вы не знаете элементарных вещей

суть состоит в том, что догмат не является каким-то нововведением или изменеием веры, это соборно утвержденное Церковью положение вероучения
которое существует изначально(сама евангельская духовная подоплека) и становится принятым официально

[Мелодия]

Хотела ответить автору на его вопрос, однако форум мне выдает на ошибку, "сервер перегружен, попробуйте зайти позже"...
Значит я неправильно поступаю, если опять вступаю в словопрения...

[Мелодия]

Последую вот этому :

Сие напоминай, заклиная пред Господом не вступать в словопрения, что нимало не служит к пользе, а к расстройству слушающих.
(2Тим.2:14)

[elektricity]

Хотела ответить автору на его вопрос, однако форум мне выдает на ошибку, "сервер перегружен, попробуйте зайти позже"...
Значит я неправильно поступаю, если опять вступаю в словопрения...

может это знак того, что перепираться не стоит, а спрашивать можно

[Caleb]

суть состоит в том, что догмат не является каким-то нововведением или изменеием веры, это соборно утвержденное Церковью положение вероучения
которое существует изначально(сама евангельская духовная подоплека) и становится принятым официально

да вы даже что такое догмат не знаете
это тоже самое если человек не знает высшую математику но будет придумывать сам что такое пределы функций, производных и тп исходя из знаний арифметики

догмат это ясная, точная и окончательная авторитетная формулировка богооткровенной истины

[Мелодия]

может это знак того, что перепираться не стоит, а спрашивать можно

Меня не забанили в гугле в отличии от вас....

[elektricity]

Меня не забанили в гугле в отличии от вас....

чет вы путаете, меня уже давно не банили и дописываю пока лишь тут

[elektricity]

догмат это ясная, точная и окончательная авторитетная формулировка богооткровенной истины

и формулировки такие приходят постепенно

[Caleb]

и формулировки такие приходят постепенно

если в 1 веке было дано божественное откровения значит Церковь должна была уже его сформулировать в виде догматов.
иначе как бы она без этого занималась учительством и миссионерством

[dimytch]

так что здесь не то ..

Учение КЦ о пресуществлении, которого не было изначально.

но это же все голословно, покажите, обоснуйте, что это басни, почему говорите что тот же Догмат о непогрешимости папы в вопросах веры, нелегитимный если он полностью соответствует Духу Евангелия и суть его состоит в том, что официально провозглашенное учение Церкви, а провозглашается оно папой, ошибочным быть не может, и возразить этому невозможно, поскольку на все это имеется Евангельское обоснование

Мы знаем, что истинное христианское вероучение сформировалось в 1 веке во времена апостолов и было завершённым, полным и законченным и не нуждалось в дополнениях, исправлениях, изменениях. Именно это учение проповедовалось среди разных народов и оно не нуждалось ни в каких дополнительных догматах. Опираясь на это, мы нигде в Библии не увидим, что апостолы провозглашали себя непогрешимыми в вопросах веры. Во-вторых, если папы считают себя непогрешимыми в вопросах веры, то на каком основании они вводят дополнения к апостольскому вероучению, которое неизменно? Если уже вопрос Марии затронули, то где апостолы хоть одним словом упомянули её в благовествовании? Нет ни слова. Нигде она не провозглашена Царицей Небесной, нигде не говорится о её непорочном зачатии и вознесении на Небо. Это ереси, основанные на баснях и апокрифах более поздних веков, которым нет Евангельского обоснования и Евангельского духа. Как такое могло быть, чтобы "непогрешимый" папа мог это принять, намеренно или нет, искажая чистое учение апостолов об Иисусе Христе и сделать это частью учения церкви, которое как вы говорите ошибочным быть не может? Таких примеров множество. Не хватит жизни это всё обсуждать.

[Гориэк]

Мы знаем, что истинное христианское вероучение сформировалось в 1 веке во времена апостолов и было завершённым, полным и законченным

"Мы" - это простите, хто?

[Братец Иванушка]

Именно это учение проповедовалось среди разных народов и оно не нуждалось ни в каких дополнительных догматах.

Догматы появлялись как защитная реакция на те или иные ереси.