+ таинство Евхаристии

[dimytch]

думаю в первую очередь, это кроестовые походы ..

И всё? Не густо

[Сталкермен]

Очень скандальный собор. Посмотрите принятые каноны. Некоторые из них - принято учение о пресуществлении, развязаны руки "законно" проливать кровь "еретиков" инквизиторами, взимать десятину любыми способами, дано добро на ущемление прав евреев.

А потом удивляются что появляются разные диктаторы типа Гитлера и подобных.Есть с кого брать пример.
А все диктаторы используют тот же механизм, который вроде бы дан только Церкви "столп и утверждение истины".
Плохой пример для мира - желание господствовать, а не служить.

[dimytch]

А потом удивляются что появляются разные диктаторы типа Гитлера и подобных.Есть с кого брать пример.
А все диктаторы используют тот же механизм, который вроде бы дан только Церкви "столп и утверждение истины".
Плохой пример для мира - желание господствовать, а не служить.

И что хуже всего - нет раскаяния за всё это. Но только вера в безукоризненность церковного учения и соответствие Слову Божьему. Слепая вера.

[Воздух]

И что хуже всего - нет раскаяния за всё это. Но только вера в безукоризненность церковного учения и соответствие Слову Божьему. Слепая вера.

Це не віра, а забобони або марновірство. Справжня віра є дар Божий через Духа Його.

[elektricity]

И всё? Не густо

особо не интересовался, однако это является как бы концептуальным просчетом, больше ничего такого не припоминаю ..

[elektricity]

То есть подразумевается, что Предание, если оно тоже Божье Слово, то точно так же богодухновенно. Но судя по нелепым нестыковкам видим, что это совсем не так.

наверное и надо начинать с нестыковок, почему(сам богословский смысл), по-вашему, это не богодуховенно
у вас же небогодуховенно потому, что предание, а еще потому, что католическое ..

Вот я вас к этому и подвожу, что не такое уж и безукоризненно учение Церкви со своими преданиями.

так оно не работает и никогда не работало, если с чем то не согласны, с каким-то догматом или даже пунктом из Катехизиса, - обоснуйте, со ссылкой на Писание и сам здравый смысл
если обосновать не в состоянии, придется таки принять, или по крайней мере не осуждать то, чему не способны возразить по существу
руководствуясь лишь своей конфессиональной неприязнью ..

[elektricity]

Сообщение от elektricity
а почему вы считаете, что это не Дух Святой так решил, провозглашать свое учение через Церковь Христову

Потому, что Дух Святой не противоречит Сам Себе.

в смсле, разве Церковь Христова не руководима Духом Святым ?.

[elektricity]

Очень скандальный собор. Посмотрите принятые каноны. Некоторые из них - принято учение о пресуществлении, развязаны руки "законно" проливать кровь "еретиков" инквизиторами, взимать десятину любыми способами, дано добро на ущемление прав евреев.

... И конечно, всё это продиктовано апостольским учением и Святым Духом...

одно дело вероучение, которое в КЦ безупречно изначально, другое, что в те века Церковь имела большое влияние и на мирскую власть
именно о таких мирских исторических просчетах и можно говорить, но никак не вероучении, догматы и все остальное ..

[Сталкермен]

И что хуже всего - нет раскаяния за всё это. Но только вера в безукоризненность церковного учения и соответствие Слову Божьему. Слепая вера.

Вы правы нет раскаяния. А самое страшное что у тех, кто говорит что исповедует(носит) в себе Христа.

[Сталкермен]

одно дело вероучение, которое в КЦ безупречно изначально, другое, что в те века Церковь имела большое влияние и на мирскую власть
именно о таких мирских исторических просчетах и можно говорить, но никак не вероучении, догматы и все остальное ..

Самоуверенность выдаваемая за истину опасная штука. Этим методом или "качеством" пользуются диктаторы.А действует это только на слабых духом.
Но здесь таких мало или нет. Но у диктаторов обычно нет обратной связи, а потому сомнений тоже нет.
Они идеальны ,но только в собственных глазах.

[dimytch]

наверное и надо начинать с нестыковок, почему(сам богословский смысл), по-вашему, это не богодуховенно
у вас же небогодуховенно потому, что предание, а еще потому, что католическое ..

Что такое "богословский смысл"? Не помню такого в Библии.

Не потому, что католическое предание, а потому, что не соответствует Слову Божьему.

так оно не работает и никогда не работало, если с чем то не согласны, с каким-то догматом или даже пунктом из Катехизиса, - обоснуйте, со ссылкой на Писание и сам здравый смысл
если обосновать не в состоянии, придется таки принять, или по крайней мере не осуждать то, чему не способны возразить по существу
руководствуясь лишь своей конфессиональной неприязнью ..

Так я и писал по существу несколькими сообщениями выше. И про пункт ККЦ. И старался обосновать, как можно проще и понятнее.. Вы не читали?

[dimytch]

в смсле, разве Церковь Христова не руководима Духом Святым ?.

Христова церковь руководится Духом Святым. А там где Его стараются подстроить под своё учение - увы. Он Сам решает, как действовать, а не наши предания.

[dimytch]

вы неправы, одно дело вероучение, которое в КЦ безупречно изначально, другое, что в те века Церковь имела большое влияние и на мирскую власть
именно о таких мирских исторических просчетах и можно говорить, но никак не вероучении, догматы и все остальное ..

Извините, но ошиблись вы. Это не исторические просчёты, а прогнозируемые плоды, которые и должны были созреть. Плотские плоды плотского учения. А вот у апостолов были другие плоды, противоположные. И их вероучение тоже названо безупречным. Так какое из этих учений от Бога? Где Дух Божий? По плодам их узнаете их.

[elektricity]

Что такое "богословский смысл"? Не помню такого в Библии.

вот видите, что и указывает на непонимаеня Божьего слова, его смысла

Не потому, что католическое предание, а потому, что не соответствует Слову Божьему.

это уже начинает надоедать, не может несоответсвовать Слову Божьему, только потому, что католическое
должно быть богословское обоснование, у всех ваших протестных такового не имеется точка

Так я и писал по существу несколькими сообщениями выше. И про пункт ККЦ. И старался обосновать, как можно проще и понятнее.. Вы не читали?

имеете ввиду этот параграф

85 Обязанность подлинно толковать написанное или устно переданное Слово Божие была вверена только живому Учительству Церкви, власть которого основана на имени Иисуса Христа, то есть это служение поручено епископам в единстве с преемником Петра, Епископом Римским.

так он нисколько не протворечит тем словам, что далее привели из Библии:

"Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно."

нету в этой цитате ничего такого, что бы перечило параграфу, поскольку тем епископам, истолковывающим Слово Божье и передано Духом мудрости
и возразить вам нечем уважаемый, dimytch, поскольку как уже миллион раз говорилось, одного неприятия недостаточно
должно быть богословское обоснование, которого у вас нету ..

[elektricity]

Сообщение от elektricity
вы неправы, одно дело вероучение, которое в КЦ безупречно изначально, другое, что в те века Церковь имела большое влияние и на мирскую власть
именно о таких мирских исторических просчетах и можно говорить, но никак не вероучении, догматы и все остальное ..

Извините, но ошиблись вы. Это не исторические просчёты, а прогнозируемые плоды, которые и должны были созреть. Плотские плоды плотского учения. А вот у апостолов были другие плоды, противоположные. И их вероучение тоже названо безупречным. Так какое из этих учений от Бога? Где Дух Божий? По плодам их узнаете их.

ну, тогда вам не составит труда указать, у какой конфессии Дух Божий и настоящие апостольские плоды ..