+ таинство Евхаристии

[Сталкермен]

ну, тогда вам не составит труда указать, у какой конфессии Дух Божий и настоящие апостольские плоды ..

А как так вышло в итоге,что речь пошла о конфессиях, если Христос не планировал конфессиональную церковь?
А догадаться не сложно,если понять что желание властвовать и Богу противно и людям.Ибо содержит в себе не быть рабом и служить,а гордыню ,которая вдохновляет на желание властвовать. То о чём Христос предупреждал Апостолов, когда у них там начали расти рога и они начали было бодаться.
А Ваш любимый пап римский отрастил себе большие и не спилил вовремя.Подал пример на востоке как отращивать себе такие же.А потом начали растить все кому не лень.И бодаться. Даже у Вас они тоже есть!

[dimytch]

это уже начинает надоедать, не может несоответсвовать Слову Божьему, только потому, что католическое
должно быть богословское обоснование, у всех ваших протестных такового не имеется точка

Почему вы не хотите понять и принять то, что "богословское обоснование" вообще не при чём? Заявлять так, значит оставаться слепым. Поразмышляйте и ответе на вопрос - "Почему книжники и фарисеи не приняли Иисуса Христа?" Именно ихнее "богословское обоснование" это сделало. Не Писание, а их личное понимание Писания и традиция его толковать. Их "богословское обоснование" сразу встало на дыбы словами - "Из Галилеи может ли быть что-то доброе? И ты не из Галилеи ли? Рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк." Опираясь на всё это, они видели в нём еретика отколотого от официального учения. Оставались слепыми, не имея в себе Духа Святого. В мудрости своей обезумели. И их "богословское обоснование" позволило им убить Его без всякого зазрения совести. Именно "богословское обоснование" развязало руки КЦ уничтожать несогласных, забыв слова Иисуса. И если бы Иисус сейчас был тут, то Он был бы первым еретиком, который никак не вписывается в учение церкви, которого нужно срочно убрать с дороги. И вы делаете тоже самое. Неужели вы не видите, в какие дебри зашла церковь и в каком состоянии находится? Церковь должна быть водима Духом Святым, а не философами-теоретиками.

имеете ввиду этот параграф... так он нисколько не протворечит тем словам, что далее привели из Библии
нету в этой цитате ничего такого, что бы перечило параграфу, поскольку тем епископам, истолковывающим Слово Божье и передано Духом мудрости

То есть это нормально, забрать право выбора у Духа Святого и указывать Ему, что дар толкования принадлежит только епископам? То есть Он - сердцеведец не должен обращать внимание на остальную паству, а только на официальные лица? Вы забыли, что Он не лицеприятен и по Своей воле действует. Ему нет никакого дела, какие посты мы занимаем. А если среди неофициальных, простых людей появится толкователь от Бога, то что нужно сделать? Запретить ему, назвать его еретиком, потому что он не официальное лицо? Не работает это так! И в этом легко убедиться послушав епископов, в частности и римского, сколько ереси они несут совсем не от Духа Божьего.

[Воздух]

То есть это нормально, забрать право выбора у Духа Святого и указывать Ему, что дар толкования принадлежит только епископам? То есть Он - сердцеведец не должен обращать внимание на остальную паству, а только на официальные лица?

Про це казав апостол Петро:
"1 А між людом були й неправдиві пророки, як і будуть між вас учителі неправдиві, що впровадять згубні єресі, відречуться від Владики, що викупив їх, і стягнуть на себе самі скору погибіль.
2 І багато-хто підуть за пожадливістю їхньою, а через них дорога правдива зневажиться.
3 І в зажерливості вони будуть ловити вас словами облесними. Суд на них віддавна не бариться, а їхня загибіль не дрімає! (2-е Петра 2:1-3)".

[dimytch]

ну, тогда вам не составит труда указать, у какой конфессии Дух Божий и настоящие апостольские плоды ..

Кто правее? Тот, кто Павлов или тот, кто Аполлосов? Тот, кто Христов! Это и определяет присутствие Духа и Его плоды. А кто Духа Христова не имеет, тот и не Его и никогда не принадлежал Ему, тот самозванец.

[Дред]

Кто правее? Тот, кто Павлов или тот, кто Аполлосов? Тот, кто Христов! Это и определяет присутствие Духа и Его плоды. А кто Духа Христова не имеет, тот и не Его и никогда не принадлежал Ему, тот самозванец.

Ну а тот кто имеет Духа Христова, ему Евхаристия нужна? (вопрос риторический) И ещё... Подводил бы Господь Апостолов под мертвую букву "сие творите в Моё воспоминание".? Вместо одного закона (типа тени будущих благ), дал бы "другую тень", обряд или символ.? То есть, если в этот момент (молитвы над хлебом и вином, допустим) на духовном уровне человека будет "тишина" (в чём смысл заповеди?). Или что-то должно происходить, или происходит. Как читаете?

[Сталкермен]

Ну а тот кто имеет Духа Христова, ему Евхаристия нужна? (вопрос риторический) И ещё... Подводил бы Господь Апостолов под мертвую букву "сие творите в Моё воспоминание".? Вместо одного закона (типа тени будущих благ), дал бы "другую тень", обряд или символ.? То есть, если в этот момент (молитвы над хлебом и вином, допустим) на духовном уровне человека будет "тишина" (в чём смысл заповеди?). Или что-то должно происходить, или происходит. Как читаете?

Вообще то кто имеет Духа Христова уже причастился к Нему раз и навсегда.
То есть ответ на Ваш вопрос будет неоднозначный.
Не не нужна, а уже необязательна.
Это вроде как в русском языке есть такое слово "да нет".
К примеру каждый год люди справляют Рождество.Но Христос родился однажды.
И самое первое Рождество является настоящим. Все остальные типа эха в лесу,но уже не то событие что создало эхо впервые.

[Воздух]

Вообще то кто имеет Духа Христова уже причастился к Нему раз и навсегда.
То есть ответ на Ваш вопрос будет неоднозначный.
Не не нужна, а уже необязательна.

"55 Бо тіло Моє то правдиво пожива, Моя ж кров то правдиво пиття.
56 Хто тіло Моє споживає та кров Мою п'є, той в Мені перебуває, а Я в ньому. (Вiд Iвана 6:55,56)".
Про що каже Господь?
Господь заявляє, що Христові зобов'язані постійно споживати тіло Його та пити кров Його.

[dimytch]

Ну а тот кто имеет Духа Христова, ему Евхаристия нужна? (вопрос риторический) И ещё... Подводил бы Господь Апостолов под мертвую букву "сие творите в Моё воспоминание".? Вместо одного закона (типа тени будущих благ), дал бы "другую тень", обряд или символ.? То есть, если в этот момент (молитвы над хлебом и вином, допустим) на духовном уровне человека будет "тишина" (в чём смысл заповеди?). Или что-то должно происходить, или происходит. Как читаете?

То, что было естественным в среде апостолов, намного более духовных, чем мы, то должно быть естественным и у нас. Актуальность воспоминания Иисуса Христа и Его страданий и благодарность за Его спасение никуда не делись. В человеке, любящем Иисуса Христа тишины нет.

[Сталкермен]

"55 Бо тіло Моє то правдиво пожива, Моя ж кров то правдиво пиття.
56 Хто тіло Моє споживає та кров Мою п'є, той в Мені перебуває, а Я в ньому. (Вiд Iвана 6:55,56)".
Про що каже Господь?
Господь заявляє, що Христові зобов'язані постійно споживати тіло Його та пити кров Його.

А между причастиями что, память что ли отшибает, если хлеба нет и вина?

[Воздух]

А между причастиями что, память что ли отшибает, если хлеба нет и вина?

Наступного разу уважніше читайте мої пости, якщо щось не зрозуміли - запитуйте.

[Сталкермен]

Наступного разу уважніше читайте мої пости, якщо щось не зрозуміли - запитуйте.

Я хотел этим сказать что нет никакого установленного правила по времени между причастиями. А жизнь о которой Христос говорит в верующем есть всегда, она вечная!
Значит причастие это нечто другое, а не то что поедается как пища для плоти.

[elektricity]

Почему вы не хотите понять и принять то, что "богословское обоснование" вообще не при чём? Заявлять так, значит оставаться слепым. Поразмышляйте и ответе на вопрос - "Почему книжники и фарисеи не приняли Иисуса Христа?" Именно ихнее "богословское обоснование" это сделало. Не Писание, а их личное понимание Писания и традиция его толковать. Их "богословское обоснование" сразу встало на дыбы словами - "Из Галилеи может ли быть что-то доброе? И ты не из Галилеи ли? Рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк." Опираясь на всё это, они видели в нём еретика отколотого от официального учения. Оставались слепыми, не имея в себе Духа Святого. В мудрости своей обезумели. И их "богословское обоснование" позволило им убить Его без всякого зазрения совести. Именно "богословское обоснование" развязало руки КЦ уничтожать несогласных, забыв слова Иисуса. И если бы Иисус сейчас был тут, то Он был бы первым еретиком, который никак не вписывается в учение церкви, которого нужно срочно убрать с дороги. И вы делаете тоже самое. Неужели вы не видите, в какие дебри зашла церковь и в каком состоянии находится? Церковь должна быть водима Духом Святым, а не философами-теоретиками.

богословское обоснование - во избежание ересей, если человек намерен говорить о Христовой науке, он же должен уметь все это обосновать
это ведь не только перечитывание Евангелия, но и то как следует все это понимать, для одних молочная пища, для других потверже
но нельзя же распространять вместо пищи отраву, поскольку если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму

То есть это нормально, забрать право выбора у Духа Святого и указывать Ему, что дар толкования принадлежит только епископам? То есть Он - сердцеведец не должен обращать внимание на остальную паству, а только на официальные лица? Вы забыли, что Он не лицеприятен и по Своей воле действует. Ему нет никакого дела, какие посты мы занимаем. А если среди неофициальных, простых людей появится толкователь от Бога, то что нужно сделать? Запретить ему, назвать его еретиком, потому что он не официальное лицо? Не работает это так! И в этом легко убедиться послушав епископов, в частности и римского, сколько ереси они несут совсем не от Духа Божьего.

хорошо, а как вы насчет того, что бы у всех христиан было одно официальное вероучение

[Сталкермен]

хорошо, а как вы насчет того, что бы у всех христиан было одно официальное вероучение

А разве у христиан его уже нет? И кто ж его придумает для них?

[elektricity]

А разве у христиан его уже нет? И кто ж его придумает для них?

у христиан Писание, и толкователи с переводчиками, каждый по-своему ..

[Сталкермен]

у христиан Писание, и толкователи с переводчиками, каждый по-своему ..

Тогда исключений получается нет? Или все правы или все не правы. Или надо просто выбрать тех, кто льстит слуху.
Похоже как ни выбирай меньшее зло, а в итоге выберешь всё равно зло.