Статья: "Анастасия" В. Мегре. ЗА и ПРОТИВ.

[Св.]

Опять Вы, дорогая Светлана, домысливаете за меня, это не этично по отношению ко мне. Читайте пожалуйста внимательно: я написал что Серж приводит вымысел (вымысел это когда невозможно доказать). А Библия это не вымысел, я об этом писал ранее. Если не будете читать мои посты, я перестану отвечать на Ваши вопросы.

Уважаемый, Фрогмен, я не домысливаю за Вас и внимательно читаю Ваши посты. Именно, Вы пишите, что Серж приводит "вымысел", который состоит в том, что человек должен будет пойти на Суд Божий, при этом Вы просите Сержа не приводить примеров из "книг". Только в одной книге сказано об этом многократно и от первого лица. Вы же говорите, что если Серж приведёт пример из книг, это будет "вымысел". Ведь ясно из какой книги, Серж привёл бы Вам пример. Отсюда, я делаю вывод, что вымыслом Вы называете то, что написано в Евангелие.
Как иначе я могу понять Ваше высказывание про вымысел? Может другие участники, в том числе Серж, поняли по другому? Если так, приношу свои извинения за непонятливость.

Повторюсь еще раз по поводу Библии. Это очень серьезная книга, ее нужно внимательно читать и отвечать себе на вопросы. Нельзя относится к ней как к догме. А иначе достаточно прочитать только заповеди, что и делает 80 процентов людей, которые по ошибке называют себя людьми верующими. Я читал Библию, которую подарил мне отец Георгий, примерно до того момента, где царь Соломон построил

Храм из кедра. Поэтому я считаю полностью обоснованным иметь своё мнение об этой книге!

По поводу кедров я с Вами спорить не берусь, но, по-моему, в этом споре уже аргументированно победили другие, в том числе Серж. Но если кедры в Библии Вам важнее Спасения, то похоже, что это опять мнение не Ваше,не обижайтесь Бога ради, а Мегре.
А Библию саму по себе читать мало. Это не кедры звенящие, непонятного много будет. По Ветхому Завету я в дискуссии не вступаю, но вот Вам простой вопрос по Новому: Иисус Христос велел ученикам своим проповедовать на крышах.
С какой такой радости они (ученики) должны были лезть на крыши?

Я читала и Ветхий завет и Новый Завет, но вот так заявить "я считаю полностью обоснованным иметь своё мнение об этой книге", постеснялась бы, да что там постеснялась бы, постыдилась бы, ибо многого не знаю и не понимаю.

Нет Вы опять не понимаете. Он ссылается для того что бы люди взяли и внимательно почитали Ветхий Завет, основу так сказать.

Он(я правильно поняла, он - это Мегре?) ссылается вовсе не для этого, а чтоб про кедры свои прозвенеть, используя авторитет Библии.
Основа та основа, а Новый Вам совсем ни к чему?

Потому

что никто не читает внимательно, кроме Сержа.

Ну уж, Серж не один такой. Замедьте, он так самоуверенно о своем мнении не заявляет и отсебятину не пишет.

Опять не совсем так! Не рай, а пространство для жизни, Родину! Не путайте понятия, как обычно.

Я-то не путаю. Только про рай на земле у Мегре через страницу. Да и Родина у меня побольше гектара будет, слава тебе, Господи! И чтобы её (Родину)любить, мне в собственности га земли иметь вовсе не нужно. А вот в последней книжке мегревской героине вовсе по барабану, где себе родину устраивать, лишь бы земелька была.

Рай в отдельно взятом месте построить невозможно,

Я рада, что Вы это понимаете.

потому

что рядом находятся люди которые не хотят жить, как того хотел Бог.

Так, да не так. Если все переедут в поместья, рая все равно не получиться. В раю нет ни грехов, ни болезней, ни смертей.

Я не могу строить для всех, это должен делать каждый своими руками, не применяя труд других людей.

Вы дом когда-нибудь строили? Имеете практическое понятие, что это такое? Я имею, потому и спрашиваю.

почему Вы так обо мне, ведь я могу быть не похож на обезьянку.

А я и не говорила, что Вы похожи на обезьянку, я говорила только, что по теории Дарвина люди произошли от обезьян, а первая клетка образовалась сама собой.

Вдруг я симпатичный молодой человек?

Нисколько в этом не сомневаюсь

А если говорить о теории Дарвина, то я ее отверг как только книги Мегре начал читать, особенно

Сотворение.

А что, раньше сомнений не вызывало?

И могу доказать примером из жизни: за тысячу лет ни одна обезьяна не стала человеком

В точку! И даже больше,чем за тысячу. Только почему этот пример пришел Вам в голову только после чтения книг Мегре?

но тысячи человек превратились по духовному уровню в обезьяну лишь потому

, что перестали верить в Бога!!!

Ну это не нам с Вами судить. А кроме того, у человека всегда есть шанс из этой духовной обезьянки превратиться обратно.

Моя цитата:

Мне, water_lily, нравятся слова Бог четко дал понять. Когда, кому, почему только в последнем тысячелетии?
Вопрос: где я сказал что Иисус Христос родился тысяча лет назад?

Под словами "Бог четко дал понять" Серж разумел, что, то, что написано в Евангелие, сказано самим Богом, при этом - это не мнение "мое собственное" как у Вас, Сержа. Вы же, по своему мнению, в этом сомневаетесь, иначе не написали бы так иронично "мне нравятся слова..." Я опять Вас не так поняла?
Вопрос ребром, для ясности: Евангелие, всё целиком, - слова Бога или людей? Да или нет?
Поясню, а то, боюсь, опять путаница выйдет. По постановлениям Никейских соборов(каких, не помню) выделены канонические тексты Евангелия, которые, кроме того, что передают слова Иисуса Христа, который есть Бог, считаются написанными под прямым воздействием Духа Свята, который, есть Бог. Тексты Евангелия - Богодухновенны. Поэтому, Вы либо соглашаетесь с тем,что Евангелие от первой до последней буквы Слово Божие, либо у Вас "свое мнение".
У Мегре - свое. Он считает Иисуса Христа не Богом, а братом Анастасии, хотя о таком родстве больше никто не знает, считает, что Его может родить любая женщина.
Т.е., из книг Мегре четко и однозначно можно сделать вывод, что Иисус Христос никакой ни Господь Бог.
Значит, Вы верите либо Библии, либо Мегре. Нельзя усидеть на двух стульях. Нельзя сказать, что, чему-то в Библии я верю, а чему-то нет, потому что...ну об этом выше.

Почему Вы назвали Иисуса Христа мифическим персонажем?

Ну наверное, перегнула палку. Вы считаете Его реальным? Тогда кем Вы Его считаете? Человеком? Бродячим философом? Человеком, наделённым особыми способностями? Кем-то ещё? Или Богом?

Обращаюсь к модератору форума Эмилю Гумерову: в связи с тем что участница форума Св. постоянно искажает и домысливает мои сообщения, пытается интерпритировать мои слова как неуважение к Библии, Иисусу Христу как личности, от общения

с Уважаемой Светланой я отказываюсь. Прошу не воспринимать это заявление, как неуважение к участникам форума.

Слушайте! Прекращайте ломаться, как красна девица. Ну ладно, Лилия, она и есть барышня, ей простительно. А Вы симпатичный молодой человек, не к лицу Вам "Ах, я обиделся". Аргументируйте!

В Ваших аргументах я действительно увидела неуважение к (сомнение в истинности) Библии, к Иисусу Христу, но не как к личности, а как к Господу нашему, который не мог нам сказать неправду в своем Слове.

Жаль, что Вы отказываетесь со мной общаться .
Я задала вопросы, на которые хотелось бы получить ответы, которые прояснили бы наши с Вами недоразумения по поводу "искажения" и "домысливания".
Если отвечать не будете, мне придётся считать, что я увидела в Ваших постах то, что написала.

Ну, и всего Вам наилучшего, в случае дальнейшего необщения.


Светлана

[Св.]

Это что - тест на склонность к фетишизму?
Лилия, Фрогмен, умоляю, перестаньте провоцировать Сержа выставлять себя в столь смешном виде... даже мне как то уже неловко за него. Чесное слово, как дитятко малое.

Валери, ???????????????? А что Вы имеете ввиду?
Ваш предыдущий пост также малопонятен.

[water-lily]

Неканонические книги входят в сборник Писания потому, что они входили в греческий перевод Писаний, который интенсивно стала использовать Церковь начиная с первых веков.
О памяти мучеников Маккавеев Вы можете почитать здесь

Здравствуйте, Эмиль!

Спасибо за Ваш ответ.
Т.е. если книга Маккавеев 1 и 2 входит в сбоник писания, значит Вы можете ответить на мои вопросы по ней?
Мне интересно, почему там исторические нестыковки, противоречия самой себе.

Из моего сообщения выше:

А как объяснить, например, это. Из второй (да собственно и из первой, т.к. вторая повторяет ее) книги Маккавейской, Антиох Епифан - ужасное чудовище."Библия подробно описывает зверства греков. Как сбросили со стены двух иудеек, посмевших обрезать своих детей; как казнили всеми уважаемого старца за отказ есть свиное мясо; как сожгли, праздновавших субботу; как пытали и затем казнили мать с 7 детьми, причём, злобный Антиох принимал самое живое участие в экзекуции - самолично допрашивал страдальцев за веру и убеждал отречься, а потом наблюдал, как с них сдирали кожу и поджаривали на сковородках.
Вот, каким чудовищем был Антиох Епифан по Библии. Кстати 'Епифан' означает 'блистательный', 'славный', 'знаменитый' - так называл этого правителя весь мир. Правда странно, что только евреи представили его таким монстром? Более того, нигде, кроме Иудеи, Антиох так не поступал. Завоёванному Египту он оставил и их правителя, и их религию."
К чему бы такие противоречия?

А как объяснить то, что греческий военачальник Тимофей, убитый Маккавеями в главе 10, воскресает в главе 12 и продолжает сражаться с Маккавеями?

В 1 книге сказано, что Антиох Епифан умер от 'великой печали в чужой земле' (6:13) по дороге из города Елимаиса в Экбатаны, узнав, что Маккавеи оказали сопротивление его войскам в Иудее. Во 2 книге сказано, что царь, пытаясь взять город Персеполис, переставший существовать за 160 лет до него, заболел животом, потом выпал из колесницы, сильно ушибся и скончался, поедаемый червями.

Буду Вам очень признательна за ответы.

- Лилия

[water-lily]

Здравствуйте, Серж!

Вопрос с воинствующими ангелами следовательно можно отнести к вере.

С пчелами оставим предположительно, что такое могло быть.

С Давидом тоже. Если конечно забыть про факт, что обладая такой удивительной силой он почему то не пошел на войну. Странностью это для мня остается. Но как факт - признаю.

Со лювами и медведями - случайно может быть и так как Вы говорите, возможно их победить. Но что бы это было закономерностью? Опять вопрос веры в такой факт.

А почему Вы решили, что они не знали? Это было одно из их времени оружий.

Потому что Голиаф удивляется, что к нему подходят с таким оружием. Если бы он знал, какое это опасное оружие он бы так легкомысленно к этому не отнесся.

Познавательный для меня диалог, спасибо. Буду осторожнее с заявлениями

- Лилия

[Bsn]

Поэтому нельзя конечно воспринимать Библию, как то, что каждая буква есть от Бога и им начертана - нет, это не правда. Те, кто общался с Богом, кто знал Бога, кто имел мудрость и пророчества от Него записывали так, чтобы в то время это было понятно на том языке и в рамках той культуры понимания. Но не всегда так - иногда Бог давал четкие пророчества или четкие обетование (обещание с условием) к людям и вот их в принципе на оригинальном языке (а не на языке перевода) записывали и передавали точно... А все что касается повествования - могло подавалась в более свободной форме, но без обмана, потому как на подобных людях был Дух Господен и они могли быть побиты камнями за обман...
Серж

Т.е. те, кто знал Бога записывали знания, которые им Бог поведал, в доступном, по их мнению, для других людей виде. Таким образом, остальные люди могли либо верить тому, что написано в Библии, либо нет, а проверить и убедиться не могли (с ними ведь Бог не общался).
ИМХО это сделать можно, живых (не записанных кем-то) подсказок Бога достаточно много вокруг нас и в нас самих. Если человек начинает болеть, значит он что-то делает неправильно (либо в мыслях, либо в образе жизни, либо в питании), если происходят природные катаклизмы, или живая природа, созданная Богом для человека и в помощь человеку, работает против человека значит человечество идет не тем путем.

[Great Serge]

Приветствую!

Со лювами и медведями - случайно может быть и так как Вы говорите, возможно их победить. Но что бы это было закономерностью? Опять вопрос веры в такой факт.

В какой-то мере... Дело в то, что если бы про Давида писалось только хорошее и типа пафосное, то это было бы под возможным сомнением, но ведь про Давида писались такие вещи в библии, как: его грех -прелюбодеяние с Версавией и убийство мужа Версавии, за что он был покаран Богом, хотя Бог считал Давида "мужем по сердцу" (обороот означающий, что Богу нравилось стремление Давида и желание общаться с Богом в любые минуты своей жизни - радости, печали, скорби...).

Потому что Голиаф удивляется, что к нему подходят с таким оружием. Если бы он знал, какое это опасное оружие он бы так легкомысленно к этому не отнесся.

Я бы тоже удивился на месте Голиафа, если бы на меня - монстра 270 см и около 200 киллограмм вышел юноша, да ещё не с мечом, а с пращей... Думаю Голиаф просто не видел никогда чтоб на него кто-то вот так выходил... без доспехов, без меча, а только с 5 камнями и пращей... Мне даже кажеться, что он смеялся от подобного... Я бы точно "лыбу давил", если представить себя на месте Голиафа...

Познавательный для меня диалог, спасибо.

Готов выразить подбный комплимент также и в Вашу сторону.

Серж

[Гумеров Эмиль]

Здравствуйте, Лилия

К чему бы такие противоречия?

Вот что пишет Иосиф Флавий о Эпифане, начало Иудейской Войны:

1. Во время войны Антиоха, прозванного Светлейшим (Эпифаном), с Птоломеем VI за обладание Келесирией возникли распри между иудейскими начальниками: спорили же они о власти, так как ни один из них не хотел подчиниться другому, равному себе по рангу. Ония, один из первосвященников, одержав верх, выгнал из города сыновей Товии, ко*торые тогда отправились к Антиоху и просили его напасть на Иудею, предложив ему свои услуги в качестве военачальников. Царь, давно уже жаждавший овладеть страною, поспешил дать свое согласие. Став сам во главе могущественной армии, он вторгнулся в Иудею, взял Иерусалим приступом (239 до разрушения второго храма)[2], убил мно*жество приверженцев Птоломея, предоставил солдатам беспрепятственно грабить, самолично ограбил храм и остановил обычные ежедневные жертвоприношения на три года и шесть месяцев[3].
2. Антиох, однако, не довольствовался ни неожиданным покорением горо*да, ни грабежом; ни великой резней; обуреваемый своими необузданными страстями и воспоминанием о трудностях Иерусалимской осады, он принуждал иудеев, вопреки их отечественным законам, оставлять детей необрезанными и приносить на алтарь в жертву свиней. Никто не пови*новался этому приказу; знатнейшие были казнены. Наконец Вакхид[4], принявший от Антиоха начальство над гарнизоном, присоединил к без*божным распоряжениям царя еще и собственную природную свирепость; он перешел всякую меру беззакония: самые видные граждане одни за другими были замучены в пытках, и глазам всего народа ежедневно представлялась картина покорения Иерусалима. Своими неслыханными жесто*костями Вакхид наконец довел угнетенный народ до восстания[5].

как видим к зверствам Антиоха побудило
во-1х, сильное сопротивление города и затянувшаяся его осада. Примерно тоже самое было и во времена Веспасиана.
во-2х, нельзя не учитывать природную нелюбовь сирийцев к евреям.

А как объяснить то, что греческий военачальник Тимофей, убитый Маккавеями в главе 10, воскресает в главе 12 и продолжает сражаться с Маккавеями?

А почему Вы считаете что это одно и тоже лицо?

В 1 книге сказано, что Антиох Епифан умер от 'великой печали в чужой земле' (6:13) по дороге из города Елимаиса в Экбатаны, узнав, что Маккавеи оказали сопротивление его войскам в Иудее. Во 2 книге сказано, что царь, пытаясь взять город Персеполис, переставший существовать за 160 лет до него, заболел животом, потом выпал из колесницы, сильно ушибся и скончался, поедаемый червями

в 1й книге не написано, что Антиох Епифан умер от 'великой печали в чужой земле'
[1 Мак.6:13] Теперь я познаю, что за это постигли меня эти беды, - и вот, я погибаю от великой печали в чужой земле.
тут вообще не написано о причинах смерти Антиоха

[Great Serge]

Т.е. те, кто знал Бога записывали знания, которые им Бог поведал, в доступном, по их мнению, для других людей виде. Таким образом, остальные люди могли либо верить тому, что написано в Библии, либо нет, а проверить и убедиться не могли (с ними ведь Бог не общался).

Не совсем так, потому как Бог всегда имел в Израиле человека, который бы являл народу Его волю и тогда, чтобы не было сомнений, что этот человек несет это служение - Бог являл свидетельства через этого человека. Это могли быть чудеса, это могли быть пророчества, которые исполнялись в ближайшем будущем, это могло быть присутствие Бога в виде облака сходящего или столба огненного или голоса с неба... Эти люди назывались пророками, они являли волю Бога к Израилю через пророчества, обетования от Бога и направляли словом от Бога когда у Израиля были глобальные вопросы.
Но часто, повторю, часто в Библии явление Бога в облаке, столбе огненном или просто гласа, грома с небес видели все израильтяне и для них это свидетельство.

ИМХО это сделать можно, живых (не записанных кем-то) подсказок Бога достаточно много вокруг нас и в нас самих.

100%, именно поэтому в послании к Римлянам написано следующее (привожу на русском и английском):

Цитата из Библии:

18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
KJV: For the wrath of God is revealed from heaven against all ungodliness and unrighteousness of men, who hold the truth in unrighteousness;
19. §Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
KJV: Because that which may be known of God is manifest in them; for God hath shewed it unto them.
20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
KJV: For the invisible things of him from the creation of the world are clearly seen, being understood by the things that are made, even his eternal power and Godhead; so that they are without excuse:
21. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
KJV: Because that, when they knew God, they glorified him not as God, neither were thankful; but became vain in their imaginations, and their foolish heart was darkened.
22. называя себя мудрыми, обезумели,
KJV: Professing themselves to be wise, they became fools,
23. и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, --
KJV: And changed the glory of the uncorruptible God into an image made like to corruptible man, and to birds, and fourfooted beasts, and creeping things.
24. то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
KJV: Wherefore God also gave them up to uncleanness through the lusts of their own hearts, to dishonour their own bodies between themselves:

Центральный 20 стих, который как раз подтверждает Ваши слова - то что есть Бог, можно увидеть через все что нас окружает, Его творение... А потому как они чудесны и сложны то даже не нужно более доказательств... Это было написано о тех, кто говорит что Бога нет.

Серж

[frogmen]

Я читала и Ветхий завет и Новый Завет, но вот так заявить "я считаю полностью обоснованным иметь своё мнение об этой книге", постеснялась бы, да что там постеснялась бы, постыдилась бы, ибо многого не знаю и не понимаю.

Я читал, как минимум первые две без которых бы не было и всего остального... написаного... Если их выкинуть, то Вы начав читать с третьей не прониклись бы этим духом доверия сказке... Признайте хоть это... Поэтому отвечаю - я считаю полностью обоснованным высказывать своё мнение об Анастасии, ЗКР, Мегре, как пионер этого исследования на форуме

Я читал Библию, которую подарил мне отец Георгий, примерно до того момента, где царь Соломон построилХрам из кедра. Поэтому я считаю полностью обоснованным иметь своё мнение об этой книге!

Не хотел я продолжать беседу, но в очередной раз показываю что Frogmen не высказывает неуважение к участникам форума. Прошу сравнить вторую и третью цитаты.
Во второй цитате участник форума пишет, что имеет основания на ВЫСКАЗЫВАНИЕ свое мнение об ЗКР, Мегре прочитав две книи из 9-ти. Это 22,2 процета серии книг.
В третьей цитате участник форума пишет что прочитал Библию до того момента где царь Соломон построил храм (3 книга Царств) это 330 страница Библии, в которой 1369 стораниц с приложениями это 24,1 процента Библии. При этом Frogmen пишет, что имеет право иметь свое мнение. Но я не имею права высказывать его другим, потому что в этом и есть в моем понятии свобода выбора. Если Вы действительно юрист, то Вы должны почувствовать некоторую разницу.

Потом Вы мне пишете первая цитатапостеснялась бы, да что там постеснялась бы, постыдилась бы, ибо многого не знаю и не понимаю. Прочитайте вдумчиво ее полностью.Кому Вы пишете???Какому из участников? Если только мне, то почему не поправите своего коллегу?
Я не пришел сюда что посмеятся над Верой других людей, и не убеждать что она не правильная, я пытаюсь выяснить, почему люди называющие себя верующими в Бога, не хотят признать что в книгах Мегре есть много замечательных, жизненноважных и просто интересных моментов, которые достоины обсуждения. Но ответа пока не получил. Еще немножко потопчусь здесь, и уйду. Но придут другие люди,они будут приходить сюда всегда. Но не все из них будут иметь терпимость и культуру общения. Когда очередной провокатор анастасиевец нахамит хозяевам христианского дома евангилие.ру, то должен быть пример не все такие среди читателей ЗКР. Да, мне тоже присущи эмоции, но не в отношении Веры и мировоозрения других людей. Именно в этом я понимаю слова, что перед Богом все равны. Да и Конституция позволяет мне право на свободу вероисповедания (вплоть до ее отсуствия).

не обижайтесь Бога ради

Если так, приношу свои извинения за непонятливость.

Слушайте! Прекращайте ломаться, как красна девица

Я не обижаюсь, не прошу у Вас ваших извинений, и не ломаюсь. Я говорю открытым тестом: мне сложно с Вами разговаривать, хотя буквы и слова мы применяем одни и теже. Я не способен прочувствовать написанное Вами, а мое логическое мышление не совпадает с Вашим. Поэтому это был последний разговор с Вами. Простите за мое непонимание.

[Great Serge]

Я не пришел сюда что посмеятся над Верой других людей, и не убеждать что она не правильная, я пытаюсь выяснить, почему люди называющие себя верующими в Бога, не хотят признать что в книгах Мегре есть много замечательных, жизненноважных и просто интересных моментов, которые достоины обсуждения. Но ответа пока не получил.

Смотрите Фрогмен, это действительно нелегко найти на форуме, но я Вам хочу предложить почитать тему на которой мы как раз обсуждали на вымышленность героя романа ЗКР, а именно в чем польза и в чем вред тех идей которые есть в книге ЗКР.
Можете ознакомиться здесь:

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=13858

Идеи некоторые есть и они замечательны, единственное в чем согласен с Софтом, что они не обязательно принадлежат Мегре... О них говорилось и ранее.

Серж

[ИвакинГ]

Пока мы тут лясы точим, предсказания Анастасии вовсю сбываются!
Помните она говорила что иностранцы будут на наших предприятиях вкалывать, а мы в райских кущах поместий ароматы нектара вдыхать?

Вот одного немца сегодня на российское предприятие трудоустроили...
Канцлер какой-то, из бывших (в смысле канцлеров). Всего то делов а шуму, шуму было в европах...

Эка невидаль! Такие "предсказания" сбывались еще со времен Рюрика со товарищи. ТИпичный пример - шотландец Барклай де Толли на службе в русской армии. Только причем тут Анастасия?

[water-lily]

Здравствуйте, Лилия

Вот что пишет Иосиф Флавий о Эпифане, начало Иудейской Войны:

как видим к зверствам Антиоха побудило
во-1х, сильное сопротивление города и затянувшаяся его осада. Примерно тоже самое было и во времена Веспасиана.
во-2х, нельзя не учитывать природную нелюбовь сирийцев к евреям.

Веселая история, ничего не скажешь. Переругавшись, начальники предали свой город и своих людей? Надо почитать повнимательнее..

А почему Вы считаете что это одно и тоже лицо?

У Вас есть основания считать, что это разные люди?

Я хотела у Вас уточнить именно выделенную фразу

царь, пытаясь взять город Персеполис, переставший существовать за 160 лет до него

Город Персеполис был уничтожен за 160 лет до описываемого эпизода
Александром Македонским.

И обратите внимание

В 1 книге сказано, что Антиох Епифан умер от 'великой печали в чужой земле' (6:13) по дороге из города Елимаиса в Экбатаны, узнав, что Маккавеи оказали сопротивление его войскам в Иудее. Во 2 книге сказано, что царь, пытаясь взять город Персеполис, переставший существовать за 160 лет до него, заболел животом, потом выпал из колесницы, сильно ушибся и скончался, поедаемый червями

указываются разные места, где умер Антиох:
- по дороге из города Елимаиса в Экбатаны
- пытаясь взять Персеполис

Спасибо,
-Лилия

[Valery_B]

Армия - не коммерческое предприятие.
Предсказания сбываются после их высказывания а не до того.

Учи логику.

[Гумеров Эмиль]

Веселая история, ничего не скажешь. Переругавшись, начальники предали свой город и своих людей? Надо почитать повнимательнее..



У Вас есть основания считать, что это разные люди?

Вы же сами сказали, что Тимофей не мог умереть, а потом воскреснуть. Вот Вам и основания...

Я хотела у Вас уточнить именно выделенную фразу

Город Персеполис был уничтожен за 160 лет до описываемого эпизода
Александром Македонским.

И обратите внимание

указываются разные места, где умер Антиох:
- по дороге из города Елимаиса в Экбатаны
- пытаясь взять Персеполис

во-1х, остатки Персеполя до сих пор сохранились (возможно и после разрушения Александром священные места разрушенного города функционировали, народу ведь не запретишь почитать свои святыни, правильно?)
во-2х, Нигде не написано, что Антиох умер пытаясь взять Персеполь.
Прочитайте внимательней 9ю главу 2й книги. Он умер близ города Эктабаны

[water-lily]

20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Центральный 20 стих, который как раз подтверждает Ваши слова - то что есть Бог, можно увидеть через все что нас окружает, Его творение... А потому как они чудесны и сложны то даже не нужно более доказательств... Это было написано о тех, кто говорит что Бога нет.

Я с этим согласна. То, что Бог есть можно увидеть, посмотрев на его творения.
Но не только это. Что Вы, Серж, скажете по этому поводу?

- Лилия