Статья: "Анастасия" В. Мегре. ЗА и ПРОТИВ.

[Св.]

во первых ты сказала таки: "бог это не любовь" в переписке со мной все же сохранено, зачем ты обманываеш

Во вторых истина не может противоречить логике.
Если бог есть любовь то и любовь есть бог, ибо если А=Б, то и Б=А

Вао, Вы ведёте себя как фарисей и казуист. Ведь я же в переписке признала свою ошибку и даже объяснила почему её допустила, "зачем ты обманываешь"?
Истина Христова может противоречить "человеческой логике", и противоречит порой. Вы полностью познали логику Бога? Завидую.

Что касается Вашего логического построения, я Вам отвечу так:
"А=Б, то и Б=А" верно только в том случае, если вместо А и Б поставить цифры, напр., 2(А)=2(Б) и 2(Б)=2(А), но это математика, а не логика.

А если вместо А и Б поставить понятия , то не всегда будет так. Первый пришедший на ум пример: Мать(А) - это женщина(Б). Всегда(за одним исключением). Женщина(Б) - это мать(А). Разве всегда так?
Еще пример: Земля- это планета( кстати, не только, еще Родина, ещё пашня и еще много чего) Планета- это Земля. А как быть с Сатурном, Плутоном, Марсом...?
А вот это уже логика, уважаемый Вао. Логика - наука об умозаключениях. И оперирует она понятиями, а не цифрами. Не трудитесь поймать меня на незнании логики. Я учила её в Университете и неплохо учила. Вот математику знаю плохо.
А почему Бог есть любовь, а любовь не есть Бог, думайте сами.

[Св.]

Здравствуйте!
Раньше у вао подпись была: будте мудры как змии.
... в Евангелии продолжение есть ... и просты как голуби.

Спасибо, Патрокл, теперь всё ясно.

[Св.]

Попробую немножко пояснить: в моем понимании душу при рождении ребенку дает Бог, поэтому каждый ребенок чист и непорочен как ангел, и связан в момент рождения непосредствненно с Богом. Ведь Бог дал (или сформировал Его душу), а вот каким будет ребенок в своей дальнейшей, уже при земной жизни, зависит от того как формируется его духовность (духовная составляющая), станет он любить животных, или убивать, сможет ли он несмотря на приказ командира ударить, унизить или даже убить подобного ему человека, которого создал тоже Бог. Или будет топтать ногами цветы, или высаживать и наслаждаться красотой и ароматами, которые тоже создал для человека Бог. Вот именно это его дальнейшее поведение и определяется еще в момент, когда женщина вынашивает ребенка.

О нет, поведение человека определяется очень многими факторами, о которых я писала Выше, и главный из которых свобода(надеюсь Вы понимаете какую свободу я имею ввиду). У меня нет ни фактов, ни доказательств, подтверждающих Ваши слова. Кроме утверждений Мегре нет ничего. Вы тоже не приводите никаких доказательств Вашим (Мегре) утверждениям. У меня есть знакомые женщины, которые вынашивали о рожали вовсе без мужей ( не говорю, что это здорово), никаких "обрядов для женщин рожающих без мужа" не совершали, и их дети вполне способны "наслаждаться красотой и ароматом цветов" , любят животных (ещё как!) и людей не убивают. Ни мой отец, ни мой муж никакими обрядами тоже не занимались. Представьте доказательства Ваших утверждений и тогда я Вам поверю.

А не тогда, когда на его духовность могут повлиять другие люди, когда уже менять будет поздно или невозможно.

Социальная среда - тоже немаловажный фактор, и об этом тоже я писала Выше.
А поменять никогда не поздно. В отличие от Вас я привожу пример: Разбойник, распятый вместе с Христом (один из двух). Куда уж позже!

В подтверждения правильности сказанного,я хотел бы привести всем небезизвестного маньяка Чикотило. Можно ли утверждать что Бог дал ему душу. Я думаю да, а кто если не Бог?

Не могу с Вами не согласиться.

А почему он таким стал? Прочитал что в Египте бог убивал первенцев, и он возомнил себя богом? Я думаю нет. Тогда почему? Может быть пока его в утробе вынашивала мать, его ненавидел собственный отец? Я попрошу очень внимательно прочитать данный обзац, написанный лично для Вас, и дать вразумительный ответ на поставленные в конце несколько вопросов.

Вы хотите, чтобы я Вам ответила на вопрос почему Чикотило стал маньяком? Господи, откуда же я знаю. Это ведомо только Богу. Ну я могла бы высказать свои предположения (именно предположения, не более), если бы была знакома с ним (Спаси Боже, не дай Бог), ну ещё может быть отчасти, если бы была знакома с его "уголовным делом" во всех деталях и подробностях, в том числе с заключением суд.мед.экспертизы. Его ненавидел отец? А может отец его любил? Мог любить, мог не любить. Я без понятия. Кем он себя возомнил? Я тоже не в курсе. Вообще о психологии маньяков я знаю мало(это ещё скромно сказано).

Если Вы не дадите ответ, я считаю себя правым прекратить общение с Вами по причине полного непонимания, при этом буду читать Ваши обращения ко мне, но отвечать на них одним словом да или нет, что бы не никто не сказал , что я высказываю к Вам неуважение.

Надеюсь, я ответила на Ваши вопросы. Как ответить по-другому, я не знаю. Вы хотите от меня домыслов? Это не по моей части. И прошу Вас не использовать мои ответы как предлог, чтоб обидеться, как это сделала Лилия

Я думаю это сугуболичностный вопрос, который включает в себя и физиологическую близость, которая является той же важной составляющей формирования ребенка (был пьян, был зол, насмотрелся порнофильмов, или питал любовь по отношению к женщине) и я думаю обсуждению среди посторонних людей не подлежит. А без этих подробностей рассказ будет неполный. Увы, Светлана!

Э, нет, я вовсе не предлагала Вам рассказывать о Ваших интимных (даже в широком понимании этого слова) семейных отношениях. Я к Вам в душу не лезу. Вы утверждаете во след Мегре, что Вы маслеформами формируете "духовную составляющую" детей. Я всего лишь спрашиваю: Как? Факты, доказательства и все. Представите, я Вам поверю.

С уважением, Светлана. Надеюсь, ответы Вам понятны. Спрашивайте дальше.

[vovaov]

любовь не есть Бог

бог бог
бог есть дух, дух любви, живая личность - ЛЮ-БОВЬ

[Great Serge]

Объясните, какое отношение имеет то что я лично не хочу видеть посты Светланы (при этом все остальные, кроме меня, прекрасно ее видят!) к "попытке популизировать безответно антихристианские идеи ".

Вы немного перекрутили Лиля - я имел ввиду, что если Вы и меня поставите в игнор, то по сути общение пойдет лишь между анастасиевцами, а наши посты со Светланой будут как "промежду прочим", а значит смысла в теме не будет...

Я не хочу слушать человека, у которого отсутсвует логика.

Вы зря так решили... Есть только один момент из описанных Вами в котором есть элемент недопонимания друг друга: это когда Вы говорили о жертвоприношении: я понял о чем Вы пытались сказать и понял что имела ввиду Светлана (но это можно ей было сказать по другому), но по сути Вы друг друга не поняли...
Светлана говорила о том, что не приносят в жертву человека за грехи, а Сам Христос принес в жертву себя, как Бога во плоти, за грехи людей, которые не могут сами искупить свои грехи ни поступками, ни делами, ни чем...., потому как даже в мыслях мы грешим.
Чтобы понять значение искупления кровью, нужно прочитать и понять историю отношений Бога и Его народа - евреев. Это тяжело, но можно...
К тому же Светалана юрист со стажем, а значит логика у неё есть - профессия обязывает!
Вам просто нужно научиться (и мне тоже) друг друга слышать...

Серж

[Great Serge]

А Вы посчитайте все посты, в которых Вы говорите по теме, и Вы удивитесь.

Возможно есть посты (процентов 5-10%) в которых я мог уходить от темы, а лишь комментировать происходящее, но в основном я говорю предментно и по теме...

Серж

[Great Serge]

Главное в жертве Христа не сама эта жертва. Она лишь следствие того, что он пытался донести людям. Нет и не было никакого искупления кровью!
Христос пытался людям показать, что такое настоящая Любовь! За это его казнили. Но своей жизнью он доказал свои слова, что нет места ненависти и мести.
Поэтому Христос и подобен Богу - его Любовь абсолютна и не имеет никах условий и рамок!

1. Вао не христианин (это к Вашему сведению).
2. На основании чего Вы сейчас прописали подобное? Откуда Ваши заявления "Нет и не было никакого искупления кровью!", хотя есть слова Христа на тайной вечере:

Цитата из Библии:

"Матф.26:28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов."
Мар.14:24 И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.

Вот другие стихи:

Цитата из Библии:

1Иоан.1:7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
Евр.9:14 то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!

И кто му же Христос не просто подобен Богу - Он вечно им был вместе с Отцом и в Отце:

Цитата из Библии:

Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Бог, сущий в недре Отчем, Он явил.
Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
Кол.2:9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,

Серж

[Great Serge]

Если бог есть любовь то и любовь есть бог, ибо если А=Б, то и Б=А

Нет Вао Вы не правы, потому как настоящая любовь это проявление (часть) Бога, но не Бог есть часть любви...
Ваше выражение напоминает следующий оборот:
Если солнце есть свет, то и свет есть солнце...

НЕТ!!! Потому как солнце может быть источником света, а вот не всякий свет означает, что источник его - солнце.

Недеюсь Вы понимаете теперь несуразность Вашей фразы...

Серж

[Great Serge]

А теперь с Вами, Уважаемый Серж.

Давайте, Уважаемый Great Serge! И еще давайте придерживаться темы, которая касается книг русского писателя Владимира Николаевича Мегре. Попрошу Вас в будущем (если оно состоится) применять это обращение без добавления фамилии Пузаков. Фамилию Пузаков уместно употреблять при обсуждении автобиографии писателя. При обсуждении его книг, я думаю следует употреблять имя написанное на обложке. Это не противоречит уважению к любому автору любых книг. И согласен с water_lily, если Вы называете эти книги фантастикой, вымыслом, или другим жанром, то пожалуйста добавляйте, что это Ваше мнение (или и Ваших коллег). Каждый читатель книг серии книг Звенящие Кедры России (ЗКР) волен сам определить жанр этих книг, и сформировать свое мнение о них, независимо от того что думаете о них Вы.

С превеликим удовольствием отвечаю:
1. А когда Вы последний раз видели, что я назвал Мегре Пузаковым??? Потому как мне не понятно к чем Вы это.... Я вроде с Вами не общался с упоминанием слова "Пузаков"...
2. Я называю эти книги таковыми следуя иску самого автора и это я объяснял... Книги по его заявлению есть художественно-литературными, вроде как даже почти научная фантастика... Поэтому уж извините и моё мнение и слова автора практически на одну тему...
И каждый читатель художественной литературы ЗКР может определить жанр, потому как многие в противовес словам самого автора начинают считать литературно-художественный жанр около научной фантастики - за документальную повесть...

Нет, в игнор я ни Вас ни кого ли другого я ставить не собираюсь. Потому как мне интересно мнение всех участников, но еще мне более важно чувства, которые во мне возникают, при прочтении Ваших отзывов о книгах Анастасия. Если Вы являетесь членом совета форума и один из немногих, кто разбирается по вопросам анастасиевщины, считаете ли Вы логичным присуствовать во всех темах связанных с книгами В.Н. Мегре, высказывать там свое мнение, при этом сами заявляете что книги не читали, а информацией пользуетесь с рассказов Ваших братьев и сестр?

А кто Вам сказал, что я не читал книги? Я читал, как минимум первые две без которых бы не было и всего остального... написаного... Если их выкинуть, то Вы начав читать с третьей не прониклись бы этим духом доверия сказке... Признайте хоть это... Поэтому отвечаю - я считаю полностью обоснованным высказывать своё мнение об Анастасии, ЗКР, Мегре, как пионер этого исследования на форуме и знающий об этом почти всё...

И можно ли Ваше мнение, учитывая что Вы член совета форума, считать мнением самого совета, или это только Ваше мнение?

Пожалуйста - Вы хотите знать мнение совета? Зайтиде в рубрику "Вопросы новообращенных" (пусть Вас не пугает название)http://www.evangelie.ru/forum/forumdisplay.php?f=78 и задайте у совета форума вопрос по Анастасии... В этом разделе могут отвечать только члены совета, модераторы и админы форума.

Прошу Вас внимательно прочитать данный абзац, адресованный лично Вам и постараться дать ответ на два поставленных вопроса, что бы присуствующие здесь читатели книг ЗКР наконец поняли Вашу роль на этих темах, почему никто не может отвечать на вопросы кроме Вас, и сказанное Вами могли использовать при дальнейшем обсуждении темы! Спасибо за внимание.

Я не сказал, что вообще никто не может отвечать, просто предмет знают хорошо всего несколько человек, а в администрации форума (админы, модераторы, члены совета) я единственный кто разбирается в этой теме... Можете спросить у модератора также этой темы и в общем раздела нашего - Эмиля.

Серж

[vovaov]

Что касается Вашего логического построения, я Вам отвечу так:
"А=Б, то и Б=А" верно только в том случае, если вместо А и Б поставить цифры, напр., 2(А)=2(Б) и 2(Б)=2(А), но это математика, а не логика.

А если вместо А и Б поставить понятия , то не всегда будет так. Первый пришедший на ум пример: Мать(А) - это женщина(Б). Всегда(за одним исключением). Женщина(Б) - это мать(А). Разве всегда так?

не так Света, пример:
мать - жещина
мать то и женщина не вообще, а конкретная личность, так вот если мать(конкретная) - женщина(конкретная), то и женщина та конкретная есть мать.
Так что если А=Б то и Б=А

[Great Serge]

не так Света, пример:
мать - жещина
мать и женщина то не вообще а конкретная личность так вот если мать(конкретная) - женщина(конкретная), то и женщина та конкретная есть мать.
Так что если А=Б то и Б=А

Вы таки странный Вао, уж сколько с Вами общаюсь, а как же примеры: планета-земля, а как же примеры по солнце-свет?
Вы долго будите лукавить даже сами с собой?

Любой человек с аналитическим складом ума скажет, что это ложный домысел считать что подобное утверждение есть логичным!

Серж

[water-lily]

1. Вао не христианин (это к Вашему сведению).
2. На основании чего Вы сейчас прописали подобное? Откуда Ваши заявления "Нет и не было никакого искупления кровью!", хотя есть слова Христа на тайной вечере:

Цитата из Библии:

"Матф.26:28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов."
Мар.14:24 И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.

Вот другие стихи:

Цитата из Библии:

1Иоан.1:7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
Евр.9:14 то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!

Серж

а вы знаете что согласно писания Иисус собирается таки судит, и об этом не только в Апокалипсисе ?

так же попутный вопрос:
кто явился Аврааму в 18 главе Бытия и ел теленка вместе с двумя ангелами ?

Ну что ж, я могу теперь точно сказать, что не верю книге под названием библия.
Я не могу верить в бога, которому нужна человеческая кровь, потому что она может быть нужна только дьяволу. Так же как любые жертвоприношения.
Я верю совсем в другого Бога - любящего, искреннего и справедливого. И это только моя вера, разделяет ее кто-ибудь или нет.

[water-lily]

не так Света, пример:
мать - жещина
мать и женщина то не вообще а конкретная личность так вот если мать(конкретная) - женщина(конкретная), то и женщина та конкретная есть мать.
Так что если А=Б то и Б=А

Вы таки странный Вао, уж сколько с Вами общаюсь, а как же примеры: планета-земля, а как же примеры по солнце-свет?
Вы долго будите лукавить даже сами с собой?

Любой человек с аналитическим складом ума скажет, что это ложный домысел считать что подобное утверждение есть логичным!

Серж

Здесь явное недопонимание. Меряете разными категориями.
То о чем говорите Вы, Серж, какие Вы приводите примеры относятся к следующему

Планета=Земля - ложное утверждение
Планета это абстрактное понятие. Планетой может быть не только Земля.

Мать=Женщина - ложное утверждение
Женщина может быть матерью,а может и не быть. Но матерью может быть только женщина
Следовательно мать - входит в понятие женщина.

Солнце=свет - ложное утвердение
Свет всего лишь одно из свойств Солнца. И тут уж точно не может быть равенства.

Равенство можно поставить только в одном случае, если оперируете одинаковыми категориями. Конечно, в математике это очевидно. В жизни не всегда.

А в примере
Бог=Любовь Любовь=Бог
можно спорить до бесконечности, потому что здесь Вы и Вао вкладываете разный смысл.
Для Вас, Серж, Любовь лишь одна из черт характера Бога.
Для Вао Бог=Любовь - истинное утверждение. Поэтому он вполне логично заключает, что Любовь=Бог.
Если Вы сможете доказать Вао ложность утверждения Бог=Любовь, то спор прекратится.
Попробуйте доказать это вао, если хотите

[water-lily]

Чтобы понять значение искупления кровью, нужно прочитать и понять историю отношений Бога и Его народа - евреев. Это тяжело, но можно...

О нет, увольте... Мне вполне достаточно знать то что я уже знаю.
Искупление кровью может иметь значение для евреев. Но мне то зачем это понимать? Потому что Вы считаете, что они знали истинного Бога?
Я так не считаю. Я не верю, что Богу нужны какие-то жертвы.

К тому же Светалана юрист со стажем, а значит логика у неё есть - профессия обязывает!

Профессия ни к чему не обязывает. Юристы - это манипуляторы фактов (Светлана, не обижайтесь, пожалуйста), они могут вполне доказать что угодно. И этому можно найти массу примеров. И это очень видно по постам Светланы, где она уводит в другую сторону, очень выгодную ей, чтобы заставить меня начать оправдываться.
Что же я могу ответить на
"Вы уже обладаете сверхспособностями", когда речь шла о том, стала ли я счастливее от прочтения книг?
Ведь вполне очевидно, что "я прочитала книги - я стала обладать сверхспособностями " отнюдь не будет означать "я прочитала книги - стала счастливее". Так зачем тогда Светлана это спрашивает?
Все правильно, я начну говорить, что я не обладаю такими способностями, а Светлана вполне закономерно скажет "книги-лижь".
И это никакого отношения к логике не имеет. Только к манипулированию человеческим сознанием.

Вам просто нужно научиться (и мне тоже) друг друга слышать...

Очень бы хотелось, что бы все старались друг друга понять, а не кидаться заявлениями типа "Вы лжете сами себе".

[Св.]

не так Света, пример:
мать - жещина
мать то и женщина не вообще, а конкретная личность, так вот если мать(конкретная) - женщина(конкретная), то и женщина та конкретная есть мать.
Так что если А=Б то и Б=А

Вао, могу сказать Вам только "Вауууу", хотя и терпеть не могу американизмов. Слушайте, с Вами весело, смеюсь до коликов. Да Вы этот, какиво, Д.Копперфильд.
А как быть с такими обстоятельствами: та конкретная женщина до того, как родила, но уже вышла замуж, как называлась? Продолжим? . Только это уже не логика, а софистика - рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики.