Статья: "Анастасия" В. Мегре. ЗА и ПРОТИВ.

[water-lily]

Давайте рассмотрим какой-то явный пример интерпритации, чтобы понять, что Вы имеете ввиду?
С чем Вы не согласны в том, что я сказал по Библии?
И что Вы знаете о науке "теология"?

Серж

А пример уже был, вспомните. Я спрашивала Вас о "образе и подобии" человека Богу.
Я посчитала, что Ваши разъяснения слишком ограничивают это.
Вы сказали - что я слишком буквально это понимаю.
Тоже самое о свободе выбора. Вы сужаете рамки до выбора: "со мной в рай или без меня в ад". С чем я не согласна.

О науке теология? Могу догадываться Это когда очень авторитетные люди всячески пытаются доказать что человек глупый и без них библию понять не возможно, т.е. фактически замысел Бога. Это посредники между Богом и людьми.
Я же не хочу посредников. Спрашиваю лично Вас и пытаюсь понять именно Ваше мнение, почему где-то Вы сужаете рамки понимания?

- Лилия

[Great Serge]

Знаете, у меня что-то не стыкуется в голове. Что изменилось в отношениях Бога и человека?
Раньше: человек совершавший грехи и не верующий в Бога на судном дне будет наказан.
Теперь: человек грешащий и не верующий в Христа (по-Вашему Христос-Бог) будет наказан в судный день все равно.

Так что же изменилось??? Я не могу этого понять.

1. Изменилось то, что через Христа Святой Бог-Отец стал ближе людям. Через имя Христа для тех кто верует Бог стал несоизмеримо ближе, потому как вера в Христа - очищает нас перед Святым Богом, а ранее это было не возможно, потому что очиститься можно было лишь обрядно и не надолго...
2. Да, тот кто не уверовал в Того, Кто не пожалел Себя ради спасения, в итоге все равно идет на Суд Божий для осуждения. Что же изменилось? Для не верующих почти ничего, кроме того что у них появился более четкий выбор: или вера в явленного Христа-Мессию (Бога во плоти), как Спасителя или жизнь в идолопоклонстве (чему-то, кроме Христа или же себе лично). Но для тех кто выбирает Христа меняется кардинально все! И жизнь (я перстал водку пить, матом ругаться) и отношения с другими (появилось смирение, терпение) и уверенность в завтрашнем дне и жизни вечной. Очень чувствуется поддержка, ободрение, слова которые приходят из не откуда - так работает Дух Святой в жизни верующего. Да что тут говорить - в жизни одна сплошная радость и ободрения.

Серж

[Great Serge]

А пример уже был, вспомните. Я спрашивала Вас о "образе и подобии" человека Богу.
Я посчитала, что Ваши разъяснения слишком ограничивают это.
Вы сказали - что я слишком буквально это понимаю.
Тоже самое о свободе выбора. Вы сужаете рамки до выбора: "со мной в рай или без меня в ад". С чем я не согласна.

Мммммм... понятно. Я лишь говорил в рамках того, что исходит из тех данных которые Бог поведал людям. Поэтому об образе и подобии не сказал ничего, что перечило исходным данным.
Свобода выбора... Она есть разная и все зависит от конкретного предмета обсуждения и какие возможны варианты выбора в каждом отдельном случае.
Когда вопрос стоит относительно жизни после смерти, то Бог четко дал понять: есть только 2 выбора - жизнь вечная с Богом или жизнь, которая подобна смерти, потому что без Бога, в тьме внешней (так это называется в Библии).
Вы и я, на первый, эгоистичный взгяд можем быть не согласны, потому как мы хотим другого, но по сути это наше желание диктовать Богу свои условия... Исходим мы по обыкновению из своего маленького опыта и ограниченного понимания того, что же творится в физическом и особенно духовном мире. Но Бог есть Творец, Он знает все и знает как Творец что же нам лучше. Хотя для меня даже не понятно на данный момент, а что может быть лучше вечной жизни со Христом на небесах, где нет проблем, где ты ни в чем не нуждаешься и пребываешь в вечном общении, радости и блажентсве?

О науке теология? Могу догадываться Это когда очень авторитетные люди всячески пытаются доказать что человек глупый и без них библию понять не возможно, т.е. фактически замысел Бога. Это посредники между Богом и людьми.
Я же не хочу посредников. Спрашиваю лично Вас и пытаюсь понять именно Ваше мнение, почему где-то Вы сужаете рамки понимания?

Теология это наука по изучению Слова Бога, начиная от стилистики, истории, общения Бога со Своим народом и заканчивая тем, что чем объясняется и что из чего следует (это я своими словами объяснил). Бывают моменты в Библии когда нужно знать не просто слова и их значение, а то КОГДА они писались, ЧТО могли в то время или в той культуре значить, ДЛЯ КОГО писались, ЧТО предвещало этим словам и т.д. То есть нужно знать кроме лексики, ещё культуру, значение слова или оборотов той культуры и того языка и многое другое. Теологи это всё изучают и когда в Библии есть сложные места, которые не ОДНОЗНАЧНО понимаются приходит на помощь теология...

Они не в коем случае не посредники, потому как они только объесняют сложные места на основании того или того фактора, но посредникаим не являются...
Рамки понимания сужаю не я, а сомо Писание, которое будучи Словом Бога не может противоречить само себе. Для того чтобы это понять нужно изучать Писание.

Серж

[water-lily]

Можно еще вопрос?

И жизнь (я перстал водку пить, матом ругаться) и отношения с другими (появилось смирение, терпение) и уверенность в завтрашнем дне и жизни вечной. Очень чувствуется поддержка, ободрение, слова которые приходят из не откуда - так работает Дух Святой в жизни верующего. Да что тут говорить - в жизни одна сплошная радость и ободрения.

Я тут уже не раз спрашивала: может ли быть человек по христианству счастливым здесь, на этой земле или только после смерти в раю?
Отвечали приблизительно, что это невозможно.
Вы счастливы? Так все-таки рай (подразумеваю, счастье) на земле может быть?

- Лилия

[water-lily]

Они не в коем случае не посредники, потому как они только объесняют сложные места на основании того или того фактора, но посредникаим не являются...
Рамки понимания сужаю не я, а сомо Писание, которое будучи Словом Бога не может противоречить само себе. Для того чтобы это понять нужно изучать Писание.

Но ведь теологи это обычые люди. Как Вы оценивате вероятность того, что они могут ошибиться в своих выводах?
Насколько Вы доверяете их мнению?

Ну и для размышления пример:
физики долго спорили какую природу происхождения имеет свет - волновую или корпускулярную. И у тех и других приверженцев теорий были свои аргументы, факты. Так вот теперь считается что свет имеет двойственную природу.

Мое мнение, что мои мысли не противоречат Вашему мнению, а просто его расширяют. Кто прав? Я не знаю как выяснить.

Теперь второй аспект нашего разговора.
Вы ведь знаете, что интерпретаций библии достаточно много - именно поэтому существуют разные конфесси: протестанты, католики, православные и другие. Так?
Как Вы лично для себя выбрали к какой будете принадлежать?
Почему Вы думаете, что именно Ваша вера правильная и что именно Вы правы?
Попадут ли в рай именно те кто правильно уверовал? А остальные?
На чем основывается Ваш выбор именно этой конфессии? Разве не на том что Вам больше понравилось?

И вообще нужно ли правильно верить или достаточно просто верить?
Какое значение на Ваш взгляд имеют различные ритуалы? Они ведь разные у разных направлений? А кто-то вообще отвергает всякие ритуалы. Так нужны они Богу и какие именно?

- Лилия

[Great Serge]

Можно еще вопрос?

конечно можно

Я тут уже не раз спрашивала: может ли быть человек по христианству счастливым здесь, на этой земле или только после смерти в раю?
Отвечали приблизительно, что это невозможно.
Вы счастливы? Так все-таки рай (подразумеваю, счастье) на земле может быть?

Человек может быть счастливым на земле, но это ограниченное счасть и не постоянное... То тело болит, то душа чем-то опечаливаеться, то голод, то холод... А там уже это не будет тело будет совершенным, печалиться уже не будет повода, нет ни войн, ни роздора, ни зависти, ни злости...
Поэтому отвечая на Ваш вопрос можно скзать так ещё:
я счастлив, но относительно влияющих на меня факторов.

Серж

[Great Serge]

Но ведь теологи это обычые люди. Как Вы оценивате вероятность того, что они могут ошибиться в своих выводах?
Насколько Вы доверяете их мнению?

Доверяю настолько насколько это не противоречит самой Библии. Да мне по сути и не нужно их мнение: мне больше нужны те факторы, которые влияют на правильное понимание сложных мест Библии: культура, обычаи, история, словесные обороты и их значения в те времена и многое другое. Вывод я сделаю сам или мы можем это сделать вместе на группе по изучению Библии... Но самый главный довод, что то что написано во всем Писании не должно противоречит тому как это кто-то истолковал.

Ну и для размышления пример:
физики долго спорили какую природу происхождения имеет свет - волновую или корпускулярную. И у тех и других приверженцев теорий были свои аргументы, факты. Так вот теперь считается что свет имеет двойственную природу.

Хороший пример, но он немного из другой плоскости.

Вы ведь знаете, что интерпретаций библии достаточно много - именно поэтому существуют разные конфесси: протестанты, католики, православные и другие. Так?

Сразу уточню - почти так. Дело в том, что Библия одна и нет у неё в целом много интерпретаций. В Библии есть основные вопросы, четко прописанные, которые важны для понимания и верования... Но есть и второстепенные моменты, которые не влияют особо так нужно это делать или иначе. Вот по второстепенный вопросам обычно и рассходятся христианские конфессии, но в Главном они Едины. То есть конфессиональные расхождения касаются не главного (природа Единого Бога, природа Христа, миссия Христа, жизнь вечная, вера в Христа, покаяние, Благая Весть), а второстепенного (Кто отправляет Дух Святой - Отец или Сын; нужно креститься в детстве или во взрослом возрасте; нужно ли молиться святым или нет и т.д.).

Как Вы лично для себя выбрали к какой будете принадлежать?

По тому, что согласен с несколькими второстепенными решениями, но в главном протестанты, католики и православные Едины.

Почему Вы думаете, что именно Ваша вера правильная и что именно Вы правы?

Моя вера такая же правильная, как и у истинных православных братий и сестер на этом форуме, просто мы считаем что не нужно крестить детей без сознательного их понимания для его это делается, потому что не считаем правильным молиться к Господу при помощи икон и т.д. Но это все вопросы не важные для спасения по вере в Христа. Поэтому здесь мы вместе работаем и в администрации форума и для того, чтобы отвечать людям о Христе.

Попадут ли в рай именно те кто правильно уверовал? А остальные?

Если мы говорим о христианских конфессиях, то если человек искренне верит в Христа и исповедует Его спасителем, Который пришел как Бог во плоти, чтобы примерить уверовавших в Него с Отцом Небесным и жить с Ним после смерти, то конечно они все идут по вере в Царство Небесное.
Если мы говорит о верованиях не христианских, тогда по Писанию они идут на суд Божий, а далее уже пусть Господь судит... Библия же четко говорит, что только через веру в Христа можно обрести жизнь вечную и прощение грехов.

На чем основывается Ваш выбор именно этой конфессии? Разве не на том что Вам больше понравилось?

Не так понравилось (хотя это конечно имеет место быть), как было четкое понимание что к чему... С чем я был согласен, с чем не был... Но главнй критерий для меня это то, что это не противоречит Слову Божьему.

И вообще нужно ли правильно верить или достаточно просто верить?

Думать это тоже самое, как "нельзя быть чуть беременным", так и верить чуть нельзя. Либо человек верит в Христа, либо не верит, либо претворяется что верит, но этотоже самое что и не верит. Человек который верит Богу, доверяет Ему во всем, и в личной жизни и в сложных ситуациях. Тоесть вера должна показывать себя на делах. Если человек говорит "верю в Христа", а завтра идет убивать и насиловать, то значит не верит он. Что ж это значит, что верующий в Христа не делает ошибок и грехов? НИКАК НЕТ! Делает и иногда даже больше чем неверующий, но Дух Святой который живет в верующем каждый день по вере этого человека, по тому что он доверил Богу свою жизнь: учит, наставляет, обличает во грехе или худом слове, ободряет. То есть человек уверовавший становится на путь духовного роста. Как писал апостол Павел, что он стремиться, развиваться в сторону Христа, делает ошибки, но кается и продолжает стремление к Высшей почести звания, как он выразился "к Высшей почести звание во Христе Иисусе".
Тог есть ответ: должен верить и доказательством его веры должны быть дела.

Какое значение на Ваш взгляд имеют различные ритуалы? Они ведь разные у разных направлений? А кто-то вообще отвергает всякие ритуалы. Так нужны они Богу и какие именно?

Обряды, ритуалы Богу не нужны, после того, как Христос пришел на землю. До этого эти обряды нужны были, чтобы люди какбы доказывали исполняя тот или иной обряд, что они верят в Бога, который заповедовал эти обряды исполнять. То есть это была по своему проверка их веры. Но сейчас надобность обрядов отпала - нужна вера, которая несет то, что заповедовал Христос: любовь, Благую Весть людям о спасении, милосердие, добрые дела и т.д.
Есть также таинства, которые исполняет церковь (все три конфессии): крещение и венчание. Но это не совсем обряд, т.к. обряд это формальность, а втаинствах происходит нечто таинственно в духовном мире. В первом случае это связано с принадлежностью к Церкви Христовой, а во втором случае двое становятся в духовном мире не разделимы (и даже если они разводятся или кто-то из них умирает).

Извините, что возможно уморил...,
Серж

[frogmen]

Да, тот кто не уверовал в Того, Кто не пожалел Себя ради спасения, в итоге все равно идет на Суд Божий для осуждения.

У вас нет доказательств, что человек всеравно идет на Суд Божий для осуждения. Вы можете заблуждаться! Если будете приводить примеры из книг, это тоже не является доказательством. Пока это вымысел!

Что же изменилось? Для не верующих почти ничего, кроме того что у них появился более четкий выбор: или вера в явленного Христа-Мессию (Бога во плоти), как Спасителя или жизнь в идолопоклонстве (чему-то, кроме Христа или же себе лично).

Если почти ничегоне меняется, то лучше построить жизнь по образу, представленному в книгах В.Н. Мегре. Могу предположить что на том суде про который Вы писали выше судить будут не очень строго - не за что будет судить! Суд надеюсь справедливый?

Но для тех кто выбирает Христа меняется кардинально все! И жизнь (я перстал водку пить, матом ругаться) и отношения с другими (появилось смирение, терпение) и уверенность в завтрашнем дне и жизни вечной. Очень чувствуется поддержка, ободрение, слова которые приходят из не откуда - так работает Дух Святой в жизни верующего. Да что тут говорить - в жизни одна сплошная радость и ободрения.

Совсем не убедительный аргумент Вы привели. Представьте, что Вы перечислили, присуще и другим людям, которые вообще никогда не причисляли себя ни к какой религии, либо причисляют к нехристианской. Это существует само собой с рождения ( по всей вероятности сохранили ту частичку, которую сотворил Бог при рождении душу, не запятнанной). Проблема исчезнет, если востановить культуру зачатия, вынашивания и рождения детей. Опять же мое 9-ое за.

Свобода выбора... Она есть разная и все зависит от конкретного предмета обсуждения и какие возможны варианты выбора в каждом отдельном случае.
Когда вопрос стоит относительно жизни после смерти, то Бог четко дал понять: есть только 2 выбора - жизнь вечная с Богом или жизнь, которая подобна смерти, потому что без Бога, в тьме внешней (так это называется в Библии).
Вы и я, на первый, эгоистичный взгяд можем быть не согласны, потому как мы хотим другого, но по сути это наше желание диктовать Богу свои условия...

Мне, water_lily, нравятся слова Бог четко дал понять. Когда, кому, почему только в последнем тысячелетии? Много вопросов, для тех кто хочет понять, тут без теологов никак не обойтись. Ну а если кто-то не согласен, то опять же не согласна та частичку, которую дал Бог человеку при рождении. Постоянный конфликт, не правда ли?
Пока неубедительно!

[Great Serge]

Пока неубедительно!

Фрогмен! Я не стараюсь Вас убедить... Вы можете принимать это или не принимать - у Вас есть выбор.
Суд будет по делам Вашим (и поверьте они у Вас, как и у меня плохие и грешные), но может и не быть при условии уверования в Христа и освещении своей жизни (духовного роста) от дня ко дню... Поэтому здесь в Божьей справедливости можете не сомневаться. Либо Ваши грехи остаются на Вас или же они навсгда снимаются по причине того, что другой взял на Себя вашу вину.
Мой довод это Слово Божье - Библия.

Давайте я задам Вам пару вопросов, а Вы попробуйте на них правильно ответить:
- Какое "письмо" была первым переплетено именно, как книга?
- Для какого "письма" Гутенберг изобрел печатный станок?
- Часть из какой книги первой напечатал первый русский печатник Федоров?
- Для какой книги, чтобы она была доступна славянским народам Кирилл и Мефодий придумали кирилицу?
- Какая книга содержит в себе удивительную гармонию непротиворечия описываемого материала, хотя она писалась около 1500 лет, около 40 авторов, с 3 разных континентов и людьми разных сословий?
- Какая книга удостоилась того, чтобы улететь в открытый космос в космическом челноке, как книга которую должны увидеть первыми те зеленые человечки которые могут найти этот челнок?
- Какая книга является самой издавайемой книгой всех времен и народов?
- Какая книга переведена на более чем 1000 языков и наречий?
- Какая книга считается самой мудрой книгой?
- на какую книгу ссылаются вперемешку и в добавок к своим учениям, почти все секты и культы последних 2000 лет?
- На основе какой книги многие известные археологи и историки черпают данные и находят старинности в районе современного Израиля и Палестины?

Итак я жду от Вас ответа... Хотя он очень прост...

Серж

[water-lily]

Спасибо большое за Ваши ответы мне, Серж!

- Какая книга содержит в себе удивительную гармонию непротиворечия описываемого материала, хотя она писалась около 1500 лет, около 40 авторов, с 3 разных континентов и людьми разных сословий?

Вы подразумеваете непротиворечие библии самой себе?
А я увидела противоречия исходя из Ваших постов и постов других участников
1 Ударили по левой щеке... - 2 Ненавидь врагов своих
3 Свобода выбора данная Богом человеку - 4 Подчинение воли человека Богу
5 По словам Иисуса он пришел только к "овцам дома Изралиева" - 6 "Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, сына и Святаго Духа, уча из соблюдать все, что Я повелел Вам"

- Какая книга удостоилась того, чтобы улететь в открытый космос в космическом челноке, как книга которую должны увидеть первыми те зеленые человечки которые могут найти этот челнок?

Правда? Странный выбор. О нас будут судить по книге такой давности? А если прочитают Ветхий завет? Это же кошмар. Нас никогда цивилизованными не посчитают.

- На основе какой книги многие известные археологи и историки черпают данные и находят старинности в районе современного Израиля и Палестины?

А как объяснить, например, это. Из второй (да собственно и из первой, т.к. вторая повторяет ее) книги Маккавейской, Антиох Епифан - ужасное чудовище."Библия подробно описывает зверства греков. Как сбросили со стены двух иудеек, посмевших обрезать своих детей; как казнили всеми уважаемого старца за отказ есть свиное мясо; как сожгли, праздновавших субботу; как пытали и затем казнили мать с 7 детьми, причём, злобный Антиох принимал самое живое участие в экзекуции - самолично допрашивал страдальцев за веру и убеждал отречься, а потом наблюдал, как с них сдирали кожу и поджаривали на сковородках.
Вот, каким чудовищем был Антиох Епифан по Библии. Кстати 'Епифан' означает 'блистательный', 'славный', 'знаменитый' - так называл этого правителя весь мир. Правда странно, что только евреи представили его таким монстром? Более того, нигде, кроме Иудеи, Антиох так не поступал. Завоёванному Египту он оставил и их правителя, и их религию."
К чему бы такие противоречия?
Ктому же по этой книге иудеи постоянно одерживают победу с нулевыми потерями. А потери противников идут на на тысячи.
Что это историческая правда???

Глава 10
29 Когда произошло упорное сражение, то противникам явились с неба пять величественных мужей на конях с золотыми уздами, и двое из них предводительствовали Иудеями:
30 они взяли Маккавея в средину к себе и, покрывая своим вооружением, сохраняли его невредимым, на противников же бросали стрелы и молнии, так что они, смешавшись от ослепления и исполненные страха, сами себя поражали.
31 Побито было двадцать тысяч пятьсот пеших и шестьсот конных.

И это тоже?

А вот цитата о Маккавее,

7 преимущественно он избирал себе в помощь для таких предприятий ночи, и слух о его мужестве разносился повсюду.

Понятно почему прославляют Маккавеев иудеи, но почему
1 августа в Руссукой Православной Церкви (РПЦ) празднуют праздник - 'День святых иудейских великомученников Маккавеев'???

А как объяснить то, что греческий военачальник Тимофей, убитый Маккавеями в главе 10, воскресает в главе 12 и продолжает сражаться с Маккавеями???

В 1 книге сказано, что Антиох Епифан умер от 'великой печали в чужой земле' (6:13) по дороге из города Елимаиса в Экбатаны, узнав, что Маккавеи оказали сопротивление его войскам в Иудее. Во 2 книге сказано, что царь, пытаясь взять город Персеполис, переставший существовать за 160 лет до него, заболел животом, потом выпал из колесницы, сильно ушибся и скончался, поедаемый червями.

Из Первой книги Царств

22 И все Израильтяне, скрывавшиеся в горе Ефремовой, услышав, что Филистимляне побежали, также пристали к своим в сражении. (1 Цар. 13, 6.)
23 И спас Господь в тот день Израиля; битва же простерлась даже до Беф - Авена.
24 Люди Израильские были истомлены в тот день; а Саул заклял народ, сказав: проклят, кто вкусит хлеба до вечера, доколе я не отомщу врагам моим. И никто из народа не вкусил пищи.
25 И пошел весь народ в лес, и был там на поляне мед.
26 И вошел народ в лес, говоря: вот, течет мед. Но никто не протянул руки своей ко рту своему, ибо народ боялся заклятия.

Можно вопрос, а откуда на горе Ефремовой лес взялся??? Это что историческая правда?
А что значит "течет мед"?

Дальше еще интересней

19 И послал Саул вестников к Иессею и сказал: пошли ко мне Давида, сына твоего, который при стаде. (1 Цар. 8, 11.)
20 И взял Иессей осла с хлебом и мех с вином и одного козленка, и послал с Давидом, сыном своим, к Саулу. (1 Цар. 25, 18.)
21 И пришел Давид к Саулу и служил пред ним, и очень понравился ему и сделался его оруженосцем. (1 Цар. 18, 3.)
22 И послал Саул сказать Иессею: пусть Давид служит при мне, ибо он снискал благоволение в глазах моих.
23 И когда дух от Бога бывал на Сауле, то Давид, взяв гусли, играл, - и отраднее и лучше становилось Саулу, и дух злой отступал от него.

Потом началась очередная война с филистимлянами. Саул вышел с войском на битву. Перед битвой филистимляне выставили богатыря Голиафа на поединок. Голиаф был великан устрашающей наружности, с ног до головы закованный в доспехи. Три старших брата Давида были в войске Саула. Сам Давид на войну не пошел, он пас овец. Странно правда? Ведь Давид уже давно стал придворным музыкантом? Что он делал на пастбище? Давид пас свое стадо, играл на дудочке и был счастлив.

32 И сказал Давид Саулу: пусть никто не падает духом из - за него; раб твой пойдет и сразится с этим Филистимлянином.
33 И сказал Саул Давиду: не можешь ты идти против этого Филистимлянина, чтобы сразиться с ним, ибо ты еще юноша, а он воин от юности своей.
34 И сказал Давид Саулу: раб твой пас овец у отца своего, и когда, бывало, приходил лев или медведь и уносил овцу из стада,
35 То я гнался за ним и нападал на него и отнимал из пасти его; а если он бросался на меня, то я брал его за космы и поражал его и умерщвлял его;
36 И льва и медведя убивал раб твой, и с этим Филистимлянином необрезанным будет то же, что с ними, потому что так поносит воинство Бога живого.

Кристально честен был Давид, медведей и львов в Израиле по тем временам было видимо-невидимо. И разрывают их обычно не иначе чем голыми руками. А догнать льва вообще сущие пустяки. Правда, Серж?
И при все при этом сражаться с Голиафом он не стал, а просто разможил ему голову камнем.

- Лилия

[water-lily]

Постоянный конфликт, не правда ли?
Пока неубедительно!

Фрог, здесь вопрос исключительно веры. Если веришь что библия слово божие, то все нормально. Если нет, то фактов поддтверждения существоания ада или рая, суда после смерти Вы не найдете.
Исторические моменты могут подтвердить или опровергнуть историки, а остальное увы... только вера. Причем вера не в Бога, а вера в слово божие - библию.
Я вот, как оказалось по словам моих опонентов, не верю в Бога и Христа только потому что не верю в библию - слово божие.

- Лилия

[Св.]

У вас нет доказательств, что человек всеравно идет на Суд Божий для осуждения. Вы можете заблуждаться! Если будете приводить примеры из книг, это тоже не является доказательством. Пока это вымысел!

Ну вот и славненько! Наконец, мы услышали достойный ответ, по крайней мере, честный. "Библия- это вымысел". Но не обольщайтесь, Фрогмен, не Вы первый. Однако же, зачем Ваш Мегре на неё неоднократно ссылается? Что б авторитета себе поприбавить? Липовый авторитет получается, если на "ложные" источники ссылаться.

Если

почти ничегоне меняется, то лучше построить жизнь по образу, представленному в книгах В.Н. Мегре.

Так и стройте, на здоровье. Но опять, вот ведь неувязочка, ни Вы, ни Мегре не первые. "Земельный вопрос" -слышала о таком, из учебников истории. Да и сейчас в Думе "копья ломают".
Рай, говорите, на земле. Где-то я уже это слышала, даже попытки построения, кажется, видела...

Могу предположить что на том суде про который Вы писали выше судить будут не очень строго

- не за что будет судить! Суд надеюсь справедливый?

Ну, это не нам судить. Звиняйте, каламбур вышел. Вам-то, чего бояться Суда Божьего? Это ж люди всё напридумывали. Вас реинкарнации ждут. Может, помните что из жизни-то прошлой, ведрусской?

Совсем не убедительный аргумент Вы привели

Представьте, что Вы перечислили, присуще и другим людям, которые вообще никогда не причисляли себя ни к какой религии, либо причисляют к нехристианской. Это существует само собой с рождения ( по всей вероятности сохранили ту частичку, которую сотворил Бог при рождении душу, не запятнанной).

Чего уж тут убедительного? Всё само собой. Ученый такой был, Дарвиным звали, в школе, наверняка, теорию происхождения видов изучали. Так вот клетка сама собой и появилась, а Вы из обезьянки произошли сами собой. А зачем Вам Бог? Вы и "сами с усами".

Проблема исчезнет, если востановить культуру зачатия, вынашивания и рождения детей.

О, как всё просто! Поговорим лет через двадцать, когда по вашим поместьям сплошь ангелы безгрешные пермещаться в пространстве будут.

Мне,

water_lily, нравятся слова Бог четко дал понять. Когда, кому, почему только в последнем тысячелетии?

Мы уже расставили точки над "и". Библия- это вымысел. Поправлю только, что с момента мнимого рождения мифического персонажа по имени Иисус Христос прошла не тысяча лет, а две.

Много вопросов, для тех кто хочет понять, тут без теологов никак не обойтись.

Не похоже, чтобы кто-то хотел понять. Кто-то хочет опровергнуть и не согласиться, при этом ни знаниями, ни верой не обладая.

Ну а если кто-то не согласен, то опять же не согласна та частичку, которую дал Бог человеку при рождении. Постоянный конфликт, не правда ли?

Моя "частичка" не согласная с законом всемирного тяготения, который придумал еврей Ньютон. Постоянный конфликт, не правда ли?

Пока неубедительно!

И не будет убедительно, пока сами не пожелаете убедиться.

[Св.]

Вы подразумеваете непротиворечие библии самой себе?
А я увидела противоречия исходя из Ваших постов и постов других участников
1 Ударили по левой щеке... - 2 Ненавидь врагов своих
3 Свобода выбора данная Богом человеку - 4 Подчинение воли человека Богу
5 По словам Иисуса он пришел только к "овцам дома Изралиева" - 6 "Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, сына и Святаго Духа, уча из соблюдать все, что Я повелел Вам"

Вот Лилия у нас молодчинка! Она и историк (все про крепостное право знает) и богослов... Взяла так разом и всю Библию откомментировала. Ну разве не умничка? Вот дураков-то за две тысячи лет набралось. Учились, думали, разбирались, опять же призывая Духа Свята в помощь, и только потом "комментировали", а Лилия, бац! и всё разъяснила, а времени на это потратила, наверное, часок. Истинно, скорость мысли ведрусская. Лилия, жаль Вы меня не видите, а то бы я Вас попросила объяснить мне, почему Лобачевский утверждает, что параллельные прямые пересекаются, я не согласная с этим, вижу, что не пересекаются.

[Bsn]

Здравствуйте!

Мой довод это Слово Божье - Библия.
...
- Какая книга содержит в себе удивительную гармонию непротиворечия описываемого материала, хотя она писалась около 1500 лет, около 40 авторов, с 3 разных континентов и людьми разных сословий?
Серж

Бог создал наш мир, создал человека, но разве Бог написал библию?
Если же библию писали люди, то она является отражением мыслей людей её писавших, а они могли допустить неточности и искажения (по незнанию, или сознательно). Если считать для себя библию безусловным руководством в жизни, то будешь исполнять задумки тех людей, которые её написали. ИМХО, приниципиальное отличие книг Мегре в том, что они не предполагают безусловного выполнения приведеных в них рекомендаций, а дают толчок для самостоятельного осмысления мира в котором мы живем и места человека (человечества) в нем. Многое из того, что есть в книгах Мегре не ново, мне, например, во многом близка философия Джидду Кришнамурти.
Допустим, что все люди на Земле сделали свой выбор в пользу единственной религии - Христианства. Соответственно у служителей Христианской церкви будет неограниченное влияние на всех людей. Как они воспользуются своим влиянием? Смогут ли устоять перед имеющимися у них соблазнами, ведь для рядовых верующих руководители церкви будут почти "небожителями"? ИМХО, вряд ли.

[Great Serge]

Спасибо большое за Ваши ответы мне, Серж!

Пожалуйста.

А я увидела противоречия исходя из Ваших постов и постов других участников
1 Ударили по левой щеке... - 2 Ненавидь врагов своих
3 Свобода выбора данная Богом человеку - 4 Подчинение воли человека Богу
5 По словам Иисуса он пришел только к "овцам дома Изралиева" - 6 "Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, сына и Святаго Духа, уча из соблюдать все, что Я повелел Вам"

Если Вам интересны ответы, то предлагаю Вам по каждому отдельному фрагменту поговорить. Вы пишите одно противоречие и стихи и из какой книги они взяты и я Вам тогда смогу ответить. Договорились? Но только по одному якобы противоречию.

Правда? Странный выбор. О нас будут судить по книге такой давности? А если прочитают Ветхий завет? Это же кошмар. Нас никогда цивилизованными не посчитают.

Вот Вы уже опять перешли из ранга желающей получить ответ к той которая оценивает не зная предмета... Жаль...

А как объяснить, например, это.

Объяснять не буду потому что я читаю КАНОНИЧЕСКУЮ Библию, а не канонические книги не читаю - поэтому ничего объяснить не могу...

Ктому же по этой книге иудеи постоянно одерживают победу с нулевыми потерями. А потери противников идут на на тысячи.

Я не читал эту книгу, но есть и в других книгах Ветхого Завета, когда Израиль одерживает победы без потерь... Потому что вместе с ними сражалось воинство небесное... иногда достаточно было одного ангела...
Но книга Макковеев не входит в канон.

Из Первой книги Царств

Можно вопрос, а откуда на горе Ефремовой лес взялся??? Это что историческая правда?

Можно... Если Вы будите читать внимательно, то увидите следующее в 22 стихе естьследующее: "тоже пристали...." (то есть они вышли из горы Ефремовой), а уже потом, после битвы пошли в лес.

А что значит "течет мед"?

Так как вначале было сказано "был там на поляне мед", то думаю что то что сказал народ в дальнейшем было как некий словесный оборот, показывающий, типа смотри сколько много меда (типа аж почти "течет"). Мы же тоже часто говорим образно, вот и народ Израильский говорил иногда образно...

Что он делал на пастбище?

А почему Давид по Вашему не мог пасти овец, при том, что он иногда играл на дудочке для Саула? Если Вы к примеру иногда поете вечером в ресторанах (гипотетически, для примера), разве это означает что днем Вы не можете работать офис-менеджером в банке? Можете, вот и Давид был и пастухом и музыкантом.

Кристально честен был Давид, медведей и львов в Израиле по тем временам было видимо-невидимо. И разрывают их обычно не иначе чем голыми руками. А догнать льва вообще сущие пустяки. Правда, Серж?

1. Я не знаю какой силом обладал Давид....
2. Льва догнать не проблема если он несет довольно таки не легкую ношу
3. Нигде не сказано "разрывал голыми руками"... Я думаю это был или кинжал или меч...

И при все при этом сражаться с Голиафом он не стал, а просто разможил ему голову камнем.

Ну сражаться с Голиафом, который был около 2.70 ростом думаю голыми руками было тоже глупо... А вот из пращи кинутый булыжник имеет такую силу, что может пробить даже не толстую стенку... (я видел по телевизору с какой скоростью вылитает былыжник из пращи тех, кто умеет этим пользоваться... - даже не представляю, что должно остаться от головы после этого).

Серж