Статья: "Анастасия" В. Мегре. ЗА и ПРОТИВ.

[frogmen]

Мне не понятно, так Бог сотворил всё или Высший Разум?

Отрывок диалога из 2-ой книги:
-Скажи, Владимир, есть ли, ну, по-твоему, нечто разумное, или, вообще, существует ли Разум в невидимом мире, в Космосе, во Вселенной? Что ты об этом думаешь?
-Думаю, существует. Раз даже учёные об этом говорят, контактёры, Библия.
-А это 'что-то', назови словом каким-нибудь, тебе наиболее близким. Это нужно для одинакового нам с тобой определения. Ну, например, Разум, Интеллект, Существо, Силы Света, Вакуум, Абсолют, Ритм, Дух, Бог.
-Давай, Бог.
Сложно дать точное и образное имя Тому, кто является создателем видимого и невидимого миров нашей Вселенной. Да наверно его и невозможно дать. Но я для ясности понимания подходят различные слова: Бог, Отец, Творец, Создатель. Есть еще слова: Господь, Иегова, и другие, употребляемые в общении различными людьми. Если взять непосредственно фразу: но почему не кажется удивительным и парадоксальным тебе то, что люди, признавшие Землю космическим телом, величайшим творением (..), каждый механизм которого величайшее его достижение, терзают этот механизм и направляют столько усилий на его поломку. И попытаться подставить в скобки различные другие определения, то при некоторых получиться некий дисбаланс, возникнет ассоциация что-то не так. Еще интересно как называет Его сама Анастасия Отец мой, существующий везде! Вроде просто и очень похоже на знакомое, но заметьте: везде, т.е. повсюду. Может это важно?
Не знаю, я думаю Вам как и мне понятно, Высшим Разумом может обладать только Бог! Бог, Он же Высший Разум сотворил ВСЕ. Не вижу противоречий.

Первая ошибка: познание через разрушение.

Вот тут буду спорить. Первой ошибкой может быть создание энергетического Образа, который делал уже что-то за человека, а не сам человек. Эта ошибка живет и поныне. Много людей не хотят все делать сами, а используют чужую энергию, т.е. чужой труд. Познание через разрушение, это уже более современная ошибка.

Вторая, как следствие первой: разделение материального и духовного в человеке => разрушение гармонии внутреннего и внешнего мира, противопоставление себя природе.

Тут согласен, только баланс, никаких других вариантов не вижу. Но многие отрицают или первое, или второе. Вот например интерессное мнение одного из участников Kot: -Поэтому я скажу как смотрит на итоговый процесс Церковь: человек был создан, чтобы быть сотворцом Богу. Именно поэтому в день седьмой Бог почил от дел, т.е. оставил возможность человеку быть соучастником творения. Каким образом? Человек является границей между тварным и духовным миром (именно поэтому в день шестой человек создан как творение, а в седьмой Бог вдунул в него душу живую, т.е. сделал его сопричастным с Его Божественной природой). Именно от человека зависело одухотворить тварный мир через себя, через свое полное неслитное соединение с Богом. Но произошла трагедия от вкушения запретного плода. Человек вместо того, чтобы одухотворить природу, включая и животный и растительный мир, сам пал в эту природу, забыв о духовном соединении с Творцом.
У меня даже возник вопрос- а не хотел ли Бог своим примером первых пяти дней подтолкнуть человека к значимому в его жизни? Мне кажется что образ жизни людей в будущем, описанный Анастасией, действительно может привести к духовному соединению с Творцом. Смотрите как похоже: человек берет кусок земли, создает там тоже, что когда-то Бог для человека, только для своих детей Пространство Любви, в шестой день создает сына или дочь (процесс рождения описывается в параллельной теме Valery_B) ну а седьмой день созерцает и радуется вместе с Богом Совместному творению! Спасибо, Уважаемый Kot, за хорошую мысль. Прошу слова день понимать как период жизни.

Люди не рождаются злыми и не рождают такими своих детей. Не могу себе представить новорожденного злым.

Согласен, имею ввиду что злыми его делают родители, те самые что находятся между Богом и детьми. А это значит творят себе подобных.

Человеку дана свобода выбора. Злой человек идет по пути саморазрушения. Все что делается не правильно отражается на духовном уровне и затем наше собственное тело сигнализирует нам разными болезнями о том, что где-то мы совершаем ошибку. Нужно всего лишь захотеть слушать себя - а это выбор самого человека.

Так вот хочется что б свобода выбора была больше в хорошем. Согласитесь, тяжело жить в обществе, большинство которого выбрало свободу творить зло.

[Great Serge]

Добрый день!

Еще интересно как называет Его сама Анастасия Отец мой, существующий везде!

Уточнения:
1. Анастасия - это вымышленный герой.
2. Так пишет от имени вымышленного героя Анастасии - сам автор романа - Мегре.

Серж

[frogmen]

6-ое «за» и четвертая мысль.

P.S. Это сообщение было написано 7 Марта, но по некоторым техническим причинам размещаю позже, что не меняет сути.
В преддверии 8 марта мне хочется привести отрывок из первой книги:
- Человечество не дурное, но механизм тёмных сил, затмевающий духовность, вызывающий низменные плотские похоти, очень сильный механизм. Он приносит много бед и страданий людям. Действует он через женщин, используя их красоту. Красоту, предназначение которой зарождать и поддерживать в мужчине дух поэта, художника, творца. Но для этого сама женщина должна быть чиста. Если нет достаточной чистоты, возникает попытка привлечь мужчину прелестями плоти. Внешней красивостью пустого сосуда. Тем самым обмануть его и неизбежно за этот обман самой страдать всю жизнь.
- Так что же получается? Человечество за тысячелетия своего существования не смогло побороть этот механизм тёмных сил? Не смогло побороть, несмотря на призывы, как ты говоришь, духовных, просветлённых? Значит, его просто невозможно побороть? А может и не нужно?
- Возможно и нужно. Обязательно нужно!
- Кто же это может сделать?
- Женщины! Сумевшие понять Истину и своё предназначение. Тогда и мужчины изменятся.

Эти строки касаются женщин. Именно тех женщин, которые способны сегодня изменить мир в лучшую сторону. Для этого необходимо лишь понять свое предназначение! Скажите water_lily, в чем по-вашему может быть предназначение женщины? Завтра многим женщинам и девушкам подарят цветы, кому-то подарки. А я вот смотрю на предпраздничную суету на улице и думаю, как же лживы многие мужчины. Один или два дня в году они готовы пожертвовать своим временем и кошельком тому, от кого зависит судьба Вселенной. Ведь если только глубоко вдуматься в слова Анастасии, то значимей сказать в принципе невозможно. Ведь все что творят мужчины сегодня, в общем все для Вас. И стоит только каждой из Вас пожелать, что б подарком стали добрые поступки, то у нас не останется выбора, как только творить добро. (Странно, почему Бог первого сотворил Адама, логичней было Еву).
На и хочу высказать очередную мысль: наверно необходимо всем молодым мамам попытаться подсказать своим дочерям, играющим с куклами, простую и значимую истину. Что смыслом и предназначением будущей взрослой женщины может быть лишь стать хорошей матерью, и родить прекрасных детей. Потому что хорошей матерью стать может каждая, а вот стать вешалкой для одежды получится не у всех, да может и не надо!?

[frogmen]

Уточнения:
1. Анастасия - это вымышленный герой.
2. Так пишет от имени вымышленного героя Анастасии - сам автор романа - Мегре.

Спасибо за уточнение. Скажите Уважаемый Great Serge, Вы можете обратиться к Богу словами: "Отец Мой, существующий везде!"? Например в минуты сокровенного личного обращения к Богу?

[Great Serge]

Спасибо за уточнение. Скажите Уважаемый Great Serge, Вы можете обратиться к Богу словами: "Отец Мой, существующий везде!"? Например в минуты сокровенного личного обращения к Богу?

Да, могу. Правда обычно используется другое слово "Вездесущий".

Серж

[Valery_B]

Уточнения:
1. Анастасия - это вымышленный герой.
2. Так пишет от имени вымышленного героя Анастасии - сам автор романа - Мегре.

Серж

Если Анастасия - вымышленный персонаж,

то как вы тогда объясните тот факт, что гениальный (по словам Kot) писатель Мегре отказался от Нобелевской премии по литературе? Он это сделал еще на читательской конференции в Красногорске в 2002 году.

Ведь Нобелевская премия - это не просто какой-то миллион долларов, это прежде всего масса контрактов с крупнейшими университетами мира на чтение лекций - а это уже не один миллион.

Какой же он после этого предпринимател и вообще стяжатель в ремесле? А?

А, наверное Мегре хочет, чтобы нобелевский комитет к нему на коленях приполз и стал уговаривать принять сей скромный дар, ...или к Анастасии с уговорами... нет , тут явно какие-то завороты с логикой.

[rscorpion]

то как вы тогда объясните тот факт, что гениальный (по словам Kot) писатель Мегре отказался от Нобелевской премии по литературе? Он это сделал еще на читательской конференции в Красногорске в 2002 году.

А что, Мегре предлагали нобелевскую премию? Можно ссылочку?
А вот еще новость от предпринимателя Мегре:
1 марта 2006 г. в городе Шарм-Эль-Шейхе (Египет) в живописном туристическом комплексе у Красного моря открылся и начал свою работу Международный офис "Анастасия".
С 4 по 9 марта прошла встреча В.Мегре с издателями его книг серии "Звенящие кедры России" из Польши, Швецарии, Болгарии, Германии, Венгрии, Хорватии, Израиля, Италии, Румынии, Австрии, Португалии и др.стран.
Книги изданы на многих языках Мира!
Были заключены и подписаны договора на дальнейшее издание книг В. Мегре.
В уютной неформальной обстановке, а также в конфедициальных встречах с Владимиром Николаевичем издатели смогли найти ответы на многие интересующие их вопросы и задать свои.
Похоже процес выходит из под контроля...

[Great Serge]

Я вообще то не вижу посты Валерия Б, но так как тут процитировали его, то с большой улыбкой читаю подобный бред....
Мне тоже интересно - ссылочка авторитетного и не заинтересованного источника есть на подобную "правду"?
Прошу, когда дадут ответ по ссылочке - дайте мне знать...

Серж

[Valery_B]

А что, Мегре предлагали нобелевскую премию? Можно ссылочку?

Предлагали??? Да кто они такие чтобы Мегре что-либо предлагать??? Особенно деньги заработаные на продаже лицензий на производство динамита... Мегре сам четко сказал: Предложат - откажусь, ибо это деньги от миллионов смертей.

И не предложат. Поскольку если Мегре будет присвоена эта премия, рассматриваем литературный аспект, то почти все предыдущие лауреаты будут выглядеть на его фоне полными интеллектуальными и духовными НЕДОНОСКАМИ. Им это надо?

Если вы со мной не согласны, попробуйте почитать Александра Соложеницына после Мегре или Иосифа Бродского после сборника Бардов. Сами все прочувствуете.

[water-lily]

Правда обычно используется другое слово "Вездесущий".

Интресно, а как Вы думаете "вездесущий" и "существующий везде" это одно и тоже?

Мне сразу показалось, что здесь есть принципиальное отличие. Вот что говориться в словаре

вездесущий прил. 1) Присутствующий везде, всюду (о Боге). 2) Всюду поспевающий, во всем принимающий участие.

Тогда как в "существующий везде", как мне кажется, вкладывается другой смысл. Не присутствие (отдельно, наблюдение со стороны, участие), а именно существование. Проявление Бога во всем, то что он во всем существует и все имеет его частицу - потому что все это сотворено им. Существующий во всем.

Есть такие же интересные на первый взгляд схожие словосочетания, но все таки разные по смыслу. Например: творение бога - тварь божья, раб божий.
Из словаря Даля: тварь применялось как собирательное нехристь.
Раб - невольник. И здесь явное (для меня) противоречие со свободой выбора человека, данной Богом.

- Лилия

[ИвакинГ]

И не предложат. Поскольку если Мегре будет присвоена эта премия, рассматриваем литературный аспект, то почти все предыдущие лауреаты будут выглядеть на его фоне полными интеллектуальными и духовными НЕДОНОСКАМИ. Им это надо?

Если вы со мной не согласны, попробуйте почитать Александра Соложеницына после Мегре или Иосифа Бродского после сборника Бардов. Сами все прочувствуете.

И Бродский тоже недоносок по сравнению с Мегре?

[frogmen]

7-ое "за"

Интресно, а как Вы думаете "вездесущий" и "существующий везде" это одно и тоже?

Ну проверяется очень просто:
1 Моя теща такая вездесущая, и дома, и на работе всех достала!
2. Моя теща такая существующая везде, и дома и на работе всех достала!
Что-то не во втором случае не то, да?

Правда обычно используется другое слово "Вездесущий".

Очень часто используются не те слова, что нужно, как видим даже по отношению к Богу. И на эту тему есть отрывок из первой книги, которую Вы Уважаемый Great Serge похоже читали:
Вот я говорю сейчас с тобой твоим языком, твоими оборотами речи и даже интонациями иногда стараюсь твоими говорить. Тебе легко будет запомнить сказанное мною, потому что это твой язык, присущий только тебе, но и понимаемый многими людьми. В нём нет непонятных слов, мало присущих в быту оборотов. Он простой и потому понятный большинству. Но я чуть-чуть меняю, ну, как бы переставляю слова некоторые, только чуть-чуть. Ты находишься в возбужденном состоянии сейчас и потому, вспомнив это состояние, вспомнишь всё, что говорила я тебе. И запишешь сказанное. Так попадут в написанное тобой и мои сочетания букв.
Они очень важны. Они могут творить чудеса, как молитва. Ведь многие из вас уже знают, что молитвы и есть определенные сочетания и определённые комбинации из букв. Эти сочетания и комбинации выстроены просветленными людьми с Божьей помощью.
Тёмные силы всегда стремились отобрать у человека возможность пользоваться благодатью, исходящей от этих сочетаний. Для этого они даже меняли язык, вводили новые слова и убирали старые, искажали смысл. Ранее, например, в вашем языке было сорок семь букв - сейчас осталось тридцать три. Тёмные силы привносили свои, другие сочетания и формулы, будоража низменное и тёмное, старались увлечь человека плотскими похотями и страстями.

Конечно выражение Существующий везде говорит непосредственно о Боге, в то время как слово вездесущий может относится к разным именам, в том числе и отрицательным. Не знаю, откуда Мегре научился так грамотно формулировать мысли, наверно все-таки Анастасия ему помогает. Кстати, почему убрали 14 букв, может кто подскажет?

[Great Serge]

Тогда как в "существующий везде", как мне кажется, вкладывается другой смысл. Не присутствие (отдельно, наблюдение со стороны, участие), а именно существование. Проявление Бога во всем, то что он во всем существует и все имеет его частицу - потому что все это сотворено им. Существующий во всем.

Добрый день, Лилия!
Вы правильно написали - Вам именно кажется...
Вы вложили свой смысл, а Слово Божье очень четко разделяет Творца и творение.
А то что Вы сейчас говорите очень похоже на движение Новая Эра, которое идет уже почти по всему миру и цель его это смести границу Творца и творения и сделать это одним целым - какбы и Бог во всем и все в Боге и по чути это приводит к обезличиванию Творца (он уже становится не личностью), к Его неодушевленности и т.д.
Но Писание четко показывает нам, что Творец создал все и при этом находится вне творения...

Серж

[Great Serge]

в то время как слово вездесущий может относится к разным именам, в том числе и отрицательным.

А вот здесь по подробней... Или вы не умеете отличать истинное значение слова от того кто и как его любит употреблять как-бы ИНОСКАЗАТЕЛЬНО???

Не знаю, откуда Мегре научился так грамотно формулировать мысли..........

Грамотно??? Вам показалосььь...

наверно все-таки Анастасия ему помогает.

Уууууууууу... Вымышленные герои помогают только шизофреникам.

Кстати, почему убрали 14 букв, может кто подскажет?

Вы о чем?

Серж

[water-lily]

Здравствуйте!

Я Вас, Серж, немного не поняла.

Вы вложили свой смысл, а Слово Божье очень четко разделяет Творца и творение.

Здесь Вы ставите знак равенства между "вездесущий" и "существующий везде"?
Уточните (это мне просто интересно, так как я не знаю) где именно говориться в писании о разделении?

Но Писание четко показывает нам, что Творец создал все и при этом находится вне творения...

А здесь Вы говорите, что это разный смысл?
Так Вы вкладываете один и тот же смысл в "вездесущий" и "существующий везде" и не видите никакой разницы?
Я из Вашего поста так и не смогла понять Ваше мнение.

Вы правильно написали - Вам именно кажется...

А здесь я вложила совсем другой смысл в слово "кажется" - мое личное мнение. А не то что Вы подумали будто мне что-то мерещится. Говорите, что просто не согласны с ним.

А то что Вы сейчас говорите очень похоже на движение Новая Эра, которое идет уже почти по всему миру и цель его это смести границу Творца и творения и сделать это одним целым - какбы и Бог во всем и все в Боге и по чути это приводит к обезличиванию Творца (он уже становится не личностью), к Его неодушевленности и т.д.

Я только что-то мельком слышала о подобном движении. Но почему Вы делаете вывод, что соединение в одно целое ведет к неодушевленности???

Большой Энциклопедический словарь (БЭС)

ЛИЧНОСТЬ- 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности. 2) Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности следует отличать от понятий "индивид" (единичный представитель человеческого рода) и "индивидуальность" (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех др.). Личность определяется данной системой общественных отношений, культурой и обусловлена также биологическими особенностями.

По этому определению Вы считаете Бога личностью? Если нет, какой смысл Вы вложили в определение Бога как личности?

Извените за дотошность Если Вам это неприятно, можете не отвечать.

Мое мнение - противопоставление человека природе ни к чему хорошему не привело. А противопоставление Бога и человека по-Вашему нормально?

- Лилия