Статья: "Анастасия" В. Мегре. ЗА и ПРОТИВ.

[water-lily]

Да, Лилия, в интересное время мы живем. Поэтому я и пришел на Христианский портал, в надежде найти ответ на вопрос, почему не приглашает меня в гости добрый сельский священник. И как Вы думаете почему? Что за сила сидит в человеке, способная разрушить дружбу, отказаться от своих слов и чувств? Что за сила заставляет предать деревню, город, страну? А может быть и Бога? Скажите Лилия, если еще хотите что-нибудь сказать!

Я сама не раз задумывалась над подобным вопросом. И думаю, большинство анастасиевцев сталкивались с подобным. Когда разговариваешь с людьми и описываешь идеи книг Мегре о собственной земле, экодоме, любви, семье все поддерживают и понимают. Никто не считает это плохим. Но стоит кому-то узнать, что это написано именно в книгах Мегре и есть люди, которые тоже загорелись этими идеями начинают говорить о секте.

Возможная причина в разочаровании. Людей слишком много обманывали и использовали, да и сейчас используют хорошие чувства, положительные эмоции в корыстных целях. Самый простой пример это реклама. Нас обманывают и мы понимаем что играют просто на наших чувствах, на желании человека быть счастливым.
Любая группа людей, заявляющих о способе обрести счастье будет восприниматься как очередная секта это пропагандируется. Это поддерживают верующие люди, священники, т.к. в основе практически любой религии лежит убеждение, что человек не может быть счастлив на этой земле сейчас. Только когда-нибудь потом, после смерти.
Вы сами прекрасно это видите по постам верующих людей на этом сайте.
Все хорошие чувства и положительные эмоции воспринимаются критически через призму веры людей. Для них Бог это личность, с качествами присущими человеку гнев, возмездие, насилие сочетается с любовью. Богу приписывают «бьет значит Любит», он по их словам, нуждается в абсолютном подчинении человека свое воле он божий раб, он должен понять, что у него нет иного выбора.

Многие люди начали осознавать ошибочность этого. Не может быть выбора «рай со мной или ад», потому что это не выбор. И это очень легко можно понять, посмотрев на многогранность любого творения Бога. Эти воплощенные мысли Бога мы стараемся веками постичь. Но путь избрали неверный невозможно что-то постичь, сломав и разрушив. Мы разобрали и увидели, что состоит все из атомов, а связи этих атомов, как из них получается человек или камень постичь не можем, так как в мертвом нет живых мыслей Бога.

Наверное, пройдет очень много времени, прежде чем люди окружающие Вас поймут, что заблуждались, и что Вы ничего плохого не хотите.

- Лилия

[water-lily]

Интересная информация к размышлению

Кто же ты, Анастасия?

Книги В. Мегре литературно- художественные произведения. Самого Мегре и его
героиню, красавицу Анастасию можно расценивать как литературные персонажи,
имеющие свои реальные прототипы. Книги можно трактовать как фантастику, тем
более что описанные в книгах способности Анастасии за пределами понимания
обычного обывательского сознания. Чего стоит только одно её заявление: "Я
перенесу людей через отрезок времени тёмных сил".

Или сцена где она общается с появляющимся из космического пространства
огненным шаром, который одним тоненьким лучиком в пыль дробит огромные
камни, защищая Анастасию от преследователей, и теми же лучиками нежно
расчёсывает золотистые волосы сибирской отшельницы. Фантастично?
Фантастично.

Что ж, пожалуйста, как кто хочет, так пусть и трактует.

Однако споры о реальности Анастасии и её способностях не утихают вот уже на
протяжении ряда лет. Спорят учёные, теософы, религиозные деятели. Изданы
отдельные брошюры и книги с исследованиями феномена сибирской Анастасии.

И почему же не все воспринимают действия Анастасии как вымысел, фантастику?
Да потому, что если внимательно перечитать самую первую книгу В. Мегре тогда
ещё никому неизвестного автора, напечатанную всего двухтысячным тиражом, мы
вдруг видим невероятное.

Анастасия предсказала В. Мегре события, которые с ним, и с нами впоследствии
стали происходить. И то, что он напишет книги, которые будут читать много
людей и то, что станет, знаменит и богат и каких людей она ему приведёт, и,
как и какие барды России будут писать песни. Говорит точно конкретно и кому?
Предпринимателю, не имеющему не только литературного образования, но и
просто высшего. Человеку, тогда еще, в общем, то грубоватому, бахвалящемуся
своим бизнесом, сказавшим Анастасии при их первой встрече:

- Я, предприниматель на теплоходе своём товар для людей вожу. Могу продать
или дать, кому захочу. А ты тут кто, что можешь дать мне ты?

Ответ Анастасии:

- Дам каплю, нежности небесной и дам покой. Ты будешь гений ясноокий, я
образ твой.

И всего через несколько лет об этой встрече напишут:

"Она взглянула не него ласковым взглядом серо - голубых глаз, и опустила
ресницы, боясь сжечь его силой своей любви. Она подарила ему сына, сделала
знаменитым и богатым".

Вот и рассуждают теперь множество людей: "Если этой необычной сибирской
красавице удалось вот так, одним махом, всего за период трёхдневного общения
в тайге, поднять на недосягаемую высоту одного человека, сделать из него
гениального писателя, философа и поэта, а это зримый и наблюдаемый факт, то
почему бы ей ни помочь всему обществу? Возможно, она действительно способна
перенести людей через отрезок времени тёмных сил" Как увидим по событиям
начавшим происходить в России, можно сказать с уверенностью, - она способна.


Национальная идея!

Вскоре появляется в книгах Мегре образ прекрасного будущего России.
Анастасия предлагает взять каждой желающей семье по гектару земли и
построить на этом гектаре райское пространство. Пространство любви.
Рассказывает, как нужно обустроить свои участки, как зачинать, вынашивать и
рожать здоровых детей, с помощью каких действий можно сохранить на вечно
любовь в семьях.

Ну что здесь нового необычного? Всем и так ясно дышать свежим воздухом
лучше, чем выхлопными газами. Пить чистую воду и есть экологически чистые
продукты со своего поместья тоже не плохо. Все это давным-давно люди знали,
но почему- то не делали. Значит, и сейчас не будут делать.

Скептики ошиблись. Они не учли магию книг Мегре. Дело в том, что все, что я
изложил простыми словами в книгах представлено в образах вдохновенных,
завораживающих и ярких. Вот и произошло чудо чудное.

Пожилая женщина на костылях покидает дом престарелых, на деньги отложенные,
на похороны покупает гектар земли у заброшенной деревушки, и сидя на земле,
сапёрной лопаткой копает ямки, сажает сад будущего поместья для своей семьи.

К ней, заброшенной всеми родственниками и детьми, вдруг начинают по выходным
приезжать дочь с мужем сначала удивляются, но вскоре + помогают строить свою
малую родину.

По всей России произошло колоссальное движение и ширится с каждой новой
весной. В каждом её регионе преодолевая чиновничью бюрократию, не получая
никакой помощи от государства строят Россияне новую прекрасную Россию.

[frogmen]

Но стоит кому-то узнать, что это написано именно в книгах Мегре и есть люди, которые тоже загорелись этими идеями начинают говорить о секте.

Я очень рад Lily, что Вы правильно поняли мой рассказ для Вас, несмотря что я его написал не полностью. Потому что концовка была мной обрезана умышленно. Мой друг еще много раз пытался поговорить на разные темы, и конечно я ему сказал что все о чем мы говорили у батюшки в гостях, это из книг Мегре.Но Когда отец Георгий узнал об этом, от и сам перестал меня в гости приглашать, и друга моего против меня настроил, сказав ему что я член какой-то секты.. Когда я сказал слова, что Бог хочет и ждет от человека совместного творения прекрасного (слова Анастасии о том чего хочет Бог Совместного творения и радости от созерцания его), то меня назвали настоящим человеком, никто не сказал что я богохульствую, а когда узнали что это слова Анастасии из книг Мегре, то больше непустили бы уже не то что в дом за стол, но и в церковь дверь закрыли.
Спасибо за понимание water_lily, за душевные слова!

[soft]

Приветствую!

water-lily:
"Когда разговариваешь с людьми и описываешь идеи книг Мегре о собственной земле, экодоме, любви, семье все поддерживают и понимают. Никто не считает это плохим. Но стоит кому-то узнать, что это написано именно в книгах Мегре и есть люди, которые тоже загорелись этими идеями начинают говорить о секте."

А зачем в книгах Мегре написано то, что всем известно и всеми поддерживается? Зачем Мегре преподносит известные сведения, как откровения отшельницы, наделённой сверхестественными возможностями?

"Возможная причина в разочаровании. Людей слишком много обманывали и использовали, да и сейчас используют хорошие чувства, положительные эмоции в корыстных целях."

Разочарование, да. Но дело не столько в обмане, сколько в той нереальной лёгкости, с которой решаются любые проблемы. В книгах Мегре проблем вообще нет: любой человек - хоть инвалид, хоть ребёнок, хоть заключённый - который проникается идеями ЗКР, тут же успешно реализует их на практике, находя поддержку у всех окружающих. Причём у всех всё получается с первого раза! Что это напоминает?

"Самый простой пример это реклама. Нас обманывают и мы понимаем что играют просто на наших чувствах, на желании человека быть счастливым."

В точку! Книги Мегре - это реклама будущей счастливой жизни. Только в рекламе получается всё, что задумано. За исключением разве что незначительных мелочей, призванных приблизить описание к реальности.

"Любая группа людей, заявляющих о способе обрести счастье будет восприниматься как очередная секта это пропагандируется."

Смотря как заявляющих. И смотря какой способ. От этого зависит восприятие заявлений. И насчёт группы людей. Эта группа уже обрела счастье заявленным способом? А если нет, то с какой стати эта группа заявляет?

"в основе практически любой религии лежит убеждение, что человек не может быть счастлив на этой земле сейчас. Только когда-нибудь потом, после смерти."

Не могли бы вы доказать это утверждение на примере нескольких религий?

Со своей стороны, спрошу: а в основе идей ЗКР лежит что-то иное? Нет. Идеи ЗКР вполне подходят под ваше утверждение. Может ли быть человек счастлив на этой земле сейчас? В книгах Мегре утверждается, что нет, не может. Почему? Да потому, что сначала надо каким-то образом (лучше бесплатно и навсегда) получить гектар земли, потом создавать на этом гектаре Родовое Поместье с Пространством Любви, сажать деревья и кусты, строить дом и так далее. А потом, если всё получится, будет счастье. То есть когда-нибудь потом будет счастлив. Или не будет. У кого как.

"Все хорошие чувства и положительные эмоции воспринимаются критически через призму веры людей"

Может не стоит обобщать? Критически воспринимаются не чувства и эмоции, а благие пожелания, не подкреплённые фактами и примерами из жизни.

"Многие люди начали осознавать ошибочность этого. Не может быть выбора «рай со мной или ад», потому что это не выбор"

Не выбор? А что тогда выбор, по-вашему? Только "рай"? Только хорошие чувства и положительные эмоции? Ну и как? У вас получилось сделать такой выбор?

"Но путь избрали неверный невозможно что-то постичь, сломав и разрушив."

Надеюсь, что вы избрали верный путь? В том смысле, что ничего не ломаете, но всё постигаете.

Вопрос по интересной информации к размышлению:

"По всей России произошло колоссальное движение и ширится с каждой новой весной. В каждом её регионе преодолевая чиновничью бюрократию, не получая никакой помощи от государства строят Россияне новую прекрасную Россию."

Не могли бы вы дать ссылку на источник этой информации. Особенно на факты колоссальности движения.


frogmen:
"Когда я сказал слова, что Бог хочет и ждет от человека совместного творения прекрасного (слова Анастасии о том чего хочет Бог Совместного творения и радости от созерцания его), то меня назвали настоящим человеком, никто не сказал что я богохульствую, а когда узнали что это слова Анастасии из книг Мегре, то больше непустили бы уже не то что в дом за стол, но и в церковь дверь закрыли."

Мне кажется, что всё дело в вас. Если вы говорите от себя лично, то значит вы понимаете, а если вы повторяете чьи-то слова, то значит делаете это под влиянием авторитета. Если поначалу слова авторитета вызвали у вас отклик и доверие, но вы не осознали это лично, то затем любые слова авторитета будут вызывать у вас отклик и доверие. И даже слова о том, что не должно быть посредников между вами и Богом, сказанные авторитетом, вызовут у вас положительные эмоции, хотя сказаны будут именно посредниками. Вот и получается, что в случае с ЗКР у вас даже не один, а два посредника: Мегре и Анастасия. И вам нравится то, что говорят посредники, а не то, что было сказано самим Богом. Странный выбор.

[water-lily]

Мне кажется, что всё дело в вас. Если вы говорите от себя лично, то значит вы понимаете, а если вы повторяете чьи-то слова, то значит делаете это под влиянием авторитета. Если поначалу слова авторитета вызвали у вас отклик и доверие, но вы не осознали это лично, то затем любые слова авторитета будут вызывать у вас отклик и доверие. И даже слова о том, что не должно быть посредников между вами и Богом, сказанные авторитетом, вызовут у вас положительные эмоции, хотя сказаны будут именно посредниками. Вот и получается, что в случае с ЗКР у вас даже не один, а два посредника: Мегре и Анастасия. И вам нравится то, что говорят посредники, а не то, что было сказано самим Богом. Странный выбор.

Софт, я уже думала что Вы что-то новое придумали, даже хотела отвечать на Ваши вопросы. Но Вас похоже зациклило просто. Теперь Вы к Фрогу пристаете с этим вопросом. Поймите одно, что человек воспринимает не слова Анастасии и Мегре, а то что он чувствует от этих слов. И то что эти чувства вызывает - образы , если их проанализировать, обдумать, вполне можно воплотить в реальность.
Неужели Вы сами этого не понимаете? Что Вы ходите по кругу и задаете один и тот же вопрос? Можно ведь просто ПОДУМАТЬ, ничего сложного в этом нет.

Я стану отвечать на Ваши вопросы ко мне только при одном условии: что все не вернется опять к тому же, чем мы закончили с Вами в прошлый раз: Вы не станете мне задавать дурацкие вопросы типа "А сама ты раньше этого не знала? а почему веришь кому-то? а сама почему не думаешь? " Если Вы опять прийдете к этому, я считаю весь разговор с Вами просто бессмысленным.

- Лилия

[water-lily]

Приветствую!

Доброго времени суток!

А зачем в книгах Мегре написано то, что всем известно и всеми поддерживается? Зачем Мегре преподносит известные сведения, как откровения отшельницы, наделённой сверхестественными возможностями?

Софт, научитесь немного анализировать. Ответ на Ваш вопрос содержится в моем посте с информацией к размышлению.

Вскоре появляется в книгах Мегре образ прекрасного будущего России...
Ну что здесь нового необычного? Всем и так ясно дышать свежим воздухом
лучше, чем выхлопными газами. Пить чистую воду и есть экологически чистые
продукты со своего поместья тоже не плохо. Все это давным-давно люди знали,
но почему- то не делали. Значит, и сейчас не будут делать.

Скептики ошиблись. Они не учли магию книг Мегре. Дело в том, что все, что я
изложил простыми словами в книгах представлено в образах вдохновенных,
завораживающих и ярких. Вот и произошло чудо чудное.

Разочарование, да. Но дело не столько в обмане, сколько в той нереальной лёгкости, с которой решаются любые проблемы. В книгах Мегре проблем вообще нет...

А Вы не знаете разве, Софт, что большинство наших проблем в нашей голове? Слишком часто мы обволакиваем нашу жизнь "неразрешимыми проблемами", которые просто глупые, если на них посмотреть внимательно.

Что это напоминает?

Я не знаю, что Вам это напоминает?

"Самый простой пример это реклама. Нас обманывают и мы понимаем что играют просто на наших чувствах, на желании человека быть счастливым."

В точку! Книги Мегре - это реклама будущей счастливой жизни. Только в рекламе получается всё, что задумано.

Ну с этой точки зрения все можно рассматривать как рекламу: оказывается христианство не проповедывают, а рекламируют.

За исключением разве что незначительных мелочей, призванных приблизить описание к реальности.

О каких мелочах Вы говорите? Договорите Вашу мысль, мне интересно.

"Любая группа людей, заявляющих о способе обрести счастье будет восприниматься как очередная секта это пропагандируется."

Смотря как заявляющих. И смотря какой способ. От этого зависит восприятие заявлений. И насчёт группы людей. Эта группа уже обрела счастье заявленным способом? А если нет, то с какой стати эта группа заявляет?

Не важно как заявляется, одного упоминания достаточно, чтобы Вас спросили - "а какая это секта?" - из собственного опыта.
Группа - ну в данном случае сами знаете какая И Вам стоит спросить у людей начавших создавать свое родовое имение, стали ли они счастливы? Мне говорили, что счастливы от самого процесса. Я это сама чувствую, когда "общаюсь" с растениями (не утрируйте только, я подразумеваю посадку и уход + эмоции), когда думаю о своем доме, семье- детях и любимых близких людях, для которых все это я хочу реализовать. Я чувствую себя свободной от "неразрешимых" проблем, когда приезжаю в деревню к своему деду и вижу на что способен этот уже очень не молодой человек...

Если Вы не способны это почувствовать сами, мои объяснения никогда ничего Вам не дкажут.

"в основе практически любой религии лежит убеждение, что человек не может быть счастлив на этой земле сейчас. Только когда-нибудь потом, после смерти."

Не могли бы вы доказать это утверждение на примере нескольких религий?

Христианства Вам достаточно? Мне самой приводить цитаты или может сами почитаете эту тему и увидите мнение участников данного форума - моих опонентов?

Со своей стороны, спрошу: а в основе идей ЗКР лежит что-то иное? Нет.

Иное, принципиально. Результат Ваших стараний сможете увидеть при этой жизни. Его смогут оценить Ваши дети и внуки.
А сможете ли Вы поинтересоваться у уже ушедших людей, попали ли они в рай или ад? Думаю, нет.

Идеи ЗКР вполне подходят под ваше утверждение. Может ли быть человек счастлив на этой земле сейчас? В книгах Мегре утверждается, что нет, не может.

В книгах Мегре утверждается - может. Вы что-то путаете, наверное.

Почему? Да потому, что сначала надо каким-то образом (лучше бесплатно и навсегда) получить гектар земли,

Для Вас это неразрешимая проблема? Полно бесхозной и никому не нужной хорошей земли, которую можно получить практически даром!

Цитата из рассылки:

И потом, в России много земли. И даже мы, казалось бы,
Краснодарский край - земли нарасхват, взяли её почти бесплатно.

В Краснодарском крае землю можно приобрести бесплатно. Была
бы голова не плечах, да желание за этой землей ухаживать, жить на ней
и растить своих детей. Что говорить о России? В некоторых регионах нас
вообще не понимают: "А зачем вам землю покупать? Вон её сколько! Бери
- не хочу, называется! Кто ж за ней ухаживает? Никто! Никому она не
нужна!" Так нам недавно ответили в одном из прекраснейших мест России.

потом создавать на этом гектаре Родовое Поместье с Пространством Любви, сажать деревья и кусты,

Если у Вас нет положительных эмоций от "общения" с растениями, деревьями, Вам действительно это будет в тягость. Не насилуйте себя.

строить дом

Вы про деньги на постройку дома? Я знаю примеры когда его строят собственными руками. Или деньги или сами. Если не можете ни того ни другого - сочувствую, это действительно проблема. Вы правда думаете, что она неразрешимая? А если подумать?

и так далее. А потом, если всё получится, будет счастье. То есть когда-нибудь потом будет счастлив. Или не будет. У кого как.

Счастье будет сразу, от самого процесса, если он Вам нравится. Поинтересуйтесь у людей.

Счастье - это далеко не конечный результат, это процесс. Достижение поставленной цели - разочарование и опустошение, как например, от покупки какой-нибудь фигни в виде машины. Вы этого никогда не чувствовали? А для некоторых это глобальная цель всей жизни.

Если Вы не чувствуете положительных эмоций от обустройства дома, от воспитания детей, посадки растений на своей земле - Вы занимаетесь не своим делом. Если Вас это не устраивает - ищите своего счастья. Делитесь с нами, мы разделим Вашу радость и узнаем новые способы.

"Все хорошие чувства и положительные эмоции воспринимаются критически через призму веры людей"

Может не стоит обобщать? Критически воспринимаются не чувства и эмоции, а благие пожелания, не подкреплённые фактами и примерами из жизни.

Я ничего никому не желала, но разговоры о счастье на данном форуме вызывают скептицизм. Возможно Вы не очень внимательно читали данную тему?
Факты? А как Вы можете доказать, что счастливы??? Тут, уж извините, приходится верить человеку или нет. Вы вот читателям книг Мегре не верите. Что ж тут поделаешь? Это Ваш выбор, верить или нет.

"Многие люди начали осознавать ошибочность этого. Не может быть выбора «рай со мной или ад», потому что это не выбор"

Не выбор? А что тогда выбор, по-вашему? Только "рай"? Только хорошие чувства и положительные эмоции? Ну и как? У вас получилось сделать такой выбор?

Ну что Вы в самом деле? Рай многогранен также как счастье любого отдельного человека не будет похоже на счастье другого. Так же как и ад. Так же как и способы достижения того или другого. Вы каждый день делаете выбор, ищите, находите или нет. Все зависит только от Вас, хотите своего счастья-рая, достигайте. Не хотите, делайте другой выбор, идите по своему пути. Анализируйте, думайте, ищите - найдете, поделитесь с нами. Может Вы уже нашли?

"Но путь избрали неверный невозможно что-то постичь, сломав и разрушив."

Надеюсь, что вы избрали верный путь? В том смысле, что ничего не ломаете, но всё постигаете.

Стремлюсь. Что в этом плохого? У Вас какие-то иные цели? Поделитесь.

Вопрос по интересной информации к размышлению:
Не могли бы вы дать ссылку на источник этой информации. Особенно на факты колоссальности движения.

Ну что Вы? Сами этого не видите? Поинтересуйтесь, информации в инете полным полно. Только думаю на данном сайте не разумно размещать такие ссылки. Есть рассылки, где люди расказывают, что они уже сделали и чего достигли.

Надеюсь, Вас устроили мои ответы и мы не вернемся к Вашим "старым" вопросам?

- Лилия

[water-lily]

Здравствуйте, Фрог!

Я очень рад Lily, что Вы правильно поняли мой рассказ для Вас, несмотря что я его написал не полностью. Потому что концовка была мной обрезана умышленно. Мой друг еще много раз пытался поговорить на разные темы, и конечно я ему сказал что все о чем мы говорили у батюшки в гостях, это из книг Мегре.Но Когда отец Георгий узнал об этом, от и сам перестал меня в гости приглашать, и друга моего против меня настроил, сказав ему что я член какой-то секты.. Когда я сказал слова, что Бог хочет и ждет от человека совместного творения прекрасного (слова Анастасии о том чего хочет Бог Совместного творения и радости от созерцания его), то меня назвали настоящим человеком, никто не сказал что я богохульствую, а когда узнали что это слова Анастасии из книг Мегре, то больше непустили бы уже не то что в дом за стол, но и в церковь дверь закрыли.
Спасибо за понимание water_lily, за душевные слова!

Я когда Вам вчера написала, стала искать информацию. И кажется, нашла откуда все это идет, про секту.

На сайте анастасия статья Сектобредисты - аферисты.

А вот сайт этих сектобредов http://www.eparhia-saratov.ru/txts/sects/06/03.html

А вот анализ http://www.protestant.ru/?id=255&art=679
Оказывается по словам этих сектобредов протестанты и баптисты тоже секта. Как и РПЦ собственно по всем параметрам подходит.

кто оккупирует территорию России? Весьма интересно, что сначала протоиерей говорит о нашествии <сектантов>, которые укрепляют свои позиции, хотя по ходу своего доклада Новопашин делает весьма любопытное и путающее заявление:

Необходимо подчеркнуть, что РОСХВЕ - это жесточайшая тоталитарная секта оккультного типа. Неопятидесятники, которые везде себя называют протестантами, на самом деле не имеют никакого отношения к протестантизму. И баптисты, и адвентисты не могут об этом не знать.

Далее он продолжает, говоря в связи с РАХИ и СХВР:

Здесь из служителей протестантских, а точнее, сектантских структур готовят специалистов в области военно-социальной психологии и педагогики (выделено мною).

Тут какая-то путаница! Автору явно нужно было определиться с терминологией с самого начала. Прежде он записывает баптистов и адвентистов в протестанты (это явствуют из его первого высказывания, где проявляется некое беспокойство по поводу того, что протестанты баптисты и адвентисты чего-то не знают), а затем заявляет, что для точности их нужно называть сектантами, а их организации соответственно - <сектантскими>. Затем г-н Новопашин не без сокрушения высказывается так: <Если бы мы имели дело с баптистами, это было бы еще пол беды>. Трудно догадаться, что Вы имеете в виду, говоря о <половине беды>. Говорит ли это о том, что секта баптистов - это пол беды, а секта неопятидесятников - полная <беда>; тогда (согласно этой же логике) как свидетели Иеговы - это <совершенная беда:?>
Потом Новопашин снова соскакивает с одной терминологии на другую. Говоря о <постпротестантах> и сектантах, Новопашин цитирует Дмитрия Смирнова: <Протестанты находятся в нашей стране, как будто они в Чаде или Камеруне, как будто здесь совсем нет христианства:> Г-н Новопашин, Вы все-таки определитесь, кто Вас не устраивает более всего: протестанты или сектанты? Или для Вас это взаимозаменяемые понятия? Что означает понятие <оккультный тип, неопятидесятники, постпротестантский> - понятия, которые Вы, видимо, использовали в отношение РОСХВЕ? А раз так, то следовало бы согласно элементарному академическому регламенту в самом начале обозначать, что Вы подразумеваете под конкретными понятиями. Вас же читают протестанты и не только они!


Вообще-то очень трудно понять: почему Новопашин использует милитаристские термины <оккупация> и <вербовка>. Такое ощущение, что вся страна оказывается во власти каких-то марсиан, маленьких зеленых человечков, которые так и норовят захватить власть и создать контроль над жизнью многострадальных россиян. Посмотрите, что он пишет:

Сектанты занимаются укреплением своих социально-экономических и политических позиций. Они скупают недвижимость, обзаводятся политическим лобби, журналистами, экспертами, юристами, которые соответствующим образом формируют общественное мнение, создают политическую почву и защищают права сектантских организаций на судебных процессах. Секты делают все, чтобы показать мускулы и заявить о себе как непреходящем факторе российской действительности.

Пожалуй, есть от чего вздрогнуть! Однако поспешу заявить, что при всем этом я позволю выразить свое несогласие с автором статьи.
Во-первых, представлюсь: я не сектант, а протестант, который придерживается баптистского богословия . Если Новопашину угодно, (а я могу предоставить для этого все необходимые данные) мы можем обратиться к серьезной богословской литературе, где баптистов относят к крылу радикальной реформации, к нон-конформистской группе протестантов, но никак не к сектам. Если Вы, Александр Новопашин, этого не знали - займитесь для начала хотя бы сравнительным богословием. Либо представьте более серьезную информацию на тот счет, что баптисты являются сектантами или окультистами.
Во-вторых, вы считаете, что баптисты занимаются укреплением своих социально-экономических и политических позиций. Тем не менее, если это даже так, то в чем собственно вопрос и откуда появились подобные волнения? Разве Ваша Церковь, РПЦ МП не занимается возвращением государственной недвижимости и наделов, которыми ранее, до революции 1917 г. располагала ПЦ? Разве вы не обзаводитесь телевизионным каналом? Разве вы не готовите своих православных журналистов, юристов, создавая православный облик нашей страны, чье население уже делится (согласно вашим оценкам) на <благонадежных> и <менее благонадежных> жителей? И, наконец, разве мы живем не в демократической стране, чтобы ДАЖЕ сектанты могли бы защищать себя, действуя и находясь в правовом, гражданском поле? Я хотел бы Вам напомнить, что именно ваши теологи настаивают на той священной истине, что человек создан по образу и подобию Божьему, а раз так, то возможность иметь, защищать и популяризировать свое мнение и вершить свою свободную волю - дар, данный самим Творцом. Разве это не так? Я глубоко не согласен с учением своих оппонентов, например, Свидетелей Иеговы. Не согласен как христианин. Но если и так, какое я имею право будоражить общественность по этому поводу в стране, которая, согласно конституции, имеет светский статус? Ведь на дворе - постмодернизм, однако, а не времена Ивана IV:

Методы этих сектобредов очень похожи на методы планировщиков семьи. Им очень важно заиметь своих людей везде, во всех структурах власти. Даже при распредлении земли. Они хотят тотального контроля над всеми процессами в обществе.

С уважением,
- Лилия

[Great Serge]

Вы не станете мне задавать дурацкие вопросы типа "А сама ты раньше этого не знала? а почему веришь кому-то?

Извините Лилия, но у меня вопрос:
А почему эти вопросы дурацкие? Я не вижу в них глупость, а вижу конктреный мотив: получить конкуретный вопрос в том, что просто не понятно для человека который превык мыслит логически... Софт и я хотим знать причины, а Вы их объяснить не можете или признать не можете, что в чем то можете не разбираться или в чем то ошибаться...
Это гордыня... Я тоже иногда бываю таким, но потом понимаю, что это гордыня, что боясь быть не правым... От этого нужно избавляться - это разрушает и сердце и душу...
У любого искреннего вопроса (а то что у Софта они искренние я не сомневаюсь) есть желание получить искреннеинтересующий ответ...
К тому же хорошие и четкие вопросы часто заставляют человека задуматься...

Серж

[water-lily]

Извините Лилия, но у меня вопрос:
А почему эти вопросы дурацкие? Я не вижу в них глупость, а вижу конктреный мотив: получить конкуретный вопрос в том, что просто не понятно для человека который превык мыслит логически...
Серж

Вы меня удивляете, Серж. Этот вопрос от Софта совсем не требует ответа. Потому что он уже изначально опирается на ложное утверждение будто я абсолютно и во всем опираюсь лишь на мнение Мегре.
А когда человек начинает что-то за меня додумывать - зачем ему отвечать? Пусть сам додумывает себе дальше, если ему это так нравится.

Софт и я хотим знать причины, а Вы их объяснить не можете или признать не можете, что в чем то можете не разбираться или в чем то ошибаться...
Это гордыня... Я тоже иногда бываю таким, но потом понимаю, что это гордыня, что боясь быть не правым... От этого нужно избавляться - это разрушает и сердце и душу...

Я Вам задавала тот же вопрос - почему Вы думаете, что Ваша интерпретация библии верная? Вы на него отвечать не захотели, начав говорить "Ты что Бог???".
Так что похоже Вы мою гордыню со своей спутали и видите во мне свои грехи.
А я никогда и нигде не утверждала, что не могу ошибаться. Так же как и Вы, так же как и любой человек. Я пишу - высказываю свою точку зрения и всегда стараюсь приписывать, что это мое личное мнение. Можете оспаривать. Только делайте это "красиво", а не как в прошлый раз. Не пишите мне что я ошибаюсь или обманываюсь и т.д., потому что Вы тоже можете ошибаться и не правильно меня понимать. Не надо чтобы тема этого форума сводилась к одному "сам дурак".

У любого искреннего вопроса (а то что у Софта они искренние я не сомневаюсь)
есть желание получить искреннеинтересующий ответ...

Искренний вопрос? Вы что-то путаете. Перечитайте все наши диалоги с ним. Этот человек вроде как под вопросами пытается меня заставить не более чем оправдываться и доказывать что у меня есть свое мнение и я не доверяю абсолютно никаким авторитетам. Бессмысленно оправдываться перед кем бы-то ни было. Пустая трата времени, Зачем мне это?

К тому же хорошие и четкие вопросы часто заставляют человека задуматься...

Хорошие - да. Но те вопросы, которые он задает - бессмысленные. Выше я уже это объяснила.
А на хорошие вопросы я его уже ответила - смотрите мой пост выше, адресованный специально софту.

- Лилия

[water-lily]

Серж, что Вы думает по поводу этой цитаты о возникновении религий

В итоге, возникли организованные религии, и многие из них - в частности, те, что проповедовали доктрины превосходства и эксклюзивности, - поддерживали представления о разгневанном Боге, который желает, чтобы всё было только так, как хочет Он, и которого нужно смягчать и умиротворять.

как это может относиться к христианству?
Мое смутное впечатление - Бог по библии очень сильно чем-то разгневан на людей. Наверное тем, что они не делают того что он хочет и не признают его?
Объясните мне пожалуйста.
И так же как это сочетается с утверждением "Бог есть любовь".
Я никак до сих пор не могу понять как это может сочетаться с искуплением кровью и жертвоприношениями?

Я уже спрашивала Вас, что Вы подразумевает, когда говорите что Бог - личность и обладает характером таким же как человек.
Вы у меня спросили про ВУЗ - да я училась в ВУЗе. Но я хочу понять что Вы подразумевате под этим.
Если Бог личность, человек создан по образу и подобию, наверное, по- Вашему личности Бога: насколько правомерно сравнивать любовь Бога к людям с любовью родителей к своим детям?

Надеюсь Вы ответите на мои искренние вопросы . Я пытаюсь понять.

- Лилия

[Great Serge]

Был с Вами максимально искреннен

Надеюсь Вы ответите на мои искренние вопросы . Я пытаюсь понять.

Попробую ещё раз.

Серж, что Вы думает по поводу этой цитаты о возникновении религий

Думаю, что это просто мнение человека, которое скорей всего основано на слухах и домыслах, чем на реальных фактах и аргументах в спектре всеобщего и детального обозрения предмета обсуждения.

как это может относиться к христианству?

Моё мнение - очень отдаленно.

Мое смутное впечатление - Бог по библии очень сильно чем-то разгневан на людей. Наверное тем, что они не делают того что он хочет и не признают его?

Бог в Библии - это Живой Бог, который и гневается, когда видит ужасные дела (ложь, идолопоклонство, гордость...), который любит и прощает (когда люди каются и признают свою вину перед Ним), который помогает (и когда просят и когда даже не просят), учит и наставляет (видя сердце), который исцеляет, освобождает от демонических сил, который ведет тех, кто Ему доверяет.
Но в Новом Завете, когда Бог пришел на землю, родившись как человек, для того, чтобы прожить и понять жизнь человека изнутри, со всеми искушениями, со всеми сомнениями, познавая и радости и печали в детском возрасте, юношеском, взрослом, так вот с этого момента начинается новый виток отношения Бога с людьми - Бог пришел, чтобы показать как Он нас любит, научить, исцелить тех, кто верует в Его силу... А любовь Свою Он доказал тем, что зная закон духовный о том, что грех пораждает смерть, Он пошел на крест, чтобы Своей человеческой жизнью и плотью взять наказание, которое мы должны были понести бы на Суде Божьем - НА СЕБЯ! То есть весь грех мира в тот момент лег на Христа... Да это тяжело понять, потому как нам не понятно, как другой человек может пойти на смерть будучи абсолютно чистым духовно и душевно за тех, кто грешен, кто убивает и мечом и словом, кто обманывает и грабит, кто прелюбодействует и насилует...
Это не означает, что теперь все они спасены будут, но те, кто уверует в Христа, покаются в соделанном и принимают этот Его поступок, как плату за свой грех - тому прощаются его грехи и Он в итоге идет к Господу вна небеса.

И так же как это сочетается с утверждением "Бог есть любовь".

Бог есть по сущности Любящий Отец! Да, он любит и готов даже идти на жертвы ради своего творения, но Он и гневается когда мы делаем друг другу плохо или плохо сами себе. Это нормально... Можете вспомнить как вел Ваш отец по отношению к Вам... Он любит Вас больше жизни, но притом огорчается и даже гневается, когда Вы не правы и делаете плохое.

Я никак до сих пор не могу понять как это может сочетаться с искуплением кровью и жертвоприношениями?

Жертвоприношений уже нет, как и пролития крови - это Ветхий завет, который был дан евреям от Бога. Чтобы объяснить для чего это нужно было - думаю не хватить времени моего чтоб написать все это пошагово. Со стороны я понимаю, что это звучит странновато, но в этом очень глубокий смысл и замысел...
То на что пошел Христос - не совсем жертвоприношение в том виде которое понимается в Ветхом Завете. Он сам себя принес в жертву за всех тех, кто уверовал в Него.
Я бы на Вашем месте мог спросить: а почему нельзя было просто вот так простить грех людям? И это правильный вопрос! Но дело в том, что есть закон духовный "что посеет человек то и пожнет"... Наказание за грех должно быть и в данной ситуации Христос просто взял все наказание за Себя... Вот это и есть высшее проявление любви, на греческом "АГАПЕ" - жертвенная любовь, когда готов пожертвовать собой за другого...

Я уже спрашивала Вас, что Вы подразумевает, когда говорите что Бог - личность и обладает характером таким же как человек.

Я имею ввиду, что Бог это не некая энергия, которая бездумная, безчувственная, а то что Бог хотя по своей природе и не имеет тела, а является невидимым духом - все равно имеет в Себе все живые чувства, имеет в себе всю премудрость и обладает определённым характером ... ДУмал вначале объяснить, что такое характер, но думаю лучше прочесть часть лекции по психологии:

<H2>Гиппенрейтер Ю.Б.
Лекция 15. Характер

Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 257-280.
Общее представление и определение. Различные степени выраженности: психопатии, их признаки, примеры акцентуаций, их типы, понятие места наименьшего сопротивления. Биологические предпосылки и прижизненное формирование. Характер и личность. Проблема «нормального» характера.


Как и полагается, следует начать с определения характера. Однако этого нельзя сделать без некоторых предварительных замечаний.
Дело в том, что «характер» трактуется в психологии далеко не однозначно. Выше уже обсуждались трудности различения характера и темперамента. Еще больше спорных вопросов возникает при попытке развести понятия «характер» и «личность».
В психологической литературе можно найти всевозможные варианты соотнесения этих двух понятий:
характер и личность практически отождествляются, т. е. эти термины употребляются как синонимы; характер включается в личность и рассматривается как ее подструктура; наоборот, личность понимается как специфическая часть характера; личность и характер рассматриваются как «пересекающиеся» образования.
Избежать смешения понятий характера и личности можно, если придерживаться более узкого их толкования. Представление о личности в узком смысле было уже разобрано в начале предыдущей лекции. Более специальное понимание характера также существует, и я собираюсь вас с ним познакомить.
Характер в узком смысле слова определяется как совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования. При таком определении характера его свойства, так же как и свойства темперамента, могут быть отнесены к формально-динамическим особенностям поведения. Однако в первом случае эти. свойства, если можно так выразиться, предельно формальны, во втором же они несут признаки несколько большей содержательности, оформленности. Так, для двигательной сферы прилагательными, описывающими темперамент, будут «быстрый», «подвижный», «резкий», «вялый», а качествами характера «собранный», «организованный», «аккуратный», «расхлябанный». Для характеристики эмоциональной сферы в случае темперамента применяют такие слова, как, «живой», «импульсивный», «вспыльчивый», «чувствительный», а в случае характера «добродушный», «замкнутый», «недоверчивый». Впрочем, как уже говорилось, граница, разделяющая темперамент и характер, достаточно условна

</H2>

Вы у меня спросили про ВУЗ - да я училась в ВУЗе. Но я хочу понять что Вы подразумевате под этим.

Просто хотел понять почему Вы не знаете простых вещей. Возможно просто забыли....

Если Бог личность, человек создан по образу и подобию, наверное, по- Вашему личности Бога: насколько правомерно сравнивать любовь Бога к людям с любовью родителей к своим детям?

Это не полное сравнение, а выборочное... Зачастую это даже не совсем прямое сравнение, а лишь аллегорический приём который призван на более понятном примере показать суть разсматриваемого явления.

Был с Вами максимально искреннен,
Серж

[Great Serge]

Я Вам задавала тот же вопрос - почему Вы думаете, что Ваша интерпретация библии верная?

Давайте рассмотрим какой-то явный пример интерпритации, чтобы понять, что Вы имеете ввиду?
С чем Вы не согласны в том, что я сказал по Библии?
И что Вы знаете о науке "теология"?

Серж

[frogmen]

Здравствуйте Soft.

Если вы говорите от себя лично, то значит вы понимаете, а если вы повторяете чьи-то слова, то значит делаете это под влиянием авторитета.

Не совсем так. Повторял чужие я слова с определенным умыслом. Мне интересно понять, почему одни и те же слова по разному влияют на чувства людей. В первом случае отец Георгий соглашается со сказанным, радуется вместе со мной разговору. Во втором случае, узнав что это из книг Мегре, он отказывается от своих чувств. Почему? Что изменилось? А изменилось не много: Мегре приехал на конференцию, кто-то дал указание считать книги антихристианскими, или в Вашем городе Новосибирске некто на каком-то собрании решил причислить меня к секте? Так что не известно кто поддается влиянию авторитета, но кто-то предал себя в угоду кому-то, это точно! И скорее всего это был не Я.

Если поначалу слова авторитета вызвали у вас отклик и доверие, но вы не осознали это лично, то затем любые слова авторитета будут вызывать у вас отклик и доверие. И даже слова о том, что не должно быть посредников между вами и Богом, сказанные авторитетом, вызовут у вас положительные эмоции, хотя сказаны будут именно посредниками.

О каком посредничестве идет речь? Основная идея книги - взять кусок земли и своими руками создать себе пространство для жизни. Все искусство заключается лишь в том, что бы создать это пространство таким, что б оно могло кормить и радовать взор в нем живущих, что б в этом пространстве могла поселиться и жить любовь. Да, это огромный труд, и не каждому под силу. Но сто лет назад , Вы могли также оспаривать, что мы никогда не поднимеся в космос, никогда не будем летать самолетами, а в домах всех будут стиральные машины, телевизоры и сотовые телефоны и компьютеры. А результат Ваших доводов тогда, тот что и сегодня: все перечисленное мною просто есть и никого не удивляет! Кем создано, Богом? Нет человеком, при помощи вооплощения помысленного. О чем это говорит, что для вооплощения прекрасной жизни человека на земле нужна мечта и время. Мечта есть, она сформированна в книгах, подхвачена людьми, хотите увидеть результат? Ищите способ дожить до того времени.
О Боге может говорить лишь тот, кто признает все созданное Им, и способен прожить жизнь земную в гармонии с Созданным. Современный человек под это определение не подпадает.

Вот и получается, что в случае с ЗКР у вас даже не один, а два посредника: Мегре и Анастасия. И вам нравится то, что говорят посредники, а не то, что было сказано самим Богом. Странный выбор.

Не менее странное рассуждение! Не уверен что кто-то знает что сказано самим Богом Может быть это как-то объяснит книга 2-ая, глава Ответ:
Никто не может сказать, какой у Него голос. Его ответ как бы рождается, ну, в форме открытия собственной, вдруг возникшей мысли. Ведь Он может говорить только через Свою частичку, которая находится в каждом человеке, а эта частичка уже передаёт информацию с помощью ритма вибраций всему остальному в человеке. Потому и возникает впечатление, что человек всё только сам делает. Хотя сам человек, действительно, может многое. В каждом человеке есть маленькая частичка, вдохнутая в него Богом ещё при рождении.

Если Вам не нравиться такая интерпритация, то позвольте и мне и каждому определиться самостоятельно.
Если я ответил на Ваши вопросы, ответьте, что Вы думаете о моем 5-ом за?

[frogmen]

12-ое за

Я думаю пора вернуться к теме нашего разговора. Мое следующее закасается совсем простого вопроса, растений, которые Бог дал в питание человеку. Книга 1-ая, глава Из советов Анастасии:

Каждое высаживаемое Вами семечко содержит в себе огромный объём Вселенской информации. Этот объём не сравним по величине и точности ни с одним рукотворным. С помощью этой информации семечко знает точное, до миллисекунды, время, когда ему надо оживать, прорастать, какие соки брать из земли, как пользоваться излучением космического тела - солнца, луны, звёзд, во что вырастать, какие плоды приносить. Приносимые плоды предназначены для жизнеобеспечения человека. Эти плоды могут эффективно, сильнее чем самые лучшие в мире рукотворные лекарства, ныне существующие и будущие, бороться и противостоять любому заболеванию человеческого организма. Но для этого о состоянии человека должно знать семечко. Знать, чтобы в процессе своего вызревания насытить плод необходимым соотношением веществ для лечения конкретного человека, его заболевания. если оно существует или есть предрасположенность к нему.
Для того, чтобы семечко огурца, помидора или любого другого растения, выращенного на участке, имело такую информацию, необходимо следующее:
Перед посадкой взять в рот одно или несколько маленьких семечек, держать во рту, под языком не менее девяти минут.
Потом положить между двумя ладонями, подержать их так секунд тридцать. Между ладонями своими семена держа, необходимо босиком стоять на том участочке земли, где будет происходить потом посадка.
Открыть ладони, исемя, что в твоей руке лежит, ты бережно ко рту преподнеси. И выдохни на семя из лёгких своих воздух. Ты обогрей его дыханием своим, и то что есть в тебе, малюсенькое семечко познает.
Ещё потом держать открытыми тридцать секунд свои ладони нужно, небесным семечко светилам представляя. И семечко определит мгновенье своего восхода. Планеты все ему помогут в том! И для тебя расточкам будут нужный свет дарить.
Затем ты семя можешь в землю посадить. Ни в коем случае не нужно сразу поливать, чтобы не смыть, всё семечко объявшую, свою слюну и информацию свою, что семечко в себя впитает. По истечении трёх суток, после посадки полив возможен.
По словам Анастасии, семечко, таким образом, вбирает в себя информацию о человеке, и в ходе выращивания своего плода, будет по максимуму отбирать из Космоса и Земли необходимую энергию именно для этого конкретного человека. Сорняки все нельзя убирать потому, что и они имеют свое предназначение. Одни предохраняют растения от заболевания, другие дают дополнительную информацию.

Мое мнение: я думаю уж здесь точно чистая правда. Никто не будет спорить, высаженное своими руками будет лучше и вкуснее, чем посаженное со злобой или безразличием. А для того, что бы эффект был найбольшим, действительно необходимо насытить растения информацией о себе. Правда интересно?

Вопрос: можем ли мы согласиться, что этот момент книг В.Н. Мегре заслуживает внимания и достоин обсуждения? Кто из допущенных к обсуждению, ответит на такой простенький вопрос?
С Уважением ко всем участникам, Frogmen.

[water-lily]

Спасибо большое за ответы!
Надеюсь Вы не будете против, что у меня возникают на основании Ваших ответов новые вопросы?
Если нет желания - можете не отвечать.

Попробую ещё раз.
Думаю, что это просто мнение человека, которое скорей всего основано на слухах и домыслах, чем на реальных фактах и аргументах в спектре всеобщего и детального обозрения предмета обсуждения.

Витиевато но я поняла.
Зря Вы так подумали, это отнюдь не домыслы.
Я вырвала, конечно цитату, может поэтому не совсем понятно.
Шло рассуждение о происхождении религий. Сначала люди обожествляли природу. Потом со временем, стали говорить об одном Боге.
И в этом есть очень интересный смысл. Выскажу свою мысль:
Людям свойственно приписывать свои человеческие качества тому, что не совсем понятно.
Это очень хорошо видно например на мультфильмах. Животные имеют характер, желания и т.д. обычного человека.
Также и раньше - свой характер, эмоции человек приписывал природе - солнцу, грозе и т.д. То что человек не мог понять и объяснить, явления природы - он всему этому пытался придать смысл. Но смысл и понимание может быть только с уровня своих знаний. Отсюда и приписывание человеческих качеств явлениям рироды.
Вы с этим согласны?

Моя мысль дальше:
С течением времени, с накоплением фактов и знаний, человек пошел дальше - он стал говорить о едином божестве.
Но и здесь он стал приписывать свои качества характера и эмоции. Т.е. очеловечивать божество.
Смотрим на обычного человека: что он делает, если что-то делается не так как ему нравится? Он сердится, гневается. Правда?
Смотрим на жизнь человека - она проходит не совсем так как ему нравится, то катастрофы, то войны, бессмысленные смерти, роковые случайности. Как это объяснить?
Очень просто - Бог гневается и показывает это людям.
Что делает человек когда хочет задобрить разгневанного им другого человека? Он приносит ему дары. В отношении Бога - это жертвы и жертвоприношения.

Заключительная мысль:
а что если человек ошибается приписывая Богу чисто человеческие качества?

Мысль вторая.
Если Бог все-таки обладает человеческим характером.
Я у Вас спросила про любовь. Насколько поняла, что в приближении вполне допустимо сравнивать родительскую любовь с любовью Бога.

Ну что ж, рассмотрим родительскую любовь.
Почему родитель может сердится на своего ребенка? Наверное, потому что он что-то сделал не так. Согласны?
Почему родитель может в этом случае кричать и даже бить? (сразу смотрите на действия Бога и сравнивайте).
Да просто - потому что он не может объяснить своему ребенку вразумительно, что он сделал не так. Он не способен, не хватает аргументов. Почему? Да потому что родитель не понимает или не хочет понять действия своего ребенка. Это эгоизм - цели ребенка совсем и отнюдь могут не совпадать с целями и желаниями родителя.
Что делает родитель - он подчиняет своей воле волю ребенка. Т.е. фактически лишает его выбора, аргументируя это тем что ребенок не разумный и родитель лучше знает.
Часто еще родитель может гневаться из-за своих не реализованных желаний, которые не хочет воплощать ребенок.

Попытаюсь сделать вывод: корень гнева родителей, причина фактически лежит в самих родителях. Не могут объяснить, хотят подчинить своей воле, хотят реальзовать себя за счет ребенка. Т.е фактически родитель гневается на самого себя.

Богу же это не может быть присуще! Он себя реализовал и вплотил свой замысел. Он дал изначально людям самим выбирать что и как делать - свобода выбора. И теперь он не может злиться на их выбор, так как выбор этот он дал им сам. Не может же Бог делать такие роковые ошибки?

Бог действительно живая Любовь. Он может печалиться, что люди не делают что-то хорошее. Но этим они сами разрушают самих себя и окружающий мир, а не Бог насылает кару. Это очень хорошо видно если посмотреть на существующую действительность. Но гневаться и наказывать - нет, это не может быть присуще Богу.
Он любит людей вне зависимости от чего бы то нибыло - так же как родитель любит своего ребенка не смотря ни на что, ни на какие его поступки.

Мой вывод: Бог любовь, он находится в гармонии и крайности в виде наказаний и т.д. (судный день) ему не могут быть присущи.

Я высказала исключительно свои мысли.

То есть весь грех мира в тот момент лег на Христа

Это не означает, что теперь все они спасены будут

Знаете, у меня что-то не стыкуется в голове. Что изменилось в отношениях Бога и человека?
Раньше: человек совершавший грехи и не верующий в Бога на судном дне будет наказан.
Теперь: человек грешащий и не верующий в Христа (по-Вашему Христос-Бог) будет наказан в судный день все равно.

Так что же изменилось??? Я не могу этого понять.

Спасибо за уделенное мне время.

- Лилия