О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Bogdan F]

Я спросил про другое: Бог - личность? Что определило Его, как Личность?

Эдуард, я просил бы Вас высказаться самому по поводу определения личности. Думаю, так будет проще. Вы же, наверно, лучше разбираетесь в личностях и не личностях. Я позже присоединюсь.

Пример самый удачный. Это для вас неудачный. Что Отец и Сын безначальны и равны Друг Другу, так и мы рождаемся равными по природе.....

Не согласен. Уже то, что Иисус назван сыном, не делает его равным с Отцом. Если он сын, то, видимо, был рожден (чего нельзя утверждать о Боге). Иначе, он (сын)назывался бы по-другому. В Притчах гл. 8, думаю, и Вы с этим согласитесь, говорится об Иисусе: "23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной."Какой же он безначальный, если ясно говорится о рождении?

Ну, вот видите, снова говорите об Иегове. Иисус Христос для вас поскольку постольку нужен.

Ну, это Вы лукавите, Эдуард. Иисус для меня - вторая во вселенной по значимости личность (после Иеговы). Вам этого мало? Это его унижает?

Вы даже не молитесь Ему..., как Стефан

Мы молимся Иегове как учил Христос (Мф. 6:9). Он сказал, что надо делать именно так. А со Стефаном другая история.

Посмейся, Богдан. Придёт время и смех обратится в слёзы....

А мы уже с Вами на ты?

(артикли) Не пребудут... На Новой земле будет другой язык...

Без артиклей?

Богдан. Разбирайте греческий текст и за пределы этого, то бишь перевод колыбели гностиков не выходите...

Эдуард, Вы ещё обнесите тему колючей проволокой. Или можно провести круг и прочитать заклинание.

Тринитет (Троица)Иегова - это имя, которое было дано Иисусу[/I], - написала Э.Г.Уайт в журнале Знамения времени от 3.05.1889.

Эдуард, я Вам уже говорил по поводу Е. Уайт. Ваше мнение формировалось, наверно, исключительно под влиянием мнения госпожи Уайт? Вы думаете, что она непогрешима? Её труды можно приводить наравне с Писанием?

Когда верующие в истину адвентисты представляют учение об Отце, Сыне и Святом Духе как о Трех отдельных Личностях,...

Ознакомился с тем, что Вы написали о собственном понимании троицы. Скажите, какие есть различия у неё, например, с египетскими триадами.

[sergei222]

А зачем, мне то из этого какая корысть? Лучше вы сядьте и исправьте статью в вашем блоге. И заодно напишите в издательский комитет ПНМа, пусть пересмотрят написание стиха Иоанна 1:18 в свете коптского перевода.

а в чём разница в Ин 1:18 к коптском?

[Эндрю]

В 1:1 стоит артикль который отрицает что Иисус есть Бог. В 1:18 уже стоит определенный артикль. Что вполне последовательно так как пролог уже нас познакомил с Иисусом который есть бог.

[sekyral]

В 1:1 стоит артикль который отрицает что Иисус есть Бог. В 1:18 уже стоит определенный артикль. Что вполне последовательно так как пролог уже нас познакомил с Иисусом который есть бог.

То есть, если я правильно понял, в коптском два текста противоречат друг другу ибо в одном говорится, что Иисус бог, а в другом Бог. И тут нет разницы в какой последовательности они стоят. Пролог наоборот сказал неуточненно об Иисусе, что он божественного происхождения, зато эпилог уточняет и знакомит нас с Иисусом, который есть Бог. Как вам такая версия?

[Sewenstar]

Прежде всего ответьте, пожалуйста, на вопросы: какой закон упразднил в Еф.2:15?

Вестимо какой: "закон греха".
Рим.7:25 Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.

Или же есть еще какой то упраздненный Христом Закон?

Так допустимо женщине учительствовать в церкви?

Ах, оставим, пустое. Ведь после запрета учительства(1Кор.14:34) так и написано:

1Кор.14:37 Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни.
А кто не разумеет, пусть не разумеет.

- - - Добавлено - - -

В 1:1 стоит артикль который отрицает что Иисус есть Бог. В 1:18 уже стоит определенный артикль. Что вполне последовательно так как пролог уже нас познакомил с Иисусом который есть бог.

В Иоанн 1:1 нет ни слова про Иисуса-человека, там говорится о Логосе Божьем.

[Smartus]

В Иоанн 1:1 нет ни слова про Иисуса-человека, там говорится о Логосе Божьем.

"В начале было Слово ... Всё появилось через него" (НМ) Слово:
"логос" не обозначает здесь личность. Местоимение переведенное в ПНМ как "него", в переводе: "The Emphatic Diaglott" (ранее издаваемом С.И) передано как "it", т.е. неличностным местоимением.
"through it every thing was
done."
"Иегова сделал меня началом своего пути..." (Пр.8:22; НМ)
Слово: 'qanah' может иметь один из двух корней и переводиться как "обладать" или "создавать, приводить к существованию" "Второе значение взято из угаритских письменных источников" (NETn [New English Translation notes])
cp. Быт. 4:1; 14:19,22 ).
В RSV передано же так: "The LORD CREATED ME at the beginning of his work".
... Параллель со стихами Пр.8:22,23 можно найти здесь: Пр.3:19,20 НМ "Иегова основал землю с мудростью, с проницательностью утвердил небеса.
Благодаря его знанию были разделены водные глубины и с облачного неба капает мелкий дождь."
..."Персонификация мудрости была свойственна религиям исповедующим многобожие, и в притчах используется этот прием с целью «демифологизации»...
Буквальное восприятие персонифицированной Премудрости привело к тому, что в разных переводах использовались слова, в большей степени соответствующие личности Христа (давать начало, порождать), нежели неодушевленному объекту." (New Bible Commentary, InterVarsity Press)

[Sewenstar]

"В начале было Слово ... Всё появилось через него" (НМ) Слово:
"логос" не обозначает здесь личность. Местоимение переведенное в ПНМ как "него", в переводе: "The Emphatic Diaglott" (ранее издаваемом С.И) передано как "it", т.е. неличностным местоимением.
"through it every thing was
done."
"Иегова сделал меня началом своего пути..." (Пр.8:22; НМ)
Слово: 'qanah' может иметь один из двух корней и переводиться как "обладать" или "создавать, приводить к существованию" "Второе значение взято из угаритских письменных источников" (NETn [New English Translation notes])
cp. Быт. 4:1; 14:19,22 ).
В RSV передано же так: "The LORD CREATED ME at the beginning of his work".
... Параллель со стихами Пр.8:22,23 можно найти здесь: Пр.3:19,20 НМ "Иегова основал землю с мудростью, с проницательностью утвердил небеса.
Благодаря его знанию были разделены водные глубины и с облачного неба капает мелкий дождь."
..."Персонификация мудрости была свойственна религиям исповедующим многобожие, и в притчах используется этот прием с целью «демифологизации»...
Буквальное восприятие персонифицированной Премудрости привело к тому, что в разных переводах использовались слова, в большей степени соответствующие личности Христа (давать начало, порождать), нежели неодушевленному объекту." (New Bible Commentary, InterVarsity Press)

Вы хотябы взлянули, что такое Логос в понимании самого Иоанна и греков времен Христа, а не в современной интерпретации.

Ло́гос (греч. λόγος «слово», «мысль», «смысл», «понятие», «намерение») термин древнегреческой философии, означающий одновременно " слово " (или " предложение ", " высказывание ", " речь ") и " смысл " (или " понятие ", " суждение ", " основание "). Этот термин был введен в философию Гераклитом (ок. 544 - ок. 483 до н. э.), который называл Л. вечную и всеобщую необходимость , устойчивую закономерность. В последующем развитии человеческой мысли значение этого термина неоднократно изменялось, однако до сих пор, когда говорят о Л., имеют в виду наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности развития мира.

Понятие «Логос» было введёно в греческую философию Гераклитом. Так как этот термин созвучен с житейским обозначением «слова», сказанного человеком, он использовал его чтобы подчеркнуть огромную разницу между Логосом как законом бытия и человеческими речами. Космический логос (слово), говорит греческая философия, «обращается» к людям, которые, даже «услышав», неспособны его понять. В свете космического Логоса мир есть гармоничное целое. Однако обыденное человеческое сознание считает свой частный произвол выше «общего» законопорядка. Внутри этого всеединства «всё течёт», вещи и даже субстанции перетекают друг в друга согласно ритму взаимоперехода и законосообразностью. Но Логос остается равным себе. То есть картина мира, описанная Гераклитом, будучи динамичной, сохраняет стабильность и гармонию. И эта стабильность сохраняется в Логосе. Как утверждается в соответствующей статье БСЭ, учение Гераклита о Логосе схоже с учением Лао-цзы о дао.

Позже, как пишет БСЭ, у поздних греческих философов: натурфилософов, софистов, Платона и Аристотеля понятие «Логос» утрачивает онтологическое содержание. Однако позже стоицизм возвращается к понятию Логоса как единой всеобъемлющей мировой компоненте. Стоики описывают Логос как состоящую из тонкой материи (эфирно-огненную) душу космоса, обладающую совокупностью формо-создающих потенций (т. н. «семенных Логосов»). От них происходит «сотворение» вещей в инертной материи. Неоплатоники, развивая теорию Стоицизма, описывают Логос как эманации умопостигаемого мира, которые формируют чувственный мир.

Как пишет БСЭ, для классической античной философии Логос интерпретируется как «слово», которое принадлежит субстанции, но не личности, является формообразующим, но не воле-содержащим. У Платона Логос - Верховный Разум...

Так же еще здесь: Логос

[Smartus]

Вы хотябы взлянули, что такое Логос в понимании самого Иоанна и греков времен Христа, а не в современной интерпретации.

Насколько известно Иоанн небыл киником и у ног философов не обучался, поэтому глупо искать значение термина "логос" у греков, а не в еврейской литературе.

[Дмитрий Резник]

Я вашу ссылку увидел. Но лично я именно на неё не ссылылся, а потому говорю, чтоб посмотрели на следующее слово, которое является моей, а не вашей ссылкой.
Нет, у меня книга. Я вообще-то не спешу; ответите когда удобно будет. Хотя, соглашусь, что именно так и было.

Я посмотрел на следующее слово. Как я и предполагал, это был глагол ставроо (обносить частоколом или распинать на ставросе). Глагол нас не интересует.

[Sewenstar]

Насколько известно Иоанн небыл киником и у ног философов не обучался, поэтому глупо искать значение термина "логос" у греков, а не в еврейской литературе.

Смешно... во времена Иоанна не было другого смысла ГРЕЧЕСКОГО слова ЛОГОС, чем тот что был у греков...
Не было не августиновского толкования ни какого другого.
И если Вы используете это слово при переводе и обращении, то будьте добры вкладывать в него тот смысл, который вкладывали в него современники Иоанна.

[Йицхак]

будьте добры вкладывать в него тот смысл, который вкладывали в него современники Иоанна.

Просто "слово".

[Smartus]

Смешно... во времена Иоанна не было другого смысла ГРЕЧЕСКОГО слова ЛОГОС, чем тот что был у греков...
Не было не августиновского толкования ни какого другого.
И если Вы используете это слово при переводе и обращении, то будьте добры вкладывать в него тот смысл, который вкладывали в него современники Иоанна.

Можете смеятся и дальше, но уже над собой.
1.Слово "логос" имеет с два десятка значений в более-менее хорошем словаре.
2.Иоанн из Септуагинты брал значение слова...
3.Работу над LXX вели вовсе не современники Иоанна.
Пс.32:6 LXX "Словом [λογω] Господним небеса утверждены и Духом уст Его вся сила их"

[Йицхак]

Можете смеятся и дальше, но уже над собой.
1.Слово "логос" имеет с два десятка значений в более-менее хорошем словаре.

Могли бы Вы привести это по тексту НЗ-Писаний или Септуагинты?

[Эндрю]

Не понимаю почему Слово не считать просто Иисусом?

[Smartus]

Могли бы Вы привести это по тексту НЗ-Писаний или Септуагинты?

технически не получится, сейчас под рукой только телефон.
Поиском по номерам Стронга наберется множество разнообразных значений слова, и даже в НЗ... проверьте