О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Эндрю
    Отключен

    • 22 March 2004
    • 7197

    #26056
    Сообщение от Андрей Л.


    Откуда такой казус? Причём неоднократный. Ваша версия?
    Думается казуса никакого нет. Крещение во имя Иисуса есть сокращенная форма крещения во имя Бога Сына и силы Иеговы.

    Комментарий

    • Эндрю
      Отключен

      • 22 March 2004
      • 7197

      #26057
      Сообщение от vit7
      Все это несостоятельные утверждения.

      Тертуллиан во II в. явно пишет :

      .."как и Сам Сын [взял] от Отца. Таким образом связь Отца с Сыном и Сына с Утешителем предполагает Трех связанных, Которые, тем самым, [уже отличаются] Один от Другого. И Эти Три суть едино (unum), a не един (unus), так же как и сказано: Аз и Отец едино (unum) есмы, по единству сущности, а не по численной единичности. Пробеги глазами и найдешь, что Тот, Кого ты считаешь Отцом, назван виноградной лозой Отца, а Отец виноградарем."....

      Тертуллиан. Против Праксея (гл.10)

      Ср. 1 Ин 5:7. Это одно из самых ранних свидетельств в пользу подлинности этого стиха, который в современной библеистике считается поздней интерполяцией.
      А где собственно свидетельство? То что Квинт написал Эти Три суть едино? Он же написал и "Таким образом связь Отца с Сыном и Сына с Утешителем предполагает Трех связанных". Это тоже следует считать частью Писания и вставить в него?

      Комментарий

      • rehovot67
        Эдуард

        • 12 September 2009
        • 19255

        #26058
        Сообщение от vit7
        Все это несостоятельные утверждения.

        Тертуллиан во II в. явно пишет :

        .."как и Сам Сын [взял] от Отца. Таким образом связь Отца с Сыном и Сына с Утешителем предполагает Трех связанных, Которые, тем самым, [уже отличаются] Один от Другого. И Эти Три суть едино (unum), a не един (unus), так же как и сказано: Аз и Отец едино (unum) есмы, по единству сущности, а не по численной единичности. Пробеги глазами и найдешь, что Тот, Кого ты считаешь Отцом, назван виноградной лозой Отца, а Отец виноградарем."....

        Тертуллиан. Против Праксея (гл.10)

        Ср. 1 Ин 5:7. Это одно из самых ранних свидетельств в пользу подлинности этого стиха, который в современной библеистике считается поздней интерполяцией.
        Важно учесть, что Тертуллиан пишет текст с Италы, а не прямой перевод с греческого...

        - - - Добавлено - - -

        Сообщение от Эндрю
        Думается казуса никакого нет. Крещение во имя Иисуса есть сокращенная форма крещения во имя Бога Сына и силы Иеговы.
        А почему не крещение во имя Бога Сына и Эндрю?
        Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

        Комментарий

        • Андрей Л.
          христианин

          • 10 July 2009
          • 6938

          #26059
          Сообщение от rehovot67
          Если быть точнее, по-вашему Бог и Эндрю... А почему не крещение во имя Бога Сына и Эндрю?
          Мне кажется, или Вы норовите зацепить Эндрю? Это не троллинг? Нет? ПС. Причём ирония, смешанная со святым (упоминание Бога) мягко говоря не уместна и не корректна...
          IΣ XΣ NIKA

          Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην

          Комментарий

          • rehovot67
            Эдуард

            • 12 September 2009
            • 19255

            #26060
            Сообщение от Андрей Л.
            Мне кажется, или Вы норовите зацепить Эндрю? Это не троллинг? Нет? ПС. Причём ирония, смешанная со святым (упоминание Бога) мягко говоря не уместна и не корректна...
            Именно так, поскольку он реально игнорирует вопрос - критерия личности. Я поставил под сомнение, что он является личностью, поскольку его же аргументами и докажу, что он не личность... Когда Эндрю сам будет честным к собеседникам и прислушиваться к тому, что ему говорят, тогда можно начинать серьёзный разговор, как с личностью...
            Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

            Комментарий

            • Йицхак
              R.I.P.

              • 22 February 2007
              • 57437

              #26061
              Сообщение от rehovot67
              Именно так, поскольку он реально игнорирует вопрос - критерия личности. Я поставил под сомнение, что он является личностью, поскольку его же аргументами и докажу, что он не личность... Когда Эндрю сам будет честным к собеседникам и прислушиваться к тому, что ему говорят, тогда можно начинать серьёзный разговор, как с личностью...
              А личность-то тут причем?

              Комментарий

              • vit7
                Временно отключен

                • 17 March 2010
                • 7337

                #26062
                Сообщение от Эндрю
                А где собственно свидетельство? То что Квинт написал Эти Три суть едино? Он же написал и "Таким образом связь Отца с Сыном и Сына с Утешителем предполагает Трех связанных". Это тоже следует считать частью Писания и вставить в него?
                Это стоит считать что мы имеем не текст, вставленный в Библию в XVI веке, но текст, прослеживающийся с глубочайшей древности . (и не только у него)

                Да и в априоре, сама суть послания перекликается с учением
                Церкви о Святой Троице.

                - - - Добавлено - - -

                Сообщение от rehovot67
                Важно учесть, что Тертуллиан пишет текст с Италы, а не прямой перевод с греческого...

                - - - Добавлено - - -
                Это во II-м то веке ?

                Комментарий

                • Андрей Л.
                  христианин

                  • 10 July 2009
                  • 6938

                  #26063
                  Сообщение от rehovot67
                  Именно так, поскольку он реально игнорирует вопрос - критерия личности. Я поставил под сомнение, что он является личностью, поскольку его же аргументами и докажу, что он не личность... Когда Эндрю сам будет честным к собеседникам и прислушиваться к тому, что ему говорят, тогда можно начинать серьёзный разговор, как с личностью...
                  Аналогично личностные качества, подобные тем, которые прилагаются Писанием к Духу Бога, прилагаются и к духу человека. Вы верите, что дух человека личность? [Сейчас пойдут мудрежи типа «а почему Вы сравниваете Дух Бога и дух человека?» Впрочем, всем ясно, что если Писание называет и то, и другое одни и тем же словом (причём, как в иврите, так и в кини), то это всенеприменно значит, что это два разных слова... )) ]
                  IΣ XΣ NIKA

                  Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην

                  Комментарий

                  • rehovot67
                    Эдуард

                    • 12 September 2009
                    • 19255

                    #26064
                    Сообщение от Йицхак
                    А личность-то тут причем?
                    Для Эндрю Дух Святой, представленный в Писании не является Личностью... Поэтому и хочу определить, почему он сам является личностью...
                    Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

                    Комментарий

                    • Эндрю
                      Отключен

                      • 22 March 2004
                      • 7197

                      #26065
                      Сообщение от vit7
                      Это стоит считать что мы имеем не текст, вставленный в Библию в XVI веке, но текст, прослеживающийся с глубочайшей древности . (и не только у него)
                      Только следует отличать источники текста. В Писании его нет. У Квинта есть. Единственный по моему вывод из этого, что он есть у Квинта, а в Писании его нет. Это даже не вывод, а просто констатация факта.

                      ] Да и в априоре, сама суть послания перекликается с учением
                      Церкви о Святой Троице.
                      Поэтому мы и считаем учение православной церкви небиблейским. Так как оно основана на небиблейских источниках.

                      Комментарий

                      • rehovot67
                        Эдуард

                        • 12 September 2009
                        • 19255

                        #26066
                        Сообщение от vit7
                        Это во II-м то веке ?
                        Вы хотите сказать, что все на греческом читали?
                        Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

                        Комментарий

                        • Йицхак
                          R.I.P.

                          • 22 February 2007
                          • 57437

                          #26067
                          Сообщение от rehovot67
                          Для Эндрю Дух Святой, представленный в Писании не является Личностью... Поэтому и хочу определить, почему он сам является личностью...
                          Почему для Эндрю? Для семантики русского языка - тоже.
                          Личность - синоним понятия "человек". Это любой толковый словарь русского языка знает.

                          Я понимаю, что "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" (с), а на семантику и формальную логику на форуме не плюет разве только ленивый, но всё-таки...
                          Бог - НЕ личность. И Его Дух тоже - НЕ личность. Личность в русском языке только (и исключительно) человек. А Бог и Его Дух - не человек.

                          Далее обычно собеседник начинает тяжело сопеть и рассказывать мне, что он руководствуется не семантикой русского языка, а Писанием (вероятно полагая, что слова Писания семантики не имеют).

                          Такому я обычно отвечаю: если семантика русского языка побоку, то с какой радости, дорогой собеседник, Вы на нем со мной общаетесь? Переходите на язык Писаний - на иврит и койне. В этих языках слово "личность" синоним понятий "человек" или "Бог"?

                          Комментарий

                          • vit7
                            Временно отключен

                            • 17 March 2010
                            • 7337

                            #26068
                            Сообщение от Эндрю
                            [FONT=verdana] Только следует отличать источники текста. В Писании его нет. У Квинта есть. Единственный по моему вывод из этого, что он есть у Квинта, а в Писании его нет. Это даже не вывод, а просто констатация факта.



                            Поэтому мы и считаем учение православной церкви небиблейским. Так как оно основана на небиблейских источниках.

                            А Римской :

                            ГЛАВА IV. Сын Божий не сотворен и не является меньшим по отношению к Отцу. Против ереси ариан. Боговоплощение и христология. Против заблуждения манихеев (§§ 5-10)>


                            5. Поэтому Он есть Единородный Сын Божий и не сотворен Отцом, ибо, как говорит Евангелист: Все чрез Него начало быть (Ин 1:3). Он рожден не во времени, поскольку Бог есть вечно мыслящий и вечно имеет с Собой Свою Премудрость [7]. Он также не является неравным Отцу, то есть в чем-либо меньшим Его, ибо и Апостол говорит: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу (Флп 2:6). Этой вселенской верой исключаются те, кто говорит, что Один и Тот же есть Сын и Отец

                            [8], потому что это Слово не могло быть у Бога иначе, как у Бога Отца, и Тот, Кто один, не может быть равен кому-то другому. Исключаются также и те, кто называет Сына тварью, хотя и не такой, как прочие твари

                            [9]. Ведь все, что они называют тварью, если оно есть тварь (creatura), то создано и сотворено (condita et facta). Ведь создавать (condere) есть тоже самое, что и творить (creare). И хотя на латинском языке иногда можно сказать творить (creare) в смыслерождать (gignere), но в греческом языке это различается. Ведь то, что мы называем тварью (creaturam), они называют κτίσμα или κτίσιν. И когда мы хотим сказать недвусмысленно, то не говорим творить (creare), но говорим создавать (condere).

                            Следовательно, если Сын - тварь, пусть сколь угодно великая, то она сотворена (facta). Мы же верим в Того, чрез Кого все начало быть (Ин 1:3), а не в Того, чрез Кого начало быть только прочее. Ведь мы можем понять "все" не иначе, как абсолютно все, что начало быть.

                            Августин, (354430 гг.)"О Символе веры" . , " "

                            Комментарий

                            • Андрей Л.
                              христианин

                              • 10 July 2009
                              • 6938

                              #26069
                              Сообщение от Йицхак
                              Такому я обычно отвечаю: если семантика русского языка побоку, то с какой радости, дорогой собеседник, Вы на нем со мной общаетесь? Переходите на язык Писаний - на иврит и койне.
                              Изящно так
                              IΣ XΣ NIKA

                              Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. Αμην

                              Комментарий

                              • Эндрю
                                Отключен

                                • 22 March 2004
                                • 7197

                                #26070
                                Сообщение от vit7
                                А Римской :
                                Августин, (354430 гг.)"О Символе веры" . , " "
                                Еще раз подтвердили небиблейскость учений!?

                                Комментарий

                                Обработка...