О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Андрей Л.]

мне напоминает

В этом и суть. Не всем же напоминает так же, как вам...

[Дмитрий П.Х.М.П]

4-я Царств 17:33 Поклонение Троице мне напоминает это : " Господа они чтили, и богам своим они служили ... "

Ну,это ваше имхо. А вот скажите, вы поклоняетесь и молитесь нашему Одному и Единственному Господу (господину своих рабов) Иисусу Христу?

[Андрей Л.]

Ну,это ваше имхо. А вот скажите, вы поклоняетесь и молитесь нашему Одному и Единственному Господу (господину своих рабов) Иисусу Христу?

Тут, Дмитрий, история вообще странная...
Когда у тебя есть Господин и Царь, но ты играешь с Ним в молчанку. Своего рода игнор (?) ...

Как можно, во исполнение "прийдите ко Мне", прийти, не обращаясь?

[Валентин75]

Ну,это ваше имхо. А вот скажите, вы поклоняетесь и молитесь нашему Одному и Единственному Господу (господину своих рабов) Иисусу Христу?

В Библии , за ислючением предвзято переведенного стиха - Деян.7:59 в Синодальном переводе нет примеров молитв Иисусу Христу. Молитва это не только обращения с просьбой , но и часть поклонения.
Иисус по данное Ему Его Отцом славе и власти достоин больше чем уважения , но все же он не Бог. Поклонение и молитвы должны быть обращены только к Отцу.
От Иоанна 4:23 " Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. "

[Андрей Л.]

В Библии , за ислючением ... Деян.7:59 ... нет примеров молитв Иисусу Христу.

Есть, и не одно.

[Валентин75]

не придется.

Придется , кто является Отцом - "человека Иисуса Христа"[1 Тим.2:5] ?

[Свідок Ісуса]

Придется , кто является Отцом - "человека Иисуса Христа"[1 Тим.2:5] ?

если не секрет то для чего нужен ответ на этот вопрос?

[Philadelphia]

Неа. Таки Эндрю! Откликнулись-таки на вопрос (за что вам персональная благодарность), который он решил замять. Хоть попытка какая-то...

Вам нужен масккостюм. Огненно-рыжая медь сверкает за версту.

(Впрочем, вам, Жанна, уже медаль пора вручить за мужество в обороне и материнской опёке "Смельчака" Эндрю.

И Эндрю медаль, за то, что прячусь за его штаны.
Жду медаль заказной бандерлью под расписку.

Без понятия.

А Лука избежал странностей Иоанна? И вы пустились во все тяжкие?

У Иоанна есть и другие странности, грамматические ребусы, например, не "прежде, чем был Авраам, Я был", но "Я есть"... Может, объясните?

Вообще там контекста достаточно, чтобы этот "ребус" объяснить.

В виду взаимных странностей Луки и Иоанна с артиклем, странности Иоанна в 8:58 засчитываю, как съезд с темы.

[palatinus]

Итак предложение такое. )))

Расскажите как Свидетели Иеговы, понимают дух Иеговы.

О, это дело нехитрое. Они думают, что это некая сила, которая отделяется от Иеговы и распространяется по всей вселенной. При этом Иегова находится в одном месте и лично не присутствует там, где Его дух. Они используют пример электростанции, которая рассылает повсюду ток. То, что они не говорят, но что неизбежно логически следует из этих посылок звучит так: там, где есть дух Иеговы, самого Иеговы нет (если, конечно, не говорить о непосредственном месте нахождения Иеговы).

Второе.
Покритикуйте вот это эссе. Не в смысле поругать. )))

Давайте, поскольку реферат по Кол. 2:9 вы постоянно от нас прячете, то на нашем безрыбье и это за "рыбу" сойдет.

Итак, цель автора этого эссе показать, что несмотря на то, что "о святом дyхе часто говоpится как о личности", "он как бы обладает личностными качествами", и "наделен божественными свойствами", на самом деле Он - не личность, а просто "действенная сила Бога" и все личностные характеристики, которые относятся к нему, на самом деле "относятся к Богу".
Аргументы, которые автор использует в поддержку своего мнения, следующие:
1. Хpистианам, знакомым с семитской словесностью, такое не могло пpийти в головy.
2. В семитской литеpатypе, особенно в Библии, шиpоко pаспpостpанен такой тpоп, как метонимия, и такой вид метонимии, как синекдоха.
Пример от автора: Иисyс говоpил: "Пyсть левая pyка твоя не знает, что делает пpавая" (Мф.6:3), Он, pазyмеется, не подpазyмевал, что левая pyка и пpавая - две отдельных от человека личности.
3. Из общего повествования Библии следyет, что святой дyх - это не личность, а действенная сила Бога (Лк.1:35), котоpой, в частности, можно "исполниться" (Лк.1:41; Деян.2:4).
4. Если бы пеpвые хpистиане действительно считали святой дyх личностью (или даже Богом), то они дали бы емy личное имя,
5. Если бы пеpвые хpистиане действительно считали святой дyх личностью (или даже Богом), то онипеpсонизиpовали бы также дyновение Божие и дyх гнева Его (Иов.4:9; сp. Отк.5:6).
6. Аpистотель yже давно дал в своей Ритоpике опpеделение словy "sunekdoch", и многие yченые мyжи языко-хpистианства должны были знать этот вид метонимии.

Рассмотрим аргументы автора.

1. Первый аргумент сложно оценить, поскольку он представляет собой простое утверждение, основанное, похоже, только на следующем аргументе. Но тот факт, что в Библии, широко распространены такие тpопы как метонимия и синекдоха еще не означает, что никому из знакомых с семитской словесностью христиан "в голову не пришло бы" посчитать Святой Дух - личностью. Например, в книге Притчей персонифицированное качество Бога - Премудрость - у семита-христианина, апостола Павла, уже обозначается как личность - Иисус Христос (Кол. 1:15-16; 1Кор. 1:30).

2. В Библии действительно широко распространены образные выражения, однако, только их последовательное объяснение во всех местах, где говорится о Святом Духе может показать, что в этих местах используется троп. Например, как можно объяснить как троп высказывание о Духе в Иоан.16:13-15:

Цитата из Библии:

Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам.

Разве это нужно понимать так, что Сам Бог будет говорить не от Себя, а то, что услышит, и возьмет от того, что принадлежит Иисусу, хотя это принадлежит Ему Самому?
Пример, которые использует автор, Мф.6:3, никак не проясняет ситуацию, поскольку автор не доводит его до конца и не показывает, как правую и левую рука, которые действительно не являются личностью, и которые не должны знать, что делает противоположная им, можно последовательно отнести к личности дающего. Неужели дающий сам не должен знать, что он делает? Если же Иисус использует здесь парадокс, то вряд ли этот прием поддерживает мнение автора эссе.

3. Ссылку на "общее повествование Библии" вряд ли можно считать убедительным доводом, поскольку с данном вопросе нужно рассматривать разные места Писания в отдельности. Если учитывать прогресс откровения Божественной истины, то наиболее полным образом природа Святого Духа должна быть представлена в писаниях Иоанна. А у него Святой Дух представлен скорее как самостоятельная личность (напр. 16:13-15). То, что Духом Святым можно исполниться не обязательно свидетельствует о том, что Он - не личность, поскольку, на языке Библии, в личность можно одеться: все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись (Гал.3:27). Выражение "Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя" в Лк.1:35 является параллелизмом и действительно дает основания отождествлять Святой Дух с Силой Всевышнего. Однако немного дальше тот же автор говорит об Иисусе, который возвратился в Галилею в "силе Духа" (Лк. 4:14, Кассиан). Здесь уже сила либо принадлежит Духу (генетив обладания), либо исходит от Духа (генетив источника), но не отождествляется с Ним.
Стало быть, и этот аргумент автора эссе непрочен.

4. Ранние христиане зачастую говорили о Боге, называя Его просто Бог, а не личным именем. Также они могли говорить и о Святом Духе, называя Его просто Дух (напр. Деян. 2:4; 11:12). К тому же, ранние христиане на давали имя Богу по своему усмотрению, но только в результате откровения (Лк. 1:31). Аргумент не надежен.

5. Также непонятно почему автор считает необходимым для христиан персонизировать дyновение Божие и дyх гнева Его, поскольку ранние христиане могли просто считать это проявлениями Бога, Христа, или даже Духа Божьего. Семь же духов из Откровения действительно большинство толкователей связывает со Святым Духом. Число семь рассматривается ими как полнота Его проявлений в этом мире. Например:

Цитата из Библии:

и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия; и страхом Господним исполнится, и будет судить... (Ис.11:2-4)

6. Немного неожиданный аргумент, поскольку он подразумевает, что христиане из язычников не хуже семитов-христиан знали такие тропы как синекдоха. Стало быть речь должна идти не в о знании или незнании таких литературных приемов, а о предвзятом истолковании этих приемов в угоду каким-то философским положениям. Примеров такой предвзятости автор эссе не приводит.

Позицию своих оппонентов автор считает результатом влияния на них греческой философии. При этом автор ссылается на Кол. 2:8. Однако в Кол. 2:8 слово философия употребляется с определенным артиклем, то есть речь идет о той конкретно философии, которою пытались увлечь коллосян, а не о философии вообще. Пытались ли коллосян увлечь мнением о том, что Святой Дух - это самостоятельная личность? Из послания этого не видно.

Исходя из того, что автор эссе не приводит убедительных доводов, можно сделать вывод, что он излагает скорее свою веру, чем обоснованную позицию.

[Дмитрий П.Х.М.П]

В Библии , за ислючением предвзято переведенного стиха - Деян.7:59 в Синодальном переводе нет примеров молитв Иисусу Христу. Молитва это не только обращения с просьбой , но и часть поклонения.
Иисус по данное Ему Его Отцом славе и власти достоин больше чем уважения , но все же он не Бог. Поклонение и молитвы должны быть обращены только к Отцу.
От Иоанна 4:23 " Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. "

Вы наверное не совсем поняли вопрос. Уточняю, достоин ли поклонения Тот, Кто назван Нашим Единственным Господом. Не безумие ли игнорировать поклонение Ему,прикрываясь ничего не значащим почитанием?
Не игнор ли это,как выразился Андрей?
Итак, Иисус назван Богом, Господом, Творцом. Достоин ли Он поклонения как Сын, как Бог, а не как творение (о чём кстати не говорит Писание,как бы кто не старался его извратить)?

[Philadelphia]

Христос принял от Отца власть послать верующим в Него обещанного Отцом и Им Святого Духа от Отца исходящего. Есть вопросы?

Это как, в виду сказанного вам тут ?

[Андрей Л.]

как съезд с темы.

Уж кто бы говорил!

Вам нужен масккостюм...

Огненно-рыжая медь сверкает за версту...

И Эндрю медаль, за то, что прячусь за его штаны...

Жду медаль заказной бандерлью под расписку...

[Philadelphia]

Или другими словами, какую субстанцию Бог-Отец,

Но это так просто, никакую субстанцию Бог во чрево Марии не переносил. Иисус перестал существовать, как духовное существо и был зачат во чреве Марии, как человеческий зародыш. Некогда он жил на небе теперь его жизнь продолжилась "об ово" с одной клетки совершенного человека.

[Philadelphia]

Уж кто бы говорил!

Это к чему?
Рыжий метнулся в кусты...без курицы в зубах..

[nonconformist]

Иисус перестал существовать, как духовное существо и был зачат во чреве Марии, как человеческий зародыш.

Полный бред! До какого только идиотизма вибровцы не додумаются!