О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Palomnik-X]

Вот как! А я читал в "Сторожевой Башне", что СИ с радостью и охотно обсуждают библейские вопросы




Так и запишем: то, что написано в "Сторожевой башне" расходится с действительностью

Вот опять вы все портите. В прошлый раз вы стали переходить на личности и разговор прекратился(наверное поняли,что ошибаетесь) и сейчас придется закончить с вами разговор. Я расцениваю такие выпады как неспособность адекватно вести и закончить разговор. Всего вам.

[Palomnik-X]

А вот о том, чтобы кто-то создал сына я в Библии, вроде, не читал. Может кто другой такое в Библии встречал?

Напоследок вам слова к фарисеям обращенные:

Луки 3:8: ...И не говорите себе: Наш отец Авраам. Говорю вам, что Бог в силах из этих камней создать детей Аврааму.

Так что дальнейшая беседа это пустая трата времени.(ИМХО)

[angelsweta]

Вопрос был такой: Почему, несмотря на то, что у Авраама было два сына, Исаак назван единородным?
Ответ (я с ним согласен): Исаак родился от Авраама и Сарры. Измаил не был сыном Сарры.
Все, больше ничего не надо мудрить. Остальное только заведет разговор непонятно куда.

Абалдеть, Адин Мыслящий "отТодеждествляИть" Бога с мужиком, Другой ищет Ему жену, чтобы "супаставить" единородного сына Авраама по обетованию с Единородным Сыном Бога. Значит остальные сыновья Бога от другой рабыни или другим лобзиком выпиляны? Или откуда такой вывод вообще

Сопоставление: Христос назван единородным, потому что создан непосредственно Иеговой. Остальные ангелы, как и все другое, созданы при участии "Христа".

Каким образом возникло в головке еще одного, чешущего в затылке, Винни Пуха такое сопостОвление?

Но мед - это очень уж
странный
предмет...
Всякая вещь - или есть, или
нет, -
А мед (я никак не пойму, в чем
секрет!)...
Мед - если есть, то его
сразу нет!

Впрочем о чем это я, сразу ж было понятно где тут "правыльные бДжолы"( о которых Неофит рассказывал ) *и каков будет результат супоставления.

[Павел_П]

Так же как и сотворение рождением. А в чем проблема?
Впринципе не понял к чему это. Извините.

В случае приравнивания рождения к сотворению появляется масса абсурдных обстоятельств. Самое элементарное: кто сотворил человека? По вашему, любой отец - творец своего сына. А что Библия говорит? Бог сотворил человека.
Второе: Творение интеллектуальный процесс, в котором каждому органу задаются определенные функции, свойства, связи, и много чего другого, о чём люди до сего дня понятия не имеют. Сравните с рождением. Христос говорит:

Цитата из Библии:

кто из вас, заботясь, может прибавить себе роста хотя на один локоть?

"Творцы"
Третье: люди, думающие что рождение равно сотворению недалеки от такой мысли: "я породил сына, я имею право и убить его". А Закон читали? Там написано, что если отец убьёт сына, то отца должно предать смерти как человекоубийцу. И не важно, что он дал ему жизнь. Потому, что это не так.

А я разве спрашивал, как рождаются горы?

Опять про горы... Прочитайте еще раз стих. Там разве написано, что Бог родил горы? Нет. Подумайте, горы откуда взялись? Бог сотворил грунт, траву, деревья, камни. Земля была без гор. Затем что Бог отдельно от земли творил опять грунт, камни и насыпал на ровную землю? Как вам кажется, похоже это на истину, допустим с научной стороны? Нет конечно!
А истина такова: Бог сотворил Землю с грунтом, камнями, деревьями, травой, и т.п. а из земли изошли горы в следствии движения плит. Поэтому горы называются рождёнными, но только рождены они никак не Богом, а Землёй и только ей.
Христос - исшел от Отца, при этом, как горы исшедшие от Земли остались Землёй, так и Христос исшедший от Бога остался Богом.
Да не рулит бруклин в вас!

[angelsweta]

Сергий 69

А не могли бы Вы свою версию подкрепить цитатой из Библии?

Palomnik-X

Что именно? С вами уже не интересно. Все уже выяснили.

palatinus

Вот как! А я читал в "Сторожевой Башне", что СИ с радостью и охотно обсуждают библейские вопросы

Palomnik-X

Вот опять вы все портите. В прошлый раз вы стали переходить на личности и разговор прекратился(наверное поняли,что ошибаетесь) и сейчас придется закончить с вами разговор. Я расцениваю такие выпады как неспособность адекватно вести и закончить разговор. Всего вам.

Напоследок вам слова

Так что дальнейшая беседа это пустая трата времени.

Не, ну однозначно ты себе правильную аФтарку выбрал

Винни-Пух идёт в гости

Винни-Пух: А не пойти ли нам в гости, немного подкрепиться.

Винни-Пух: Куда идём мы с Пятачком большой, большой секрет!

Винни-Пух: Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро! Тарам-парам, тарам-тамтам. На то оно и утро! Тарам-парам, тарам-тамтам, ходите в гости по утрам!

Пятачок: А куда мы идём?
Винни-Пух: К тебе, конечно.

Винни-Пух: А у тебя что-нибудь есть?
Пятачок: Да, у меня есть ещё один воздушный шарик.
Винни-Пух: Нет, пожалуй, мы к тебе не пойдём.

Винни-Пух: Подходящая компания это такая компания, где нас могут чем-нибудь угостить!

Винни-Пух: Эй, кто-нибудь дома? Я спрашиваю: эй, кто-нибудь дома?!
Кролик: Нет!!!
Винни-Пух: Слушай, Кролик, это случайно не ты?
Кролик: Нет, не я!

Кролик: Что значит я? «Я» бывают разные.
Винни-Пух: «Я» значит я, Винни-Пух.
Кролик: Ты в этом уверен?

Кролик: И не зачем так орать! Я и в первый раз прекрасно слышал.

Кролик: Между прочим, здесь написано: «Вытирайте ноги».
Винни-Пух: Вы-ти-райте но-ги Ага! Не такое это простое дело ходить в гости.

Винни-Пух: Когда войдём, главное делать вид, будто мы ничего не хотим.

Рассказчик: Кролик был очень умный и сам догадался: пора бы немного подкрепиться.

Винни-Пух: И того и другого, и можно без хлеба.

Винни-Пух: Сразу никто не уходит, в гостях так не принято.

Винни-Пух: Ты никуда не торопишься?
Нет, до пятницы я совершенно свободен!
Винни-Пух: Ладно, посидим ещё немного.

Кролик: Ну если вы больше ничего не хотите
Винни-Пух: А разве ещё что-нибудь есть?

Рассказчик: И они посидели ещё немного. Потом ещё немного. А потом ещё немного. И ещё немного пока, увы, ничего не осталось

Винни-Пух: Уф Нет, лучше назад Уф Нет, лучше вперед Ой-ёй-ёй! Спасите Спасите-помогите! Ни вперёд, ни назад!

Кролик: Ты что застрял?
Винни-Пух: Нет, я просто отдыхаю.

Винни-Пух: Это всё потому, что у кого-то слишком узкие двери.
Кролик: Нет! Всё потому, что кто-то слишком много ест!

Винни-Пух: Ой! А я, кажется, похудел. Скорее, вытаскивайте меня отсюда!!!

Рассказчик: А что подумал Кролик, никто не узнал, потому что он был очень воспитан

[sekyral]

С этим Palomnikом-Винни всегда так. Когда ему нечем крыть он просто соскакивает на ходу. Так было и с саранчой и с финансированием ОСБ Гитлера. То он агностиком в виде бело-пушистого кролика прикинется будучи 10 лет как СИ, то медведем с опилками в голове, говорящим лозунгами ОСБ. Так что общаться с ним о чем то серьезном это:

пустая трата времени

тем более что он себе уже "уяснил" свои вибро-мантры:

Ответ я получил.Вопрос был такой: Почему, несмотря на то, что у Авраама было два сына, Исаак назван единородным?
Ответ (я с ним согласен): Исаак родился от Авраама и Сарры. Измаил не был сыном Сарры.Сопоставление:Христос назван единородным, потому что создан непосредственно Иеговой. Остальные ангелы, как и все другое, созданы при участии "Христа".
Все, больше ничего не надо мудрить. Остальное только заведет разговор непонятно куда.

Это примерно как вывод:
"Сегодня светит солнце, значит сегодня воскресенье, а вчера шёл дождь, значит вчера был понедельник."

Заметьте, что сей "винни-пух" даже Христа взял в кавычки. О чем можно ещё с ним говорить!

[live4God]

А я разве спрашивал, как рождаются горы?

А Вы думаете, что общение на форуме должно крутиться только вокруг Ваших вопросов? Я комментирую посты, не спрашивая на то разрешение. Форум публичен, это Вам не зал царств, где говорят, спрашивают и руководят общением "избранные".

[Валентин75]

Бог во всем Писании говорит что Он один и параллельно что Он един.

Напротив, Библия говорит только о Единственном Истинном Боге - Отце Иисуса Христа.
" Единому Премудрому Богу, через Иисуса Христа,слава во веки" (Рим. 16:27).

"Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" ( I Тим.2:5).

"Одно тело... один Господь, одна вера... один Бог и Отец всех" (Еф. 4:4-6).

"Нет иного Бога, кроме Единого... у нас один Бог Отец, и один Господь Иисус Христос..." ( I Кор. 8:4, 6).

Еще один пример:
Зах.2:8 Ибо так говорит Господь Саваоф: для славы Он ( Неужели выше Господа Саваофа есть еще кто-то??? Кто это Он???) послал Меня к народам, грабившим вас, ибо касающийся вас касается зеницы ока Его.
9 И вот, Я подниму руку Мою на них, и они сделаются добычею рабов своих, и тогда узнаете, что Господь Саваоф послал Меня. (Господа Саваофа посылает Господь Саваоф!!!) Читаем как есть. Своего придумывать не нужно.
10 Ликуй и веселись, дщерь Сиона! Ибо вот, Я приду и поселюсь посреди тебя, говорит Господь. (Он и пришел - Иисус Христос)
11 И прибегнут к Господу многие народы в тот день, и будут Моим народом; и Я поселюсь посреди тебя, и узнаешь, что Господь Саваоф послал Меня к тебе.
(Зах.2:8-11)


1. В восьмом стихе слова Господа Саваофа, Который говорит что Его кто-то посылает и Тот кто Его посылает тоже Господь Саваоф.

Нет, слова "послал Меня к народам, грабившим вас" слова Захарии. "Ведь так сказал Вечный, Повелитель Сил (после того, как Слава Его послала меня)..." (CARS, Захария 2:11, скобки в самом тексте перевода)

Говорит Господь Саваоф, что Его Господь Саваоф посылает и что Господь Саваоф Сам придет в Израиль.
А мы знаем что пришел Иисус через рождение и стал Человеком.

Когда "Иисус стал Человеком"? Захария говорит о событиях происшедших вскоре после "бегства Сиона (Израиля)" из "северной страны" (2:6,7)... Слова "поселюсь посреди тебя" (2:11)
не буквальны,
а говорят о особом расположении Бога, к Своему народу...
также как и во времена описанные в книге Руфь, Богу не требовалось буквально
сходить на землю, чтобы насытить Израиль. (Руфь 1:8)

А когда Он говорит кто пойдет для Нас? это не могут быть ангелы. Бог обращается Сам к Себе.
В Быт. 1:26 написано что мы сотворены по образу и подобию Божьему, а не ангельскому, хотя там тоже сказано, что Бог говорит, что Сотворим человека по образу и подобию Нашему.
Ангелы не участвуют в сотворении. Ангелы только служебные духи и не больше. Мы не по их подобию сотворены и Божьему. Мы только по Божьему подобию сотворены и здесь тоже Бог обращается к Самому Себе во множественном числе.

Хм... если к примеру царь говорит: "Мы Николай Второй, издали указ..." это говорит о том что Николай состоит - не меньше, не больше как из трех личностей?
"Евр Елоаг и множественное Елогим означает достопокланяемого Бога неба и земли, всего видимого и невидимого. Множественное Елогим выражает величие и превосходство существа Божия." Бог - Архимандрит Никифор - Библейская Энциклопедия

6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
7 Умножению владычества Его и мира нет предела на престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века. Ревность Господа Саваофа соделает это.
(Ис.9:6,7)

Младенец - Он же Сын и у Него имена: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
Иисус уже существовал до своего рождения и родился как Человек.
Назван Богом.

Иcaиa 9:6
"и нapeкyт имя Eмy: Чyдный, Coвeтник, Бoг кpeпкий, Oтeц вeчнocти, Kнязь миpa."

1. Ииcyc никoгдa нe нaзывaл Ceбя "Oтцoм вeчнocти". Бoлee вepный пepeвoд - "Oтeц бyдyщeгo вeкa".
Библия нeoднoкpaтнo нaзывaeт oтцoм, тoгo, ктo был poдoнaчaльникoм чeгo-нибyдь нoвoгo или вaжнoгo.
Haпpимep - Иaвaл был "oтeц живyщиx в шaтpax co cтaдaми", тo ecть живoтнoвoдcтвa. (Быт.4:10 )
"Иyвaл: oн был oтeц вcex игpaющиx нa гycляx и cвиpeли." (Быт.4:20 )
Пиcaниe здecь нe иcпoльзyeт бyквaльный cмыcл cлoвa - oтeц, вeдь вce пoтoмки Kaинa, пoгибли в Пoтoпe. И в нaшe, нe тaкoe и дaлeкoe вpeмя иcпoльзoвaлиcь эпитeты, нaпpимep: "oтeц pyccкoй peвoлюции". Или "oтцы нayки"
Ииcyc нaзвaн "Oтцoм бyдyщeгo вeкa", кaк Toт Kтo ycтaнoвит бyдyщиe фopмы пpaвлeния, вocкpecит yмepшиx и бyдeт пpaвить.
Cpaвнитe c Цepкoвнo-Cлaвянcким тeкcтoм:
"и нapицaeтcя имя eгo: вeликa coвeтa aнгeл, чyдeн, coвeтник, Бoг кpeпкий, влacтeлин, Kнязь миpa, Oтeц бyдyщaгo вeкa"
2. Фpaзa "Бoг Kpeпкий" тaкжe мoжeт быть пepeвeдeнa инaчe. Знaчeниe cлoвa БOГ в eвpeйcкoй кyльтype имeлo гopaздo бoлee шиpoкий cпeктp, cpeднecтaтиcтичecкoмy coвpeмeннoмy читaтeлю этo нeизвecтнo.
Te ктo знaкoм c языкaми ceмитcкoй гpyппы знaeт, чтo чeлoвeкa нaдeлeннoгo влacтью oт Бoгa, дoпycтимo в paмкax ceмитcкoгo языкa, нaзвaть бoгoм.
B oтличии oт pyccкoгo языкa, в ивpитe нa кoтopoм зaпиcaнa бoльшaя чacть Eвpeйcкиx Пиcaний, нeт paзличия в peгиcтpe пpи нaпиcaнии бyкв. Лyчшим пepeвoдoм фpaзы бyдeт "Moгyщecтвeнный или Бoжecтвeнный Гepoй".
Mapтин Лютep и Джeймc Moффaт пepeвeли этy фpaзy: "Бoжecтвeнный Гepoй".

Haглядный пpимep тoгo кaк мoжeт быть пepeвeдeнo cлoвo, пepeдaннoe кaк Бoг в Иcaии 9:6, мoжнo yвидeть, oбpaтив внимaниe нa cтиx Иeзeк. 31:11. "зa тo Я oтдaл eгo в pyки влacтитeлю [ЭЛь] нapoдoв;"
Ecли пocлeдoвaтeльнo, кaк в Иcaии 9:6 пepeвoдить этoт cтиx, тo и Baвилoнcкий цapь cтaнeт - БOГOM. Иcaиa кoнeчнo жe гoвopит в 9:6 o Meccии, кaк o Moгyщecтвeннoм Пpaвитeлe. Фpaзa ЭЛь ГИББOP вo мнoжecтвeннoм чиcлe иcпoльзyeтcя в Иeз. 32:21 "Cpeди пpeиcпoднeй бyдyт гoвopить o нeм и o coюзникax eгo пepвыe из гepoeв..."
4. Taкжe мнoгoe oткpывaeт кoнтeкcт пoкaзывaя, чтo - нeт никaкиx ocнoвaний пoлaгaть, чтo cтиx гoвopит o Бoгe, a нaпpoтив o нaзнaчeнии Бoгoм, Meccии (Xpиcтa) - Пpaвитeлeм.
Дaлee "млaдeнeц poдилcя нaм -- Cын дaн нaм" (cт. 6)
Heт дaжe нaмeкa нa тo, чтo этoт peбeнoк бyдeт caмим Гocпoдoм Бoгoм. Aвтopитeтныe иcтoчники пoдтвepдят вaм, чтo вo вpeмeнa Beтxoгo Зaвeтa eвpeи нe имeли и нe знaли никaкиx yчeний o "вoплoщeнии Бoгa". Oни ждaли Meccию - чeлoвeкa, Бoжьeгo Пoмaзaнникa.
Eгo пpoиcxoждeниe, oт poждeния peбeнкoм, peбeнoк кoтopый кoнeчнo жe, нe - Beчносущий Бoг. Oн дoлжeн вoзpacтaть, чтoбы в бyдyщeм пoлyчить влacть и быть, кaк o Heм нaпиcaнo: "Чyдный, Coвeтник, Бoг кpeпкий, Oтeц вeчнocти, Kнязь миpa."
Oн бyдeт пpaвить, "нa пpecтoлe Дaвидa и в цapcтвe eгo" (cт. 7) Бoг нe бyдeт cидeть
нa пpecтoлe Дaвидa, cидeть бyдeт Meccия "Cын Дaвидa" (Mф. 9:27).
Стиx никoим oбpaзoм нe oтнocитcя к Бoгy (тeм бoлee, нe дoкaзывaeт yчeние o Tpoицe), нo кo Xpиcтy.

[angelsweta]

НХм... если к примеру царь говорит: "Мы Николай Второй, издали указ..." это говорит о том что Николай состоит - не меньше, не больше как из трех личностей?*.

Валентин, вот вы же действительно умный человек, неужели вы верите в то, что Бог в Бытии указом царя на "МЫ" самовыражался? Или вы просто по своей бытности будучи еще СИ насобирали все версии со всяких источников "чему на самом деле", чтобы обходить все очевидные места Писания? Ну неужели ваша теория о предсуществовании Христа, как идеи, имеет больше явных доказательств из Библии? Как вы определяете, что говорится буквально, а что "идейно"(типа как Авраам увидел глазами веры)? По авторитетным источникам? Лично мне это напоминает тот случай, когда "мастер-ломастер" пытается неправильно что нить собрать(с разных авторитетных версий) вкучу и когда у него остаются лишние детали, просто засовывает их под диван ногой, с глаз долой.
*Вы знаете, что идете параллельной дорогой с коммунистами, которые считали Иисуса Христа персонифицированной идеей классовой борьбы, с мусульманами, которые считают Его просто человеком, и даже не последним пророком?
*

Aвтopитeтныe иcтoчники пoдтвepдят вaм, чтo вo вpeмeнa Beтxoгo Зaвeтa eвpeи нe имeли и нe знaли никaкиx yчeний o "вoплoщeнии Бoгa". Oни ждaли Meccию - чeлoвeкa, Бoжьeгo Пoмaзaнникa.

Опять эти "авторитетные источники". Вы знаете, что ученики потому и не могли понять "КТО ЖЕ ЭТОТ", потому что многие евреи в то время действительно ожидали земного царя (особенно известно одно радикальное движение- зилоты), а Он пришел в этот мир, как Раб, родился в хлеву на заднем дворе и оказался НЕ ПРОСТО ЧЕЛОВЕКОМ. Что такого особенного открыл Отец Небесный Петру, когда тот увидел во Христе Сына Божьего? Ведь по "авторитетным источникам" все ждали человека- Мессию.
Вы же знаете какая была издевательская надпись над распятым Мессией? Как вы думаете, на кого она была рассчитана? Не на тех ли, что ожидали Мессию- человека? А Ирод чего боялся, когда истреблял всех младенцев, не человека ли, который покусился бы на его трон?
*КАК человек мог бы искупить другого человека от греха? На кого вы надеетесь, когда считаете Христа просто человеком, не на человека ли? Чьим рабом вы становитесь, когда говорите, что ваш Господь- просто человек?
*Нет, однозначно, Логос- это не просто идея, но ВОПЛОЩЕННОЕ СЛОВО - БОГ. Не могу я понять вас в упорном отрицании этого. Вот единственный АВТОРИТЕТНЫЙ источник

Цитата из Библии:

37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;
38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал.
39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
41 Не принимаю славы от человеков,
42 но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу.
43 Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете.
44 Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?
45 Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете.
46 Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
47 Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?
(Иоан.5:37-47)
*

[djordj]

Нет, слова "послал Меня к народам, грабившим вас" слова Захарии. "Ведь так сказал Вечный, Повелитель Сил (после того, как Слава Его послала меня)..." (CARS, Захария 2:11, скобки в самом тексте перевода)

8 Ибо так говорит Господь Саваоф ( вы должны видеть кто говорит, а это слова Господа Саваофа): для славы Он ( это тоже Господь Саваоф - Он) послал Меня (послал не Исаию, а говорящего Господа Саваофа, потому что написано так говорит Господь Саваоф) к народам, грабившим вас, ибо касающийся вас касается зеницы ока Его.
9 И вот, Я (это Господь Саваоф, Который поднимает руку) подниму руку Мою на них, и они сделаются добычею рабов своих, и тогда узнаете, что Господь Саваоф послал Меня (Это говорящего Господа Саваофа).
10 Ликуй и веселись, дщерь Сиона! Ибо вот, Я приду и поселюсь посреди тебя, говорит Господь. (Это говорится о прямом пришествии, потому что уже в образном Господь уже живет в Израиле, второй раз говорить что приду и поселюсь, когда Он уже образно живет во вселенной не имеет смысла говорить. А мы знаем что Сын Божий назван Еммануил(Бог с нами), то есть Иисус.)
11 И прибегнут к Господу многие народы в тот день, и будут Моим народом; и Я поселюсь посреди тебя, и узнаешь, что Господь Саваоф послал Меня (это говорит Господь Саваоф) к тебе(это Израиль).
(Зах.2:8-11)

Когда "Иисус стал Человеком"? Захария говорит о событиях происшедших вскоре после "бегства Сиона (Израиля)" из "северной страны" (2:6,7)... Слова "поселюсь посреди тебя" (2:11)
не буквальны,
а говорят о особом расположении Бога, к Своему народу...
также как и во времена описанные в книге Руфь, Богу не требовалось буквально
сходить на землю, чтобы насытить Израиль. (Руфь 1:8)

Особое расположение уже было когда Господь жил в Храме, а теперь Он говорит что лично Сам поселится среди Израиля.

Тяжело понимать Писание вам, когда вы не видите в Одном Боге три Личности.
Бог сказал, что Сам придет и это не вкладывается в вашу голову и вам нужно что-то свое придумать и это не соответствует Писанию.

Хм... если к примеру царь говорит: "Мы Николай Второй, издали указ..." это говорит о том что Николай состоит - не меньше, не больше как из трех личностей?
"Евр Елоаг и множественное Елогим означает достопокланяемого Бога неба и земли, всего видимого и невидимого. Множественное Елогим выражает величие и превосходство существа Божия." Бог - Архимандрит Никифор - Библейская Энциклопедия

Бог так не поступает. Он не стесняется называть Себя и "Ты".
А в тех местах где Он называет Себя "Вы" это Он говорит о Своем множестве.
И с Писания мы видим, что это Бог Отец, Сын, и Святый Дух.

[Валентин75]

... неужели вы верите в то, что Бог в Бытии указом царя на "МЫ" самовыражался? Лично мне это напоминает тот случай, когда "мастер-ломастер" пытается неправильно что нить собрать(с разных авторитетных версий) вкучу и когда у него остаются лишние детали, просто засовывает их под диван ногой, с глаз долой.

"Под диван" вы, вместе с тринитариями "засунули" более чем 7000 сингулярных (в ед. числе)
глаголов и местоимения которые Библия использует в отношении Имени - ЙХВХ. Играя на трех стихах, ... не верно понятых...

*Вы знаете, что идете параллельной дорогой с коммунистами...

Ранних Христиан и Иудеев язычники считали - атеистами и безбожниками, поскольку они не верили в языческие мифы. " [Иудеи] раса, отличающаяся презрением ко всем божествам".(Плиний Мл.) "Язычники обвиняли христиан в безбожии, потому что не могли представить себе культа, при котором не было таких, как у них, изображений богов."(У. Баркли)... "смерть Бога" - языческая идея не имеющая никакого отношения к тому, о чем говорит Библия. "Боги обозначаются в греко-римском Я. как «бессмертные». Но это не означает, что они воплощают абсолютное начало жизни, исключающее смерть. Все они более или менее причастны смерти: характерно, что в Греции показывали могилы Зевса (на Крите), Аполлона и Диониса (в Дельфах) и других богов (см. А. Захаров, Могилы Богов в Греции и на Востоке,«Гермес», 1913, № 17-19, с. 443-47,470-75 и 497-503). Не говоря уже об умирающих и воскресающих богах типа Таммуза, Осириса, Аттиса, Адониса, все языческие боги в той или иной мере несут в себе т. и.«хтоническое» начало, связанное с идеей могилы и пола, тления и произрастания, и постольку включают в себя принцип смерти. Но, в отличие от смерти «смертного», смерть языческого бога не является необратимой, она снимается в круговороте времен и поэтому всегда оказывается ненастоящей:..." РЇР·ССесСРІРѕ

[Эндрю]

Здесь уже не область веры, а область знания. Если я вижу, что человек приписывает тринитариям языческие воззрения, которые тринитарии не исповедуют, то из этого делается элементарный вывод, что человек не знает того, о чем взялся писать. Отсюда и вытекает, что под действием духа заблуждения поступаете именно Вы.

А почему для полной правды вы не рассматриваете это же с другого ракурса? Ведь вы написали "бумеранг". То же самое может сказать любой кто не верит в Троицу и видит ее языческие корни.
За этим знание и выводы подтянутся. Все кто верит в Троицу, верят в бога которого не знали ни пророки ни Иисус ни ученики Христа.
Так не языческая ли тогда эта вера если ее никто из святых не знает?

А вообще ситуация с Вами подобна тому, как если бы сюда сейчас написал некто обращение следующего содержания: дескать он много лет был среди СИ, но потом он понял, что блудить нельзя, потому решил оставить организацию СИ, где его учили блуду. Думаю, прочитав такое обращение большинство СИ пришло б в недоумение и начали возражать, что у них блуду не учат. На что тот очень хладнокровно парировал бы: "Это просто вам нужно так верить чтобы питать свое заблуждение". Как по мне, то это было бы просто бестактно с его стороны. Но ведь именно так сейчас ведете себя Вы. Вам говорят, что Вы воюете с ветряными мельницами (что озвучиваете какие-то языческие представления о Троице, которые не имеют никакого отношения к вере тринитариев), а Вы упорно видите дракона в собственных химерах, пытаясь при этом убедить себя и других, что тринитарии именно так и верят.

Ничего нового для разрешения ситуации вы не написали. Хотя направление и выбрали верное.
Те кто стал Свидетелями Иеговы многие верили изначально в Троицу. После чтения Писания они поняли, что ее там нет. Те на кого вы ссылаетесь к примеру уходят из церкви. Но! Обратите внимание на тот факт, что подавляющее большинство бывших не возвращаются к поклонению Троице. Причина та что я вам выше изложил. Троицу уже рассматривают в свете того что они уже о ней знают и были верующими в нее. И отвергают ее по этой же причине, - они узнали что Бог не Троица.

Если бы Вы верили Писанию, то не уподобили бы Единородного обычной твари. И это следствие того "различного подхода к Писанию", в котором научили вас ваши учителя. В итоге Вы поклонились твари, вместо Творца, да еще публично в том исповедались, что СИ верят такого бога, которого по естеству его природы видят твари, как себе подобного.

То же самое.
Если бы Вы верили Писанию, то: уподобили бы Единородного обычной твари. Так как Иисус творение Бога.
А на счет поклонению твари вместо Бога, это вы уже перескок осуществили. Творению поклоняются те кто считает Иисуса Богом. Хотя и по заблуждению.
А Свидетели Иеговы, так же как и Иисус поклоняются Творцу Иегове.
Не нужно поэтому проецировать на нас ваше поклонение творению, утверждая что это не вы а мы делаем.

Объяснили? - Это тогда, когда буквально истолковали, что у Бога Отца есть "лицо", которое видят Ангелы? - Извините, но это плотское понимание данного текста. Думать о Его Божестве, что оно подобно твари - это обычное язычество. Тут "крыть" нечего, ибо откровенное признание в идолопоклонстве осуществили те, кто то "лицо" истолковывает как о природном лице Бога Отца.

Если только слова Писания вы не приняли как обьяснение.
А иначе вы ставите лошадь позади телеги. И в итоги получаем. У Бога не буквальное лицо которое видят ангелы, значит они его вообще не видят.
Не правда ли ловкое устранение Слова, через тезис-антитезис-синтез? И теперь Библейское учение о том что духи видят Духа, обьявляется языческим, на основании лишь волшебства языческой философии.

Вы признали наконец этот факт, что именно по этой причине Вы не можете разъяснить, каким образом тварь может видеть Нетварного по Его Божеству?

Вы верно поняли аллюзию. Видно по тому, что стрелки перевели.

В контексте данной темы я привел Вам свидетельство того же Иустина Мученика. Есть и много других Отцов Церкви, которые исповедовали общую веру, имели единую Евхаристию и литургическое общение друг с другом. Но вот про ваших единомышленников в истори иничего не слышно. Ближайший духовный родственник вам Арий, но он все же не соответствует по всем критериям вере Рассела. Тогда остается вопрос: так где ваша организация была все эти годы, до вашего появления на свет в форме философского кружка по изучению Библии чуть больше 100 лет назад? Вы вправе не признавать историческую Церковь, вешая на нее всех собак. Но не показав тех, кто не отступил от истины при отпадении исторической Церкви, Вы занимаетесь обычными баснями. Так где те, кто не отступил от истины, в веках истории?

Это еще одна иллюзия воздвигнутая тринитариями. Юстин и православие это разные веры. Юстин не исповедовал православного Бога. Православие начинается с рождением его Бога Троицы. Это времена Афанасия и других постникейцев.
О наших единомышленниках у ваших не прочесть. Ниши соверующие о себе писали в Писании. Там и следует искать истинных последователей Христа.
Итак вы остались совсем получается в не у дел. Корреляций с Писанием не выявлено.
Доникейцы вам противятся.
Остались лишь капподокийцы.
Но это уже совсем другая история.

[Эндрю]

Ну, подтвердите Писанием своё заблуждение...

Я вообще отвечал вот на это: Ну конечно может! Ангел-папа с ангел-мамой... цигель-цигель ой ля-ля... И новый ангел! Ну, это если без контрацептивов.
Не знаете кто это написал? Или это заблуждение?
Ко всему вы забыли дать ответ на вопрос, может ли ангел творить без ангелов?

Да вы что??? Си не могут видеть, потому как они слепы и водтся сугубо бруклинским рабом, и идут туда, куда он вас поведёт.

Если Свидетели Иеговы слепы, то вы наверное знаете прозревших? Скажите кого вы считаете зрячими?

[Эндрю]

Очень интересно.Скажите,а сотворённые ангелы Сыну тоже дети или нет? Ведь если Бог сотворил Логос и Он теперь Ему Сын,то и сотворённые ангелы должны быть сынами Сыну.

Тут впору бы вспомнить о родственных связях святого семейства.
Иегова является Богом и отцом Иисуса и всех. Иисус является сыном Иеговы и братом свидетелям своим.
Это отчасти отвечает на ваш вопрос. Иисус не Творец, иначе он бы творение называл бы детьми, не братьями, а себя Богом.
Иегова же Бог и Отец всех, поэтому называет всех детьми своими, а не братьями.

[palatinus]

Вы же согласились, что Измаил оставался сыном Авраама? Об этом и была речь.
Именно в этом. Я задал вопрос, получил ответ, сопоставили с единородством Христа и все, вопрос решился.
А я разве собирался с вам обсуждать послание Евреям? Насколько помню, нет. Ответ я получил. А употребление "этого слова" по всей Библии мне не зачем(на данный момент), потому как я предложил рассмотреть конкретный случай Авраама. А вы начинаете отвлекать от этого случая.

Пардон, каким образом я отвлекаю от этого случая, если я хочу всего лишь правильно разобраться в этом случае? Неужели вы этого не хотите?

Вопрос был такой: Почему, несмотря на то, что у Авраама было два сына, Исаак назван единородным?
Ответ (я с ним согласен): Исаак родился от Авраама и Сарры. Измаил не был сыном Сарры.
Сопоставление: Христос назван единородным, потому что создан непосредственно Иеговой. Остальные ангелы, как и все другое, созданы при участии "Христа".
Все, больше ничего не надо мудрить. Остальное только заведет разговор непонятно куда.

Завести непонятно куда могут поспешные выводы. Вы как раз предлагаете такой. Ведь если для вас Исаак - единородный только потому, что он родился от Авраама и Сарры, то и Измаил должен быть таким же единородным, потому что у Авраама и Агари больше детей не было. И когда вы сопоставляете, то Иисус у вас получается первым сыном, а Исаак первым не был. Понимаете сложности вашего поспешного сопоставления или нет? Разобраться основательно с ними не хотите?
Я, например, подчеркивал, что единственным сыном Исаака называет Бог (вы тоже говорили, что его так называет Иегова). Почему Он так его называет? Там есть варианты. Не только то, что 1) у Авраама и Сарры больше детей не было, но и то, что 2) на тот момент Исаак был единственным сыном, потому что Измаила Авраам отослал от себя, и 3) Бог мог просто не считать Измаила за сына Авраама, потому и Сам называет Измаила "отроком", а не сыном Авраама. Павел дальше скажет, что не все дети Авраама, которые от семени его. Вы сказали, что Павел сравнивает духовное рождение с плотским. Только вы почему-то не учли, что духовно рожденным в Быт. 21:12 является Исаак, а плотским - Измаил. Так что то, что он от семени Авраама не причисляет его к духовным детям. А значит Исаак - единственный духовный ребенок из двух, на тот момент, и сравнивать Исаака и Измаила это то же, что ставить в один ряд духовное с плотским.