О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Йицхак]

Да сколько же вы будете обманывать и обманываться? )))
По первой ссылке говорится об Господе как о простом ангеле который вел народ Израиль.
Во второй что Михаил был тем кто вел этот народ. (поищу на англ. на русском много вообще не нахожу)
В третей все понятно.

Итак кто же среди ангелов архангел? (принуждение к правде длилось третий час))))

Разве задают вопросы по греко-языческой белиберде? она белиберда по определению.
Ну, хотел язычник Климент сидеть сразу на двух стульях - Платоне и Писаниях, и что? Это повод для вопросов?

Это только повод для констатации: не хватило товарищу седалища сразу и на Платона и на Писания, поэтому в одной фразе у него сразу два прямо противоположных утверждения: и Логос был простым Ангелом. Народу же новому и юному дарован и завет новый и юный; пришел в мир Логос, страх превращен в любовь, и прежний таинственный Ангел рождается в образе Иисуса. (с)

Так Логос был у Климента ангелом или некий таинственный (т.е. неизвестный Клименту) ангел был всего лишь прообразом Иисуса?

ПС Я уже не говорю, что Климент и этой чуши не писал (а это творчество не шибко умных переводчиков).

[Павел_П]

Дело в том, что нет ни одного серьезного доказательства в пользу такого развития. Если принять во внимание тот факт, что мы имеем дело с человеком, в котором глубоко укоренились идеи еврейского монотеизма, с ревностным религиозным евреем, такая радикальная концепция должна была вызвать бурную реакцию, которая вылилась бы на многие страницы Библии.

Не думаю. Еврейский монотеизм в оригинале был не таким уж монотеизмом, как многие теперь хотят думать. Достаточно вспомнить слова того же Давида:*

Цитата из Библии:

Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.

[Йицхак]

Не думаю. Еврейский монотеизм в оригинале был не таким уж монотеизмом, как многие теперь хотят думать. Достаточно вспомнить слова того же Давида:*

Цитата из Библии:

Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.

Типо современные иудеи об этом стихе Псалмов не в курсе?

[Авенир]

[QUOTE]

Отцы друзья Свидетелей Иеговы, так как борятся вместе с ними против ваших заблуждений.
Ваши вопросы не более чем судорожные попытки справится с тем что Квинт отнял у вас бога.

Смотрим еще раз:
Ориген.

Как можно говорить, что (было) некогда время, когда Сына не было? Ведь говорить это значит, собственно утверждать, что было некогда (время), когда не было истины, когда не было Премудрости, когда не было жизни, тогда как во всем этом, в совершенной степени, мыслится сущность Бога Отца; все это не может быть отнято от Него и никогда не может отделиться от Его сущности»⁵⁸.


Тертулиан
Я говорю об одной природе в трех связанных и нераздельных Личностях»⁵⁰.«Все Они есть одно по единству их природы.

Климент.

Иисусом, который вечен» и «вечным Сыном»⁴⁰. Он также пишет: «само Слово, то есть Сын Божий, который, будучи одно с Отцом по равенству сущности, вечен и несотворен»⁴¹

Пока вы Эндрю не поверите в Троицу,и что Христос не сотворен,Отцы отказываются от вашей дружбы .

Вот из за ваших метаний, точно установить пока не удалось, в Бога отцов вы верите, или в капподокийского Бога Троицу.
Одно ясно, что со всех сторон вы во лжи предательстве и ереси. Предав Бога которому поклоняется Господь Иисус, в угоду языческой Троице. Но и ее вы предаете, в угоду концепции отцов. Порочный круг

. Пускай еще раз Отцы опровергнуть вашу ересь.


Киприан епископ Карфагенский (201-258 гг. н. э.)
Господь, посылая учеников Своих по Воскресении, наставил и научил их, как должно крестить, говоря: Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф. 28:19). Он указывает на Троицу, во имя Которой должны креститься все народы (Письмо к Юбаяну о крещении еретиков // Творения. М.: "Паломник", 1999. С. 618.).



Мефодий Патарский (250-310 гг. н. э.)
Они [еретики] не остаются внутри тройственного образа благочестия... Посему они и названы третью частью звезд, как заблуждающиеся об одном из чисел Троицы, то относительно (Лица) Отца, как (заблуждался) Савеллий, говоривший, что пострадал Сам Вседержитель [Отец]; то относительно (Лица) Сына, как Артемон и те, которые утверждали, что Он родился призрачно; то относительно (Лица) Духа, как эвиониты, доказывавшие, что пророки говорили по собственному побуждению (Пир десяти дев. Гл. 10). (Святоотеческая хрестоматия. М.: Круг чтения, 2001. С. 173.).

[evreev.evrey]

Не думаю. Еврейский монотеизм в оригинале был не таким уж монотеизмом, как многие теперь хотят думать. Достаточно вспомнить слова того же Давида:*

Цитата из Библии:

Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.

там в оригинале написанно сказал Иегова Господину моему и это доказывало что давид мессию признает своим господином и то что иисус на небе существовал уже во время давида

[Павел_П]

Типо современные иудеи об этом стихе Псалмов не в курсе?

Да нет, просто отношение к этим стихам было иное...*

[Йицхак]

Да нет, просто отношение к этим стихам было иное...*

Какое иное? Когда делаете утверждения - плиз, давайте ссылку на соответствующий источник.

[Павел_П]

там в оригинале написанно сказал Иегова Господину моему и это доказывало что давид мессию признает своим господином и то что иисус на небе существовал уже во время давида

Прекрасно, но так же и то, что этот Господь есть Бог, было известно:

Цитата из Библии:

Пс.99:3 Познайте, что Господь есть Бог, что Он сотворил нас, и мы - Его, Его народ и овцы паствы Его.

[Йицхак]

Прекрасно, но так же и то, что этот Господь есть Бог, было известно:

Цитата из Библии:

Пс.99:3 Познайте, что Господь есть Бог, что Он сотворил нас, и мы - Его, Его народ и овцы паствы Его.

Это Вам известно из сильно дальнего перевода? А то в Теhилим совсем другое сказано.

[Павел_П]

Это Вам известно из сильно дальнего перевода? А то в Теhилим совсем другое сказано.

И что же там сказано?

[Йицхак]

И что же там сказано?

Познайте, что יהוה есть Бог, что Он сотворил нас, и мы - Его, Его народ и овцы паствы Его. (с)
יהוה - это Тот, который сказал Господу Давида "сиди справа от Меня".

Поэтому, ни первый ни в второй из приведенных Вами стихов к обоснованию "троицы" ни с какого бока.
А что означает стих "сиди справа от Меня", Вам уже объяснили.

[Павел_П]

Познайте, что יהוה есть Бог, что Он сотворил нас, и мы - Его, Его народ и овцы паствы Его. (с)
יהוה - это Тот, который сказал Господу Давида "сиди справа от Меня".
Поэтому, ни первый ни в второй из приведенных Вами стихов к обоснованию "троицы" ни с какого бока.

Тогда о Ком из высших, как о Боге говорит этот стих, как не о Господине?:

Цитата из Библии:

Быт.3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; ...

Думаю вместе эти (и не только) стихи давали понятие, что Господь есть Один, но не как единственная Личность.

[Йицхак]

Тогда о Ком из высших, как о Боге говорит этот стих, как не о Господине?:

Цитата из Библии:

Быт.3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; ...

Там текст прямой, о ком: И сказал יהוה - это Тот, который сказал Господу Давида "сиди справа от Меня".

Думаю вместе эти (и не только) стихи давали понятие, что Господь есть Один, но не как единственная Личность.*

Это всё басни: эти слова в Писании никак "троицу" не доказывают.

[Павел_П]

Там текст прямой, о ком: И сказал יהוה - это Тот, который сказал Господу Давида "сиди справа от Меня".

В этом я с Вами согласен. Данный стих не доказывает Божественность Господина. Увы, переводы не посмотрел.

Это всё басни: эти слова в Писании никак "троицу" не доказывают.

Басни для неверующего. Отвергать множественность в единстве значит не верить Слову. Даже не хотящие принимать Христа Богом фарисеи обвиняли Его за то, что Он называясь Сыном Божьим становится Богом по их же закону.

[Йицхак]

Басни для неверующего. Отвергать множественность в единстве значит не верить Слову.

Вы считаете, что носители языка не понимают язык, на котором разговаривают?

Даже не хотящие принимать Христа Богом фарисеи обвиняли Его за то, что Он называясь Сыном Божьим становится Богом по их же закону.

Ну, разве только в сильно дальнем переводе.