О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Эндрю]

В Судный день посмотрим коков ОН БОГ....

Уже сейчас видно каков он. В него верят, а он даже не соизволит найтись в Писании.

[Андрей Л.]

А вы хотите мне сказать, что нужно направо и налево, использовать термины которых нет в писании и говорить, что это Писание? Мы что здесь неосмысленные овцы, которых нужно разводить. Я предпочитаю говорить ТОЛЬКО, как НАПИСАНО.

Отсутствие чуства покаяния и стремление любой ценой оправдаться - это норма для здешних СИ (большинства). Вы им подражаете? Не тот путь.

(Я говорил не о Ваших доктринальных воззрениях, а о том, что, будучи новичком, вы допускаете себе хамство.)

ЗЫ. В Писании много чего написано. Сомневаюсь, что вы хотите это всё видеть и принять...

[достойный]

Как это? К какому времени относится исполнение 2Петра 3 гл? А 2Фес. 1 гл.? Вот вам ещё Матфея 25:31-46.

Корея имело смысл уничтожить и с надеждой на воскресение, потому что наказание очищало народ от разложения им, его сообщниками и лицами потенциально могущими заразиться кореевым духом. Бог таким образом сохранял свой народ чистым. Напомню при этом, что Корей не был запутан и чего-то не недопонимал - он действовал сознательно. Ко всему время действия Моисеева Закона давно завершено. И на основании МЗ Бог никого не судит.

Но кто-то - и таких лиц много - не пройдёт и предварительного кастинга, в Армаггеддоне. Матфея 25:31-46.

эти вами приведенные стихи исполнятся окончательно в тыс царстве. Ап Петр говорит так же, "лучше тебе не познать пути правды". Почему лучше? не потому ли, что если кто из рожденных свыше намерено оступается, им нет жертвы за грех и их смерть окончательная. Но все таки повторюсь ЛУЧШЕ, значит те кто не знает истину их положение во время Суда ЛУЧШЕ? следовательно у них есть надежда? Так же Иисус говорит о тех " кто бит будет меньше", хотя побитый но живой. Иаков писал "Милость превозносится над Судом", следовательно окончательно будут уничтожены только те, кто намеренно окажется , неисправимыми, в тыс царстве, когда к ним будет применим ВЕСЬ, спектр Божьих милосердных мероприятий.

[достойный]

Уже сейчас видно каков он. В него верят, а он даже не соизволит найтись в Писании.

Никто из людей не останется в живых если посмотрит на Бога воочию. Поэтому полностью сущность Бога и его природа нам не будет известна никогда. Это сверх нашего человеческого понимания. Что такое Дух или духовная сфера, это категории небес а не земли.

[достойный]

Отсутствие чуства покаяния и стремление любой ценой оправдаться - это норма для здешних СИ (большинства). Вы им подражаете? Не тот путь.

(Я говорил не о Ваших доктринальных воззрениях, а о том, что, будучи новичком, вы допускаете себе хамство.)

ЗЫ. В Писании много чего написано. Сомневаюсь, что вы хотите это всё видеть и принять...

Извините. Я прямой человек и обличаю сразу то, чего нет явно в писании. Если вы увидите, что я использую термины, явно которых нет в Писании, то прошу вас так же резко высказываться, я приму ваши обличения с удовольствием. С добрыми пожеланиями.

[Philadelphia]

эти вами приведенные стихи исполнятся окончательно в тыс царстве.

Вообще эти тексты содержат сведения о времени своего исполнения.
Вы мне так и не ответили на вопрос. Какой грех можно вменить людям в принципе не способным осознавать свою греховность?
Почему у вас отказывается работать принцип Ин. 3:16, 36?

Ап Петр говорит так же, "лучше тебе не познать пути правды". Почему лучше? не потому ли, что если кто из рожденных свыше намерено оступается, им нет жертвы за грех и их смерть окончательная.

Точно так так намеренно от познания истины отказываются те, кто будет погублен в Армаггеддоне.
Вы противоречите себе, настойчиво утверждая, что некоторые лица оказываются способными познать путь правды, равно, как способными намеренно его оставить.
Также намеренно другие вообще не желают ступить на этот путь.

Но все таки повторюсь ЛУЧШЕ, значит те кто не знает истину их положение во время Суда ЛУЧШЕ?

Не лучше. Огромные массы людей вообще не имели возможности слышать истину - вот они то в лучшем положении. Но "тот, кто знает и не делает на том грех".
Так грех на тех, что слышал благую весть во исполнение пророчества Мф. 24:14 и не принял? Грех!

Иаков писал "Милость превозносится над Судом"

Я даже не знаю, руководствуясь чем вы выкладываете тут тексты.
Суд над теми, кто пренебрёг Божьей милостью. Ин. 3:16, 36.

намеренно окажется

Уже сегодня от благой вести отказываются НАМЕРЕННО, не желая исправляться и подчиняться назначенному Богом царю.
Равно, как наказание в геенне было приготовлено для современников Иисуса:
Мф. 23:33 Змеи, змеиное отродье, как вы избежите осуждения в геенну? 34 Поэтому я и посылаю к вам пророков, мудрецов и наставников. Некоторых из них вы убьёте и казните на столбе, а некоторых будете бить плетьми в своих синагогах и гнать из города в город, 35 и на вас будет вина за всю праведную кровь, пролитую на земле, от крови праведного А́веля до крови Заха́рии, сына Вара́хии, которого вы убили между святилищем и жертвенником. 36 Истинно говорю вам: вся эта вина будет на этом поколении.

Кому сказано?

ВЕСЬ, спектр Божьих

Как спасать тех, кто не желает стать участником спасения, применив к себе весь спектр мероприятия спасения? Или вы не слышали:
Лк. 4:16 Он пришёл в Назаре́т, где вырос, и, как обычно, в субботу вошёл в синагогу, и встал, чтобы читать. 17 Ему подали свиток пророка Иса́ии. Он открыл свиток и нашёл место, где было написано:

18 «Дух Иеговы на мне, потому что он помазал меня возвещать благую весть бедным. Он послал меня проповедовать освобождение пленным и прозрение слепым, отпустить сокрушённых на свободу, 19проповедовать год благосклонности Иеговы». 20 После этого он свернул свиток, отдал его служителю и сел. Глаза всех в синагоге были устремлены на него. 21 Тогда он начал им говорить: «Сегодня исполнилось место Писания, которое вы только что слышали».

2Кор. 6:2 Он говорит: «Во время благосклонности я услышал тебя и в день спасения помог тебе». Вот, сейчас время особой благосклонности. Вот, сейчас день спасения.

Итак, спасаются или обрекают себя на уничтожение те, кто слышит благую весть.

[достойный]

Вариант вообще никакой. Этому подтвержений нет ни в тексте (гвозди там зачем?), ни в традиции (даже оппоненты христина такого не предполагали).

зачем мы тут привязались ко кресту? Лучше пожалуйста скажите в Исход 7:1 " Бог поставил , Богом Моисея, для фараона, означает ли это, что Моисей не истинный Бог? Если ложный, то как сам святой Бог поставил ложного Бога? И истинным Богом Моисей быть не может, ложным тоже, тогда каким Богом является Моисей?

[palatinus]

зачем мы тут привязались ко кресту? Лучше пожалуйста скажите в Исход 7:1 " Бог поставил , Богом Моисея, для фараона, означает ли это, что Моисей не истинный Бог? Если ложный, то как сам святой Бог поставил ложного Бога? И истинным Богом Моисей быть не может, ложным тоже, тогда каким Богом является Моисей?

Понятие "истинный" Бог и "ложный" бог употребляется только в связи с поклонением этому Богу или богу. Моисей был поставлен Богом фараону не для поклонения, а для исполнения Божественных функций. Другой пример - судьи:
то пусть господин его приведет его пред богов (Исх.21:6)
не различайте лиц на суде, как малого, так и великого выслушивайте: не бойтесь лица человеческого, ибо суд - дело Божие; (Втор.1:17)

Отличие Моисея от истинного Бога, достойного поклонения, заключается в другом: есть Бог по природе, а есть - по положению. Вот Моисей был по положению, и все другие были богами только в силу своего положения, могущества, власти. Но по природе есть только один Бог - Отец, Сын, и Святой Дух. Все это здесь уже обсуждалось, так что используйте поиск по форуму и читайте.

[Tihiro]

Не знаю, что вы разумеете под "мейнстримом" приведу лишь один пример. У Александра Меня есть достаточно простенькая книга "Сын Человеческий", посвященная Иисусу Христу. В конце этой книги он дает библиографию. Приведу небольшой отрывок из нее.
...
Обратите внимание на количество порядковых номеров. Не устраивает вас изложение автора, можете ознакомиться с трудами, упомянутых людей. Вот что такое в моем понимании объективный научный подход.

По-моему мы друг друга не понимаем.
Я и сама абсолютно ЗА исследование как можно большего числа источников. Мне хотелось просто отметить, что ни один источник - не есть истина в чистом смысле. Везде есть наносное и глюки автора.
При всей авторитетности Реннана - вы в курсе, кем он считал Христа? Для христианина - он маргинал не хуже Виссариона, только иного рода.
Однако Мень его включает в перечень, наряду с его критиками. Чтобы отталкиваться от крайних точек зрения, находя истину посередине.
Вот о чем я.

Не соглашусь. Выкинуть в мусор придется вербально-фундаменталистский подход к Библии, это однозначно. Но именно библейская критика позволяет лучше понимать, что именно хотел сказать автор той или иной библейской книги.

Не согласитесь?
А как же библейские чудеса? Как насчет пророческого откровения?
Или наука уже признала и исследовала чудо и глас Божий в голове отдельного субъекта? А существования личностного Творца Вселенной она тоже признала?
По моим сведениям все это для ученого абсолютно антинаучно и заслуживает соответствующего отношения. Как к фольклору и народному мифотворчеству. Не больше.

[Павел_17]

зачем мы тут привязались ко кресту? Лучше пожалуйста скажите в Исход ....

Нет, ну каков фрукт!!!
Сам увел тему в оффтоп про крест и сам же спустя несколько десятков как бы выражает недоумение. Завтра про имя Бога захотите изучать и ту начнете обсуждение?

[nonconformist]

При всей авторитетности Реннана - вы в курсе, кем он считал Христа?

Естественно в курсе. И "Жизнь Иисуса" и "Апостолы" и "Апостол Павел" и "Антихрист" замечательные произведения, весьма много дающие для лучшего уразумения как той эпохи, так и новозаветных текстов. Только причем здесь теологические взгляды самого Ренана? Историческое исследование это не богословский трактат. Вы поймите одну вещь. Чтобы лучше понять какой-либо вопрос, просто необходимо сначала взглянуть на него с возможно большего числа сторон и только потом уже вынести свое окончательное суждение. Только таким образом можно минимизировать риск ошибки.

Для христианина - он маргинал не хуже Виссариона, только иного рода.

Ренан никакой не маргинал, он солидный историк. А Виссарион это обычный пустомеля и мошенник.

Однако Мень его включает в перечень, наряду с его критиками. Чтобы отталкиваться от крайних точек зрения, находя истину посередине.
Вот о чем я. Не согласитесь?

Вряд ли. Скорее это научная добросовестность.

А как же библейские чудеса? Как насчет пророческого откровения?
Или наука уже признала и исследовала чудо и глас Божий в голове отдельного субъекта? А существования личностного Творца Вселенной она тоже признала?

Вообще-то я имел в виду библеистику как науку. А насчет чудес все обстоит точно также. Сначала определяем жанр книги, а затем уже размышляем над ее содержанием. Согласитесь, что эпос или мидраш это далеко не историческое повествование.

[достойный]

Нет, ну каков фрукт!!!
Сам увел тему в оффтоп про крест и сам же спустя несколько десятков как бы выражает недоумение. Завтра про имя Бога захотите изучать и ту начнете обсуждение?

так ведь тема была о троице мы отклонились пришлось вернуть да и крест себя исчерпал полностью.

[Андрей Л.]

крест себя исчерпал полностью.

Не крест, а вы, дорогуша. В кресте - сила христиан.

[Павел_17]

так ведь тема была о троице мы отклонились пришлось вернуть да и крест себя исчерпал полностью.

Все было в точности до наоборот.
Сначала СИ почувствовали полный провал в теме "СИ поклоняются ВИБРу" и перевели тему на Троицу. Когда почувствовали слабину в Троице, то решили съехать на столб.
Обычно по следующему сценарию, который уже проводился неоднократно СИ, надо съезжать на обсуждение имя Бога, переливания крови и иконы.
Но я буду следить, чтобы не съехали.

[достойный]

Понятие "истинный" Бог и "ложный" бог употребляется только в связи с поклонением этому Богу или богу. Моисей был поставлен Богом фараону не для поклонения, а для исполнения Божественных функций. Другой пример - судьи:
то пусть господин его приведет его пред богов (Исх.21:6)
не различайте лиц на суде, как малого, так и великого выслушивайте: не бойтесь лица человеческого, ибо суд - дело Божие; (Втор.1:17)

Отличие Моисея от истинного Бога, достойного поклонения, заключается в другом: есть Бог по природе, а есть - по положению. Вот Моисей был по положению, и все другие были богами только в силу своего положения, могущества, власти. Но по природе есть только один Бог - Отец, Сын, и Святой Дух. Все это здесь уже обсуждалось, так что используйте поиск по форуму и читайте.

я вижу вы прибегну-ли собственно ручному толкованию. Скажите а Христос истинный Бог по природе или по положению? и что означает слово теос? бог или как то еще ? и кто определил разницу между бог по природе и бог по положению? Бог Отец - БОГ по природе и по положению одновременно или нет?