О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Воскресение]

Михаил - это имя Архангела, небесного духа. Равно, как Иисус - имя человека

Это не просто имя человека, это имя «выше всякого имени, перед которым преклонят колени все, кто на небе, и все, кто на земле, и все, кто под землёй, 11 и всякий язык открыто признал Иисуса Христа Господом к славе Бога, Отца.»

Имя - не личность.

Характеристика личности на библейском языке. Или вы не согласны?

человек - это личность, а природа у него человеческая. У каждого человека есть личное имя.

При этом самой Жанне это никак не помогает понять, когда к ней обращаются по имени, что имеют в виду её, а «не всяких там персон».
11799 (permalink)

Цитата участника nonconformist:
Если я говорю, спасибо вам девушка по имени Жанна. то я благодарю не 5 букв или звуков, а именно вас как личность. Неужели это так трудно понять?

Нет не понять. Всяких там персон моего пола половина человеческого рода.

Так оно и есть. Слово "бог" - неопределённое, потому у каждого подразумеваемого под нарицательным именем "бог" есть собственное имя. Иисус носит имя Михаил, у каждого ангела есть имя.

Вот оно украшение собственным жемчугом и бриллиантами (с)Филадельфия 9174 искрится во всей красе.

Да и не будем забывать, для полноты ощущений, что Иисус носит еще и третье личное имя Авадон (очередной копипаст инфы ангела).
И это абсолютно никак не противоречит, по мнению, «несущих истину», своему же тезису что «Слово "бог" - неопределённое, потому у каждого подразумеваемого под нарицательным именем "бог" есть собственное имя.». У вас ведь бог = также понятию ангел, следовательно богу ангелу, необходимо личное имя (Михаил, Авадон), и каким-то волшебным образом уже эти личные имена уживаются на «одном носителе», (в учении СИ) Иисусе Христе, прости Господи.

Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы перед именем Иисуса (заметьте не Михаила, не Авадона) преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних. И всякий язык открыто исповедовал, что Иисус Христос есть Господь, во Славу Бога Отца. (Филип. 2: 9,10, 11).

А вот неточному произношению имени Бога оправданий нет!

11748 (permalink)
Филадельфия видимо со свечой стояла при разговоре между Моисеем и Всевышнем, поскольку с уверенностью провозглашает наиточнейшее озвучание имени, чем и оправдана, по своему мнению.

В имени Иисуса половина имени Иеговы.

А в имени Михаила нет и половины имени Иеговы, и вообще в имени заложена половина, по-вашему, титула, который как переходящий приз в вашем учении, или еще вариант «слово "бог" неопределённое», почему-то вам это не мешает определить принадлежность архангела именно к Иегове, как вы можете быть уверены в этом, ведь в вашем понимании и богов много и титул переходящий, да и само слово «бог» неопределенное.

«Ми ка эл» (ивр. מיכאל) буквально означает вопросительное «Кто как Бог?» в значении «никто не равен Богу».

Бог - это один из титулов. А Иегова - это личное имя, характеристика, раскрывающая его сущность. Это откровение Бога о себе, глубину которого он будет вычерпывать для верных ему вечно.

11801 (permalink)

Древние осмысленно подходили в выбору имени, искали ребенку имя, которое бы было метким определением его носителя, содержало некую важную истину и т.п.

11750 (permalink)
В случае с Иисусом, имя было определено Богом, переданное через Гавриила, и посему из ваших пассов получается, что истина изменчива, поскольку зависит от имени, а если точнее, то от правильного и точного произношения. Сначала «некая важная истина» называлась Михаил, позже Иисус, далее Авадон с переменным озвучанием опять же Михаил.
При этом известно, что истина неизменна и перед именем Иисуса Христа преклониться всякое колено небесных, земных и преисподних. (с)

Иегова сам дал себе имя, которое характеризует его личность, раскрывает его суть. Это короткая, емкая дефиниция.

Ну так вы определитесь что ли, что первостепенное: понимание, того что говорите, то бишь заложенный смысл (характеристика) слова или точное озвучание неких звуков, образующих слово?

[Свідок Ісуса]

Теперь напомните мне, где я говорила о "двух личностях существующих вместе"?

специально в прошлом сообщении привел обе цитаты.

вам написали и вы ответили))

Вы только что подписались, что в одной личности, могут существовать две, вас это нисколько не смущает?

А вот тут могут:

[Воскресение]

Теперь напомните мне, где я говорила о "двух личностях существующих вместе"?

Определите термин, который характеризует взаимодействие двух личностей, составляющих одну, не нравится «существование» предложите свой вариант.

Я вам перефразирую

личность - директор
личность - станочник
-------------
одна личность

личность - архангел Михаил
личность - человек Иисус
-------------
одна личность

Усе.

Это иллюстрация разве не ваша? На всякий случай я выделила цветом, из чего у вас складывается личность, а то вдруг что

Потому, что на земле он не был архангелом Михаилом, а был человеком Иисусом.

Что за вопросы?

Вопросы возникают, так как ваше высказывание не подтверждено соответствующими местами из Писания. Тогда как обо всех случаях с переменной имени, если такое имело место быть, было отражено, с пояснениями. Написано, что перед именем Иисуса Христа преклониться всякое колено небесных, земных и преисподних. (с)

А почему Христа не называли на земле каким-нибудь небесным именем, Иеговой, к примеру?

А с чего вы взяли, что имя Иегова небесное? Всевышний открыл свое имя Моисею, то бишь людям. Какой у вас критерий для определения небесное имя или земное? У вас есть возможность оценить, кого как называют на небе и вообще называют ли?

[Свідок Ісуса]

Потому, что на земле он не был архангелом Михаилом, а был человеком Иисусом.
Что за вопросы?
А почему Христа не называли на земле каким-нибудь небесным именем, Иеговой, к примеру? Он и на небе, до рождения на земле, был Иисусом Христом?

ни один апостол после воскресения Христа когда тот был уже на небе не называл Его архангелом или Михаилом.

ни один из них а также Сам Бог или Христос не говорил что это архангел пришел во плоти.

нет ни одного отрывка где эти 2 имени применены в отношении одной личности

[Philadelphia]

Это не просто имя человека, это имя «выше всякого имени, перед которым преклонят колени все, кто на небе, и все, кто на земле, и все, кто под землёй, 11 и всякий язык открыто признал Иисуса Христа Господом к славе Бога, Отца.»

Может быть, вы тогда объясните, почему "имя", о котором речь в этом тексте, дается Иисусу после его смерти и воскресения? (8 и 9 тексты).

Характеристика личности на библейском языке. Или вы не согласны?

Разумеется, при этом имена личностей менялись в зависимости от ролей и назначений, к примеру, с позиции которых и характеризовали своих обладателей.

При этом самой Жанне это никак не помогает понять, когда к ней обращаются по имени, что имеют в виду её, а «не всяких там персон».

Кто с этим спорит? На земле Иисус откликался на имя Иисус, а не на титул "человек"

Да и не будем забывать, для полноты ощущений, что Иисус носит еще и третье личное имя Авадон (очередной копипаст инфы ангела).

В связи с исполняемой ролью, если вы заметили.

и каким-то волшебным образом уже эти личные имена уживаются на «одном носителе», (в учении СИ) Иисусе Христе, прости Господи.

Равно, как на многих персонажах Писания уживалось по два имени к ряду. Или менялись в связи с обстоятельствами.

Филадельфия видимо со свечой стояла при разговоре между Моисеем и Всевышнем, поскольку с уверенностью провозглашает наиточнейшее озвучание имени, чем и оправдана, по своему мнению.

А что вас на вело на мысль, что дело тут в точном звучании? Вы Джезус и Иехошуа не перепутаете?

А в имени Михаила нет и половины имени Иеговы,

У нас, вы видимо невнимательно читали, речь шла не о принадлежности кого-то Иегове, а о сохранности имени Иегова и правомерности его озвучивания. Потому, вы несколько промахнулись с разоблачениями.

В случае с Иисусом, имя было определено Богом, переданное через Гавриила, и посему из ваших пассов получается, что истина изменчива, поскольку зависит от имени, а если точнее, то от правильного и точного произношения.

1. Где, позвольте, я настаивала на точном произношении?
2. И что вас навело на мысль, что единственность имени Иеговы непременно отменяет множетсвенность имен его творений? Бог не изменяется, а его творения меняются, они совершенствуются... или деградирует, меняются их роли и миссии.
Значение имени Иегова - Стану Тем, Кем Пожелаю Стать.. Сам этот факт указывает на универсальность имени.
И может быть вы мне ответите, называлось ли Слово и в небесной жизни, до рождения на земле, Иисусом Христом? Если да, то почему? Если нет - ответ обоснуйте.

Ну так вы определитесь что ли, что первостепенное: понимание, того что говорите, то бишь заложенный смысл (характеристика) слова или точное озвучание неких звуков, образующих слово?

Вы мне вообще можете объяснить почву, причину возникновения ваших вопрошаний? Вы вынуждаете меня тут в чем-то оправдываться только потому, что вы "галопом по Европе" ознакомились с темой и перехватили из неё беспорядочный набор фраз и мыслей в собственной интерпретации. Такой специфичный подход к делу наводит меня на мысль, что мои старания вам отвечать будут вами оценены по тому же "достоинству" и расформированы в свойственном вам духе ералаша и сумятицы.

Маленькая иллюстрация. Если вам по наследству от предков достался драгоценный раритет, но время оставило на нем царапины, повреждения - то это повод со стыдом спрятать его подальше или отреставрировать и с гордостью поставить на почетное место?

[Philadelphia]

ни один апостол после воскресения Христа когда тот был уже на небе не называл Его архангелом или Михаилом.

И зачем им это было делать, если Михаил - полководец ангелов, а мессианская роль Иисуса не закончилась с его вознесением на небо и для нашего спасения по прежнему имеет насущное значение имя Иисус Христос.

ни один из них а также Сам Бог или Христос не говорил что это архангел пришел во плоти.

Не понимаю, каким образом архангел вообще мог прийти во плоти? Архангел - это дух, духовная личность, во плоти может придти человек или прочая земная тварь.

нет ни одного отрывка где эти 2 имени применены в отношении одной личности

И что? Не вижу смысла их применять вместе в одном "отрывке" хотя бы потому, что под тем и другим именами Иисус выполняет разные назначения.

[angelsweta]

Philadelphia;

Вы мне вообще можете объяснить почву, причину возникновения ваших вопрошаний?

Очередной карточный абсурДОмик разваливается от первого пристального взгляда?

Такой специфичный подход к делу наводит меня на мысль, что мои старания вам отвечать будут вами оценены по тому же "достоинству" и расформированы в свойственном вам духе ералаша и сумятицы.

А что ваш ералаш от этого пострадает? ИЛи как ГРЕКОЛОГ, боитесь что ответы ЗАТУШУЮТСЯ?

[Philadelphia]

специально в прошлом сообщении привел обе цитаты.

Вы невнимательно читали диалог.

[angelsweta]

Вы невнимательно читали диалог.

Ага, и диалог невнимательно читают, и непонимают и с главных вопросов съезжают и кривляются, не принимая фантазии Жанны всУрьез и т.д. и т.п.

[Philadelphia]

Ага, и диалог невнимательно читают,

Так же, как вы, который рвет фразу из контекста и икру мечет.

[Эндрю]

1. Он есть полнота,и наполняться или стремится к совершенству Ему не надо.
Как можно иметь полноту божества не будучи Богом?

Элементарно.
Богу не нужно иметь полноту божию так как он Бог. А тем кого он создал, необходимо исполнятся полнотой божьих качеств. Вот Иисус и наполнен этих качеств.

2. Нет такого выражения в Писании.

Значит есть.

Цитата из Библии:

Евреям 1:3: ...Он является отражением его славы, точным изображением самой его сущности...

Отражением славы кого есть Иисус?

Эндрю,к вопросу об образе Божием, хотелось бы спросить.
Разве этот стих не говорит о том, что Иисус, вопреки мнениям язычников о присваивании себе божества родившимися сыновьями - богами, о том, что Иисус,оставив небеса, не боялся, что Его место может кто- нибудь занять, что Он может лишится того, что не присваивал Себе, т.е Божество и царство?

Это место не спорит с язычниками. Оно спорит с высокомерием и гордостью. В этом свете пример понятен - Иисус хотя и есть образ Бога, но он этим не кичится, и не использует свое положение чтобы посягнуть на Бога, как это сделал Сатана. Вместо того чтобы даже в мыслях об этом думать, он уничижил себя и служил Богу и другим.

[Philadelphia]

Определите термин, который характеризует взаимодействие двух личностей, составляющих одну, не нравится «существование» предложите свой вариант.

Я не занимаюсь дефинированием абсурдных понятий. Описанное вами явление является медицинская патологией и называется диссоциативное расстройство идентичности.

Это иллюстрация разве не ваша? На всякий случай я выделила цветом, из чего у вас складывается личность, а то вдруг что

В мой иллюстрации одна личность представляет в дно время станочника, в другое время - президента. Та же история с личностью Иисуса. Теперь понятно, что речь у меня об одной личности, а не о двух?
Где ответ по 1Кор. 15 гл.?

Вопросы возникают, так как ваше высказывание не подтверждено соответствующими местами из Писания. Тогда как обо всех случаях с переменной имени, если такое имело место быть, было отражено, с пояснениями.

Подтвердите каким-нибудь местом Писания, что в дочеловеческом существовании Иисус именовался Иисусом

Написано, что перед именем Иисуса Христа преклониться всякое колено небесных, земных и преисподних. (с)

Вы мне пока не пояснили это место.

А с чего вы взяли, что имя Иегова небесное?

А какое оно? Иегова - небесная личность. Имя у Бога одно. (Откр. 19:3, 4, 6)
Итак, почему Иисуса на земле не называли тем именем, которое он носил на небесах? И не является ли это, в виду ваших заявлений, указанием на подмену персонажа?

Всевышний открыл свое имя Моисею, то бишь людям.

Это ошибка. Имя было известно с самого начала.

Какой у вас критерий для определения небесное имя или земное? У вас есть возможность оценить, кого как называют на небе и вообще называют ли?

Тот же критерий, по которому вы тут пытаетесь подвести имя архангела Михаила под имя человека Иисуса.

[JURINIS]

Я не занимаюсь дефинированием абсурдных понятий. Описанное вами явление является медицинская патологией и называется диссоциативное расстройство идентичности.
В мой иллюстрации одна личность представляет в дно время станочника, в другое время - президента. Та же история с личностью Иисуса. Теперь понятно, что речь у меня об одной личности, а не о двух?
Где ответ по 1Кор. 15 гл.?Подтвердите каким-нибудь местом Писания, что в дочеловеческом существовании Иисус именовался ИисусомВы мне пока не пояснили это место.
А какое оно? Иегова - небесная личность. Имя у Бога одно. (Откр. 19:3, 4, 6)
Итак, почему Иисуса на земле не называли тем именем, которое он носил на небесах? И не является ли это, в виду ваших заявлений, указанием на подмену персонажа?Это ошибка. Имя было известно с самого начала.Тот же критерий, по которому вы тут пытаетесь подвести имя архангела Михаила под имя человека Иисуса.

Наукообразно, однако. Знакомый тяжелый совковый слог научных работников. Ну и зачем это вам? Разве не знаете слов Христа :
"И оправдана премудрость чадами её."
"Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам." ............................
Желаю вам быть как ребенок, потому что таких, как известно, есть Царство Небесное.

[Свідок Ісуса]

И зачем им это было делать, если Михаил - полководец ангелов, а мессианская роль Иисуса не закончилась с его вознесением на небо и для нашего спасения по прежнему имеет насущное значение имя Иисус Христос.

вопрос даже не в том закончилась Его миссия или нет.
ни разу ни до ни после рождения Христа о нем не сказано как о Михаиле.

Не понимаю, каким образом архангел вообще мог прийти во плоти? Архангел - это дух, духовная личность, во плоти может придти человек или прочая земная тварь.

перефразирую.
написано: "Слово стало плотью".
другими словами Сын Божий стал человеком.
это прямо и конкретно.
а где сказано что архангел стал человеком?

И что? Не вижу смысла их применять вместе в одном "отрывке" хотя бы потому, что под тем и другим именами Иисус выполняет разные назначения.

а смысл в том что если одна личность имеет разные имена это было бы упомянуто. но этого нет.

ЗЫ. итак что мы имеем?
1. нигде не сказано что человек Христос = бывший Михаил.
2. что архангел стал человеком.
3. нигде не упомянуты имена Иисус и Михаил в отношении одной личности.

вывод?
Иисус никогда не был Михаилом.

[Свідок Ісуса]

Вы невнимательно читали диалог.

да что вы?
вполне нормально.
все к тому пришло.
разговор был о личностях. вопрос к вам был о том что 2 личности могут ли ужиться в одной. вы ответили что могут. вот только не понятное место. там не то что о таком не сказано. там вообще об отдельных личностях не сказано. сказано в целом.
мне кажется вы запутались в своих же доводах.
так что не перекладывайте с больной головы на здоровую