О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • nonconformist
    Отключен

    • 01 March 2010
    • 33654

    #11941
    Сообщение от Philadelphia
    Не-то. Книжки! Книжки!
    Вот именно! Как-то подозрительно Кришна с Рамой напоминают вашего Михаила-Иисуса.

    Комментарий

    • Philadelphia
      Временно отключен

      • 27 July 2006
      • 4664

      #11942
      Сообщение от nonconformist
      Ну вы же учить не хотите...
      Опять неусвоенная азбука дает сбои - я не ЛЕчу.

      Комментарий

      • Philadelphia
        Временно отключен

        • 27 July 2006
        • 4664

        #11943
        Сообщение от nonconformist
        Вот именно! Как-то подозрительно Кришна с Рамой напоминают вашего Михаила-Иисуса.
        А это весело смотреть, как тринитаристы пытаются навешать на СИ свои тринитарные шаблоны. Вы вики уже проштудировали?
        Вас ожидает откровение. Спешите.

        Комментарий

        • nonconformist
          Отключен

          • 01 March 2010
          • 33654

          #11944
          Сообщение от Philadelphia
          А это весело смотреть, как тринитаристы пытаются навешать на СИ свои тринитарные шаблоны. Вы вики уже проштудировали?
          Вас ожидает откровение. Спешите.
          Жанна, я читаю не помоечную вики, а серьезные книги. Нисхождение Вишну в образе Кришны и близко не стоит ни к каким тринитариям, а вот в вашу схему вписывается идеально. Так что выбросьте свои Башни и почитайте Махабхарату, к примеру.

          Комментарий

          • Philadelphia
            Временно отключен

            • 27 July 2006
            • 4664

            #11945
            Сообщение от nonconformist
            Жанна, я читаю не помоечную вики,а серьезные книги.
            Не заметно.
            Нисхождение Вишну в образе Кришны и близко не стоит ни к каким тринитариям
            Теперь покажите, где я или кто-то из СИ писал о нисхождении одного в образе другого?

            Комментарий

            • nonconformist
              Отключен

              • 01 March 2010
              • 33654

              #11946
              Сообщение от Philadelphia
              Не заметно.Теперь покажите, где я или кто-то из СИ писал о нисхождении одного в образе другого?
              Вы и писали. Был Михаил. Потом он исчез. Родился Иисус. И вдруг вспомнил, что он Михаил. Чем не Кришна?

              Комментарий

              • Philadelphia
                Временно отключен

                • 27 July 2006
                • 4664

                #11947
                Сообщение от nonconformist
                Вы и писали. Был Михаил. Потом он исчез. Родился Иисус. И вдруг вспомнил, что он Михаил. Чем не Кришна?
                Теперь бегом читать вики.

                Комментарий

                • nonconformist
                  Отключен

                  • 01 March 2010
                  • 33654

                  #11948
                  Сообщение от Philadelphia
                  Теперь бегом читать вики.
                  Ну если настаиваете.
                  "Господь Брахма сообщил полубогам: Прежде чем мы подали Господу наше прошение, Он уже знал о бедствиях, происходящих на Земле. Поэтому все вы, полубоги, должны воплотиться, родившись сыновьями и внуками Ядавов, и оставаться на Земле, пока Господь будет находиться на ней, чтобы с помощью Своей энергии вечного времени облегчить её бремя "
                  Шримад-Бхагаватам 10.1.22

                  Один к одному ваши тезисы.

                  Комментарий

                  • JURINIS
                    Ветеран

                    • 30 October 2008
                    • 5881

                    #11949
                    Сообщение от nonconformist
                    Жанна, я читаю не помоечную вики, а серьезные книги. Нисхождение Вишну в образе Кришны и близко не стоит ни к каким тринитариям, а вот в вашу схему вписывается идеально. Так что выбросьте свои Башни и почитайте Махабхарату, к примеру.
                    ВСё. Жанна устала и ушла.
                    Говорят, что Иисус учился в Египте и в Индии с 13 до 30 лет. Словно Он учился на Бога. Однако апокрифы о детстве Иисуса свидетельствуют,
                    что Он будчи ребенком седовласых учителей учил, словно всегда знал всё. И учителя Его чуть ли не сума от этого сходили. я конечно понимаю - апокрифы неканоничны, однако хочу заметить с восхищением:Какое же Чудо Бог родил нам во спасение!
                    До свидания.

                    Комментарий

                    • Philadelphia
                      Временно отключен

                      • 27 July 2006
                      • 4664

                      #11950
                      Сообщение от nonconformist
                      Ну если настаиваете.
                      Читаем.

                      Аватар:

                      В христианском богословии Бог буквально воплощается «во плоти», тогда как аватары Бога в индуизме являются вечными формами или ипостасями Бога, которые нисходят в материальный мир, сохраняя свою всецело духовную природу. «Явление» или «проявление» являются наиболее подходящими терминами для правильной передачи значения понятия аватары.

                      Комментарий

                      • Philadelphia
                        Временно отключен

                        • 27 July 2006
                        • 4664

                        #11951
                        Сообщение от JURINIS
                        Какое же Чудо Бог родил нам во спасение!
                        А вот вам и образчик аватарного нисхождения.

                        Комментарий

                        • nonconformist
                          Отключен

                          • 01 March 2010
                          • 33654

                          #11952
                          Сообщение от Philadelphia
                          Читаем.

                          Аватар:

                          В христианском богословии Бог буквально воплощается «во плоти», тогда как аватары Бога в индуизме являются вечными формами или ипостасями Бога, которые нисходят в материальный мир, сохраняя свою всецело духовную природу. «Явление» или «проявление» являются наиболее подходящими терминами для правильной передачи значения понятия аватары.
                          Предположим. И чем Михаил не аватар? Также подчиненный бог. Также не реальный человек, а какой-то трансформер. Все как у вас!

                          Комментарий

                          • nonconformist
                            Отключен

                            • 01 March 2010
                            • 33654

                            #11953
                            Сообщение от Philadelphia
                            А вот вам и образчик аватарного нисхождения.
                            А вот и фигушки! Аватар никогда не является 100% человеком!

                            Комментарий

                            • Сергий 69
                              Ветеран

                              • 01 October 2010
                              • 7716

                              #11954
                              Сообщение от Philadelphia
                              А личность что должно формировать?
                              Полагаю,что личность формируется в процессе жизни.Никакими генами не прописано как мне поступить в той или иной ситуации.Соответственно личность формируют внешние условия+моя воля.
                              Сообщение от Philadelphia
                              И какую роль играло в процессе воссоединения Бога с плотью зачатие? На этот вопрос ответа так мне и не довелось услышать..
                              Ну как же? Не произойди зачатие,Сын Божий,Слово,не облёкся бы плотью.
                              .
                              Сообщение от Philadelphia
                              Что именно? Архангел - это небесное существо, дух. Человек - это земной индивид, плоть.
                              Если вы вчера были директором, а сегодня вас разжаловали до должности подчиненного, то вы можете сказать, что вы директор? Что за вопросы? "Иисус лишил себя всего..."
                              Извините,личность это не должность,а осознание своего "я".Кем бы я ни был,хоть в порфире,хоть в рубище,я себя буду осознавать как одну личность.Поэтому и вопрос-Иисус мог сказать,что Он Михаил?
                              Сообщение от Philadelphia
                              А мог Иисус сказать про себя, что он - Бог?
                              Разумеется да.
                              Сообщение от Philadelphia
                              Это как то отменяет тот факт, что Иисус был вторым, хотя и последним?
                              Отнесите моё замечание на вредность моего характера. Просто Павел сказал "последний".

                              Комментарий

                              • Philadelphia
                                Временно отключен

                                • 27 July 2006
                                • 4664

                                #11955
                                Сообщение от nonconformist
                                Предположим. И чем Михаил не аватар? Также подчиненный бог. Также не реальный человек, а какой-то трансформер. Все как у вас!
                                А вот и фигушки! Аватар никогда не является 100% человеком!
                                Видите, как на вас сыплются сосновые шишки!
                                Иисус был на 100% человеком.

                                Вот Юринис не отступил от википедийного определения аватара.

                                На этом тему об нисхождении тринитарного Бога можно закрывать. Занавес!

                                Комментарий

                                Обработка...