О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Philadelphia]

Бог не реинкарнируется. Поскольку Бог не может прекратить Своего существования.

Статейка по реинкарнации вас ждет с нетерпением.

Личность одна. Природы две.

Вот и я о том же. Чистой воды реинкарнация.

А если вашему сознанию, промытому вибровскими богохульными помоями это не вместить

Не волнуйтесь, только сегодня здесь неединожды всплыло много чего любопытного по вашему диагнозу.

Аватар ни разу не 100% человек.

Значит тринитарный вариант 100% аватар.

[Philadelphia]

Значит мог таки сказать про Себя-Я архангел Михаил? Я правильно Вас понял?

Нет не правильно. Вам уже пояснения даны. Вернитесь и прочтите мой пост на который вы так небрежно ответили.

Помнится Он и до крещения удивлял всех своим знанием,как закона,так и того,что принадлежит Его Отцу.

То-то он в послушании у родителей находился до положенного возраста.
Учился он хорошо - совершенный же человек он был. А о своем Отце он знал от матери.
Лк. 1:30 Тогда ангел сказал ей: «Не бойся, Мария. Ты нашла благосклонность в глазах Бога. 31 Ты забеременеешь и родишь сына и назовёшь его Иисус. 32 Он будет великим и будет назван Сыном Всевышнего. И Иегова Бог даст ему престол его отца Давида... На тебя сойдёт святой дух, и сила Всевышнего найдёт на тебя как тень. Поэтому того, кого ты родишь, назовут святым, Сыном Бога

[Эндрю]

Тогда вопрос: что стало с самим Михаилом после того, как его код скопировали эмбриону Иисуса? Михаила убили? Самоликвидировался? Продолжил существование "параллельно" с Иисусом?

Ну ладно тут верующие глумятся над всем разумным. Вам то какой с того прок?
Если нам известно то что Иегова послал Иисуса с небес на землю, через рождение от Марии, то что это означает в отношении Иисуса?
а) он так и остался на небе, на земле был ....кто был на земле?
б) Иисуса того что на небе убили, и воскресили в сперматозоиде помещенном в Марию?
в) ваш вариант ответа.

[Tegularius]

Ну ладно тут верующие глумятся над всем разумным. Вам то какой с того прок?
Если нам известно то что Иегова послал Иисуса с небес на землю, через рождение от Марии, то что это означает в отношении Иисуса?
а) он так и остался на небе, на земле был ....кто был на земле?
б) Иисуса того что на небе убили, и воскресили в сперматозоиде помещенном в Марию?
в) ваш вариант ответа.

Я в непорочное зачатие не верю, меня убеждают аргументы тех, кто считает эту идею (и соответствующие места в НЗ) позднейшей вставкой (см. здесь). Посему и таких вопросов не возникает.
Иисус родился обычным человеком, но при этом - исключительно мудрым и праведным. В награду за это при крещении получил дар Святого духа, которым и творил чудеса. Он был сыном Божьим в том же смысле, что и каждый человек может стать, если будет ходить его путями.
Как считают верующие в Троицу - спрашивайте у них.

[Эндрю]

Я в непорочное зачатие не верю, меня убеждают аргументы тех, кто считает эту идею (и соответствующие места в НЗ) позднейшей вставкой (см. здесь). Посему и таких вопросов не возникает.

Ну тогда вообще непонятно о чем вы спорите.
И второе. Хотите поговорить на счет этой приведенной вами демагогии? Давайте поговорим. Просто я думаю что вы не потянете эту тему. А отрывок сей выбрали в оправдание вашей веры.

Иисус родился обычным человеком, но при этом - исключительно мудрым и праведным. В награду за это при крещении получил дар Святого духа, которым и творил чудеса. Он был сыном Божьим в том же смысле, что и каждый человек может стать, если будет ходить его путями.

Неувязок много в этой гипотезе.
Например сам Иегова называет его своим сыном. Это в каком он смысле так выделил среди всех других?
Предположения с вставками, слишком тенденциозно. Нам придется тогда всякий раз когда мы встречаем что то что противоречит вашей гипотезе считать вставкой. И это лишь на основании того что:
Выражение Сын Божий имело первоначально только иносказательный, фигуральный смысл, который не исключал представления о лице, обозначенном данным титулом, как подлинном человеческом сыне.
То есть на основании ПетитоПринципи.

Как считают верующие в Троицу - спрашивайте у них.

Этого лучше не слышать.

[Tegularius]

Ну тогда вообще непонятно о чем вы спорите.
И второе. Хотите поговорить на счет этой приведенной вами демагогии? Давайте поговорим. Просто я думаю что вы не потянете эту тему.

Не думаю, что от этого разговора будет толк. Мое мнение основано на евангельском образе Иисуса, который предстает там именно как человек, а не ангел/архангел. Ученики, которые знали его лично, а не как мы, по книгам, обращались к нему равви (учитель). Он был для них человеком, а не кем-то иным, и это очевидно из Евангелий.
Если бы было непорочное зачатие, матери Иисуса и его ближайшим родственникам более других был бы очевиден факт его Божественной сущности. Но они как раз похоже не принимали его учения, считали его едва ли не сумасшедшим (Мк. 3:21,31-34). Да и очень подозрительно напоминает многочисленные языческие мифы про героев, рожденных от брака бога и смертной (вспомните например Геракла).
Но честно говоря сам вопрос, было или не было непорочное зачатие, не кажется мне архиважным, как и другие подобные метафизические материи. Гораздо важнее вопрос о сути учения Иисуса. Как он учил относиться к ближним, принимать зло, идти по жизни? Что считал добродетелью? Что именно хотел донести своими притчами? Именно эти вопросы должны волновать христианина, а не пустые философские споры.
Вот вы утверждаете, что Иисус перевоплотится в ангела смерти Аввадона, убивающего со своими полчищами саранчи миллионы людей, в том числе детей. Как это согласуется с евангельским образом Иисуса, спасающего грешников (блудница, разбойник на кресте), молящегося Отцу за своих мучителей ("прости, Отче, ибо не ведают, что творят")???

[nonconformist]

Статейка по реинкарнации вас ждет с нетерпением.Вот и я о том же. Чистой воды реинкарнация. Не волнуйтесь, только сегодня здесь неединожды всплыло много чего любопытного по вашему диагнозу. Значит тринитарный вариант 100% аватар.

Все пустое от начала до конца. Когда бруклинцев поймали за руку с реинкарнацией, они стали кричать "держи вора!". Обычная тактика ВИБРа!

[Эндрю]

Не думаю, что от этого разговора будет толк. Мое мнение основано на евангельском образе Иисуса, который предстает там именно как человек, а не ангел/архангел. Ученики, которые знали его лично, а не как мы, по книгам, обращались к нему равви (учитель). Он был для них человеком, а не кем-то иным, и это очевидно из Евангелий.

Только для того ваше мнение об Иисусе было действительно евангельским, нужно этим самым Евангелиям доверять.

Цитата из Библии:

2 Иоанна 7: ...В мире появилось много обманщиков, которые не признают, что Иисус Христос пришёл в плоти. Тот, кто так считает, обманщик и антихрист...

Если бы было непорочное зачатие, матери Иисуса и его ближайшим родственникам более других был бы очевиден факт его Божественной сущности. Но они как раз похоже не принимали его учения, считали его едва ли не сумасшедшим (Мк. 3:21,31-34).

...мифы про героев, рожденных от брака бога и смертной (вспомните например Геракла).

Все религиозные сюжеты подозрительны, так как замешаны на одних и тех же религиозных представлениях и этнопамяти.
Многие легенды говорят о потопе. Многие о рождении богов и полубогов...не о рождении ли великанов от ангелов до потопа идет речь?

Но честно говоря сам вопрос, было или не было непорочное зачатие, не кажется мне архиважным, как и другие подобные метафизические материи. Гораздо важнее вопрос о сути учения Иисуса.

Так суть учения то что он пришел от Бога с вестью. Если это не принимать то грош цена его учению.

Вот вы утверждаете, что Иисус перевоплотится в ангела смерти Аввадона, убивающего со своими полчищами саранчи миллионы людей, в том числе детей.

Это не я утверждаю а вы утверждаете что я утверждаю.

Как это согласуется с евангельским образом Иисуса, спасающего грешников (блудница, разбойник на кресте), молящегося Отцу за своих мучителей ("прости, Отче, ибо не ведают, что творят")???

Очень просто согласуется. Это было центральным его учением то что он уничтожит грешников.

Цитата из Библии:

Иоанна 3:36: ...Проявляющий веру в Сына имеет вечную жизнь. А не повинующийся Сыну не увидит жизни, но на нём* гнев Бога.

[таня77]

Тема выделена из другой: "Свидетели Иеговы поклоняются помазаникам ОСБ", которую СИ старательно перевели на обсуждение Троицы.

не поклоняются троице? с дохлой овцы хоть шерсти клок.

[Philadelphia]

Да, после того, как вы не ответив ни на один заданный вопрос, спрыгнули с темы про имя

Как оказалось, содержание ваших вопросов оборачивается против вас, но вы все надеетесь, что на коне.

(а перед этим то же проделали в теме про эволюцию), зачем я вообще спрашиваю?.

Да. Ситуация дублируется.
В теме об эволюции всплыло, что у вас нет ясного представления о её механизмах и вы меняли показания из поста в пост, как только обнаруживалась очередная слабина в ваших аргументах. Игнорируя при этом, что очередной маневр перечеркивает ваш предыдущий. И вы, как ни странно, желали продолжить ту дискуссию... Вы думали, что ваша тактика осталась незамеченной? На каком суде такие доказательства выдержат проверку?

Диалог об имени принял тот же характер. Оказалось, что ваши вопросы не имеют под собой почвы - вы, к примеру, не потрудились доказать, что запрет на произнесение имени единовременно принял всеобщий характер, в то время, как вам были предоставлены свидетельства обратного.
Вы продолжили тактику маневрирования, отказываясь от предыдущих показаний по делу.
Выяснилось, что Бог, дав себе имя - навечно - начал с ним бороться (причем в предыдущей версии в роли борцов выступали фарисеи). Вплоть до того, что одобрил его забвение, что до этого поворотного момента считалось преступлением. Осталось неясным, чему же была объявлена война - имени вообще или только его полной форме. Но совершенно очевидно, что в вашей версии событий Бог оказался не в состоянии сохранить свое слово.
По ходу разбирательства дело усугубилось ещё одним парадоксом. Как выяснилось Писание содержит целый пласт пророчеств, связанных с именем Бога, его увековечиванием. Надо отметить, что концепция освящения имени - это фундамент всего Писания. Изъятие имени из текста под каким бы то ни было предлогом рушит всю архитектуру, обращая в руины пророческое слово, фабулу и цель всего повествования. Бог предстает в лице лжепророка или невменяемого, по существу, а не в мелочах.
Вы желаете поклоняться такому Богу? Как говорят, каждый народ достоин своего правителя.

На фоне такой катастрофы вычурной виньеткой топорщится ваша щепетильность к фонетическим тонкостям. Вы находите русское "г" в реконструкции имени недопустимой заменой еврейского "хей". Это допустив с легкостью полный обвал репутации Библии и её Автора - в вашей модели истории с именем, разумеется.

[Philadelphia]

Все пустое от начала до конца. Когда бруклинцев поймали за руку с реинкарнацией, они стали кричать "держи вора!". Обычная тактика ВИБРа!

Как вы могли умудриться поймать, если, как выяснилось, устройство ваших ловушек оказалось для вас секретом?
Сами и уловились.

А ещё возмущаетесь - тарнсформер, трансформер! Это вот при согласии с вот этой вот неизвестной формой инвалидности: "Личность одна. Природы две. И соединены они нераздельно и неслиянно в Одной Личности." (с)))
Иисус не имел ничего общего с трансформером - он, будучи во плоти, сохранил опыт небесной жизни. Это возможность обеспеченная потенциалом памяти, которая есть способ записи информации кодированием.
А вот одна личность при двух природах, да ещё с развившейся человеческой личностью, которая жила в несогласии с личностью обретённой от второй природы, при этом оставаясь одной личностью - это не просто трансформер, а чудище с длинным анамнезом психзаболеваний. При всем при том вы охотно готовы "вместить" этот абсурд и не можете вместить простой и ясный, естественный, расклад предложенный мной.
Впрочем, это уже обыденность. Если когда-то кто-то позволил в себя "вместить" тождественность трех одному, то весь калейдоскоп абсурдной логики неминуемо будет умещаться в его сознании, сопровождаясь жестокой аллергией на все ясное и трезвое.

[Philadelphia]

Извините,личность это не должность,а осознание своего "я".Кем бы я ни был,хоть в порфире,хоть в рубище,я себя буду осознавать как одну личность.Поэтому и вопрос-Иисус мог сказать,что Он Михаил?

Так и Иисус будучи в небесном теле и будучи в плоти равно осознавал свое я, оставаясь все той же личностью. Видите нелепость ваших претензий?

[Сергий 69]

Цитата участника Сергий 69:
Значит мог таки сказать про Себя-Я архангел Михаил? Я правильно Вас понял?

Нет не правильно. Вам уже пояснения даны. Вернитесь и прочтите мой пост на который вы так небрежно ответили.
Так и Иисус будучи в небесном теле и будучи в плоти равно осознавал свое я, оставаясь все той же личностью. Видите нелепость ваших претензий? __________________
Жанна! Пока что без всяких претензий я пытаюсь понять Ваше представление.Трудно.Вот два Ваших сообщения.Весьма противоречивы.Если осознавал своё "я"(архангела Михаила),то и сказать о Себе мог-Я архангел Михаил.Если не мог так сказать,значит личность была другая.Куда делся Михаил?

[Philadelphia]

Жанна! Пока что без всяких претензий я пытаюсь понять Ваше представление.Трудно.Вот два Ваших сообщения.Весьма противоречивы.Если осознавал своё "я"(архангела Михаила),то и сказать о Себе мог-Я архангел Михаил.Если не мог так сказать,значит личность была другая.Куда делся Михаил?

Сегодня вы осознаете себя директором - это часть вашего я, вашей личности, а завтра вы оказались за решеткой и теперь вы осознаете себя изгоем общества - ваша личность это уже не ваша личность?

[Сергий 69]

То-то он в послушании у родителей находился до положенного возраста.
Учился он хорошо - совершенный же человек он был. А о своем Отце он знал от матери.

То,что Он находился в послушании неудивительно,написано же,что смирил Себя.Насчёт учёбы Вы ошибаетесь.Уже во взрослом возрасте Он слышал удивления в Свой адрес-Как Он знает Писания не учившись? (Ин.7,15)
Вряд ли Мать говорила Ему,что человек которого все считают отцом Иисуса,не Его отец.Такие вещи детям не говорят,но скрывают как можно дольше.Да и в Евангелии читаем слова Марии-Чадо!...Вот отец Твой и Я с великой скорбью искали Тебя.(Лк.2,48) Ясно,что Мария имела ввиду Иосифа,а не Иегову.Так что интеллект у Иисуса всё же был не детский,и крещение здесь не играло никакой роли.