О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Андрей Л.]

Бог не может самоунижаться.

Всемогущий может всё. И стать может "Тем, Кем пожелает стать" (Исх. 3:14). Не пишите ерунду.

[Эндрю]

Это все не о Боге, а его сыне.
Вопрос был о Боге.

[Эндрю]

Всемогущий может всё. И стать может "Тем, Кем пожелает стать" (Исх. 3:14). Не пишите ерунду.

Только не собирается выполнять глупые чаяния тех кого создал.

[Андрей Л.]

Вот если на фото в вашем паспорте рожки намалевать. Это так и было, или фото все таки следует сменить на изначальное?

Мы не имеем фото. Одни копии.

[Андрей Л.]

Только не собирается выполнять глупые чаяния тех кого создал.

Вот-вот. Поэтому и не глупите.

[Андрей Л.]

Это все не о Боге, а его сыне.
Вопрос был о Боге.

В Писаниях Сын назван Богом (в т.ч. с артиклем) и неоднократно.
То, что вы не хотите это видеть - ваши личные проблемы. И не впутывайте в них других.

[Андрей Л.]

Друзья вопрос как ВСЕМОГУЩИЙ Бог мог быть малюсеньким младенцем и ПОДЧИНЯТЬСЯ несовершенным родителям????

Может, потому что Он - Всемогущий, и может всё? Разве Он не Тот, Кто может "Стать Тем, Кем пожелает стать" (Исх. 3:14)?

[Philadelphia]

К тому же, какой прок от этих слов был для многих христиан первых пяти веков, если они считали всю книгу "Откровение" небогодухновенной?

Вот, вот. Видимо этот самый текст мешал её канонизировать.

Эти слова только к книге "Откровение" и относятся.

Как только догадались, как обойти устрашающее предостережение, так сразу канонизировали.
Втор. 4:2

[Свідок Ісуса]

А архангел Михаил, значит был малюсеньким и подчинялся несовершенным людям? Если брать во внимание концепцию триединства, то Иисус был СОВЕРШЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ в такой же мере, как и имел БОЖЕСТВЕННУЮ СУЩНОСТЬ.
Скажите, а каким, по-вашему, должен был быть БОГ, воплощенный в человека? 1 Тим. 3:16
Весь ВЗ говорит о взаимоотношениях Иеговы и Израиля, как вы думаете, Кто пришел к СВОИМ: Иегова или архангел Михаил?

по видимому Он должен был прийти в славе и могуществе.
так как например на горе преображения.
или как слава Божья в храме.
или как в Даниила когда Даниил "уснул" увидив мужа облеченного в льняную одежду. и пасть перед них не смея пошевелиться

[Андрей Л.]

Вот, вот. Видимо этот самый текст мешал её канонизировать.

Ваши домыслы. Не более того.
Отвергали эту книгу по разным причинам (одна из которых заключена в тексте Евангелия по Луке, в 16-й главе: "...пророки до Иоанна (Крестителя)"), и уж явно не из-за вами предложенной.
К тому же, по общепризнаному мнению специалистов, Евангелие и послания Иоанн написал позднее Откровения...

[Philadelphia]

Отвергали эту книгу по разным причинам (одна из которых заключена в тексте Евангелия по Луке

Серьезный повод, нечего сказать. Так и евангелия на основании его не стоило канонизировать.

К тому же, по общепризнаному мнению специалистов, Евангелие и послания Иоанн написал позднее Откровения...

Аргумент того же характера.
Отчего бы вам не заняться корректурой библейского текста?

[Андрей Л.]

Серьезный повод, нечего сказать. Так и евангелия на основании его не стоило канонизировать.Аргумент того же характера.

Я вам про реальные исторические причины, а не про надуманные и выгодные определённой организации выводы... То, что "Откровение" с огромным скрипом вошло в богодухновенный список, к примеру, на Востоке аж в 7 столетии (не ранее) - то это ж общеизвестный факт!

А вас в истории вообще нет. И это неоспоримый факт.

Отчего бы вам не заняться корректурой библейского текста?

Ну, это, скорее, в вашем стиле...
К тому же, я не нуждаюсь в гипотезах, таким, как о чудесно и таинственно исчезнувшем Имени в новозаветных текстах... (Сама эта идея о сговоре и удалении Имени вообще подсекает любую уверенность в истинности Писаний, т.к. всегда остаётся вопрос: где уверенность, что и всё остальное не было исковеркано и подложно?)

Мне хватает того, что есть, т.к. Бог "не дремлет над словом Своим" ©

[Philadelphia]

Я вам про реальные исторические причины, а не про надуманные и выгодные определённой организации выводы...

И я вам про реальные. Откровение всегда было частью богодухновенных Писаний. Будете спорить?
Но то духовное состояние, в которое впала т.н. церковь, не позволяло её отличить то, что от духа, от человеческой мудрости.
Потому ничего зазорного в правке текстов она не усматривала.

То, что "Откровение" с огромным скрипом вошло в богодухновенный список, к примеру, на Востоке аж в 7 столетии (не ранее) - то это ж общеизвестный факт!

Дело ведь не в Откровении. На лицо буйный рост плевел.

А вас в истории вообще нет. И это неоспоримый факт.

В светской нет.

Ну, это, скорее, в вашем стиле...

Плевелы и по сей час цветут махровым цветом. И рожки на фото искренне принимают за природную анатомию... или уже не очень искренне.

К тому же, я не нуждаюсь в гипотезах, таким, как о чудесно и таинственно исчезнувшем Имени в новозаветных текстах...

Аха. Вы не правите текст от обломовщины.

Мне хватает того, что есть, т.к. Бог "не дремлет над словом Своим" ©

Руками своих верных служителей.

[Андрей Л.]

Что тут сказать (в недоумении разводит руками)?.. Троллинг? Флейминг? Или просто провокация? При чём здесь лис?

Руками своих верных служителей.

Которые тысячелетиями сохраняли для вас Писание...

[Philadelphia]

При чём здесь лис?

При том, что дух его неизбывен.
Так что там с пророками? Втор. 18:18.

Которые тысячелетиями сохраняли для вас Писание...

Разумеется, все что нужно, чтобы ретушировать рожки, он сохранил.