О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[JustGuest]

Где же я это говорил?

Так я вас и спрашиваю, так как вы не сказали ничего определенного, давайте-таки определимся: вы согласны в этом с Павлом П или нет?

[JustGuest]

он тринитарий. Или вы не знаете, что это слово означает?

Знаю - Три равносущие небесные силы

Тринитарий - это три равносущие небесные силы? Супер.

[sekyral]

Проверим:

59 и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.
60 И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил.
(RST Деян.7:59,60)

59 Они продолжали бросать в Стефа'на камни, а он взывал и говорил: "Господь Иисус, прими мой дух".
60 И, упав на колени, воскликнул громким голосом: "Иегова, не вмени им в вину этот грех". Сказав это, он уснул смертным сном.
(НМ07 Деян.7:59,60)

Какой из этих переводов точнее? Я желаю убедиться в вашей честности......

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
(RST Фил.2:6)

6 который, хотя и был в образе Бога, не помышлял о посягательстве - о том, чтобы быть равным Богу.
(НМ07 Фил.2:6)

Нам ждать вашего ответа?

Тут не худо было бы уточнить откуда господин Ф.Френц вообще перевел это место Деяний с какого оригинального текста? Ни в одном оригинальном тексте в этом месте (да и вообще в целом в НЗ) нет тетраграмматона. Пусть господин толькогость приведет хоть одну рукопись НЗ где был бы хоть один тетраграмматон. А в прочем СИ не подозревают по всей видимости, что даже при таком "переводе" никакой неточности нет так как Иисус это Яхве, так же как и Отец это Яхве, так же как и Святой Дух это Яхве.

Филипийцам 2 вообще переведено корявее некуда просто. Короче несовсемчестность так и прет. Где например в оригинальном тексте слова которые можно было бы перевести как "не помышлял о посигательстве"



Синодальный тут на 100% честнее переводит чем сильно дальний ПНМ.

[Сергий 69]

Так я вас и спрашиваю, так как вы не сказали ничего определенного, давайте-таки определимся: вы согласны в этом с Павлом П или нет?

Я согласен с Иоанном Златоустом.

[Павел_П]

Птому, что меньшее составное входит в большее составляющее. Если Бог Отец - это Отец+Сын+Св.Дух, то отдельное упоминание Сына есть нарушение формальной логики.

Так понятно?

Ну, прям так я бы не сказал, вот например, можно же сказать: в таком то городе есть один аэропорт и одна диспетчерская башня. Понятно, что башня относится к аэропорту и даже стоит на территории аэропорта, и нарушения логики тут никакого нет, так же как и в 1 Кор. 8:6.

[rehovot67]

А давайте проверим.

молился - эпикалео, 1941 по Стронгу.
Значения:

1. звать
2. взывать
3. называть
4. призывать
5. прозвать

Итог: Перевод нового мира точнее.

Суть этих текстов в том, что слово КЮРИОС первый раз перевели, как Господь, второй раз как Йеhова. Разрывая смысл молитвы ( а это не только мольба, молитва по своей сути обращение к личности, разговор. Это могут быть и те глаголы, которыми переводятся слово эпикалео), ПНМ показывает нам два обращения Стефана, тогда как реально обращение было одно и только к Иисусу Христу....... Перевод Нового Мира неточнее, чем Синодальный... в этом месте.....

Аналогично. У Фурули целый подраздел об этом - см. начиная с 278 страницы.

Полный улёт. Потому что Синодальный перевод в данной ситуации является буквальным переводом текста. Христос равен Богу. Все выкладки Фурули по этому тексту доброго слова не стоят....

Убидилися? (с)

Убедился в нечестности и нежелании конкретно исследовать тексты Библии, которые проблемны для вас. К вашему сожалению это так...

[rehovot67]

Тринитарий - это три равносущие небесные силы? Супер.

Тринитарии верят в существование трёх равносущих небесных сил.......

[Максим М]

sekyral

Думаю, что при всех недостатках синодального перевода он все же более точен к оригиналу чем русский ПНМ хотя бы потому что синодальный перевод выполняли люди знающие библейские языки и имеющие ученые степени в этой области в отличии от тех кто "переводил" ПНМ.

Насчет "более точен", довольно спорно. Последнее время, читая СП параллельно с другими переводами, начинаю замечать, что в СП многие выражения не очень точны и могут пониматься двояко, что может привести к неправильному и ошибочному пониманию как основных, так и не очень, учений. Тяжелова-то в общем, изучать Библию по СП, особенно, когда первый раз с ней знакомишься. Изучаю Библию с одним молодым человеком, так у него Синодальный как раз и он открывает его, а у меня ПНМ русский. Так я ему каждый раз объясняю некоторые слова и выражения, что означают в СП, т.к. он реально не понимает о чем конкретно там говорится Просто хотел сказать о своих наблюдениях к тому, что, даже если СП выполняли люди имеющие ученые степени, это еще не значит, что он будет точным и понятным.

[timur123456789]

1) 28 Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу.
(RST Иоан.16:28)

2) 42 говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
43 Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его.
(RST Лук.22:42,43)

Контекст ясно показывает, что Иисус молился Небесному Отцу от Которого сошёл Ангел...

3) Это неверно. 49 Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.
(RST Иоан.12:49)

Отец послал Иисуса Христа...

11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
(RST Иоан.14:11)

Смотрим контекст:

9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
(RST Иоан.14:9,10)

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
(RST Фил.2:6-8)

Он осознавал слабость человеческой природы, которую Он принял для выполнения миссии и Он очень нуждался в Духе Святом, который вёл Его по земле, согласно воле Отца...... Дух Святой был каналом через который достигнуто было единство Человека Иисуса Христа и Бога Отца и это единство было отражено в Его делах........

Итак мы видим, что Отец и Сын две разные личности.....

4) Он Сам был этим Царствием Божьим.......

5) Неверно. Как при крещении Иисуса Христа Святой Дух сошёл на Него телесно с небес? Ведь Тот был на земле!!!!!

6) В телесном виде? Какой орган у Иисуса Христа сначала вознёсся на небо и превратился в голубя, а затем сошёл на Него во время Его молитвы? Желудок, печень....????????


PS Если я не ошибаюсь, вы член церкви NEW AGE........ Очень похоже на их учение......

1) Иисус есть Отец Небесный

Библии называет Иисуса Христа нашим духовным Отцом, значит Отцом Небесным ибо один у нас Духовный Отец:

29 Если вы знаете, что Он праведник, знайте и то, что всякий, делающий правду, рожден от Него.
(1Иоан.2:29)
1 Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него.
(1Иоан.5:1)

Библии называет Иисуса Христа Отцом вечности.:

6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
(Ис.9:6)


Иисус говорит что ОН ОТЕЦ:
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус: ...Я с вами... (Иоан.14:8,9)

2)Иисус молится Отец Небесному.


Давид тоже обращался с своей душе, однако это не делает душу Давида отдельной личностью от Давида , точно также это не делает Отца отдельной личности от Христа.

Что унываешь ты, душа моя, и что смущаешься?Уповай на Бога, ибо я буду еще славить Его, Спасителя моего и Бога моего. (Пс.41:6)39 И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты. (Матф.26:39)

3) Отец небесный Это ВНУТРЕННЕЕ Иисуса Христа.


38 а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.(Иоан.10:38)
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
(Иоан.14:10)

11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.(Иоан.14:11)



4)Небо это внутреннее Иисуса Христа, Небо внутри Него ЕСТЬ.

Царство небесное - Небо .
Царство Небесное внутри БогаЧеловека Иисуса Христа.

и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
(Лук.17:21)

Почему оно внутри нас:? потому что Христос внутри нас, а Царство внутри Него.

5 Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
(Иоан.15:5)



5)Святой Дух это Иисус Христос.
Святой Дух от Исходит от Него , а то что исходит от Него Он сам и есть.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.(Иоан.1:3)



17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
(Иоан.14:17)

"потому что не видит Его " Ученика Христа видят Его . Его кого ? Христа.
"а вы знаете Его," Ученики Христа знают Его. Его кого ? Христа.
" ибо Он с вами пребывает" Кто прибывает с учениками Христа ? Христос.

[Буkвоед]

А у вас много?

Нет, у нас - радикально отличающийся: ЕДИНЫЙ (мн.ч.) в трёх Личностях - Отец, Сын и Святой Дух. Но как это такое может быть - вам не понятно, хотя и можете легко сосчитать до трёх. И мы об этом знаем, можете не напоминать.

[sekyral]

sekyral



Насчет "более точен", довольно спорно. Последнее время, читая СП параллельно с другими переводами, начинаю замечать, что в СП многие выражения не очень точны и могут пониматься двояко, что может привести к неправильному и ошибочному пониманию как основных, так и не очень, учений. Тяжелова-то в общем, изучать Библию по СП, особенно, когда первый раз с ней знакомишься. Изучаю Библию с одним молодым человеком, так у него Синодальный как раз и он открывает его постоянно, у меня ПНМ русский. Так я ему каждый раз объясняю некоторые слова и выражения, что означают, т.к. он реально не понимает о чем конкретно там говорится Просто хотел сказать о своих наблюдениях к тому, что, даже если СП выполняли люди имеющие ученые степени, это еще не значит, что он будет точным и понятным и последнее время в отношении СП я убеждаюсь в обратном.

Во первых начнем с того, что синодальный перевод увидел свет в конце 19-го века. Естественно что в нем используются слова, которые сейчас уже вышли из употребления. Я говорил о другом, о явных расхождениях с оригинальным текстом. Многие места синодальный передает дословно при том, что ПНМ даже близко не говорит о том, что есть в оригинале. Ярчайший пример:



И синодальный перевод не безгрешен в плане передачи учений определенной конфессии (православия). Но православные хоть прямо и честно говорят, что не преследовали цель абсолютно точной передачи оригинального текста при издании синодального перевода. СИ же трубят об этом на каждом углу, что их перевод самый лучший и близкий к оригиналу. На деле это далеко не так.

[timur123456789]

Так Тимур утверждает, что Отец и Сын и Святой Дух - одна личность. И где здесь Троица? Вы действительно смешите нас такими заявлениями.....

Конечно я верю в Троицу !
Отец есть Бог.
Сын есть Бог.
Святой Дух есть Бой.

И все это ОДИН БОГ - Иисус Христос.


7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.[Одно]
(1Иоан.5:7)

5:7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

Написано они суть ОДНО. Не написано они суть ТРИ.

Стало быть это все говорит об одном Боге а НЕ О ТРЕХ БОГАХ каждый из которых сам по себе личность и сам по себе бог, или бог-личность или 3 личности каждая из которых один из 3 богов.

На самом деле Бог это тот в ВСЯ ПОЛНОТА БОЖЕСТВА ОБИТАЕТ ТЕЛЕСНО.


9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
(Кол.2:9)

[JustGuest]

А почему Ему не быть упомянутым отдельно?

Дело даже не в отдельности. Попробую пояснить.

"у нас... один Господь Иисус Христос"

О чем здесь говорится? Явно не о том, что Господь Иисус Христос один, а не десять. Речь о том, что у нас есть один Господь, и это Иисус Христос. Между этими частями фразы можно смело ставить тире.
Предыдущая часть по конструкции эквивалентна этой. Речь не о том, что у нас один Бог Отец, понятно, что не тридцать Богов Отцов. Речь о том, что у нас есть один Бог, и это - Отец.

То же самое подтверждает и контекст (5 ст.):

Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много,
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Причем явно видно разделение ролей и значимости: всё из Отца Сыном.

Если бы про Иисуса Христа тут вообще ничего не было, тогда бы всякие отговорки про перихоресис, Ин. 10:30 и прочее прокатили бы, а так - не получится. Нет необходимости повторно упоминать того, кто уже упомянут в составе чего-то, в той же параллели. Сюда же относятся и стихи с той же самой конструкцией, которые уж точно по-другому не понять:

1 Коринфянам 1:3 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа (из того же послания, кстати)
Филиппийцам 1:2: благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа

Четкое разделение. Или здесь тоже под Богом Отцом нужно понимать Бога Отца, Сына и Духа Святого?

А я уже было понадеялся на вашу честность... Тогда по другому:
В Псалме 99:3 написано: "Он сотворил нас" что равно "и один Господь Иисус Христос, Которым все" [сотворены]

Уже ошибка. Инструментальный падеж никак не может указывать на источник или субъект действия. В 1 Кор. не сказано, что Христос сотворил всё, сказано, что им сотворено всё. Разницу можете уловить?

Остальное даже смысла нет комментировать, так как все выводы построены на том, что "Господь" из ВЗ (где на самом деле Иегова) и "Господь" Иисус Христос из НЗ - одно и то же.

[Йицхак]

Ну, прям так я бы не сказал, вот например, можно же сказать: в таком то городе есть один аэропорт и одна диспетчерская башня. Понятно, что башня относится к аэропорту и даже стоит на территории аэропорта, и нарушения логики тут никакого нет, так же как и в 1 Кор. 8:6.

Без проблем.
Вот только формальная логика говорит, что фраза один аэропорт и одна диспетчерская башня означает, что либо (1) аэропорт не включает в себя диспетчерскую башню, либо (2) перечисление аэропорта отдельно, а его составляющей части - диспетчерской башни отдельно - сделано фразеологически безграмотно.

Теперь это же переносите на тезис "Бог Отец=Отец+Сын+Св.Дух" отдельно и "Господь Иисус" отдельно.
Либо (1) Бог Отец не включает в себя Сына, либо (2) перечисление "Бог Отец=Отец+Сын+Св.Дух" отдельно и "Господь Иисус" отдельно - сделано фразеологически безграмотно.

Слово Божие может быть косноязычным или безграмотным?

[JustGuest]

Тринитарии верят в существование трёх равносущих небесных сил.......

Тринитарий - это верующий в Троицу. Как он ее себе представляет - это уже дело десятое.