О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[timur123456789]

необычно звучит.обычно Духа Святого стяжают.
а как же дам вам другого утешителя Духа Св.?да пребудет с вами вовек.
Христос не сказал дам вам Христа?

Христос не сказал дам вам Христа?

Как не сказал , как раз таки сказал.

19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

И после этого что ??

20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:19,20)


Смотрите закономерность крестить надо во имя "Отца и Сына и Святаго Духа," а в результате мы имеем кого ? Христа

"Я с вами во все дни до скончания века."

[Atlans]

ПНМ для меня тоже составленный кем-то с нуля перевод. Только разница в том, что для меня в этом нет проблемы, а для вас, очевидно, есть.

Проблемы нет в чём конкретно?

[Atlans]

Сообщение от Atlans
Чтобы нас убедить в том, не подскажете где можно найти более определенное док-во своему утверждению; ну например, приведите библейский текст типа: "Вначале сотворил Иисус небо и землю"...

Приведёте?

Иисус Создатель:


16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
(Кол.1:16)
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:3)

Не заметил, чтобы здесь говорилось конкретно об Иисусе как о Создателе.

[Atlans]

Сообщение от Atlans
Чтобы нас убедить в том, не подскажете где можно найти более определенное док-во своему утверждению; ну например, приведите библейский текст типа...
Или: "Я, Иисус, который вывел тебя из земли Египетской"...

58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
(Иоан.8:58)

25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
(Иоан.8:25)

14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
(Исх.3:14)

Здесь также...

[Atlans]

Какой у Иисуса может быть небесный отец, если сам Иисус и есть в Вашей версии Отец?А до этого Он кем был? Вы как-то определитесь: или Иисус и Отец одна личность или Иисус стал полностью Отцом после Воскресения.
А то одно исключает другое.

Да, и еще интересно представить как если бы Господь Отец Небесный стал бы называть себя Сыном.
Только вот бы чьим Сыном...

[timur123456789]

Не заметил, чтобы здесь говорилось конкретно об Иисусе как о Создателе.

Вот здесь, посмотрите я для вас увеличу, чтоб было лучше видно:

"ибо Им создано все" (Кол.1:16)

[Atlans]

Вот здесь, посмотрите я для вас увеличу, чтоб было лучше видно:

Не стоило того, специально утруждать себя, стараться так.
От величины и цвета вашего текста суть написанного не поменялась.

[timur123456789]

Не стоило того, специально утруждать себя так. От величины и цвета вашего текста суть написанного не поменялась.

Вы всё равно не видите ?

[Atlans]

Вы всё равно не видите ?

Не-а.
Не цепляйтесь за единственный текст как за спасительную соломинку.
Вы привели текстов побольше чем один.

Иисус Создатель:

3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:3)


58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
(Иоан.8:58)

25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
(Иоан.8:25)

14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
(Исх.3:14)

Где в этих стихах говорится о Христе как о Создателе Вселенной?
Прокомментируйте каждый из текстов.

[sekyral]

Аналогично. У Фурули целый подраздел об этом - см. начиная с 278 страницы.
Убидилися? (с)

Убедились? Конечно нет! И вот почему:

По словам Робертсона, слово harpagmos является «предикативным аккузативом с hēgēsato», а инфинитивная конструкция «аккузативным артиклевым инфинитивным дополнением от hēgēsato». Это соответствует вышеприведенному пункту 1 и противоречит варианту ПНМ. Кажется, другие примеры в НЗ это подтверждают. В шестнадцати примерах, где мы находим двойной аккузатив или эквивалентную конструкцию с hēgeomai, речь всегда идет о том, что кто-то или что-то рассматривается как что-то. Нигде нет такого, что сначала нечто рассматривается, оценивается, а затем к нему добавляется приложение как эквивалент предмета этой оценки. Это подтверждает два похожих случая, где используется прилагательное «необходимый».

Однако здесь не стоит спешить с выводами, поскольку стих Флп. 2:6 может существенно отличаться от других двойных аккузативов в НЗ.

/"КАК БОГОСЛОВИЕ И ПРЕДВЗЯТОСТЬ ВЛИЯЮТ НА ПЕРЕВОД БИБЛИИ" стр. 285-286./

Обратите внимание на выделенное. В шестнадцати примерах подобных конструкций перевод всегда один и тот же, абсолютно противоположный ПНМ. Кроме этого Фурули признает, что нигде в НЗ не встречается вариант перевода такой конструкции как в ПНМ, но затем, как фокусник-иллюзионист с невероятной ловкостью рук вытаскивает из рукова фразу "здесь не стоит спешить с выводами" и "легким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты".

Честно говоря такое шаманство с бубном господина Фурули меня мало удивляет, хотя бы если вспомнить подобное же шаманство для "доказательств" того, что Иерусалим был разрушен Навуходоносором не в 586 году до н.э., а в 607 году до н.э. Так называемая "хронология Осло" (я категорически не согласен с последней буквой второго слова, думаю там должна стоять "а" вместо "о" по примеру Д.Ф. Рутерфорда признавшего себя "сущим о..." из за провала лжепророчеств 1925 года). Кстати сия "хронология Осло(а)" в пух и прах разбивается историческими, археологическими и астрономическими свидетельствами приведенными К.О.Йонсоном.

Ну а далее следует правило "однажды смухлевав, смухлюет и повторно" и "научные" работы сего господина (Фурули) теряют всякую научную ценность и становятся попытками защитить лжеучения своего религиозного культа. Напомню, что Рольф Фурули давно является СИ, долгое время был районным надзирателем СИ, так что о его непредвзятости в данных вопросах речь идти не может.

[Буkвоед]

У вас с русским как в школе было?

Запоминайте, чтоб небыло более подобных вопросов: Единый - общий (с кем-то, чем-то), объединённый (с кем-то , чем-то). Теперь это понятие вставляете в контекст моего поста с сим словом и получите то, что я имел в виду, а не вы. А с руским у меня нормально, потому как я сам являюсь "носителем русского языка", т.е. это мой родной язык (к тому ж "расширенный" с учётом места моего постоянного проживания). Надеюсь, понятно разъяснил.

[Буkвоед]

Вот так может, я же писал выше что Он унижал себя перед Отцом пока сам не стал Отцом.

Опять непонятно: Так он себя унижал перед отцом или перед самим собой? если перед отцом, то кто тогда отец, перед которым он самого себя унижал? Ведь ваш Иисус тогда ещё небыл отцом. А после того, как он стал отцом, прежний-то отец куда запропостился? Умер? Или как у СИ - "на флешку"? Меня интересует дальнейшая судьба отца, которому ваш Иисус когда-то молился.

[Буkвоед]

Без проблем.
Вот только формальная логика говорит, что фраза один аэропорт и одна диспетчерская башня означает, что либо (1) аэропорт не включает в себя диспетчерскую башню, либо (2) перечисление аэропорта отдельно, а его составляющей части - диспетчерской башни отдельно - сделано фразеологически безграмотно.

Теперь это же переносите на тезис "Бог Отец=Отец+Сын+Св.Дух" отдельно и "Господь Иисус" отдельно.
Либо (1) Бог Отец не включает в себя Сына, либо (2) перечисление "Бог Отец=Отец+Сын+Св.Дух" отдельно и "Господь Иисус" отдельно - сделано фразеологически безграмотно.

Слово Божие может быть косноязычным или безграмотным?

Однако ж вы нашли с чем Бога сравнивать... С аэропортом!!!
С точки зрения формальной логики оно может быть и уместно, но никак не с точки зрения здравой логики.

[Андрей Л.]

Где в этих стихах говорится о Христе как о Создателе Вселенной?

Ну понятно. Вселенная является квазиобъектом и в перечень "всё" быть включена не может

Понимая, что броню субъективного предубеждения никакими снарядами-аргументами не пробить, всё же, дополню ранее предложенное Тимуром:

"в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих" (Евр. 1:10)

[Atlans]

Ну понятно. Вселенная является квазиобъектом и в перечень "всё" быть включена не может

Понимая, что броню субъективного предубеждения никакими снарядами-аргументами не пробить, всё же, дополню ранее предложенное Тимуром:

"в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих" (Евр. 1:10)

Как я вас понимаю....

Только вот речь-то шла не о Боге вообще-то, -а об Иисусе, если вы не заметили.