О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[palatinus]

Сколько раз мне нужно повторить, что Он даже не намекал на это?

Не намекал на что? Что Он эго эйми го он в смысле тетраграммы, или что Он эго эйми в смысле ани ху?

Вы кроме сильно дальнего перевода еще с какими-нибудь знакомы? Там даже рядом этого нет.
Его хотели побить совсем по иному поводу, а вовсе не потому, что Он называл себя Сущим.

Чего рядом нет? Вы видели, что в своей цитате 25-го стиха я дохожу только до "кто же ты"?

[Йицхак]

Не намекал на что? Что Он эго эйми го он в смысле тетраграммы, или что Он эго эйми в смысле ани ху?

В том же смысле, в котором это говорил калека на дороге: это я.[QUOTE]

Чего рядом нет?

Даже намека на то, что Он называл себя Сущим или что Его хотели побить камнями за то, что Он, якобы, называл себя Сущим.

[palatinus]

В том же смысле, в котором это говорил калека на дороге: это я.

А калека здесь при чем? Разве я упоминал в своем посте что-то о калеках? Я говорю о тетраграмме и об ани ху в связи с эго эйми в Ев. от Иоанна. Йицхак, не легче ли вам будет просто признать, что вы поспешно ответили на мой пост, не вникнув в то, что я написал? Это ж не смертный грех - ошибиться или недосмотреть.

Даже намека на то, что Он называл себя Сущим или что Его хотели побить камнями за то, что Он, якобы, называл себя Сущим.

Понимаете, что я об этом и не говорил, а говорил, что Он мог сказать о Себе ани ху, что говорил о себе только Бог в ВЗ, а потому его и желали побить камнями.

[Ex1]

И кто же натуральный "лизоблюд и подпевало" ©?

Брысь! А слова чего убрал и не процитировал где Авенир и Николаша человека оскорбляют? Или так, потроллить захотел ради )) Тогда и не строй тут из себя сурьезного дядку )

[Авенир]

[QUOTE]

А калека здесь при чем?

Понимаете, что я об этом и не говорил, а говорил, что Он мог сказать о Себе ани ху, что говорил о себе только Бог в ВЗ, а потому его и желали побить камнями.

Я же говорил,что он не догоняет.Интересно,насколько у тебя хватит терпение объяснять?

[СергейНик]

Верно. Модализм.

спасиб)

Нужно. Взгляд со сторгоны всегда интересен.

честно,кинулся искать и сдаюсь,в моей библии тысячелетия комент только в том что это место переводят по разному..

[palatinus]

[QUOTE=Авенир;3215411]

Я же говорил,что он не догоняет.Интересно,насколько у тебя хватит терпение объяснять?

Думаю, он разберется. Это грамотный человек. И Валентин75 тоже, на мой взгляд, мог бы разобраться, если бы не думал, что его миссия здесь - отстаивать унитарные взгляды.

[Валентин75]

Иисус же, зная все, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете? Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. ... И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю. (Иоан.18:4-6)

Сложно объяснить, почему они пали на землю, если это было простое выражение.

"пасть" они могли и не от сказанных слов, к тому же в Синедрионе, если то о чем вы говорите было сказано Иисусом, Синедриону небыло нужды в поисках лжесвидетелей... Иоанн возможно не договаривает до конца что произошло, можно только строить предположения,
к примеру от Его лица могло исходить сияние, как это происходило раньше с Моисеем или Стефаном (Деян.6:15)
Фраза "эго эйми" как в Ин.18:6 звучит и в Ин.9:9 и это не делает бывшего попрошайку "Богом".

[Авенир]

[QUOTE=palatinus;3215441]

Думаю, он разберется. Это грамотный человек. И Валентин75 тоже, на мой взгляд, мог бы разобраться, если бы не думал, что его миссия здесь - отстаивать унитарные взгляды.

Дай Бог чтобы разобрались,но кода у человека настрой на то что он прав,а другие нет,то таким тяжело разобраться.Буду рад если разберется.

[palatinus]

"пасть" они могли и не от сказанных слов, к тому же в Синедрионе, если то о чем вы говорите было сказано Иисусом, Синедриону небыло нужды в поисках лжесвидетелей...

Это было в гефсиманском саду, когда Его пришли арестовать.

Иоанн возможно не договаривает до конца что произошло, можно только строить предположения,

Если считать, что Иоанн недоговаривает, то действительно можно строить предположения... и не только здесь. Но я вижу, что сам Иоанн связывает то, что они пали именно с тем, что Он сказал "это Я" (эго эйми): И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю. (Иоан.18:6) А вы что здесь видите?

к примеру от Его лица могло исходить сияние, как это происходило раньше с Моисеем или Стефаном (Деян.6:15)

К примеру Он мог сказать им слова ани ху, то, что только Бог произносит о Себе в ВЗ, и что в LXX перевели как эго эйми.

Фраза "эго эйми" как в Ин.18:6 звучит и в Ин.9:9 и это не делает бывшего попрошайку "Богом".

Не всякое эго эйми - это ани ху (всего эго эйми употребляется в LXX - 192 раза, а ани ху - 7 раз). Бывшего слепорожденного (не пойму, зачем вы унизительно называете его попрошайкой) никто камнями не собирался побить за его эго эйми, и от слов его никто на землю не падал.

[Валентин75]

Это было в гефсиманском саду, когда Его пришли арестовать.

Я знаю.

Если считать, что Иоанн недоговаривает, то действительно можно строить предположения... и не только здесь. Но я вижу, что сам Иоанн связывает то, что они пали именно с тем, что Он сказал "это Я" (эго эйми): И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю. (Иоан.18:6) А вы что здесь видите?

А Лука заметил: От Луки 22:44 "И , находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю." Так что стражников могла испугать кровь.

Не всякое эго эйми - это ани ху

ага... только тогда когда это совпадает с вашими взглядами.

Бывшего слепорожденного (не пойму, зачем вы унизительно называете его попрошайкой)

Иоанну притензии свои предъявите От Иоанна 9:8 "Тут соседи и видевшие прежде, что он был слеп, говорили: не тот ли это, который сидел и просил милостыни? "

[Буkвоед]

для Двора:
А этот "Дух" личность или как?

[Буkвоед]

О чем речь - я красным выделил.
И на это ответил: Иисус не то, что не называл себя Сущим, но и рядом не намекал на это (с).

Более того, с точки зрения ортодоксального христианства, утверждение, что Иисус есть Сущий (т.е. что Сын есть Отец) - ересь несусветная.

Ересь несусветная - это то, что вы с унитариями здесь несёте! С чего это вы взяли, что титул "Сущий" относится к Отцу? Моисей в Торе что, разве везде об Отце, а не о Логосе (Иисусе) писал? Вы, стесняюсь даже спрашивать, Библию-то прочли хоть раз? С СИ понятно, там бруклинский раб рулит, вы оттуда-же?

[Буkвоед]

Точно прочитал.
Вы спросили: Если Иисус в этих случаях употребил выражение אני־הוא, то понятен и вопрос иудеев в первом случае (кто же Ты?) и их реакция во втором - Он назвал Себя также, как Бог называл Себя в Писаниях(с)


Увидеть, что Вы заблуждаетесь Вам очень легко самому: достаточно посмотреть в Септуагинте, как переведено то, что что сказал Сущий Всесильный Моисею, а затем сравнить ту фразу с фразой, сказанной Иисусом.

Только и всего.

Ну вот и сравните:Исх.3:14 kai\ ei}pen o; yeo\v pro\v Mwush_n "Egw/ ei'mi o; w#nV kai\ ei}pen Ou%twv e'rei_v toi_v ui;oi_v Israhl :O wJn a'pe/stalke/n me pro\v u;ma_v.
Ин1:18qeon oudeis ewraken pwpote o monogenhs uios o wn eis ton kolpon tou patros ekeinos exhghsato
Ин.6:46 ouc oti ton patera tis ewraken ei mh o wn para tou qeou outos ewraken ton patera
Ин.7:47o wn ek tou qeou ta rhmata tou qeou akouei dia touto umeis ouk akouete oti ek tou qeou ouk este
Вот и насладитесь собственной глупостью, а особенно в плане Ин.6:46, где написано, что Отца никто не видел, кроме Сущего (т.е. Иеговы). Или вы с греческим не знакомы? Вам перевести?

[Сергий 69]

Повторимся.Раб согласно и вашему учителю и нашему ВСЕ христиане.

Эндрю! Вы меня отпускать не собирались,а теперь сами от меня бегаете.Разбираться будем с притчей или нет? Вы никакого обоснования не дали,себя неправым не признали и теперь ещё вкладываете в слова других смысл,который и на ум никому не приходил.Не хорошо!