-
-
Если Вы обратили внимание, то в нашем обществе общепринято уважительно обращаться к личности на "Вы", а неуважитально - на "ты". Всё-таки, если возможно, то ответьте пожалуйста на два моих, прозвучавших ранее вопроса:Без понятия - у меня его(ПНМ) нет, да он мне и не нужен....ибо если невозможно найти взаимопонимания пользуясь одним переводом,то пользуясь разными мы вобще будем говорить на разных языках.
Поэтому я и предпочитаю синодальный,хотя у меня к нему и много вопросов, как и к смыслу написанного тоже.
Позвольте с вами не согласится относительно написания имени врага с маленькой буквы - это фарисейство чистой воды.
Истина должна оставаться истиной - тогда она ни у кого не будет вызывать сомнений...А эти мелкие бяки - назвать врага плохим и унизить его написанием с мал. буквы - детсад,чеснослово.
Я думаю он только рад этому - ибо ложь в малом рождает и ложь в большем,а кто как не Сатана отец Лжи.
Почему в "священном писании" "свидетелей иеговы" слово "фараон" пишется с большой буквы, а слово "царь" - с маленькой?
Какой смысл Ваших слов "зомби на Украине" в теме "Дух Святой в толковании Писания"? (Если это только Ваши слова, а не другого "СВИДЕТЕЛЯ")Комментарий
-
Я говорю не о Библии, а о корпусе НЗ книг именно. В переводе Нового МИра.
Ответ не по теме. См. выше.Если не понимаете - можем ещё раз вернуться к вашим утверждениям.
Если у вас есть текст Библии (ВЗ) в масоретском варианте - давайте ссылку и по главам всё проверим...как там часто использовался тетраграмматон.Но меня даже больше бы устроила древнееврейская рукопись, с которой уже и делались масоретские тексты
Я не знаю, что говорят СИ про это эпизод, поэтому и спрашиваю, как это соотносится с аргументацией, оправдывающей обязательную подстановку имени "Иегова" во все цитаты из ВЗ, несмотря на его отсутствие в рукописях НЗ.
Этот стих и есть документальное подтверждение.
Присоединяюсь к вопросу. Как и на каком основании СБ считает, что знает, как именно свойственно было разговаривать апостолам и в какой момент своей речи говорить Иегова,а в какой Элохим,а в какой Саваоф?
Итак, Вы считаете, что при цитировании ВЗ Христос мог заменить Тетраграмму синонимом? Тогда см. вопрос выше. Чем руководствовалась СБ, когда в ПНМ НЗ в каждую цитату из ВЗ подставляла имя Иегова, учитывая, что рукописи НЗ не дают таких оснований в принципе?Отрицание Предания в пользу Писания являет собой лишь попытку скрыть тот факт, что не существует «нейтрального» прочтения Библии, что любая попытка ее интерпретации есть создание собственного «предания», причем именно «предания человеческого», осуждаемого Словом Божиим (Марк.7:13)
(Священник Александр Усатов)Комментарий
-
"И открыть всем, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы".Комментарий
-
В аду не может быть тепло - ад(гадес) - в переводе - могила.Почему в некоторых церквях малюют "мучеников в казанке" - это вопрос к православным священникам.Гитлер человек. Кстати та же церковь утверждает, что был под властью сатаны, но не суть. А сатана это ангел...
и этому нароктику тут же подверглась треть Ангелов... "ну а чего там? правда.
Давай те по приколу подвергнемся изгнанию, по деремся с собратьями, по издеваемся над людишками и пусть все говорят, что мы проиграем, а нам все равно! В аду(заметьте пишу с маленькой ) хоть тепло. Не победим так согреемся"
P.S. кстати что там с реинкарнацией? )
Извени - сейчас гляну и в "реанкарнацию"... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Комментарий
-
У меня нету ПНМ СИ как то никто не подарил - поэтому я могу только предположить:царь - слово нарицательное(их много было)
А Фараон - скорее всего имелось ввиду какого то конкретного фараона,правившего именно в этот момент времени.
По поводу зомби: а вам не кажется странным - когда человек общается сам с собой - это я ещё мягко выразился,без психиатрических терминов...
...а вообще то это шутка была - про шутки слышали ?... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Комментарий
-
[quote=SW_Николай;1106562]Я говорю не о Библии, а о корпусе НЗ книг именно. В переводе Нового МИра.
А я говорю о всей Библии.
Св.Николай.
"Я не знаю, что говорят СИ про это эпизод, поэтому и спрашиваю, как это соотносится с аргументацией, оправдывающей обязательную подстановку имени "Иегова" во все цитаты из ВЗ, несмотря на его отсутствие в рукописях НЗ."
Ну вот вы не знаете,а почему то прицепились именно к этому эпизоду.А теперь когда вам всё подробно объяснили - то вы уже и не знаете...Вы уже разберитесь к какому эпизоду у вас претензии - а то получается как в том анекдоте про девочку и булочку
Во ВСЕ цитаты никто и не ставит - обвинение голословное.Приведите цитат - штук 20 из ПНМ и посмотрим как обстоит дело на самом деле.
То что ставят ВЕЗДЕ или ВСЕ цитаты вместо бог или господь - ЭТО МИФ.
Св.Николай
"Присоединяюсь к вопросу. Как и на каком основании СБ считает, что знает, как именно свойственно было разговаривать апостолам и в какой момент своей речи говорить Иегова,а в какой Элохим,а в какой Саваоф?"
СБ - не знает - она всего лишь предпологает - и это такая же версия,как и версия употребления слова бог или господь в синодальном переводе.Потому что оригиналов НЗ - не существует.
Св.Николай
"Итак, Вы считаете, что при цитировании ВЗ Христос мог заменить Тетраграмму синонимом? Тогда см. вопрос выше. Чем руководствовалась СБ, когда в ПНМ НЗ в каждую цитату из ВЗ подставляла имя Иегова, учитывая, что рукописи НЗ не дают таких оснований в принципе?"
"...когда в ПНМ НЗ в каждую цитату из ВЗ..." - это вам "батюшка" перед мощами "святого" после лабызания ручки рассказал такую сказку
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Комментарий
-
И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый Диаволом и Сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
(Откр.12:9)
и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят.
(Откр.11:8)
И он собрал их на место, называемое по-еврейски Армагеддон.
(Откр.16:16)
И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
(Откр.19:11)
[Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Названо имя Его: Слово Божие.
(Откр.19:13)
Во всех этих текстах используется один и тот же глагол "калео" - "звать, называть".
Слова "Верный" и "Истинный" написаны с большой буквы не из уважения к Нему, а потому что этот глагол предполагает в подобных конструкциях, что речь идет об имени или о титуле. "Слово Бога" - это имя нарицательное, ставшее именем собственным. То же самое можно сказать и о нарицательном имени "Дьявол", ставшем именем собственным Противника Бога и человека.
Интересно, что в трех случаях эти имена стоят в паре: "Верный и Истинный", "Содом и Египет", "Дьявол и Сатана".
Кстати, в известном издании греческого Нового Завета Nestle Aland слова "Дьявол" и "Сатана" в Отк.12:9 написаны с заглавной буквы.Комментарий
-
Мне одолжений не надо. Уважаете больше - пишите с большой, не стесняйтесь - это ваш выбор. СИ вот не стесняются, уважают.
А я хотел, чтобы ваш вопрос был не уровня детского сада. Разумеется, Бог создал все, включая ангелов. А сатана - это не одна конкретная личность ангела, поэтому странно использовать это слово как имя.Я после первого поста раз 10 написал конкретно. Без слова "Зло".
А "Свидетель" лишь повторяет чужую глупость. Вы заметили, что он сделал вид, что не заметил отрывка, где Иисус назвал Петра сатаной?
Но Бог не создавал ЗЛО, как вы спросили в первом вопросе. Потому что ЗЛО не создается само по себе, как личность или сущность. ЗЛО - злые поступки. Их создает тот, кто решил так поступить, пусть даже несознательно.
Бог лишь обозначил, что есть добро, а что есть зло.
Теперь, надеюсь, я ответил на ваш вопрос?Комментарий
-
В предыдущем посте Грамматеуса интересное замечание:
"Кстати, в известном издании греческого Нового Завета Nestle Aland слова "Дьявол" и "Сатана" в Отк.12:9 написаны с заглавной буквы."
Или греки для вас уже не указ - у Советских - собственная гордость ?
__________________... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Комментарий
-
Не расстраивайтесь особенно. Служите дальше ему, восхваляйте его, клевещите на христиан, хамите христианам. Ваш господь оценит ваши труды.Комментарий
-
В таком случае не понятен Ваш ответ. Я спрашиваю не о Библии, а о переводе НМ. Конкретно - НЗ.
Я пока не слышал ответа на свой вопрос. Может Вы его забыли? Могу напомнить. Если не знаете ответа, кто мешает прямо сказать: "не знаю". Или у СИ честность не в почете?
Ну конечно, там, где речь идет явно о Христе, оставлено оригинальное "Господь", в СБ ведь не дураки работают.
Вопрос - насколько объективным может считаться перевод, когда переводчик свои предположения указывает не в сносках, а вводит в оригинальный тект Писания. В этом смысле СП несомненно более объективен, т.к. не стремится выдавать желаемое за действительное.
Поправка принята. Не каждую. Но это не снимает вопроса. Как данный эпизод (Мф. 27:46) согласуется с ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ СБ?
И Вы не уточнили, считаете ли Вы что при цитировании ВЗ Христос мог заменить Тетраграмму синонимом? Это следует из Вашего предыдущего ответа.
Продолжайте в том же духе. Чтобы до всех участников форума дошло, какие чувства в человеке культивируют в СБ и других тоталитарных структурах. Правда наврядли сама СБ Вас будет благодарить за то, что Вы так блестяще демонстрируете ее истинное лицо. Она-то предпочитает это хранить в секрете, иначе набор в ряды СИ резко сократится.
Отрицание Предания в пользу Писания являет собой лишь попытку скрыть тот факт, что не существует «нейтрального» прочтения Библии, что любая попытка ее интерпретации есть создание собственного «предания», причем именно «предания человеческого», осуждаемого Словом Божиим (Марк.7:13)
(Священник Александр Усатов)Комментарий
-
Николай
В таком случае не понятен Ваш ответ. Я спрашиваю не о Библии, а о переводе НМ. Конкретно - НЗ.
Читайте внимательно - у меня нету НМ.
Н
Я пока не слышал ответа на свой вопрос. Может Вы его забыли? Могу напомнить. Если не знаете ответа, кто мешает прямо сказать: "не знаю". Или у СИ честность не в почете?
Ну - повторите,если вы ещё сами не забыли о чём спрашивали
Н
Ну конечно, там, где речь идет явно о Христе, оставлено оригинальное "Господь", в СБ ведь не дураки работают.
Вы поразительно догадливы,а главное не загружаете меня лишней работой - сами спрашиваете,сами отвечаете.
Н
Вопрос - насколько объективным может считаться перевод, когда переводчик свои предположения указывает не в сносках, а вводит в оригинальный тект Писания. В этом смысле СП несомненно более объективен, т.к. не стремится выдавать желаемое за действительное.
Давайте не выдавать своё личное мнение за истину в последней инстанции
Н
Поправка принята. Не каждую. Но это не снимает вопроса. Как данный эпизод (Мф. 27:46) согласуется с ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ СБ?
И Вы не уточнили, считаете ли Вы что при цитировании ВЗ Христос мог заменить Тетраграмму синонимом? Это следует из Вашего предыдущего ответа.
Это вы себе сами придумали что эпизод как то согласуется или вам обязательно нужно чтобы он согласовывался - чтобы вставить его в свои псевдологические рассуждения.
На вторую часть вопроса ответ - ДА(запомнили ?)
Н
"Продолжайте в том же духе. Чтобы до всех участников форума дошло, какие чувства в человеке культивируют в СБ и других тоталитарных структурах. Правда наврядли сама СБ Вас будет благодарить за то, что Вы так блестяще демонстрируете ее истинное лицо. Она-то предпочитает это хранить в секрете, иначе набор в ряды СИ резко сократится."
Та это вы только их за "тупых" держите - до которых ещё должно "дойти".
Я думаю и так уже всем понятно кто тут провакатор.И у кого какая цель.... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.Комментарий
Твитнуть
Так уж и единственное?
Комментарий