Диалог со Свидетелями Иеговы

[alexnes]

Какой отсюда делаем вывод?

Что вы не знаете Бога Иегову и его земного раба.

[Павел_17]

Вывод ошибочный. Не искажайте Библию.
Хотя я давно заметил, что когда нет аргументов - СИ переходят на личности. Ваш ответ этому подтверждение.

[Надежда777]

Пока было дано семь "ответов" - и ни одного ответа.

члены религиозной организации "свидетели Иеговы" христианами не являются.

Христианами не являются баптисты - они только умеют кричать: Мы христиане!

Итак, дайте определение слову "христианин", обоснуя по Библии - тогда посмотрим. Я убежден, что "христианин" - это последователь Мессии.

Цитата участника Дмитрий Р.: Почему Сын не знал дня и часа? Он забыл? Вот и самое подходящее начало для темы без "негативного оттенка": подшучивания и унижение Господа Иисуса Христа.

Этот факт не унижает нашего Господа Иисуса. Он унижал бы его, если бы он был всемогущим Богом. Но он Сын Бога. Не занимайся словоблудием.


Ответы есть? Или история продолжается?

Берегитесь оказаться среди тех, кто попустил себе отгородиться, будто завесой, от Господа вашего Всемилостивого, чей свет объял и малых, и великих. Очистите взоры ваши, да воззрите своими очами, не полагаясь ни на чье зрение, кроме собственного, ибо никогда Бог не обременял душу превыше ее возможностей.

Я привожу эту цитату чтобы задать вам вопрос: ВЫ ДО ВСЕГО, ЧТО ИСТИННО ДОХОДИТЕ САМИ ИЛИ ТОЛЬКО С БЛАГОСЛОВЕНИЯ ВАШИХ СТАРЕЙШИН?

[Grammateus]

Весть о 1925г было ложью или истиной?

Ошибкой. Верный раб это признал....

Алекс, не мог бы ты в подтверждение этих слов привести цитату со ссылкой на публикацию Раба, где он признал бы, что предсказание о 1925 было ошибкой?

Алекс, а почему ты не считаешь себя рабом Иеговы? Кому же ты служишь тогда?

[Grammateus]

А доказательства есть этому?

Зайди в "яндекс", набери "Белое братство" и почитай, что пишут. У них все было построено на видениях и откровениях. В отличие от Миллера, про исследование Библии идеологами ББ и близко речи быть не может. Это очевидный, факт, не требующий каких-то доказательств.

[Paul Schaban]

Хотя я давно заметил, что когда нет аргументов - СИ переходят на личности.

А я заметил что они начинают молчать.

[Paul Schaban]

Троица-лжеучение, придуманное и продвигаемое с корыстной целью.

И крест тоже лжеучение?
Чесно роворя я не могу вас понять до конца. Когда учения можно назвать ложью, а когда ошибкой? Пожалуйста разъясните поподробнее.
Если кто-то верит в Троицу без всякой корысти, и не подразумевает что это плохо, нельзя утверждать что он верит в ложь, это всего лишь навсего ошибка. Да? Alexnes, я вас правильно понял, вы такого мнения?

[Paul Schaban]

Зайди в "яндекс", набери "Белое братство" и почитай, что пишут. У них все было построено на видениях и откровениях.

Не нашел. Ссылку дайте где они сами говорили или писали что получили откровение от Бога.

В отличие от Миллера, про исследование Библии идеологами ББ и близко речи быть не может. Это очевидный, факт, не требующий каких-то доказательств.

Да это свои они хорошие, а вот те ББ- чужие, они плохие. Как мы себя любим "ухорошивать" в своих глазах.
А Библия говорит что оба они лжепророки, потому что Мюллер предсказал и Марина Цвигун предсказала, и не у кого не сбылось. Потому что

Второзаконие 18
22 Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, - не бойся его.

[Павел_17]

А я заметил что они начинают молчать.

Это потом молчать
А сначала они переходят на личность.
Их поведение за последние лет 5 ничуть не изменилось. В зависимости от сложности вопросов они пропадают на определенное время, а потом как ни в чем не бывало возвращаются (Modest писал, что у него что-то зудит ))) и заводят свои старые песни:
о том, что Иисус якобы постоянно напоминал-повторял-учил о Имени Бога
о рае на земле
о вреде гемотогенки
о том, что Иисус - это архангел Михаил
и остальных лжеучениях, которых нет в Библии.

Все это делается в надежде, что опытные оппоненты не будут вновь и вновь повторять свои вопросы и все потихоньку забудут о чем шла речь.
Тогда они радостно продолжат петь о своих доктринах, делать невинные глазки и спрашивать: "Какие вопросы? Мы на все вопросы дали исключительно Библейские ответы, все так прекрасно обосновали и вообще...".
А когда их в очередной раз упрекнут во лжи, они тут же обрадуются и скажут: "Ура - СИ опять гонимы и ненавидимы, пророчество сбылось. Мы самые что ни на есть христиане!", позабыв, что христиан за ложь и гордость никто не гнал.

Чесно роворя я не могу вас понять до конца. Когда учения можно назвать ложью, а когда ошибкой? Пожалуйста разъясните поподробнее.

Я могу пояснить. Если ошибается не свидетель Иеговы - то это ложь. А если СИ, то это ошибка.
А СИ не могут врать, они просто повторяют слова ВИБРа. Допустить же, что ВИБР лжет никак нельзя, потому что ложное учение нужно тотчас оставить. Вот и приходится изо всех сил стараться, чтобы оправдать все нелепицы, которые штампует их ВИБР.

[alexnes]

И крест тоже лжеучение?
Чесно роворя я не могу вас понять до конца. Когда учения можно назвать ложью, а когда ошибкой? Пожалуйста разъясните поподробнее.
Если кто-то верит в Троицу без всякой корысти, и не подразумевает что это плохо, нельзя утверждать что он верит в ложь, это всего лишь навсего ошибка. Да? Alexnes, я вас правильно понял, вы такого мнения?

Попытаюсь объяснить. По мнению историков и религиеведов трица и крест были переняты и вживлены в "христианство" из язычества для того, чтоб привлечь как можно больше иноверцев.

[Павел_17]

Попытаюсь объяснить. По мнению историков и религиеведов...

Я читал как вы выбираете тех историков и религиеведов... Примерно как с переводами Библии. Принимаются только те переводы, которые соответствуют доктринам. Остальные конечно же во власти сатаны.
С таким подходом можно далеко пойти. Впрочем, вы уже пришли.

[Grammateus]

Я подхожу к вопросу с другой стороны. Почему СИ остается СИ вопреки многим аргументам, которые они не могут опровергнуть? Дело здесь не только в слепой вере в ВиБРа. С одной стороны они видят, и в глубине души понимают безосновательность и недоказуемость (на основании Библии) таких учений, как деление христиан на два класса, земная и небесная надежда, невидимое присутствие Иисуса с 1914 г., второй шанс принять спасение для тех, кому не "посчастливилось" познакомиться с произведениями ВиБРа и т.д., а с другой - они понимают нелепость учения о Троице, чудовищность учения о вечных муках и оккультную природу учения о "загробной жизни". А поскольку почти весь христианский мир верит этим учениям, СИ из двух зол выбирает меньшее, и остается в организации, продолжая убеждать себя в "истинности" тех учений, которые я упомянул выше. К тому же ему внушили, что любое посягательство на толковательный авторитет "Раба" чревато гибелью в Армагеддоне, и это окончательно утверждает его в своем заблуждении. Если бы христианский мир здраво посмотрел на свои собственные вероучения и пересмотрел их во свете Библии, он мог бы предложить СИ здоровую альтернативу.

Павел 17, ответь, если сможешь:

как учение СИ о том, что
-- Иисус постоянно напоминал-повторял-учил о Имени Бога, влияет на спасение;
-- рай будет на земле, влияет на спасение;
-- переливание крови это грех, влияет на спасение;
-- Иисус - это архангел Михаил, влияет на спасение???

Скажу только, что я склонен согласиться с СИ относительно того, что переливание крови действительно создает множество проблем со здоровьем, и далеко не всегда полезно. Его надо стараться всячески избегать, и использовать лишь в том случае, если существует реальная угроза жизни человека.

А рай действительно будет там, где он некогда был, то есть, на Новой Земле. Правда, не сразу после пришествия Христа.
И Иисус - это действительно Архангел Михаил.

[Paul Schaban]

Попытаюсь объяснить. По мнению историков и религиеведов трица и крест были переняты и вживлены в "христианство" из язычества для того, чтоб привлечь как можно больше иноверцев.

Alexnes, Вы не поняли мой вопрос. Еще раз.

Когда учение являеться ошибкой, а когда ложью?

Если высчитаете что учение о кресте - ложь, тогда вы должны признать что ВиБР тоже верил в эту ложь. Но если это было ошибкой, то тогда не надо обвинять других во лжи. Это всего лишь навсего ошибка в которую они верят. Это также косаеться других учений(Троицы, безсмертия души и др.)
И лицемерить не надо типа все что у нас не правильно это ошибка, а у других это ложь. Или я не прав?

[alexnes]

Alexnes, Вы не поняли мой вопрос. Еще раз.

Когда учение являеться ошибкой, а когда ложью?

Если высчитаете что учение о кресте - ложь, тогда вы должны признать что ВиБР тоже верил в эту ложь. Но если это было ошибкой, то тогда не надо обвинять других во лжи. Это всего лишь навсего ошибка в которую они верят. Это также косаеться других учений(Троицы, безсмертия души и др.)
И лицемерить не надо типа все что у нас не правильно это ошибка, а у других это ложь. Или я не прав?

Паул, это был мой ответ...просто немного поразмыслить нужно.
Троица, бессмертная душа, крест это ложь, заимствованная у язычников с корыстными целями.

А ошибка в толковании пророчеств это не ложь.

[alexnes]

Grammateus, будь осторожен. Сейчас и за тебя примутся.