Диалог со Свидетелями Иеговы

[Эндрю]

УважаемыЕ!!! читаю Библию уже 2 года, ежедневно 2 раз уторм и вечером, ответ однозначен - Иисус , Дух Святой и Отец- одно!!!

Читаю Библию 19 лет...Троица не встречена.

надо молиться за свидетелей, за масульман, за буддистов и т.д и просить Отца открыть глаза заблуждающимся!!!!!!! А то что вы тут развели -это есть потеря времени и сил, а еще вероятно -это грех!!!!!!! подумайте !!!!!!!!!

Молитесь о тех кто видит Троицу. Верю что они не безнадежны. (сам был таким)

[alexnes]

Лука пишет:

сатана - это дух противления Богу, который может действовать и через ангела, и через человека.

Этот дух - личность? Или как и дух Бога, сила?

[Philadelphia]

Philadelphia

В этом нет смысла т.к. сатана - это дух противления Богу, который может действовать и через ангела, и через человека. Но, независимо от используемого агента, дух это один и тот же, поэтому использовать слова "сатана" и "диавол" во множественном числе нет смысла.

Интересный какой дух. Он противоположный святому духу? А о его происхождении что известно? Кто его автор, владелец? Это по имени этого духа змея древнего назвали? А если змея назвали, то почему демонов нет? Или змей - это и есть дух противления? И если это только дух (не личность), то почему его обвиняют в грехах 1Иоанна 3:8? За что казнят Откр. 20:10)?

[Свидетель]

Интересный какой дух. Он противоположный святому духу? А о его происхождении что известно? Кто его автор, владелец? Это по имени этого духа змея древнего назвали? А если змея назвали, то почему демонов нет? Или змей - это и есть дух противления? И если это только дух (не личность), то почему его обвиняют в грехах 1Иоанна 3:8? За что казнят Откр. 20:10)?

Во здорово - уже и сатаны оказывается нету,и демонов...не жизнь прям,а рай языческий

[Лука]

Эндрю

Читаю Библию 19 лет...

Всего-то? Вы еще в начале пути...

Молитесь о тех кто видит Троицу.

Это точно - молитесь за христиан. И благодарите за то, что они стараются подготовить Вас к понимаю Св.Троицы.


alexnes

Этот дух - личность? Или как и дух Бога, сила?

Полагаю, скорее личность. Как и Св. Дух, которому он противостоит.


Philadelphia

А о его происхождении что известно? Кто его автор, владелец? Это по имени этого духа змея древнего назвали? А если змея назвали, то почему демонов нет? Или змей - это и есть дух противления? И если это только дух (не личность), то почему его обвиняют в грехах 1Иоанна 3:8? За что казнят Откр. 20:10)?

Вопросы эти, в основном, суетны и ответ на них для исполнения Божией воли не нужен. Придет время - узнаем. Если Господь сочтет нужным... Но то, что сатана - личность - очевидно.

[Savl]

Потому ли, по этому ли. Но суть в том, что они совершали поступки вопреки воле Бога.

Ох, Лука.
Сколько ереси вы наговорили и против Бога, и против Его Сына, и против апостолов Сына Божьего, и против слова Бога. Вам не стыдно? Вы все еще хрситианин?

[Savl]

То есть, Пётр, не был сатаной, но в процессе стал им? А можно, вас цитировать, когда у меня будут спрашивать: «кем стал апостол Пётр»?

Делая выводы из истории с Исход 3:14, у него слаба память.

[Павел_17]

Ваше сочувствие попахивает предубеждением. Иначе бы вы не обращали столь внимания темам с участием СИ.

Вот до чего доводит невнимательность. Модератор должен следить за темами в его разделе.
А по вашей логике - вы самый что ни на есть предубежденный против СИ. Вы только с этих темах и участвуете

[Savl]

Сын Божий. Куда уж проще.

Я знал, что Вы не ответите. Сформулируем вопрос еще проще: по-Вашему Сын Божий Иисус Христос человек или Бог?

Ответ уже был. Имеющий уши услышал, и имеющий глаза видел.
Этот ответ, в отличие от ваших утверждений, вполне согласуется с Библией. Сравните с 1 Иоанна 4:15.

А что, есть в мире такая конфессия, в которой все ее члены "что из себя представляют библейские персонажи" понимают одинаково?

Была, есть и будет. Эта конфессия истинные последователи Иисуса Христа (Иоанна 17:22; 1 Коринфянам 1:10). Один Бог, один Учитель, один дух, одна вера.

[Павел_17]

Я, не знаю, но у меня всё стало нормально действовать, просто отправляю сообщение и всё. И буквы нормальные и цитаты не надо исправлять, а кого за это поблагодарить, не столь важно.

Наверное, помолились. На сервере точно никаких изменений не происходило.

Павел, ну что вы за человек? Почему с вами приходится, всё время, обсуждать не Библию а склоки?

А я не знаю почему вам так нравится вместо обсуждения Библии устраивать склоки. И я тут не уникальный - уж не надо с больной головы на здоровую. На Джисусе вы себя показали во всей красе с совсем другими собеседниками. Так что начните в консерватории что-то менять.

Я не уверен, что наши т.н. защитники, не члены МЦХ, засланные казачки, что бы дискредитировать СИ.

И кто после этого устраивает склоки?
Просто засланцы какие-то кругом против белых и пушистых СИ. Просто ужас какой-то.

Не встречал ни разу, что бы слово Сатана, было выделено и подчёркнуто, не лгите.

Так старательно писать эти слова с большой буквы свойственно только СИ. Так что не лгите вы. Я лишь констатирую факт.

Вы, Павел, меня простите, но у меня в очередной раз отпала охота с вами дискутировать.

Правильно, в таком духе и у меня нет охоты дискутировать. Захотите нормально пообщаться - милости прошу. Но для начала неплохо бы за старое извиниться. Хотя напрасны надежды. Натренированная совесть у СИ не чувствует вины. Враги, кругом одни враги ведь. А с ними можно все.

[Василий Харьков]

Печально видеть христиан, которые не послушны Господу: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден".
(Тит.3:10,11)

Теряя драгоценное время, данное нам Господом, на еретика, который, согласно Ему, "развратился и грешит, будучи самоосужден"(в данном случае, так называемые СИ). Не покоряясь Слову Его, мы демонстрируем своё неверие Ему, а значит ни мы, ни наш собеседник не будем благословляемы Господом и мы непременно потерпим урон за своё непослушание.

[Модест]

В этом нет смысла т.к. сатана - это дух противления Богу, который может действовать и через ангела, и через человека.

Правильно, но этот дух личность и называют его Сатана. Он действует, через ангелов и через людей, а не люди им становятся.

Но, независимо от используемого агента, дух это один и тот же, поэтому использовать слова "сатана" и "диавол" во множественном числе нет смысла.

Действительно так, он всегда один и тот же, и это всегда он, а не кто-то другой. А если бы каждый противник был Сатаной, тогда и во множественном числе, можно было бы называть, и с маленькой буквы. Один-противник, много-противники, т.е. сатаны и дьяволы.

В момент противления воле Бога Христос назвал Петра сатаной. И это утверждение можете цитировать.

Что бы цитировать из Библии, мне не нужно вашего разрешения. Я хотел цитировать ваш ответ на мой вопрос: «По-вашему, Пётр и есть сатана?» Вы ответили: «Не есть, а стал воспротивившись воле Бога. Человек - не факт, а процесс; он не есть, но становится».
Очень глубокомысленный ответ, меня затронуло.

А что, остальные сатаны, не воюют против посланников Бога?
Кто как. По разному.

Разите на повал, что ни фраза, то самородок.

Так зачем же ему погибать в озере огненном?
А Вы у него спросите.

СИ, не получают от духов откровений.

Но в таком случае, то, что Иисус назвал Петра Сатаной, символ того, что Богу нельзя противоречить, иначе станешь как Сатана.
Именно так. Хотя я понимаю к чему Вы клоните.

Очень за вас рад. Поняли, к чему я клоню?

Я знал, что Вы не ответите. Сформулируем вопрос еще проще: по-Вашему Сын Божий Иисус Христос человек или Бог?

1Тим.2:5 «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус»
Надеюсь мой ответ не надо расшифровывать?

Жаль, что вместо Библии Вы читаете подделки под нее. У Исайи там же о "сыне зари" сказано: "Ис.14:16 Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства".

Вообще-то я знал, что синодальный перевод подделка, но исключительно ради вас, я цитировал именно из него.
А, по-вашему, когда Иезекииль говорит о царе Тирском, что он был помазанным херувимом, это тоже подделка? Я уже дальше не спрашиваю, хочу, что бы вы сами подумали, потому что я, хоть и не столь проницательный, но обратил внимание, как плодотворны ваши мысли.

В том, что думал "не о том, что Божие, но что человеческое." Вам бы Библию прочитать хоть раз...

Спасибо, обязательно начну это делать. Но, всё-таки, мне кажется, что Пётр, так думал не от слабости, а по неведению, вы не согласны? Он не понимал, зачем, Иисус должен умереть. А вот когда он действительно проявил минутную слабость, так это когда, трижды отрёкся от Христа. Но, тогда его никто, Сатаной не назвал. Потому, что это была действительно минутная слабость, а не намеренное предательство. И Сатана здесь не при чём.

А что, есть в мире такая конфессия, в которой все ее члены "что из себя представляют библейские персонажи" понимают одинаково?

Есть такая конфессия. Хочу привести вам один стих. Ничего, что я воспользуюсь подделкой? Исключительно ради вашей совести.
1Кор.1:10 «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях».(синодальный перевод)

Про вынашивание, это Вы сказали, это Ваше слово. А теперь докажите ссылкой на любую серьезную книгу по психологии, что намерения обязательно должны вынашиваться, но не может возникнуть и реализоваться спонтанно.

Да вы, что, действительно не понимаете, что сначала рождаются намерения, а потом действия? Я вас чуть не перехвалил, извините. Но вместо психологии, мы лучше обратимся к юриспруденции. Как вы считаете, кто заслуживает большего наказания, тот, кто действовал намеренно, заранее обдумав свои действия, или тот, кто действовал спонтанно, или ненамеренно? Если не хотите, можете не отвечать, вопрос риторический, так сказать информация к размышлению.

То есть, получается, что Господь, назвал Петра сатаной, а тот вложил в сердце Анании мысль, солгать святому духу
Получается, что Петр упрекнул Ананию в противлении воле Бога, в чем некогда сам был обличен Христом.

Конечно упрекнул, вы правы. Только он ещё сказал, что Сатана вложил в сердце Анании мысль, солгать святому духу. Да, Пётр и сам был обличён когда-то, что позволил Сатане, через него искушать Иисуса. Но, почему-то Анания, за свои деяния был умерщвлён, а Пётр нет, не знаете почему? А я вам подскажу. Пётр не лгал святому духу, он действовал ненамеренно (как вы сказали спонтанно), а Анания, вынашивал свои намерения, хотел обмануть апостолов. Он действовал обдуманно, т.е. намеренно.Надеюсь я смог вас убедить, что намерения, спонтанными не бывают

[Модест]

Печально видеть христиан, которые не послушны Господу:

Ба, знакомые всё лица. Василий, рад, что вы с нами.

[Эндрю]

А не печально то что вместо Бога поклоняются Троице?

[Лука]

Модест

Правильно, но этот дух личность и называют его Сатана. Он действует, через ангелов и через людей, а не люди им становятся.

Ваша позиция предполагает полную невиновность перед Богом людей, и абсолютную виновность некой личности именуемой Сатана. Но такая позиция обесценивает и обессмысливает Суд Божий т.к. источником греховности становится исключительно некий особый персонаж сакральной реальности.

А если бы каждый противник был Сатаной, тогда и во множественном числе, можно было бы называть, и с маленькой буквы.

Именно так и поступают христиане. Ибо так учил Господь.

Что бы цитировать из Библии, мне не нужно вашего разрешения.

Не передергивайте. Вы спросили моего разрешения цитировать меня. Вчера 17:13 я указал что именно разрешаю Вам цитировать. Но причем здесь Библия?

СИ, не получают от духов откровений.

Теперь понятно почему от Св.Духа СИ откровений не получают. Только потом не пишите, что подобного не говорили

1Тим.2:5 «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» Надеюсь мой ответ не надо расшифровывать?

Ага! Вы считаете Христа человеком и принимаете Его исключительно как посредника между Богом и человеками. Но Его Божественности Вы не принимаете.

Вообще-то я знал, что синодальный перевод подделка

Спасибо за разъяснение. Значит вот каково отношение СИ к самому авторитетному переводу среди русскоязычных христиан.

Спасибо, обязательно начну это делать. Но, всё-таки, мне кажется, что Пётр, так думал не от слабости, а по неведению, вы не согласны?

Слабость не исключает неведения и наоборот.

А вот когда он действительно проявил минутную слабость, так это когда, трижды отрёкся от Христа. Но, тогда его никто, Сатаной не назвал.

Минутную слабость, будучи предупрежден о своем отречении заранее? Причем трижды! Без комментариев.

А что, есть в мире такая конфессия, в которой все ее члены "что из себя представляют библейские персонажи" понимают одинаково?

Есть такая конфессия.

Вы даже теоретически не сможете этого доказать.

1Кор.1:10 «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях».(синодальный перевод)

Это всего лишь призыв. Но есть и другой призыв, причем из того же источника и того же автора "1Кор.11:19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные." Но за то, что Вы цитируете авторитетный перевод, хвалю.

Да вы, что, действительно не понимаете, что сначала рождаются намерения, а потом действия?

Именно так. Но намерения не обязательно должны вынашиваться. Они могут быть реализованы и в момент возникновения.

Я вас чуть не перехвалил, извините.

Ваше мнение о моих личных качествах для меня как прошлогодний снег, извините. Поэтому в дальнейшем - ближе к теме плз.

Как вы считаете, кто заслуживает большего наказания, тот, кто действовал намеренно, заранее обдумав свои действия, или тот, кто действовал спонтанно, или ненамеренно?

Отвечать не буду т.к. вопрос Ваш сатанинский. Ибо сказал Христос "Матф.7:1 Не судите, да не судимы будете"

Но, почему-то Анания, за свои деяния был умерщвлён, а Пётр нет, не знаете почему? А я вам подскажу. Пётр не лгал святому духу, он действовал ненамеренно (как вы сказали спонтанно), а Анания, вынашивал свои намерения, хотел обмануть апостолов.

Согласен.

Надеюсь я смог вас убедить, что намерения, спонтанными не бывают

Увы. Мой опыт практикующего психолога и реальная жизнь свидетельствуют, что намерения спонтанными бывают.