Свидетели Иеговы

[AlesisAndros]

Ай, Дима, Дима...
Вот, я вижу, что Вы явно воспользовались ЭЛЕКТРОННОЙ ВЕРСИЕЙ Библиотеки Общества Сторожевой Башни. Видимо, за 2001 год?

Но Вы, сударь, видимо не учли одной маааааленькой, но очень важной вещи...

Уважаемый Grammateus не лжец.

А лжец - это Вы, и Ваша организация, которая, подобно подлому вору или министерству правды из "1984", переписывает неугодную им историю задним числом!

P.S. Дима, заранее Вас предупреждаю - сказки про могущество фотошопы здесь не прокатят.

Да уж, обложался Дима Рубец - апологет Свидетелей Иеговы вне закона собственной организации. Интересно, Дима, вас еще не исключили за неодобряемую Обществом СБ деятельность? В НЦС четко написано, что апологетов Организация "не одобряет". Порадуемся за него, как же ему повезло!

[baksss]

Да что вы такое говорите!? А может это пророчество начало исполняться еще с первого набега филистимлян во времена судей израильских??? Чего не понапишут только.]

Не надо ёрничать в Иеремии 25:12 четко и не двухзначно говорится что когда истекут 70 лет ище должен быть жывой вавилонский царь, последняя дата когда он был жыв ето 539 год.

[Neo_Allex]

Цитата: слово if где???

Именно. Это не сослагательное наклонение. Если Вы этого не понимаете, Вы профан и всякий диалог с Вами бессмыслен.

Почитайте на досуге, (причем тогда тут ваш "if", зачем вы про него начали...?) именно здесь:
He demanded that the car should be repaired. Он потребовал, чтобы машина была отремонтирована.
He would come. Он бы пришёл.
He would have come then. Он бы пришёл тогда.
Похожее и тут:
work that would be complete - работа, что [должна] бы завершится (быть завершенной)...
Нету никакого абсолюного утверждения, походу, а лишь предположение...
Я ничего не настаиваю.... но меня что-то это не притыкает... темболее что было обьяснения этого места в публикации (а вы видимо нарошно это игнорируте)

Налицо грубый троллинг.
Уважаемая администрация, Ваше слово... А я с этим господином дискуссию прекращаю, доколе он не научится хорошим манерам.

Это не троллинг - это вам нужно понимать в свете того, о чем вы сами говорили - о кырдыке этой системы вещей - или вы избежать его хотите?

Да уж, обложался Дима Рубец

Вы много пропустили, или не все прочитали...

---

В результате : ответная волна и обратная реакция...

Я не сильно удивлен -- Иисус также обличал тогдашние религиозные течения, и как к нему относились? Он еще покруче это делал...

[Саранча]

А откуда вам знать кого выбрал Господь,он вам на ушко нашептал.Давайте не будем решать за Бога.
А насчёт ошыбок то чем остальные христиане хуже СИ,

- тем что они не учавствуют во всемирной проповеди благой вести и не выполняют тем самым волю Бога на сегодняшний день.
"...горе мне, если не благовествую!" (Первое послание к Коринфянам 9:16).

[AlesisAndros]

- тем что они не учавствуют во всемирной проповеди благой вести и не выполняют тем самым волю Бога на сегодняшний день.
"...горе мне, если не благовествую!" (Первое послание к Коринфянам 9:16).

Вы забыли о последователях Уитнесса Ли, которые проповедуют по всему миру точно также, как Свидетели Иеговы, но они относят себя к евангельским христианам. У них выпускается литература очень крупными тиражами, есть свой перевод Библии. Они проводят огромную миссионерскую деятельность и проходят полновременное обучение. Вы прокололись. Нет никаких доказательств что Свидетели Иеговы лучше остальнх конфессий. Даже вероучения СИ заимствовали у адвентистов (Троица, 1914 год, Царство Бога, конец света и т.д.). Разве не логичнее, что иеговисты совершили плагиат веры.

[Дмитрий Р.]

Вы забыли о последователях Уитнесса Ли, которые проповедуют по всему миру точно также, как Свидетели Иеговы

Надо же! А чего они ко мне никогда не заходили?

У них выпускается литература очень крупными тиражами, есть свой перевод Библии

Не может укрыться город, стоящий на вершине горы. А у них, видимо получилось : )))

Да уж, обложался Дима Рубец - апологет Свидетелей Иеговы вне закона собственной организации. Интересно, Дима, вас еще не исключили за неодобряемую Обществом СБ деятельность? В НЦС четко написано, что апологетов Организация "не одобряет". Порадуемся за него, как же ему повезло!

Вам сколько лет, уважаемый? Ведите себя по-взрослому, и будет и к вам такое же отношение. В чем я "обложался"? В том что чего-то не знал? Я открою вам тайну: не знаю многое. А цель свою все же достиг: я разоблачил приписывание Свидетелям того, чего они не утверждали, что, якобы, их вероучением стало что армагеддон придет именно в 20 веке. Это ложь - ее я и показал.

[Illidan]

Почитайте на досуге, (причем тогда тут ваш "if", зачем вы про него начали...?) именно здесь:
He demanded that the car should be repaired. Он потребовал, чтобы машина была отремонтирована.
He would come. Он бы пришёл.
He would have come then. Он бы пришёл тогда.
Похожее и тут:
work that would be complete - работа, что [должна] бы завершится (быть завершенной)...

Милейший мой, чтобы сделать из утверждения предположение, не надо городить такой огород из Future in the Past!

Достаточно было воспользоваться связующим глаголом MAY (может).

А сама суть сослагательного наклонения подразумевает (учим матчасть), что подразумевается действие, которое свершилось бы при удовлетворении некоего условия.

Да, ваша фраза He would come может быть переведена именно так, как Вы представили, но только при наличии соответствующего контекста. Например, если бы задавался вопрос: "А он бы пришел сейчас?" - Would he come now? (с обстоятельством времени или места или иного условия).

Ваш источник вообще-то куцеват, если угодно - могу обратиться к компетентным спецам с кафедры английского языка из своего вуза. Мне не откажут в консультации.

Нету никакого абсолюного утверждения, походу, а лишь предположение...

Ровно такое же, как у Расселла и Рутерфорда. Когда утверждение становится вдруг предположением после того, как в ошибку ткнули носом. Разумеется, лицо надо сохранить, а как же ж!

Я ничего не настаиваю.... но меня что-то это не притыкает...

Это, знаете ли, смахивает на типичную фарисейскую отмазку: "А нам-то что? Смотри сам!"
А Вы разве не знаете, что тот, кто кладёт преткновение, достоин большего наказания, чем претыкающийся?

темболее что было обьяснения этого места в публикации (а вы видимо нарошно это игнорируте)

Это объяснение было, что называется, по горячим следам - спохватились
А вот корректура текста после его выхода не называется иначе, как подчистка. И практически то же самое, что двойная бухгалтерия. Не хочется отвечать за свой базар, грубо говоря?

[Neo_Allex]

А Вы разве не знаете, что тот, кто кладёт преткновение, достоин большего наказания, чем претыкающийся?

Иисус для многих был преткновением и что? Ему камень жерновый на голову? - да я и не исключаю, что с таким духом как у вас - то вы бы среагировали на слова его "пейте мою кровь и еште мою плоть" так, как те, что отошли от Иисуса...

Цитата: темболее что было обьяснения этого места в публикации (а вы видимо нарошно это игнорируте)

Это объяснение было, что называется, по горячим следам - спохватились
А вот корректура текста после его выхода не называется иначе, как подчистка. И практически то же самое, что двойная бухгалтерия. Не хочется отвечать за свой базар, грубо говоря?

Еще раз: максимум что вы можете считать - то считать это ошибкой несоврешенных людей, темболее что публикации духом святым напрямую не пишутся и не диктуются....
и плюс к этому: если бы Общество дествительно считало и утверждало, что Армагеддон будет в 20 веке - в чем их собственно хотят обвинить - то никогда и ни в коем случаи это место не потребовалось бы коректировать, ведь так? - с учетом того факта, что корекция, как вы говорите, было в том же 20 веке, что уже не стыкуется с тем фактом, что они утверждали то, во что вам так хочется верить.
(темболее что что-то я никак не припомню, что кто-то из Свидетелей верил, или утверждал даже (читая эти строки), что "конец мира" придет в 20 веке.... ибо так никто не верил и не проповедывал. Темболее, еще раз обращаю внимания упрямцев: там вообще об Армагедонне не говорится в этой цитате - а все во лишь об исполнения дела проповеди в наше время (пусть тогда и в 20 веке) которое завершается или должно бы быть завершено...)

[baksss]

Иисус для многих был преткновением и что? Ему камень жерновый на голову? - да я и не исключаю, что с таким духом как у вас - то вы бы среагировали на слова его "пейте мою кровь и еште мою плоть" так, как те, что отошли от Иисуса...

Еще раз: максимум что вы можете считать - то считать это ошибкой несоврешенных людей, темболее что публикации духом святым напрямую не пишутся и не диктуются....
и плюс к этому: если бы Общество дествительно считало и утверждало, что Армагеддон будет в 20 веке - в чем их собственно хотят обвинить - то никогда и ни в коем случаи это место не потребовалось бы коректировать, ведь так? - с учетом того факта, что корекция, как вы говорите, было в том же 20 веке, что не стыкуется с тем фактом, что они утверждали то, во что вам так хочется верить.
(темболее что что-то я никак не припомню, что кто-то из Свидетелей верил, или утверждал даже (читая эти строки), что "конец мира" придет в 20 веке.... ибо так никто не верил и не проповедывал. Темболее, еще раз обращаю внимания упрямцев: там вообще об Армагедонне не говорится в этой цитате - а все во лишь об исполнения дела проповеди в наше время (пусть тогда и в 20 веке) которое завершается или должно бы быть завершено...)

Так как себя представляет ВИБР(помазаники,божый канал связи,и т.д) он вообще не имеет права ошыбатся, одно дело когда ети ошыбки или преположение есть чей то личной позицыей- и совсем другое когда ета бредятина предоставляется как истина полученая от Бога.
В даном случае есть только два обяснения етим "безобидным"ошыбкам либо сам Бог дал такое понимание либо ВИБР воспользовавшысь своим положением сам придумал всё.По мне так другой вариант более правдоподобен никакого света от Бога о предсказаниях небыло вообще, как и небыло света о вакцынацыи и пересадки органов - ето всё выдумки ВИБРа.ВИБР вместо того чтобы просто передать людям свет от Бога додумывает ищё что то своё

[baksss]

Еще раз: максимум что вы можете считать - то считать это ошибкой несоврешенных людей, темболее что публикации духом святым напрямую не пишутся и не диктуются....

Neo_Alex вам 2 с минусом за невнимательное чтение своих же публикаций:



Опубликовано в журнале "Сторожевая башня" от 15 апреля 2008 года.

Эти слова и комментировать не надо - собственное Предание для Свидетелей Иеговы ясно и однозначно стоит на одном уровне с Писанием. Если не выше его!

[Павел_17]

Надо же! А чего они ко мне никогда не заходили?

Сильный аргумент. А ко мне СИ никогда не заходили. Даже не знал раньше про таких. И что?

Не может укрыться город, стоящий на вершине горы. А у них, видимо получилось

И у СИ это получается не плохо.

А цель свою все же достиг: я разоблачил приписывание Свидетелям того, чего они не утверждали, что, якобы, их вероучением стало что армагеддон придет именно в 20 веке. Это ложь - ее я и показал.

А как с другими разоблачениями СИ?

[Neo_Allex]

Цитата участника Дмитрий Р.: Надо же! А чего они ко мне никогда не заходили?

Сильный аргумент. А ко мне СИ никогда не заходили. Даже не знал раньше про таких. И что?

Если бы не знали, вас тут бы небыло..........

По мне....

вот именно - ваше мнение оставьте при себе........ И не надо показывать здесь свою раздраженность и ярость.....

Neo_Alex вам 2 с минусом за невнимательное чтение своих же публикаций:

Можно только смеятся....
Вот, когда-то кто-то тоже на это место обращал внимание, даже в Википедии, вырвав из контекста эти слова, кинул в "критику", якобы намикая, что ВиБР держит Свидетелей в тисках.... Это все ваши илюзии ... читайте внимательнее и не додумывайте.... не вырывайте из контекста слова и не манипулируйте ими - уже честное слово - надоело отвечать на ваши безосновательные обвинения...!

Вот, однажды было хотел ответить одному гражданину, но было не вышло по обстоятельствам, и сохранил в документ. Приведу это сейчас, а вы себе почитайте:

"Старейшины тоже могут извлечь из этого важный урок. Когда необходимо дать совет, они помнят о том, что их знания небезграничны и не позволяют себе полгаться лишь на собственный опыт. Они должны всегда обращать нимание на Библию. Важный принцип содержиться в словах Павла: "Не выходить за рамки написанного" (1 Кор) Старейшины не выходят за рамки того, что написано в Библии. И если посмотреть на этот принцип шире, они не выходят за рамки основанных на Библии советов из публикаций верного и благоразумного раба.". Это полная цитата...

Теперь я по вашему методу выделю жирным и курсивом то, что важно, чтобы вы поняли, что ошибаетесь(будьте искренни, чесны с самим собой, и внимательны...):

"Старейшины тоже могут извлечь из этого важный урок. Когда необходимо дать совет, они помнят о том, что их знания небезграничны и не позволяют себе полгаться лишь на собственный опыт. Они должны всегда обращать нимание на Библию. Важный принцип содержиться в словах Павла: "Не выходить за рамки написанного" (1 Кор) Старейшины не выходят за рамки того, что написано в Библии. И если посмотреть на этот принцип шире, они не выходят за рамки основанных на Библии советов из публикаций верного и благоразумного раба."

Теперь разберем:
речь идет об старейшинах, и о том, как они дают советы другим, кому нужно (но оне в том суть)
извлечь урок - это плохо?
Старейшины не полагаются лишь на собственный опыт - и что тут криминального? Тем более, что даже без ВиБРа ясно, что, когда кто-либо дает совет кому-то, он, если считает себя "христианином", должен давать советы по Библии, хотя из опыта давать совет не исключается (обратить внимание на слово "лишь" выше), но главное - по Библии.
Далее: обращается внимание на "Не выходить за рамки написанного".
И что получается? Все сразу стараются увидеть то, что хотят: - ВиБР ставит свои слова на равне с Библией, и все СИ так тоже типа думают... и куда самовлюбленные критики взгляд обращают?
на последнее предложение...
А что перед этим? "Да зачем нам то, что перед этим, вы дальше и между строк смотрите..."

Во-первых - совет от ВиБРа (будем считать так, как формально) идет старейшинам, поскольку на них лежит ответственность "пасти стадо".
Во-вторых - они должны в первую очередь Не выходить за рамки написанного в Библии..
И что потом? А потом следующее: если посмотреть на этот принцип шире . Как вы думаете, что означит, смотреть на принципы шире? А это значит, что принцип - это не закон на конкретную ситуацию.

вопрос на засыпку: как воспринимали первые христиане Iвека слова посланий апостолов Павла, Иоана, Иуды...??? Как Божье слово, как мы сейчас Библию, или как слова водимых Духом надзирателей, тоесть, как "советов из публикаций верного и благоразумного раба" ?

А теперь, внимание:что такое совет? Это изложения истины? Тоесть, это изложения мнения напр, об Михаиле, об сутности Бога, вопросы об равенстве Бога и Иисуса и т.д., тоесть того, что кассется доктринальных вопросов веры? Отнюдь.

Совет -
1.напутствие
2.даваемое кому-то указание, как поступить.
3. мудрая мысль в решении ситуаций.
Эти определения - это совсем не то, что кажется критикам, когда они читают то, что мы сейчас разбираем. Ибо не обращают внимание на то, о чем идет речь.

Еще раз:
"Старейшины не выходят за рамки того, что написано в Библии. И если посмотреть на этот принцип шире, они не выходят за рамки основанных на Библии советов из публикаций верного и благоразумного раба."

Что тут такого сложного для понимания? Зачем вырывать нужные слова из контекста и приписывать то, чего нету, мол, что СИ расматривают "публикаций верного и благоразумного раба" наравне с Библией? что, больше занятся нечем?
Неужели теперь нужно начать расказывать, как католики/православные воспринимают слова своего священника (нам священник запретил слушать Свидетелей)? Или другие религии как стараются словами своих предводителей и пасторов доказать то, что им кажется правдой?

Итог такой - если старейшина дает совет, он хотя и может в некторых ситуациях ссылатся на свой опыт, но обьязан как христианин и ответствен перед Богом, давать советы совверующим по-Библии (ее принципы и наставления), а также, имея публикации от ВиБРа, в которых содержатся уже подитоженные и разложенне, как говорят, по-полочкам, советы, основаны на Библии (а не как в церки, основаны на апокрифах, философии прежней, и современной, на гаданиях, политики и прочего), он не должен выходить и за эти советы, как и за советы из Библии, поскольку он старейшина, который имеет над собой форму главентсва. Если же выходить за эти "рамки" - то придется им брать пример з тех, о ком описал - церковников/пастырей, которые смотрят на человеческую мудрость и философию и по ней живут...

Теперь понятно?

[Павел_17]

Если бы не знали, вас тут бы небыло..........

Раньше не знал. Когда сам стал христианином и начал проповедовать на улице, то встретил СИ. Так узнал, что есть такие СИ.

[Neo_Allex]

Цитата участника Neo_Allex: Если бы не знали, вас тут бы небыло..........

Раньше не знал. Когда сам стал христианином и начал проповедовать на улице, то встретил СИ. Так узнал, что есть такие СИ.

Наверное, вы единственное исключение из правил . Можете гордится, если скромность позволяет.

[Павел_17]

Думаю, что таких как я - очень много. Это СИ не стоит думать о себе как о единственных на этой Земле, кто проповедует. Тем более, что это и не проповедь, а больше Гербалайф+сок Нони.
Пожалуйста отделяйте мои цитаты и ответы ко мне от других.
У меня по отношению к СИ нет ни злости, ни ярости. А почитав Ваше сообщение, можно подумать, что Вы это мне писали и меня цитировали. А то будет как тогда... Вам ведь клевету написать запросто...