Сайентологи. Рон Хаббард и его Дианетика

[Тигр]

Ну вот и главный обсцикатель всего с чем сталкивается на своём пути появился!
Приятного вам общения, Татьяна и прихожане данного форума!
Оно будет очень для вас абонятельным!

При таком уровне воспроизведения, общайтесь с Тигром, ко мне не надо обращаться.

Когда я говорил об обсцикателе, я говорил об инстинктах вида животных, - помечать свою территорию.
Так что слезайте уже с трибуны, Танечка.

В мире "вогов" (духовных существ отождествивших себя с телесами) никто никого не слушает. Есть только желание пометить территорию, что бы никто не покушался на его добычу.
Приходите ко мне в "клеточку" (личный почтовый ящик). Мы там мило побеседуем как два духовных существа по воле Богов оказавшихся по разные стороны баррикады, устроенной почему то основателями Свободной Зоны.

Мы оба знаем как достичь общей реальности. И меня удивляет, что вы не идёте на это.
Именно это меня в Вас и настораживает.
либо вы хитрый провокатор, либо обманутый саентолог, уведенной с тонкой тропы ИСТИНЫ в этом жизненном лабиринте запутанности.

[Geos]

Серега! И ты здесь!

Ты не против если я немного пообесцениваю саентологию?

[Таксидермист]

В мире "вогов" (духовных существ отождествивших себя с телесами) никто никого не слушает. Есть только желание пометить территорию, что бы никто не покушался на его добычу.

"Слова сказанные Петром о Павле,больше характеризовали Петра, чем Павла": Проекция (психология) Википедия

[Kram]

Kram
Неплохо бы открыть тему "Саентология и Христианство". Или так: "Саентология vs Христианство".
Имхо, главное отличие Христианства от Саентологии-понятие "грех".
Например, в Саентологии АРО между двумя женщинами или мужчинами не имеет пределов увеличения.
И может затрагивать и динамику секса.

Если можно, отвечу по пунктам:

1. Тему открыть можно и наверное, даже нужно. Вот только кто там будет отстаивать саентологию? Я вижу здесь всего двух человек, знающих саентологию - Татьяну и себя. Я на стороне саентологии выступать не буду Опять все ляжет на Татьяну. Надо ее спросить, хочет ли она этого.

2. В саентологии тоже есть понятие "грех", называется "оверт". Но в отличие от христианских грехов (которые описаны, обозначены и более-менее всем понятны), оверт - это то, что каждый человек сам для себя расценивает как действие, причинившее больше вреда, чем пользы. Причем как это больше-меньше мерять, саентология не говорит. Кто что хочет считать овертом - тот то и считает. Результат такого понимания греха - раскол общества и войны "за правое дело". Результат христианского понимания греха в том, чтобы объединить общество (единое понимание что хорошо, а что плохо).

3. Любовь между мужчиной и женщиной в христианстве приветствуется, если она законная, ведет к браку, детям и счастливой жизни.
И порицается, если ведет к разрушению. Секс в христианстве от любви никак не отделяется, и это наверное правильно.

К однополой любви и христианство, и саентология относятся отрицательно. Сын Хаббарда, Квентин, как известно покончил с собой (или был убит). По свидетельству Моники Пиньоти, он был гомосексуалистом.

Основное отличие в том, что христианство направлено на познание Бога, а саентология направлена на изучение себя любимого.
(причем на изучение работы своего разума как механизма, а не на исследование движений души, содержащей искру божию).

Христос говорит, что все люди - творцы, дети Бога.
а Хаббард говорит, что все люди - механизмы. Вот и вся разница.

[Geos]

Еще стоит упомянуть отношение к милостыне и состраданию. В христианстве это заповедь и добродетель, а в саентологии - низкий тон и поддержание низких статистик. В христианстве сказано "будте милосердны, как и Отец ваш небесный милосерд есть", след. милосердные люди нравственно уподрбляются Творцу, а немилосердные, тем более стремящиеся к немилосердию, нравственно уподобляются антиподу Творца, что вполне подтверждает биография Хаббарда. Он считал себя продолжателем дела Кроули и наделил саентологию соответствующими свойствами.

В христианстве совершенствование человека зависит только от его внутренних качеств, на сколько глубоко он воспримет его и начнет жить по нему, а в саентологии совершенствование практически гарантировано толстым кошельком, поскольку степени присваиваются автоматически по мере окончания курсов. Совершенно противоположные подходы. Если опыт саентологии переложить на христианство, это было бы подобно тому, что достигнуть святости можно было бы пройдя специальные тренинги и заплатив несколько миллионов рублей.

[Kram]

Христу следовало соразмерять силу своего воздействия на людей с их способностью разумно воспринимать, так, чтобы не насадить инграмму.

Татьяна спасибо, вы ответили на вопрос <Если вы употребляете такие слова как "соразмерность" - поясните пожалуйста, какие именно усилия должны были быть соразмерны чему?>

Теперь ответьте пожалуйста на следующий вопрос: <Особенно мне интересно, как вы это сравнение "размеров" технически осуществите. По какой методике?>
Надеюсь, вам не нужно прояснять слова "как", "технически" и "методика"?

Со мной имело бы смысл обсуждать саентологию.

Мы в общем-то ее и обсуждаем. Вы же применяете саентологию, правда? Вот я и смотрю, помогает вам саентология иметь более ясные и точные суждения, понятно выражать свои мысли, понимать собеседника, давать подтверждения и т.д. Поскольку если вы отстаиваете саентологию, но не применяете ее, то это мне много говорит.
Я на вашем примере смотрю, помогает ли людям саентология. Пока вижу, что вы по крайней мере способны общаться и с вами можно прийти к взаимопониманию. Это плюс.

Вы предположили, что насаждение коллективной инграммы - полезное действие, приведшее к необходимости от нее избавиться посредством осмысления, что привело к духовному развитию. Так?
Я отвечаю, что нечаянное насаждение инграммы - оверт, а нарочное - оверт вдвойне, так как инграммы крадут у человека тэту и затормаживают поэтому его духовное развитие.

Не совсем так. Я сказал, что насаждение коллективной инграммы сочувствия - это эффективное действие. Я ничего не говорил о его полезности или вредности. Это вы не смогли согласиться с эффективностью метода, не окрасив его предварительно в черный или белый цвет. Этот вопрос мы уже обсудили и по-моему договорились, что эффективность работы инструмента и в каких целях его используют - разные и не связанные понятия.

Теперь по поводу того, что насаждение инграммы - оверт.
Как вы помните, инграмма возникает в силу слабости аналайзера. Так?
Отсюда следует, что сообщение, переданое Христом таким нестанартным способом могло быть правильно понято людьми в высоком тоне с хорошо работающим аналайзером. И могло вызвать возникновение инграммы разной силы у тех, у кого аналайзер работал хуже. Согласны?

Теперь вы говорите, что Христос совершил оверт. Говорите ведь? Т.е. вы считаете, что он причинил больше вреда, чем пользы. Так?
В -надцатый раз задаю вам один и тот же вопрос: Как вы это измерили???????

Если можно, начните ответ со слов: "Я измерила это так-то и так-то. Таким-то способом по такой-то методике".

Буду очень ждать ответа именно в такой форме.


Мой вопрос был: <А как у вас получилось "больше разрушения"? Вот не понял. Растолкуйте мне, как вы пришли к такому выводу????
У меня почему-то не получается проследить цепь ваших логических рассуждений.>
Ваш ответ: "Чтобы Вам понять мою точку зрения, Вам придется ознакомиться с теми же данными - обучиться на одитора."

Я вас спрашивал не про точку зрения. А про логическую цепочку рассуждений. Единственное данное, на которое вы сослались - это "Когда результаты его действий убедительно показывают обратное". Это, извините, обобщение, а не данные. Мало того - повторение вашего вывода, а не та цепочка рассуждений, по которой вы к этому выводу пришли.

<Я за всю свою жизнь ни одного такого не видел. А вы?>
Вы просто невнимательно смотрели, "невооруженным технологией взглядом". Взгляд на одну и ту же картину профессионала и зрителя отличается по степени и содержанию того, что они видят.

Ай-яй-яй Вы должны по технологии усилить мою реальность, чтобы достичь понимания, а вы разрываете ее, заявляя, что я не способен этого понять в принципе. Еще и уменьшаете аффинити. На что я справедливо вам отвечу, что вы видите таких людей "искаженным технологией взглядом", а на самом деле таких не бывает

До того, как загасили - ВЕРНуТЬСЯ можете. После того, как загасили, - можете только ЗАНОВО разжечь. Я могу ошибаться в этом пункте, это мое личное мнение.

Это просто концепция. Одна из многих возможных Обсуждать не будем, поскольку нет объективной реальности, на которой можно было бы построить понимание.

<Если тех.прогресс вырывается вперед - его нужно тормозить.>
(Чтобы ответить аргументированно и развернуто, мне нужно время, так как придется рисовать иллюстрации, сканировать и прочая возня. Я отвечу, но не сейчас.)

Когда канатоходец держит равновесие, он наклоняется то в одну, то в другую сторону. Если он будет наклоняться только в одну - он упадет.

Почему жилось спокойнее без атомного оружия с луком и стрелами? Потому что было проще защищаться от стрелы, чем от атомной бомбы, - проще жить, но... Проще - не значит лучше. "

Безопаснее - не значит лучше? Это же то, к чему стремится саентология!

Это не утопия, а высокая цель.

Ладно. Общепризнанный эксперт по "высоким целям" - Дж.Оруэлл. "1984". Вы читали это произведение?

Я тоже за [духовное] величие и против смирения, против покорности, против послушания, против принесения себя в жертву, против слепой веры, против невежества и нищеты, которые у меня будут в списке грехов не на последнем месте.

Вы за величие перед людьми, что и есть - грех гордыни.
А смирение и покорность в христианстве - перед лицом Бога, Творца, Воли Всевышнего. А не перед лицом людей.

Замыкает не само, а по преступному недосмотру того, кто обязан контролировать, чтобы не замыкало. САМО ничего не происходит. У всего есть свой создатель и свой управитель.

Ох, женщина.... Ржавеет-то хоть само? Знаете сколько на дне океана уже атомных боеголовок лежит?
А сколько бочек с химическим оружием раскидано по всей территории России?
Какой у них сейчас создатель и управитель, когда никто не знает даже где они?

Поверьте мне, как технарю, бывает так, что замыкает и само. Молния ударит рядом - и замкнет. Мало ли случайностей. Вам что, спокойней спится от того, что атомная бомба будет запущена не случайно, а по чьей-то халатности? Вам это будет уже все равно. Как и мне.

Там, где могу - уточняю. Где нет (по различным обстоятельствам) - там нет. Судить - сужу. Это я так ориентируюсь в пространстве. Соотношу одно с другим. Анализирую. По мере скромных возможностей. Я не обижаюсь, вижу свое несовершенство, в курсе, что иногда ошибаюсь и не претендую на "истину в последней инстанции".

Я вас понимаю. Каждый может судить, даже ошибочно. Но скажите мне пожалуйста, какая ценность в суждении, вынесенном на основании неточных данных?
Какое "благо по наибольшему количеству динамик" оно несет?
Может быть этичнее делать логичные выводы из проверенных данных?

[Ф.Д.indigo.07]

Христос говорит, что все люди - творцы, дети Бога.
а Хаббард говорит, что все люди - механизмы. Вот и вся разница.

Привет.


не рекомендую говорить за Иисуса, полностью не разобравшись в Технологии ЛРХ.




а я вам вот что скажу:

закралась мне мысль одна про Иисуса.
Иисус не был клиром, по этому и нужна была ему смерть (Спектакль полностью срежессированный и разыгранный Им Самим). так же, бродя по индии (или где там) он принял знания Гаутаммы Сидхархи, но Сам не мог применить их на Себе. по этому Он нашёл человека, которого мог и смог сделать клиром. об этом человеке могли знать лишь индийские наставники Иисуса и сам тот клир, Апостолы о нем не знали. этот клир и делал все Чудеса Иисуса (а не Сам Иисус))). но этот клир был полностью подвластен Иисусу, ибо Иисус сделал его клиром именно с этими условиями. а так же по той причине, что Иисус был гораздо сильнее этого клира.

вот вам и :
"прости их, ибо они не ведают что творят"

кстати, я через пару месяцев сам сделаю 2-3 клира. процесс уже идёт. с хорошими преклирами не вижу сложности в проведении R1-4 до R1-15 без прохождения Маршрута 2. так что Спектакль скоро начнётся, а примерные Сцены Спектакля уже запланированы. предчувствую, что один из видных политиков до марта испытает клиническую смерть.

на своего преклира мне помогла выйти команда "Приветствую Вас, жаждущие справедливости!" естественно, я получал обратный "Привет, ФД!"

не предвзятого вам видения. и забудьте то, что я вам сказал выше.

[svetka812]

В саентологии тоже есть понятие "грех", называется "оверт". Но в отличие от христианских грехов (которые описаны, обозначены и более-менее всем понятны), оверт - это то, что каждый человек сам для себя расценивает как действие, причинившее больше вреда, чем пользы. Причем как это больше-меньше мерять, саентология не говорит. Кто что хочет считать овертом - тот то и считает. Результат такого понимания греха - раскол общества и войны "за правое дело". Результат христианского понимания греха в том, чтобы объединить общество (единое понимание что хорошо, а что плохо).

Поправка: Кто что может считать овертом, тот то и считает. И это "может" всегда субъективно, нравится Вам это или нет. Этот уровень зависит от воспитания человека - его знаний и опыта, и от его положения на шкале тонов (от количества тэты), он определяется уровнем ответственности человека, проявляясь как совесть. Это индивидуальное понятие, для изменения которого (развития и повышения личной ответственности) существует технология Этики, которая тоже применяется индивидуально к себе самим человеком. При этом мнение человека уважается и не навязывается друг другу. Что тут может привести к войне?

То о чем говорите Вы - то, что ведет к войнам - это мораль, групповое соглашение о том, что является "правым делом" и что "неправым", например - Христианство - "правое дело", давайте будем его огнем и мечом насаждать "левым".
А у Ислама, как у другой группы, - другие представление о том, что хорошо и что плохо.

3. Любовь между мужчиной и женщиной в христианстве приветствуется, если она законная, ведет к браку, детям и счастливой жизни.
И порицается, если ведет к разрушению. Секс в христианстве от любви никак не отделяется, и это наверное правильно.

Мне тоже кажется, что когда любовт и секс не разделены, а секс является ПРОЯВЛЕНИЕМ духовной любви на физическом, телесном уровне - это правильное, гармоничное явление. Тогда как секс без любви - низведение человека до животного, плотского наслаждения - это грех.

К однополой любви и христианство, и саентология относятся отрицательно. Сын Хаббарда, Квентин, как известно покончил с собой (или был убит). По свидетельству Моники Пиньоти, он был гомосексуалистом.

Привожу свидетельство упомянутой Моники Пинтоти (Мои девять жизней в саентологии)
Моника Пиньотти. Мои девять жизней в саентологии.*|*Саентология непредвзятый взгляд

"...Квентин и я продолжали дружить, проводя много времени вместе. Мы часто бывали в его каюте, развлекаясь с магнитофоном: сочиняли маленькие смешные пародии или рекламные ролики и записывали их. Однажды мы просто записали, как мы смеемся на протяжении нескольких минут, и когда мы прослушивали пленку, то хохотали еще больше. В выходные мы часто вместе ходили на берег. Квентин любил смотреть, как садятся и взлетают самолеты в местном аэропорту. Настоящая мечта, которая была у Квентина это стать летчиком, но его отец имел на него другие планы. Квентин и я очень близко подошли к границе, за которой начинаются уже совсем другие отношения, но так ее и не переступили. Он рассказал мне, что несколько лет назад у него возникли сексуальные отношения с одной девушкой, и стоило об этом узнать ЛРХ, как ее тут же отправили с корабля. Он не хотел, чтобы я попала в подобные неприятности, поэтому мы оставались просто хорошими друзьями. Квентин решил не жениться, по крайней мере, до 25-тилетнего возраста, которого так и не достиг. Что касается слухов о его гомосексуализме, то он поделился со мной, что говорил так некоторым неравнодушным к нему девушкам на корабле просто, чтобы отделаться. Если же он когданибудь и вступил в такие отношения в дальнейшем, возможно, это было потому, что гетеросексуальные ему не позволялись ни с кем. ..."

Основное отличие в том, что христианство направлено на познание Бога, а саентология направлена на изучение себя любимого.
(причем на изучение работы своего разума как механизма, а не на исследование движений души, содержащей искру божию).

А где же еще Бога искать и познавать, как не в своей душе, Божьем создании? В книжках, написанных другими? В телескоп смотреть на небо?
Саентология направлена на познание себя, как духовного существа, тогда ка Дианетика работает с разумом.
В христианстве, как известно, познание - стремление к знанию - гордыня и грех. Слепая вера - добродетель.

Христос говорит, что все люди - творцы, дети Бога.
а Хаббард говорит, что все люди - механизмы. Вот и вся разница.

Хаббард создал технологию, при помощи которой человек может восстановить в себе творческое, созидательное начало. Весь смысл одитинга в том, чтобы человек повышал свой уровень ответственности - способность быть причиной, проявлять инициативу, быть творцом, а не "механизмом".

[Kram]

Еще стоит упомянуть отношение к милостыне и состраданию. В христианстве это заповедь и добродетель, а в саентологии - низкий тон и поддержание низких статистик. В христианстве сказано "будте милосердны, как и Отец ваш небесный милосерд есть", след. милосердные люди нравственно уподрбляются Творцу, а немилосердные, тем более стремящиеся к немилосердию, нравственно уподобляются антиподу Творца,

Geos, вам бы на этом остановиться и следующую фразу не писать: <что вполне подтверждает биография Хаббарда. Он считал себя продолжателем дела Кроули и наделил саентологию соответствующими свойствами.>

Поскольку фраза эта содержит вашу личную оценку, которая нереальна для саентолога. Написав ее, вы вызываете у прочитавших ее саентологов резкое неприятие всего, что вы пишете. Даже правильного и разумного. (Да что я, право. Сам такой... )

В христианстве совершенствование человека зависит только от его внутренних качеств, на сколько глубоко он воспримет его и начнет жить по нему, а в саентологии совершенствование практически гарантировано толстым кошельком, поскольку степени присваиваются автоматически по мере окончания курсов. Совершенно противоположные подходы. Если опыт саентологии переложить на христианство, это было бы подобно тому, что достигнуть святости можно было бы пройдя специальные тренинги и заплатив несколько миллионов рублей.

Для полноты картины нужно заметить, что в темные века христианства такое тоже практиковалось в виде продажи индульгенций.
Чем дороже индульгенция и чем более высокого ранга "офицер" ее выдал - тем "чище" считался человек.

[Kram]

Привет.
не рекомендую говорить за Иисуса, полностью не разобравшись в Технологии ЛРХ.

1. Я не просил ваших рекомендаций.
2. Я не говорю за Иисуса.
3. Обсуждать Иисуса можно независиимо от знания технологии ЛРХ
4. Не надо меня обесценивать.

дальше читать ваш текст просто не стал. Научитесь АРО применять. ТУ - фланк!

[svetka812]

Еще стоит упомянуть отношение к милостыне и состраданию. В христианстве это заповедь и добродетель, а в саентологии - низкий тон и поддержание низких статистик. В христианстве сказано "будте милосердны, как и Отец ваш небесный милосерд есть", след. милосердные люди нравственно уподрбляются Творцу, а немилосердные, тем более стремящиеся к немилосердию, нравственно уподобляются антиподу Творца, что вполне подтверждает биография Хаббарда. Он считал себя продолжателем дела Кроули и наделил саентологию соответствующими свойствами.

В христианстве совершенствование человека зависит только от его внутренних качеств, на сколько глубоко он воспримет его и начнет жить по нему, а в саентологии совершенствование практически гарантировано толстым кошельком, поскольку степени присваиваются автоматически по мере окончания курсов. Совершенно противоположные подходы. Если опыт саентологии переложить на христианство, это было бы подобно тому, что достигнуть святости можно было бы пройдя специальные тренинги и заплатив несколько миллионов рублей.

И это правильно - саентологическое отношение к подаче милостыни, которое отличается от ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ. И Вы можете это понять, если подумаете, почему.

Подавая милостыню, человек оказывает услугу не тому, кому подает, а себе.
Милосердие заключается не в том, чтобы сунуть подачку - этим человек откупается от проблемы, а не помогает. Да и попрошайки на улице - это на 90% несчастные из организованной индустрии попрошайничества, так что подавая им вы и не знаете, кого поддерживаете.

Естественно, нужно рассматривать конкретную ситуацию, так как бездельник, выклянчивающий на выпивку, это не то же, что всю жизнь честно проработавший на государство человек, преданый своим государством и вынужденный стоять на улице с протянутой рукой, чтобы с голоду не подохнуть. Но, что примечательно, такой человек не может просто клянчить, и пытается хоть что-то предложить в обмен - бумажные цветы, спеть, или просто искреннюю благодарность. Таким людям я и сама подаю, когда сталкиваюсь, чтоб хоть как-то помочь тем, что им нужно, - деньгами. Хотя в принципе я против подачек.

[Geos]

Поскольку фраза эта содержит вашу личную оценку, которая нереальна для саентолога. Написав ее, вы вызываете у прочитавших ее саентологов резкое неприятие всего, что вы пишете. Даже правильного и разумного.

Насчет Кроули и Хаббарда не я сочинил, что же поделать что саентологам это не понравится? Для меня это укладывается в одну стройную картину.

Насчет индульгенций - на то они и католики, у них в религию внесено много искажений, которых изначально в христианстве не было. Кроме того недостойные люди есть в любой религии и любой профессии, которые ее позорят, поэтому лучше рассматривать сами учения, что они делают с человеком, во что его превращают, чему учат. Если учение говорит, например, "не убивай", а его адепт - убийца, то это означает лишь то, что он поступает вопреки своему учению.

Милосердие заключается не в том, чтобы сунуть подачку - этим человек откупается от проблемы, а не помогает.

Не могу с вами согласиться, хотя я говорил не о профессиональных нищих или заведомо просящих на алкоголь. Я говорил ВООБЩЕ о самом подходе. Что вы и выразили в словах:

Хотя в принципе я против подачек.

Татьяна, я вас спрашивал на энтэте, но вы не ответили, можно еще раз спрошу, мне для себя надо уяснить: что саентология говорит о совести человека, что это такое. Например, когда совесть обличает какой-либо поступок и сопротивляется его совершению. Как обычно бывает, чтобы совершить какой-либо сознательный грех или "оверт" нужно переступить через совесть, а дальше ее голос будет звучать все тише, пока, наконец, она не умолкнет. Или когда совесть просыпается, что проявляется в чувстве вины. Насколько я знаю, чувство вины находится в отрицательном тоне. Нужно ли маньяку-убийце ставшему саентологом испытывать чувство вины за совершенные преступления или он разрядит эти инциденты, что выразится СМЕХОМ?

[Geos]

Добавлю насчет того, что саентологи не примут слов и проч. Насколько я убедился изменить чужую точку зрения можно только тогда, когда человек за нее не держится на смерть. А саентологи так и делают. Кроме того, они, я имею в виду ЦС, очень агрессивно пиарят саентологию и почти вседа с использованием принципа "говорите приемлемую правду". Лычкин сказал саентологам, что "от нас с вами зависит, чтобы саентология пришла в дом каждого россиянина", а меня это совсем не радует. Поэтому я вижу один выход - излагать факты о саентологии не взирая на реакцию саентологов, потому что это делается не для них, им уже поздно помогать. Возможно, пройдет время и они сами разберутся, что никаких способностей саентология не дает, не повышает IQ и это все обман.

Вы сказали ранее, что это технология, она работает и дает результат. Можно с этим согласиться, но на мой взгляд, не зависимо от того кто и как ее применяет, лично меня, не устраивают ее результат, я считаю их разрушительными для личности. "Я стал другим человеком" и "моя вселенная расширилась" - это общие слова, под которыми скрывается просто эйфорическое состояние, а вот то, что саентология делает с нравственной шкалой человека, на мой взгляд и есть тот самый результат. Армстронг сказал крылатую фразу: "Саентология замещает совесть человека мировоззрением Хаббарда". На мой взгляд худший результат сложнее придумать и все побочные результаты, типа, уверенность в себе и весь саенто-набор, тонут в этом главном результате. А кто был Хаббард многим известно, не хочу лишний раз саентолам портить настроение.

Да и сам тезис, что человек стремиться к выживанию, на мой взгляд очень приметивен. Ну кто тогда, например, Александр Матросов с точки зрения Хаббарда? Потом эти истории успеха с их сайта... Я стал успешней, я стал больше зарабатывать. Т.е. это то, на что саентология ориентирует и чем завлекает "сырое мясо". О способе отражения критики через запугивания, клевету и угрозы я вообще не говорю, хотя на словах все лицемерно отрицается. Это, кстати, тоже результат технологии и это не искажение ЦС, поскольку такая практика была уже при Хаббарде, вспомните Полет Купер.*

[svetka812]

Теперь ответьте пожалуйста на следующий вопрос: <Особенно мне интересно, как вы это сравнение "размеров" технически осуществите. По какой методике?>

Я определяю положение человека на шкале тонов, пользуясь таблицей оценки, приведенной в книге "Наука Выживания". Определив хронический и временный тон человека я представляю, какое количество энтэты окажет терапевтическое воздействие и будет "лекарством", а какая доза - окажется для него ядом, который отравит душу. Либо, при очень низком положении на шкале тонов, человеку и вовсе нельзя давать и малой дозы энтэты - она губительна для него, толкает вниз и не помогает подниматься. Такому можно давать только тэту - говорить только о том, с чем он может согласиться, овращать внимание только на приятные моменты. Помогать ему собирать его тэту по крупицам.

Я на вашем примере смотрю, помогает ли людям саентология. Пока вижу, что вы по крайней мере способны общаться и с вами можно прийти к взаимопониманию. Это плюс.

Я - не самый лучший пример для наблюдения, так как "сапожник без сапог". Я могу помочь человеку стать клиром, его проодитировав, но сама им пока не являюсь. Однако, уровень 0 "восстановление способности к общению с кем и чем угодно" я закончила.

Не совсем так. Я сказал, что насаждение коллективной инграммы сочувствия - это эффективное действие. Я ничего не говорил о его полезности или вредности. Это вы не смогли согласиться с эффективностью метода, не окрасив его предварительно в черный или белый цвет. Этот вопрос мы уже обсудили и по-моему договорились, что эффективность работы инструмента и в каких целях его используют - разные и не связанные понятия.

Мы это обсудили, но не договорились. Вы говорили о том, является ли метод РАБОЧИМ, подразумевая эффективным. А я говорила, что эффективное вредительство РАБОЧИМ методом считать неправильно. Даже в физике, говоря о работе, используют понятие "коэффициент ПОЛЕЗНОГО действия".

Теперь по поводу того, что насаждение инграммы - оверт.
Как вы помните, инграмма возникает в силу слабости аналайзера. Так?

Да, можно сказать - слабости. Из-за узости диапазона восприятия, за который выходит боль.

Отсюда следует, что сообщение, переданое Христом таким нестанартным способом могло быть правильно понято людьми в высоком тоне с хорошо работающим аналайзером. И могло вызвать возникновение инграммы разной силы у тех, у кого аналайзер работал хуже. Согласны?

(Ей-Богу, жалею, что привела свои стихи о Христе, и мы так плотно завязли в этом ярком, но из далекого прошлого примере.)
Да, согласна, что одно и то же воздействие вызывает инграмму у одного и усмешку у другого.

Теперь вы говорите, что Христос совершил оверт. Говорите ведь? Т.е. вы считаете, что он причинил больше вреда, чем пользы. Так?
В -надцатый раз задаю вам один и тот же вопрос: Как вы это измерили???????

Я ничего не измеряла. Линейкой. Циркулем. Весами.
Я потому и привела ДВА своих стихотворения с совершенно противоположными точками зрения, где обе точки зрения - мои. И обе мне реальны. В первом - я описывала невинно убиенную жертву, при том что Христос остался жив (нетелесно), а причастные к его убийству (включая толпу, оравшую "Варраву") остались убийцами, хоть он и ожил. Я видела в тот момент, что палач - плохой, жертва - хороший.
Этот взгляд изменился у меня на: палач и жертва создают ситуацию оба и оба за нее несут ответственность, где степень ответственности зависит не от того, насколько жалкой и несчастной выглядит жертва, не от того, насколько тяжки его страдания, не от того, насколько страшна и зла рожа у палача и насколько велика его вина перед людьми, и пр. А ОТ СТЕПЕНИ ИХ ОСОЗНАНИЯ ТОГО, ЧТО ОНИ СОВЕРШАЮТ И ПОСЛЕДСТВИЙ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ ОСОЗНАТЬ СЕБЯ ПРИЧИНОЙ. И эта способность у Христа была НЕСОРАЗМЕРИМО выше всех, кто его окружал, всей толпы , судей, палачей и прочих ЛЮДЕЙ. И об этом мое второе стихотворение. Если, конечно, он действительно был СЫН БОЖИЙ и действительно обладал способностью ЛЮБОВЬЮ творить чудеса - очень высокий тон. Любовь - это очень высоко на шкале тонов. Человек способен туда взлететь на мгновение, но обычно не способен там задержаться.

Буду очень ждать ответа именно в такой форме.

Я бы и рада угодить, но, чем богаты - тем и рады.

Ай-яй-яй Вы должны по технологии усилить мою реальность, чтобы достичь понимания, а вы разрываете ее, заявляя, что я не способен этого понять в принципе. Еще и уменьшаете аффинити.

Виновата, уронила, не справилась, прошу простить великодушно, впредь буду стараться изо всех сил соответствовать. Но не могу обещать, что снова не ошибусь. Буду стараться, но не зарекаюсь.

Когда канатоходец держит равновесие, он наклоняется то в одну, то в другую сторону. Если он будет наклоняться только в одну - он упадет.

Это верно. Баланс - великое дело, это разновидность гармонии. Здесь было бы уместно привести в пример закономерности, которые описывают схематично два треугольника - АРО и ЗОК. Вкратце, суть обоих треугольников сводится к понятию гармонии, почему и говорится, что треугольник РАВНОСТОРОННИЙ. Я думаю (мое личное мнение), что многое, происходящее в душевных сферах происходит по принципу резонанса. Вибрация на определенной волне вызывает ответную вибрацию в гармонично настроенных "струнах души". Чуткость ( а не сочувствие, с которым прошу не путать) - это способность человека "настраиваться" на "волну" другого.
Так вот, если предположить, что определенный уровень тона (аффинити) является определенным настроем души (на определенную частоту волны), то и "вещать" человеку будет естественно в этом диапазоне настроя. Если же его собеседник не обладает достаточной чуткостью, чтобы настроиться на необходимый лад, то возникает дисгармония. Называемая в народе ДУШЕВНЫМ РАССТРОЙСТВОМ. (Надо же, какое интересное совпадение!) Человека, настроенного на один тон, заставляют "звучать" в другом тоне - и он "расстраивается". Мне такая аналогия с резонансом и тонами просто более понятна.
Графически Хаббард это изобразил равносторонним треугольником, у которого "разъехались" углы, вызывая дисгармонию - расстройство. Второй треугольник работает точно так же.

Но самое интересное - это выводы, которые мы с Вами делаем из одного и того же прямо противоположные.

Я говорю, что если в треугольнике Знание - Ответственность - Контроль явно завысилась вершина Контроля (человек способен вызвать технически цепные реакции, которые не сможет остановить, вызвать изменения, которых сам не хочет и не сможет исправить). При этом крен наблюдается в вершине Знания (нарушение баланса, как Вы справедливо заметили, между техническими знаниями и духовной пищей) - ему явно не хватает знаний о жизни, о душе, о Боге, о своем истином назначении, о прошлом и о будущем. Ребенок со спичками. Уровень ответственности (способность осознать себя причиной) - ниже плинтуса: все само исторически сложилось, само заржавело, само взорвалось, моя хата с краю.

Так вот, о выводах. Я говорю, что при сложившемся перекосе следует ПОВЫШАТЬ уровень ответственности, повышая уровень духовного знания (осознания себя духовным существом), что приведет "треугольник" в гармоничное равновесие на высоком уровне, и степень контроля, при повысившейся способности осозновать свою причинность (ответственности), поднимется на уровень, на котором человек не позволит не то, что боме "самой" заржаветь, а самому существованию этой бомбы, (как потенциально эффективному вредительству) он положит конец.

А Вы предлагаете ПОНИЗИТЬ уровень технического знания, вызвавшего перекос, что тоже приведет "треугольник" в гармоничное равновесие. Только я предлагаю двигаться вперед и выходить из тунеля на свет, а Вы предлагаете пятиться назад (спрыгивать с каната), туда, откуда человек пытался выбраться при помощи технического прогресса.

Избавиться от боли (дисгармонии, расстройства) можно всегда ДВУМЯ путями - либо ПОДНЯТЬСЯ на уровень, где боли нет (выздороветь), либо деградировать на уровень, где (при помощи болеутоляющих средств, например) человек уже не в состоянии эту боль ВОСПРИНИМАТЬ. Это падение по шкале НИЖЕ боли и страдания в отупение.

Безопаснее - не значит лучше? Это же то, к чему стремится саентология!

Безопасность - это хорошо, но я - за безопасность отсутствия опасности, потому что ей противостоят люди, имеющие СОРАЗМЕРНЫЕ опасности способности, и она или устранена, или под контролем. А не за безопасность страуса, который чувствует себя в безопасности, потому что голову - в песок, и опасность не видно.

Ладно. Общепризнанный эксперт по "высоким целям" - Дж.Оруэлл. "1984". Вы читали это произведение?

Нет, не помню. ("Вы умеете играть на скрипке?" - "Не знаю, не пробовал.")

Вы за величие перед людьми, что и есть - грех гордыни.
А смирение и покорность в христианстве - перед лицом Бога, Творца, Воли Всевышнего. А не перед лицом людей.

Я за величие, но не "перед" и не "над". Я за истинное величие души, которое заключается в ее способности любить.

Ох, женщина.... Ржавеет-то хоть само?

Я, может, и женщина, но меня еще в детстве бабушка моя, (женщина), научила, что "машина любит ласку - чистку и смазку". А Вас этому, похоже, дедушка не научил!
Оружие ржавеет потому, что его хозяин, за него ответственный, не чистит и не смазывает - не КОНТРОЛИРУЕТ, а не "само".

Знаете сколько на дне океана уже атомных боеголовок лежит?

Нет, не знаю. Но знаю, что в результате проведении саентологического одитинга, у людей поднимается уровень ответственности, который приводит к желанию и способности начать контролировать то, что до сих пор "само лежало не там, где надо, а потом само взорвалось".

Поверьте мне, как технарю, бывает так, что замыкает и само. Молния ударит рядом - и замкнет. Мало ли случайностей. Вам что, спокойней спится от того, что атомная бомба будет запущена не случайно, а по чьей-то халатности? Вам это будет уже все равно. Как и мне.

Не поверю. Это детский лепет, я извиняюсь, говорить, что "оно само!!!", (спички сами загорелись!).

Я вас понимаю. Каждый может судить, даже ошибочно. Но скажите мне пожалуйста, какая ценность в суждении, вынесенном на основании неточных данных?

Небольшая ценность. Сепень ценности будет зависеть от степени точности данных. Но мы эти данные, пока что, измеряем разными "линейками". Нам сперва о системе ценностей следует договориться, а не данные измерять. Не о том, как быстрее (эффективнее) передвигаться, а в каком направлении двигаться.

Может быть этичнее делать логичные выводы из проверенных данных?

Совершенно согласна, если данные проверяются в системе ценностей, где эффективное пособничество злу (деградации в сторону тьмы невежества и духовного бессилия, покорности и нищеты) не приравнивается к эффективной помощи добру (развитию способностей, повышению ответственности и продуктивности, движению по направлению к свету мудрости и любви).

[VinsentVega]

Kram

2. В саентологии тоже есть понятие "грех", называется "оверт". Но в отличие от христианских грехов (которые описаны, обозначены и более-менее всем понятны), оверт - это то, что каждый человек сам для себя расценивает как действие, причинившее больше вреда, чем пользы. Причем как это больше-меньше мерять, саентология не говорит. Кто что хочет считать овертом - тот то и считает. Результат такого понимания греха - раскол общества и войны "за правое дело". Результат христианского понимания греха в том, чтобы объединить общество (единое понимание что хорошо, а что плохо).

Да. Разница существенная.
В христианстве грех-все что противоречит воле Бога. Не человек решает что считать грехом. Например, человек не считает за грех определенные действия, хочет оспорить какую-то заповедь с тем чтобы не применять ее или применять частично. Но этого не получится. В смысле он попадет за это в АД как нераскаявшийся и горделивый грешник. К тому же Библия утверждает: "Бог поругаем не бывает".

В саентологии же грех-все, что ведет к наименьшему выживанию наибольшего числа Динамик. Человек решает сам.

К однополой любви и христианство, и саентология относятся отрицательно.

Здесь разные мнения. Я приводил массу казалось бы однозначных негативных высказываний ЛРХ в отношении ЛГБТ.
Но Татьяна указала на иной смысл этих утверждений, который заключался в том что ЛРХ просто зафиксировал состояние ЛГБТ на тот период времени. И это было низкотонное состояние.

Все таки безотносительно к ЦС и Свободным саентологам хотелоысь бы узнать-чисто на основании саентологического писания, теоретически, такие отношения санкционируются или нет?
Если да, то в дальнейшем возможно ли на практике, например, венчание ЛГБТ саентологов в любой саентологической церкви?