Сайентологи. Рон Хаббард и его Дианетика

[Второисайя]

Слава Богу за Ленина и Хаббарда !

Шейлд, Шелд, Шиелд ! Все люди - лОхи, лахИ, раз уж на то пошло, все и всегда

)

[svetka812]

Думаю, скоро прозвучат комментарии: два дауна, педераста и т.д.....Если не вслух, то про себя.

Про себя пускай и думают, а не про вас.

[svetka812]

sheild

А как правильно переводить ваш ник? Щит, ширма или бляха?

[shield]

Слава Богу за Ленина и Хаббарда !

Шейлд, Шелд, Шиелд ! Все люди - лОхи, лахИ, раз уж на то пошло, все и всегда

)

Правильно будет shield. Не надо говорить за всех. Говорите за себя. Если вы считаете себя лохом, да будет так, я не против.

[Второисайя]

Ну вы(Вы) же говорите за всех - тогда уж и ты - лох, лошица ... поверь, есть к чему придраться у любого человека ...

Ну а если нет и если среди хаббардистов есть не только лохи - то и мы с Вами - люди безусловно благоразумные, искренние, мудрые ...


С ув. и доброжелательством - мудрый человек Бога - Второисайя !

[Kram]

никогда нет ни одного факта, объективного доказательства, результата исследования, что ССцоентолохия работает, помогает, улучшает, исцеляет.

Также как нет ни одного объективного доказательства того, что вы варите ВКУСНЫЙ борщ.

Почему я до сих пор жива?

У вас странная привычка либо самой определять мотивы поведения других людей (как правило ошибочно), либо ждать чтобы другие определяли ваши мотивы (что не менее глупо). Почему вы делаете то или иное - знаете только вы. И только вам самой решать.

Люди смертны- это доказуемо. Люди бессмертны- это недоказуемо. Точно также недоказуемо существование души.

Так душа - она есть? Или ее нет? Какова ваша позиция по этому вопросу?

[VinsentVega]

Думаю, скоро прозвучат комментарии: два дауна, педераста и т.д.....Если не вслух, то про себя.

Не прозвучит. Потомучто вы обладаете самым грозным оружием-обезоруживающей честностью и открытостью (ибо кто в этой теме кроме вас и Татьяны может еще продемонстрировать свои личные фото?).И хоть вы и саентолог и даже церковный, но вы честно сражаетесь и не играете шута горохового как некоторые в этой серьезной теме.Сам Илья Рахманов был именно (именно!!!) за объективный подход. Он писал, что выслушает саентолога, если в его словах будет разумность и совершенно не оценит бред антисаентолога.В противоположность словам Рона но в хорошем смысле хочу вам сказать: да останьтесь вы таким какой вы есть.

[Kram]

Что касается Антона Лычкина

Что касается Антона Лычкина - "добрый", "светлый" и "человечный" сотрудник ЦС - явление того же порядка, что "честный" и "порядочный" коммунист. Или "истинный ариец".

Т.е. безусловно такое может быть. Но только до тех пор, пока он
- следует "генеральной линии партии"
- закрывает глаза на все то недоброе, несветлое, бесчеловечное и непорядочное что происходит вокруг него (в том числе и по его же приказам)

Этакий "луч света в темном царстве". "Говорящая голова". По человечески его можно понять. Нежит чувство собственной значимости.
А по сути - просто слабый человек, пешка в чужих руках.

Кроме "приятного общения" и прочих "эманаций" человек должен обладать ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ.
А вот с этим у Антона проблемы (ИМХО). Он верит в то, что делает его значимым. Вот и все. Жалко его.

Такие люди двигают саентологию, а потом уходят оттуда и посвящают остаток жизни борьбе с ней. ЦС не место для честных людей.

[Второисайя]

Все ищут сверхлюдей, это то же от слабости .

[shield]

Ну вы(Вы) же говорите за всех - тогда уж и ты - лох, лошица ... поверь, есть к чему придраться у любого человека ...

Ну а если нет и если среди хаббардистов есть не только лохи - то и мы с Вами - люди безусловно благоразумные, искренние, мудрые ...


С ув. и доброжелательством - мудрый человек Бога - Второисайя !

Я говорю не за всех, я говорю о ссоентолохах, бикоз итс факт.
3. Бич для коня, узда для осла, а палка для глупых.
12. Видал ли ты человека, мудрого в глазах его?На
глупого больше надежды, нежели на него.

Также как нет ни одного объективного доказательства того, что вы варите ВКУСНЫЙ борщ.

ЧТД. Ничего, кроме мозговых слизней нет и ждать не стоит.
О чём ещё поговорим? О киселях, пудингах, манной каше?
Есть только одна маленькая проблемка. Варка борща, киселя и тд- это не наука, а любители борща никогда и не претендовали на это, ею(варкой борща) никого не калечат, никто не обещает, что после съедания борща глухой услышит и слепой прозреет, и вы начнёте летать в космос без ракеты. Но для ссоентолохов -варка борща и дианетика- это одно и то же, кто бы сомневался, но только не я.

У вас странная привычка либо самой определять мотивы поведения других людей (как правило ошибочно), либо ждать чтобы другие определяли ваши мотивы (что не менее глупо). Почему вы делаете то или иное - знаете только вы. И только вам самой решать.

Да нет же, хаббард точно знал, что после того, как я узнаю раньше уровня ОТ3, что меня взорвали в вулкане с ещё триллионом-другим таких-же особей (это ж надо так наширяться), то я должна была уже раз эдак двадцать-пятьдесят покинуть сей мир от таких сверхсокровенных знаний. Вот, я у вас, как у официяльного представителя и спрашиваю : в чём дело, гражданин? Но ответа, конечно же не будет, потому что , а что тут скажешь ваааще?

Так душа - она есть? Или ее нет? Какова ваша позиция по этому вопросу?

Читать название темы столько раз, пока не дойдёт, что тема не про меня.
Если вы сможете доказать, что душа есть, то фак ты в студию! Или адью вместе со слизнями.

[Второисайя]

А мне нравятся сайантологи (!) они, как бы, стараются развиться в сверхлюдей, в Христиан с большой буквы Ха !

[Kram]

Варка борща, киселя и тд- это не наука

Гм. Если вы этой наукой не владеете - это не значит, что ее нет. Похоже у вас такой подход - чего не знаю - того нет
Прямо по Хаббарду живете - "Истина - то, что истина для меня".

Скажите о том, что "варка борща и т.д." НЕ НАУКА повару, который этому несколько лет учился в различных кулинарных учебных заведениях.

"Не наука" - это отношение профанов к тому, в чем они профаны.

ею(варкой борща) никого не калечат,

Ну, борщ, сваренный с "неопровержимым знанием", при том, что для вас это "не наука" (и то и то - ваши слова)...... вполне может, я думаю.

Да нет же, хаббард точно знал, что после того, как я узнаю раньше уровня ОТ3, что меня взорвали в вулкане с ещё триллионом-другим таких-же особей (это ж надо так наширяться), то я должна была уже раз эдак двадцать-пятьдесят покинуть сей мир от таких сверхсокровенных знаний. Вот, я у вас, как у официяльного представителя и спрашиваю : в чём дело, гражданин? Но ответа, конечно же не будет, потому что , а что тут скажешь ваааще?
Читать название темы столько раз, пока не дойдёт, что тема не про меня.

Читать название темы столько раз, пока не дойдёт, что вы здесь не с Хаббардом беседуете. Его самого спросите.

Если вы сможете доказать, что душа есть, то фак ты в студию! Или адью вместе со слизнями.

Если вы сможете доказать, что души НЕТ, то фак ты в студию! Или адью вместе со слизнями.

[svetka812]

Вопрос для Svetka812

Татьяна, вот скажите пожалуйста - этика - это ведь то, что человек применяет к себе сам, правильно?

Правильно.

Это то, что САМ ЧЕЛОВЕК считает для себя выживательным. Правильно?

Правильно.

И вроде если принять не то этическое состояние, то это приведет к падению по шкале тонов.

Падение по шкале тонов вызывается нарушением пропорции тэта/энтэта в сторону увеличения энтэты и снижения тэты.

Применение неправильного этического состояния вызовет сползание (или провал) в состояние ниже того, на котором находился человек, применивший неправильную формулу.
Например, вы были в состоянии нормальной деятельности и начали применять формулу могущества - положение дел станет критическим.

Тогда объясните мне пожалуйста, что тогда делает секция этики? Почему она НАЗНАЧАЕТ этические состояния?

Этические состояния назначает себе сам одитор, начиная с 4 класса. Ему уже не должны указывать на состояния, так как он обладает достаточным знанием и уровнем осознания сам, чтобы их правильно определять.

Назначать человеку можно что угодно, но чтобы от этого был прок, чтобы человек смог изменять эти состояния (а делать это может только сам человек) необходимо его согласие - состояние должно быть реально для самого человека. Поэтому назначает себе состояние человек сам, с помощью офицера по этике, когда с ним соглашается. По правилам, ЭО. должен быть одитор, соблюдающий кодекс, но в церкви этим пренебрегают.
Я лично считаю, что если этическое состояние назначается, то это уже не этика, а правосудие (other-determinism). Момент, когда в церковь привнесли правосудие я считаю ключевым в ее "сходе с рельс". Это начало конфликта технологий, где саентология стремится повышать самоопределение, а правосудие (назначение состояний) практикует "определяемость другими".

Все началось с того, что Хаббард решил, что люди, с которыми он пытается строить новую цивилизацию - это "ломаная солома", и тогда он начал применять формулу опасности и обходить подчиненных (все организации). Хаббард по-прежнему стремился к той же цели, но он не успевал справиться с огромной задачей "клирования планеты" и чувствовал опасность в связи с атомной угрозой. Так началось "copping" - исправление ситуации, вместо ее развития и улучшения. Исходя из состояния опасности, он применял нестандартные методы решения (правосудие, противоречащее саентологии), чтобы "справиться с опасностью" и достичь цели. Он больше не ждал, пока люди с удобной для них скоростью и не теряя самоопределяемости поднимутся до состояния "неломаной соломы". Организации на тот момент времени процветали. Но Хаббард применял к ним формулу опасности и продолжал "обходить", создавая механизм управления. Тогда и началось вытеснение одной технологии другой. Управление подменяло саентологию. В церкви все перевернулось кверх-тармашками - управление стало во главу угла. Самоопределение закончилось.

Когда кооперация (добровольное сотрудничество) подменяется централизованным управлением - организации лишаются самоопределения, та же песня, что и с насильно внедряемой этикой - правосудием. Создание сиорга (морской организации), как механизма "внедрения этики" и "защиты технологии" - это отголоски того же состояния опасности, которое Хаббард ощущал. Применяя неправильную формулу, Хаббард сначала оказался в состоянии несуществования - начало "партизанской" жизни. Потом помехой миссиям, которые уничтожались насаждаемым контролем. Врагом владельцам миссий и всем, кто был несогласен с новой политикой (начало 80х). За день до его смерти он внес поправку к завещанию, лишив наследства жену и детей. Это было уже предательство.

Это все мое мнение, сложившееся в результате общения с очевидцами событий. Оно может быть ошибочным, но при высоком IQ, одиторском и МО - административном начальном образовании и опыте, и огромном количестве рассмотренных данных, я уверена в своих выводах на 90%.

Или в свободной зоне нет секции этики?

Секции - нету, а специалисты - есть.
Например, Мэри Фриман. Она рассматривает нижние этические состояния, как восстановление бытийности, начиная с выхода из сомнения - как упорядочивание действия, а начиная с нормального существования - организация продукта. Быть - делать - иметь.
Она одитор 8 класса, обучена и сертифицирована Хаббардом (как и ее муж Франки), поэтому при работе с состояниями применяет технологические процессы. Planet Freeman | Independent Scientology Community
Я проходила ее программу и могу подтвердить ее эффективность.

[shield]

А мне нравятся сайантологи (!) они, как бы, стараются развиться в сверхлюдей, в Христиан с большой буквы Ха !

Кто такие сверхЪлюди, Второисайя? И давно у вас христиане - сверхлюди, сверхЪраса?

Гм. Если вы этой наукой не владеете - это не значит, что ее нет. Похоже у вас такой подход - чего не знаю - того нет
Прямо по Хаббарду живете - "Истина - то, что истина для меня".

Скажите о том, что "варка борща и т.д." НЕ НАУКА повару, который этому несколько лет учился в различных кулинарных учебных заведениях.

"Не наука" - это отношение профанов к тому, в чем они профаны.



Ну, борщ, сваренный с "неопровержимым знанием", при том, что для вас это "не наука" (и то и то - ваши слова)...... вполне может, я думаю.

Ога-ога. Даёшь ещё мозговых слизней, профэссор кислых щей!

Читать название темы столько раз, пока не дойдёт, что вы здесь не с Хаббардом беседуете. Его самого спросите.

Ога-ога. ЧТД. Нет ответа. Скажи честно-хаббард был по кайфом, как обычно, и лепил, чо непопадя

Если вы сможете доказать, что души НЕТ, то фак ты в студию! Или адью вместе со слизнями.

Мил челувек, бремя доказательств лежит на утверждающем. Что что-то есть, существует, было, происходило должен доказывать тот, кто утверждает, что это есть, существует, было, происходило. А то я щаз скажу, что вы маньяк-убийца и убили 150 человек и заставлю вас доказывать, что это не так. Как и в суде, обвинение должно доказать преступление. Мне же ничего доказывать не надо, потому как я не утверждаю, что душа есть.

Чо видите на картинке?

[svetka812]

sheild,

количество исходящего от вас и привносимого на форум дерьма превысило дозу, которую я могла конфронтировать с незначительными потерями тэты. Поскольку пользы мне от общения с вами никакой, то и продолжать "обонять" ваши сообщения совершенно ни к чему.

Если бы я была модератором, я бы очистила от вас форум, чтобы не пачкать чувства его посетителей.

Как обычный пользователь, я просто ставлю вас обратно в игнор.