Сайентологи. Рон Хаббард и его Дианетика

[Тигр]

У миллион преступлений перед Саентологией и я рад этому!
Вахахахахаха!

Возможно ли такое, что Вы угрожаете всему человечеству?

[Германец]

Тигр


Поймите меня правильно.
В данном случае Вас нельзя не понимать неправильно. Вы пытаетесь причислить саентологию к науке - я Вам популярно, и к тому же регулярно поясняю, что саентология с наукой и рядом не сидела. И сидеть не будет.



Вы пытаетесь меня убедить в том, что Ваши источники могут противостоять против моего опыта, личного испытания и проверки, а так же вообще знания данной практики по саентологии лично?

Нет. Вас я убедить даже не пытаюсь, бо сие банально невозможно. Я лишь обращаю за счет Вас внимание людей, чтобы они не сделали глупость, идти решать свои личные проблемы в данную секту.


Ну хорошо давайте пойдём вашим путём ВЕРЮ-НЕ ВЕРЮ тому или иному эксперту-авторитету-толкователю

Это не мой путь, а Ваш. Вообще, не следует путать веру и доверие.


Но скажите, насколько можно доверять тому кому, как я понял, поверили вы?

Тот, на кого я ссылаюсь, является специалистом (1) в своей научной области, публикуется в научных журналах (2) и формулирует свое мнение/рецензии/мысли/выводы, подтверждаемые научными экспериментами (3).


Давайте их тоже испытаем на прочность? Насколько можно им доверять?
Вот и проверяйте, используя выше приведенные пункты 1,2,3.


Начнём разбирать по порядку авторитет этих людей?
Вот и проверяйте, используя пункты 1,2,3. Если же Вы решили покопаться в грязном белье, пытаясь засунуть свой нос в личную жизнь тех ученых, то я отказываюсь.


Для этого нужны более-менее доподлинные оригиналы их работ по исследованиям.
Ну дык ищите их, кто Вам мешает?


В каком контексте он проверял эпистемологию - философию саентологии?
А зачем им делать это? Они рецензируют сай-бред, указывая на несоответствия сай-утверждений, имеющих какое-либо отношение к их научной области, в которой они являются специалистами, научными выкладками.

Поймите: Меня невозможно купить на ВЕРУ. Я привык сам всё проверить.
Никто с Вас этого и не требует. Берите учебники по биохимии и сверяйте научные данные с бредом Хаббарда.


И если источник окажется компетентным и объективным я с вами соглашусь.

Уверяю, учебники, применяемые в Вузах, составлены компетентными специалистами и являются объективным пособием для изучения. В отличие от них, тексты в саентологии сформулировны ни специалистом, ни публиковавшегося в научных журналах, а также его тезисы никоим образом неподтверждаемы научными экспериментами.

Ваш личный опыт также не может быть объективным, тем более, что сей является впечатлением некомпетентного в науке лица.

[Тигр]

[QUOTE=Германец;3285606]
[QUOTE]Ну хорошо давайте пойдём вашим путём ВЕРЮ-НЕ ВЕРЮ тому или иному эксперту-авторитету-толкователю

Это не мой путь, а Ваш.

БОЖЕ СОХРАНИ.
Да БУДЬ я проклят, если поверю в непроверенные мною ПИСАНИЯ.

Вообще, не следует путать веру и доверие.

И в чём же разница?

Поймите: Меня невозможно купить на ВЕРУ. Я привык сам всё проверить.
Никто с Вас этого и не требует. Берите учебники по биохимии и сверяйте научные данные с бредом Хаббарда.

Понимаю, вам утверждает некто, что там бред? Но я разбираюсь и в учебниках по биохимии, и работы Рона бросил бы давно, если бы они мне показались бредом...
Как можно БРЕД вообще читать?


Просто Рон процессы, которые на уровне материи включают те или иные гормоны - оставил на откуп биохимикам. Т.е. он не лез в частности.
ЛРХ предположил и заговорил о тех "ментальных механизмах", которые запускают железы для того, что бы они уже что-то начали объективно вырабатывать и давать нужные биохимикам реакции, (т.е. не лаборантам давать в пробироску) что бы они донесли до нужного органа необходимую информацию уже на уровне материии.
Понимаете?
Возможно есть много уровней, (цепочка) причинно-следственных связей? Как в той песенке поётся "Еслиб Петька не курил, красная армия не проиграла бы, потому что ... подкова слетела у коня Василия Ивановича... (Там длинная и вполне логичная цепочка. Я сократил её что бы показать вам от чего логика становится бредом)
Так вот выше уровня объективной, реальной материи, может быть, есть уровень не состоящий из материи?

Когда речь идёт о сайентологии то ближайшая известная человечеству аналогия может быть только - ЭПИСТЕМОЛОГИЯ, как раздел философии, предметом которой является происхождение, природа и границы человеческого знания, а так же методы его приобретения.
Какой из специалистов по ЭПИСТЕМОЛОГИИ забраковал работы Хаббарда?


Специалисты по психологии вне конкуренции, поскольку они между собой не могут договориться и понять друг друга так, как понимают друг друга саентологи, даже находясь по разные стороны барикад как Свободная Зона и Церковь, в которой существует лишь спор о том, кто будет лидером и авторитетом для того, что бы УПРАВЛЯТЬ распространением этого учения?

рапсространением не религии, а именно ПРАКТИКИ приносящей плоды, в отличии от психологических всевозможных течений и подводных камней, которые якобы видны горе-луковым "специалистам", но которые никому другому не ведомы.

В СЗ каждый ЛУЗЕР хочет стать лидером. И думает, что для этого достаточно лишь "СВАЛИТЬ" с кресла Д.М.
Но в Церкви - любого лидера в х.. не ставят. Там авторитет - только один - "РЫЖИЙ" РОНИ.
Некоторые это продемонстрировали, но дураки, что поверили фризерам.

И если источник окажется компетентным и объективным я с вами соглашусь.

Уверяю, учебники, применяемые в Вузах, составлены компетентными специалистами и являются объективным пособием для изучения.

Я знаю что такое учебники ВУЗА по временам, когда там учился. И, кстати, успешно закончил юрфак. Есть у меня на вооружении ещё и военно-технический ВУЗ, Но там из близких наук была только философия на первом курсе.

а также его тезисы никоим образом неподтверждаемы научными экспериментами.

Это не правда. Вы просто не хотели искать. Один только Патриарх отечественной НАРКОЛОГИИ - публично подтвердил, что МЕТОДИКИ Хаббарда в НАРКОНОНЕ самые пуперские из всех пуперских...
И кстати, объяснил почему кто-то пытается скомпрометировать эти методики.
Профессор Александр Гофман о программе реабилитации Нарконон

Мы это кажется уже обсуждали? Пойдём по третьему кругу?

Ваш личный опыт также не может быть объективным, тем более, что сей является впечатлением некомпетентного в науке лица.

НУ, НЕ ЗНАЮ.
На выпускном курсе Профессор, который писал учебники для СНГ - студентов по своему предмету, принимая у меня экзамен и, разрешив высказать собственное мнение по заданному вопросу, предлагал остаться на аспирантуру на кафедре ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.
...Но вы правы, учёных степеней я не имею. Аспирантуру он так и не запустил к моему выпуску. Зато в вопросах саентологии поболее Вашего, наверное, разбираюсь?


Только прошу далее мою личность не обсуждать. А то мы так уйдём с дорожки научного исследования ПРЕДМЕТА - САЕНТОЛОГИЯ.

[VinsentVega]

Тигр

Вы верите одному русскому Гофману а работы десятков американских "гофманов", предоставленных участником Германец тупо обесцениваете.
Почему же десяток а то и более конструктивных критиков нарконона не правы, а один пиарщик Гофман прав?
Почему?
Почему вы лично так решили?
Вы умнее вообще всех?

[Таксидермист]

Понимаю, вам утверждает некто, что там бред? Но я разбираюсь и в учебниках по биохимии, и работы Рона бросил бы давно, если бы они мне показались бредом...

Господин Цитриков, Вы тут кого пытаетесь надурить? Во-первых, у Вас для того что бы быть компетентным в данной области знаний, просто нет соответствующего образования, во-вторых Вы обманываете (причём себя), если бы Вы имели хотя бы базовые знания о физиологии человека (или хотя бы стремление их получить), то могли заметить, что хаббардятина это чушь собачья, в частности таковой является основополагающая концепция саентологии «шкала тонов». Плохих или хороших тонов не существует, так же как и вымышленной энергии «тэты», если бы Вы внимательно изучили наглядное пособие с entheta.ru , то смогли бы это понять.

Просто Рон процессы, которые на уровне материи включают те или иные гормоны - оставил на откуп биохимикам. Т.е. он не лез в частности.
ЛРХ предположил и заговорил о тех "ментальных механизмах", которые запускают железы для того, что бы они уже что-то начали объективно вырабатывать и давать нужные биохимикам реакции, (т.е. не лаборантам давать в пробироску) что бы они донесли до нужного органа необходимую информацию уже на уровне материии.

Я вижу, что мои усилия на entheta.ru по просвещению тёмных сектантов канули в лету, да будет Вам известно, что гормоны это неотъемлемая часть мышления, без них невозможно осуществить даже передачу нервного импульса. Что ж, придётся повториться вновь:

Природа работы человеческого мозга электро-химическая, при этом электрический сигнал распространяется только внутри самого нейрона, общение же между нейронами сугубо химическое. По этому, гормоны не как не могут не оказывать влияние на мышление, они его составная часть.
Строение головного мозга: Нейроны: Строение головного мозга: Нейроны - YouTube
Работа нейронов и гормонов мозга: Работа нейронов и гормонов мозга - YouTube

. Один только Патриарх отечественной НАРКОЛОГИИ - публично подтвердил, что МЕТОДИКИ Хаббарда в НАРКОНОНЕ самые пуперские из всех пуперских...

Опять враньё, Гофман, Александр Бенционович социолог, личное мнение которого некомпетентно в области медицины, чего не скажешь о министерстве здравоохранения: ОБ ОТМЕНЕ "МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ "ПРОГРАММА ДЕТОКСИКАЦИИ" Приказ Минздравмедпрома РФ

[Германец]

Тигр


Да БУДЬ я проклят, если поверю в непроверенные мною ПИСАНИЯ.
О чем и говорилось. Принципиально, верить или не верить в тексты, проверенные сугубо личным опытом - в Высшей мере глупо.


И в чём же разница?

Верить в источник - это сугубо субъективное убеждение в истинности этого источника, причем для этого человек не имеет нужды в объективных доказательствах, кои каким-либо образом критикуют истинность сего источника. Еще проще говоря, Вы на своем личном опыте, кое субъективно, уже убедились в эффективности сай-практик, и для сей убежденности в объективных доказательствах нужды у Вас нет. Как и нет необходимости в критическом подходе, поскольку Вы уже заведомо на основании своего личного опыта убедились в их истинности.

Испытывать доверие к источнику - это в противовес вере уверенность в истинности сего источника, базируемое на знаниях (1) и объективных доказательствах (2). Тоесть, в этом случае нет места субъективным представлениям личного опыта, а доминирует критический подход с прилежащей логикой и наличием известных научных данных.


Или совсем банально, если Вы исходите лишь из личного опыта, не имея нужды (или возможности по состоянию ума) сравнивать результаты вашего источника с иными, несущими объективный характер - то у Вас нет иного варианта, как верить источнику. Если же Вы за счет знаний, логики и наличия объективных доказательств имеете возможность и способность сравниваеть результаты вашего источника с иными, несущие объективный характер (= критический подход), и если они друг-другу соответствуют - то у Вас появляется совершенно иная привилегия - доверие к сему источнику, и разумеется, доверие к автору в рамках его изложения.




Понимаю, вам утверждает некто, что там бред? Но я разбираюсь и в учебниках по биохимии, и работы Рона бросил бы давно, если бы они мне показались бредом...

Если бы Вы хоть когда-нибудь (!) заглядывали в учебник по биохимии поисках сравнений, то Вы наверняка бы заметили несоответствия между роновскими попытками, влезть в биохимию, и конкретными научными данными из области биохимии. Так, например полураспад ЛСД в крови человека составляет около 175 минут. Тоесть, ЛСД не задерживается в нашем организме на целые годы, и поскольку растворим в воде, в виде кристаллов сохраняться там не может. Иные токсины вроде тяжелых металлов никак не выходят из организма за счет потения. Именно поэтому они в организме могут только лишь накапливаться, что при определенной концентрации приводит к отравлению. Также, килограммами хавать витамины не следует. Ибо в случае витамина С его избыток попросту выпроваживается из организма вместе с мочой. С другой стороны, избыток ниацина может привести к опасному снижению кровяного давления и увеличению концентрации мочевой кислоты. А о больших дозах витаминов А и Д я вообще молчу. Ибо там последствия принятия огромных доз - намного печальнее. Алкоголь не сжигает витамин В1. Алкоголь вообще никакие витамины не сжигает. Далее, в нашем организме наличествуют жировые клетки, что отрицает Рон, никотинамид необходим в образовании ниацина, ниацин синтезируется и из триптофана, и кроме того, биохимия ниацина не является его личным открытием, как это он себе приписывает.

Ну, и так далее.



Как можно БРЕД вообще читать?
Вот я Вас и спрашиваю, как можно вообще читать роновский бред, да еще и верить ему?


Просто Рон процессы, которые на уровне материи включают те или иные гормоны - оставил на откуп биохимикам.

Вот видите, даже здесь Вы показываете, что никогда не читали учебники по биохимии. Ибо витамины - это кофакторы определенных биологических ферментов, кои при этом активируются и катализируют одну, или несколько интраклеточных реакций. А гормоны витаминами не включаются, ибо они уже функциональны, когда реагируют со своим рецептором.



Т.е. он не лез в частности.

Именно лез, на основе сих бредовых предположений основывая в лучшем случае - безэффективные, и в худшем случае - опасные для здоровья практики.

Вот скажите Тигр, если Вам будет необходимо вырезать пару злокачественных опухолей, Вы же не попретесь к поломойке, а направитесь к хирургу. Также и здесь. Рон - поломойка, я - хирург.



ЛРХ предположил и заговорил о тех "ментальных механизмах", которые запускают железы для того, что бы они уже что-то начали объективно вырабатывать и давать нужные биохимикам реакции, (т.е. не лаборантам давать в пробироску) что бы они донесли до нужного органа необходимую информацию уже на уровне материии.
Понимаете?

Синтез гормонов железами - не инициируется ни витаминами, ни <<ментальными механизмами>>. Это и Вам, и Рону следовало бы знать.


Я сократил её что бы показать вам от чего логика становится бредом)
То, что Вы сократили, называется испорченным телефоном. При чем тут логика?


Так вот выше уровня объективной, реальной материи, может быть, есть уровень не состоящий из материи?
Все состоит из материи. Какая-то совершенно материальная субстанция активирует иную материальную субстанцию Б, за счет чего происходит реакция, верущая к определенному результату. Это касается абсолютно всего, начиная от одной единственной хим. реакции и заканчивая серией биохимических, ведущих к синтезу гормонов, шизофрении, болезни Альцгеймера, рассеянному склерозу, алкогольной зависимости и прочим наглядным конечным человеческим проявлениям.


Когда речь идёт о сайентологии то ближайшая известная человечеству аналогия может быть только - ЭПИСТЕМОЛОГИЯ, как раздел философии, предметом которой является происхождение, природа и границы человеческого знания, а так же методы его приобретения.
В рамках Вашей секты, ни с нейроанатомией, ни с нейрофизиологией, ни с биохимией - как научных дисциплин, изучающих в том числе и то, что Вы упомянули, и рядом не стоявшей.



Какой из специалистов по ЭПИСТЕМОЛОГИИ забраковал работы Хаббарда?

Сай-шпециалисты по Вашей религиозно-сектантской эпистемологии в рамках саентологии не относятся к ученым, изучающих головной мозг. Последние - работы Хаббарда забраковали, а вот наоборот - никак, хе-хе.

Но Вы можете мне указать на изложения в лицензируемых научных журналах, кои публируют нематериальные идеи этой сай-эпистемологии, включая Ваши <<ментальные механизмы>>.


Специалисты по психологии вне конкуренции, поскольку они между собой не могут договориться и понять друг друга так,
А это не ваша сай-проблема, поскольку психология - наука, саентология - нет.



рапсространением не религии, а именно ПРАКТИКИ приносящей плоды,

Какие плоды, упаси господь?


http://www.spaink.net/cos/essays/engrams.html
Dianetic therapy: an experimental evaluation
Narconon Exposed: Source Documents - Critical Evaluations

ощищать нечего, поскольку в наличии не имеется, интеллектуальные способности, как были, так и остались без улучшений, эффективность лечения наркозависимых - практически никакая.



Я знаю что такое учебники ВУЗА по временам, когда там учился. И, кстати, успешно закончил юрфак.
Ага, юрист, решивший блеснуть знаниями по биохимии



Это не правда. Вы просто не хотели искать. Один только Патриарх отечественной НАРКОЛОГИИ - публично подтвердил, что МЕТОДИКИ Хаббарда в НАРКОНОНЕ самые пуперские из всех пуперских...

Ну да, а все остальные спецы его утверждения опровергнули.




Ваш личный опыт также не может быть объективным, тем более, что сей является впечатлением некомпетентного в науке лица.
НУ, НЕ ЗНАЮ.
На выпускном курсе Профессор, который писал учебники для СНГ - студентов по своему предмету, принимая у меня экзамен и, разрешив высказать собственное мнение по заданному вопросу, предлагал остаться на аспирантуру на кафедре ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.
...Но вы правы, учёных степеней я не имею. Аспирантуру он так и не запустил к моему выпуску. Зато в вопросах саентологии поболее Вашего, наверное, разбираюсь?

Ну вот, юрист, в ест. науках никакого образования не имеете и являетесь интерным спецом в сай-секте, к науке никакого отношения не имеющей. А лезете в нейрологию, биохимию и нейрофизиологию со своими личными сай-представлениями, кои базируются на основе учения Хаббарда, который тоже не биохимик, не нейрофизиолог, не нейроанатом. Но он, в отличии от Вас, вообще высшего образования не имел.

[VinsentVega]

Германец

Вот скажите Тигр, если Вам будет необходимо вырезать пару злокачественных опухолей, Вы же не попретесь к поломойке, а направитесь к хирургу.

Не. Лучше более близкий к реальности Тигра пример привести. Допустим, Тигра ложно обвинят в изнасиловании (во время одитинга) несовершеннолетнего саентолога.
Кому Тигр доверит свое дело? Профессиональному юристу типа Падвы или там Резника, или профессиональному саентологу с бытовыми представлениями о юриспруденции и судопроизводстве, но с апломбом рассуждающем на юридические темы?
К кому Тигр побежит, забыв о саентологическом братстве?

[Германец]

Не. Лучше более близкий к реальности Тигра пример привести. Допустим, Тигра ложно обвинят в изнасиловании (во время одитинга) несовершеннолетнего саентолога.
Кому Тигр доверит свое дело?

Разумеется, любой пример, к коему пациент может иметь отношение и вследствие сего наивероятнее воспроизведет то необходимое понимание - просто отличен. Но в данном случае Тигр по его словам - сам юрист. И может, насколько я осведомлена в юридическом праве, защищать сам себя. Во всяком случае с определенной судебной инстанции, когда каждому бытовому гражданину de jure положен адвокат, иначе суд состояться не может. По крайней мере это в Германии так.

Будь я юристом по уголовным делам, я бы так и сделала. Поскольку самому на себя работать - в любом случае заинтересованности поболее, и эффективнее.

Сие могло бы свести весь тот необходимый для понимания Тигра смысл на нет, поэтому я от него и отказалась.

Профессиональному юристу типа Падвы или там Резника, или профессиональному саентологу с бытовыми представлениями о юриспруденции и судопроизводстве, но с апломбом рассуждающем на юридические темы?
К кому Тигр побежит, забыв о саентологическом братстве?

Разумеется, когда дело касается жизни и смерти, и сам не спец, то выбираешь в помощники спецов, а не просто любителей. Думаю, что и Тигр в таком случае поперся бы к спецу. Причем не просто к спецу, а спецу, коему он именно доверяет.

[Тигр]

Из экспертного заключения о программе реабилитации центра "Нарконон" доктора медицинских наук профессора Александра Генриховича Гофмана, руководителя отделения психических расстройств, осложненных патологическими видами зависимости Московского НИИ психиатрии Росздрава:

1) Вся программа «Нарконон» не является религиозной или медицинской. Все упражнения, выполняемые во время прохождения программы «Нарконон» стимулируют активность лиц, страдающих зависимостью, и не могут принести вреда людям, отказавшимся от приема наркотиков и алкоголя и соответственно программа «Нарконон» никак не может являться лечением наркомании.
2) Посещение сауны, применение никотиновой кислоты, а также других витаминов, минеральных препаратов и полиненасыщенных жирных кислот, легкие физические упражнения - это не медицинская деятельность. Медицинская деятельность направлена на лечение какого-либо заболевания. Здесь же речь идет о советах вести нормальный образ жизни, соблюдать гигиенические правила, известные каждому взрослому человеку. Поэтому подобные советы не требуют лицензирования.
3) Вся деятельность центров «Нарконон» - это последовательно осуществляемая программа социальной адаптации людей, имеющих проблемы с наркотиками и алкоголем. Реабилитация наркоманов и алкоголиков, осуществляемая по программе «Нарконон», не требует специального лицензирования. Никто не требует лицензирования от религиозных организаций (например, от православной церкви), осуществляющих реабилитацию больных, страдающих зависимостью. Точно так же никто не требует лицензирования от групп «алкоголиков-анонимов».
4) Деятельность центра социальной адаптации «Нарконон» не является медицинской деятельностью, центр занимается не лечением, а социальной реабилитацией, которой могут заниматься и общественные и религиозные организации.
5) Нельзя лицензировать советы посещать сауну, применять витамины, биологически активные добавки к пище, минеральные препараты, полиненасыщенные жирные кислоты. Это не медицинская деятельность, это советы вести разумный образ жизни. С помощью этих советов в центре «Нарконон» никого не лечат, эти мероприятия надо отнести к общегигиеническим. Например, к таким рекомендациям, как не есть слишком жирную пищу, не вести неподвижный образ жизни.
6) Программа «Нарконон» не является медицинской деятельностью и не требует лицензирования. В центрах «Нарконон» не лечат, а занимаются социальной адаптацией. Принципы, положенные в основу этой деятельности по социальной адаптации, просты и понятны: здравый смысл, соблюдение норм этики и морали, активная жизненная позиция.
7) Все мероприятия, осуществляемые по социальной адаптации лиц, страдающих зависимостью, не требуют специального лицензирования. Это не психологическое воздействие, не медицинская деятельность. Подобное лицензирование не требуют от религиозных организаций, от группы алкоголиков-анонимов или от групп наркоманов-анонимов. Общение людей на добровольной основе не требует лицензирования, равно как нельзя требовать лицензии от тех, кто помогает больным людям осваивать комплекс упражнений, направленных на преодоление зависимости.
перенесено

http://www.narconon-spb.ru/professor-gofman-o-programme-narkonon

[Тигр]

Опять враньё, Гофман, Александр Бенционович социолог, личное мнение которого некомпетентно в области медицины

Когото вы мне напоминаете с таким неаккуратным мышлением.
Это ты Нейролог?
Пришол должок отдать?
Из экспертного заключения о программе реабилитации центра "Нарконон" доктора медицинских наук профессора Александра Генриховича Гофмана, руководителя отделения психических расстройств, осложненных патологическими видами зависимости Московского НИИ психиатрии Росздрава: Профессор Александр Гофман о программе реабилитации Нарконон

Цитата

Борис [30.10 2009]

Александр Генрихович! Вопрос общий: чего, по Вашему мнению, в России НЕ делается для снижения как самой наркозависимости, так и связанной с ней преступности? Какую деятельность правительственных структур Вы смогли бы назвать вялотекущей?

Вопрос конкретный: в своё время Вы сказали, что иногда для сотрудников "Нарконона" создаются препятствиями для работы, и что Вам неизвестны причины, эти препятствия создающие. После этого прошло, кажется, 2 года. Стали ли Вам известны причины создания препятствий? Если - да, то какие это причины и устранены ли они?

По поводу "Нарконона" - я не знаю причин, могу только предположить. Они конкуренты, у "Нарконона" очень высокий уровень эффективности. Они оказывают реабилитационную помощь так, как это не делается в других организациях. Там нет выходных дней. Сотрудники работают с теми, кого они привлекли, даже в неурочное время. По их данным, результаты следующие: среди обратившимся у 70 процентов воздержание дольше года. В свое время Министерство здравоохранения одобрило их действия, даже наградило "Нарконон" почетной грамотой. Несмотря на это, постоянно есть какие-то препятствия - то им говорят, что у них нет лицензии на проведение лечебной деятельности, то, что нет права на ведение педагогической деятельности. Находится масса причин, чтобы препятствовать их работе. Я думаю, что это связано с тем, что сотрудники "Нарконона" исповедуют религиозные концепции, которые кому-то не нравятся. Они признают существование Бога, считают, что человек двуедин, есть тело, а есть душа. Они религиозные люди, но они веруют не так, как хотелось бы. Я думаю, что это основное препятствие. Все остальное, судя по результатам, должны было бы приветствоваться, а не отвергаться.

[Тигр]

[ATTACH=CONFIG]27518[/ATTACH]
Природа работы человеческого мозга электро-химическая, при этом электрический сигнал распространяется только внутри самого нейрона, общение же между нейронами сугубо химическое. По этому, гормоны не как не могут не оказывать влияние на мышление, они его составная часть.
Строение головного мозга: Нейроны: Строение головного мозга: Нейроны - YouTube
Работа нейронов и гормонов мозга: Работа нейронов и гормонов мозга - YouTube

Никто и не спорит, что МОЗГ можно расматривать как матрицу некоего биокомпьютора. Там можно обнаружить электротоки и некие единички и нолики бегущей строкою ооо11о1оо1111о1о1оо11"
Инженер будет разбирать материнку и искать кто же там думает в компе?

Саентология смотрит кто нажимает на клавиши у этого био-компа, что бы мыслить как человек?
Есть у нас эксперты по этому вопросу кроме Дворкина или Хаббарда?

[Тигр]

Тигр

Вы верите одному русскому Гофману а работы десятков американских "гофманов", предоставленных участником Германец тупо обесцениваете.
Почему же десяток а то и более конструктивных критиков нарконона не правы, а один пиарщик Гофман прав?
Почему?
Почему вы лично так решили?
Вы умнее вообще всех?

Ох уж Это СВЕРХ-УБЕЖДАЮЩЕЕ слово "ВСЕХ".
Видите ли, дражайший, Вы ещё не знаете как работает лично Ваш разум, а я наперёд знаю чем его работа закончится. Это элементарно как 2х2=4. Хотя Вы думаете что должно быть пять или три, (как заявляют авторитеты) и естественно мои расчёты будут казаться вам бредом без владения самим предметом: знания того "Как работают сервомеханизмы разума". (Сервомеханизм - это устройство помогающее делать какие-то расчёты).

Я не знаю о каких десятках американцев вы тут нам АВТОРИТЕТНО молвили?

Я по специфике своей работы встречал с несколько десятков сотен брехунов и мошенников в различном чине и статусе.
Говорят, на самом деле их тысячи.
Одна только проблема с коррупцией чего стоит?

Но в отношении того, что говорит профессор Гофман и ещё несколько десятков отечественных специалистов в области НАРКОЛОГИИ, включая полковника поликлиники МВД Иванова, первого НАРКОНОНОВЦА в Москве, я знаю не по наслышке. И для меня, АВТОРИТЕТЫ в этом вопросе вообще не нужны.
Пролагаю, что со мной согласятся и сотни, тысячи саентологов имеющих высшее образование, включая медицинское. Им в справочники по саентологии заглядывать не надо. Они имели честь лично с саентологией ознакомиться.

Так вот - Это не научно для меня подсчитывать голоса кто "за, а кто против"?
Я лично в этом вопросе уже разобрался. И как любой человек который получил пользу от НАРКОНОНА, я - ЗА.
Хотя никогда не был наркоманом и нарконон помог только тем, кого я лично знаю.

Знавал я и одного и противника НАРКОНОНА. Некоего Ивана Федорей, Нейролог Lurkmore

руководителя московского отдела фонда "Город без наркотиков". Он Выдавал себя за офицера Госнаркоконтроля. И угрожал мне лично по телефону пьяным голосом, хотя божился что не пьёт, поскольку у него цероз печени.
На самом деле Федорей наркоман со стажем, проходивший лечение от наркозависимости. В мае 2008 г. он был уличен в потреблении наркотических средств Евгением Ройзманом, который являлся фактическим главой всех структур Фонда. Последний заставил пройти Федорея экспертизу, которая подтвердила факт потребления метадона.

ORTHODOX JOURNAL - Сила в правде
"Председатель фонда "Город без наркотиков" оказался наркоманом";

Так вот, это был мой первый опыт схватки с ЛЖЕЦАМИ и КЛЕВЕТНИКАМИ на Саентологию на форумах, ещё с тех времён когда из-за этой схватки раскололся Кураевский форум, а я скомпрометировал полностью захватившего там власть - модератора Ивана перед её администрацией, чётко понимая, что Иван Наркоман и бандит грабящий бедных наркоманов под видом оперативной работы, хотя тогда и сейчас этот факт продолжает скрываться самим Иваном.

Мы с ним поспорили на 3 курса по саентологии, поскольку он лично так ни одного и не закончил, что бы он всё таки сложил своё мнение не только о наркононе, у которого "отжал" деньги заплаченные его родителями на лечение в НАРКОНОНЕ http://www.narconon.ru/ и пронаркошил сразуже после этого, не вернув предкам, - но и познакомился с самой саентой вообще.

И только после того как он мне проиграл, а отдавать проигранное не хотелось. - Мне удалось его изгнать с просторов форумного Интернета.
Иначе, он и тут бы был ВАШИМ лидером, коим сейчас является Александр Годько - нынешний владелец домена Энтэта и его покорный ученик и поклонник.







Господа, вернёмся к нашим БАРАНАМ.
Я не предложил принимать на ВЕРУ того или иного авторитета. Я предложил применить научно-исследовательский подход к изучение мнения тех или иных АВТОРИТЕТОВ (пастухов), давших своё "ЗА или ПРОТИВ".
Давайте начнём с научной ЭКСПЕРТИЗЫ "против Сантологии", которая Вам показалась наиболее убедительной?
Есть такие?

Я задам по этим экспертизам вам несколько вопросов и Вы сами посмотрите: поддельные они или заказные?
И компетентны ли вообще как в случае работ по биохимии когда речь идёт об этимологии мыслительной деятельности.

"Ботаник", который с данной философией не знаком, дал по тому чего сам не читал - ботаническую экспертизу? Это не веселит право!

[Тигр]

Подтираю за автоботом, что бы никто не подумал что я тут спамлю
Саморазмножение.
Видимо я запустил какие-то процессы, которые сломали форум и сами множат мой пост?
Чего тут удивляться когда имеешь дело с саентологией?

[Германец]

Из экспертного заключения о программе реабилитации центра "Нарконон" доктора медицинских наук профессора Александра Генриховича Гофмана, руководителя отделения психических расстройств, осложненных патологическими видами зависимости Московского НИИ психиатрии Росздрава:

1) Вся программа «Нарконон» не является религиозной или медицинской. Все упражнения, выполняемые во время прохождения....

... и далее.

Диалог на счет нарконона с Вами уже велся. Пару месяцев назад. В этой же теме. Но Вы в то время очень уж демонстративно избегали отвечать на мои вопросики, как и на мои посты в общем, оставляя грязную работенку импульсивному, с рецидивными признаками яркого психоза Сиревгену. Полагаю, что на данный этап в данной теме присутствуют новые лица, перед которыми Вам очень не хочется еще раз пасть лицом в грязь, и кроме того, отсутствуют Ваши сай- соотечественники. Пользуясь данными обстоятельствами, я предлагаю для читателей нашу дружественную переписку на счет нарконона с той надеждой, что Вы наконец ответите на поставленные в них вопросики.

http://www.evangelie.ru/forum/t60726-39.html#post3120932

http://www.evangelie.ru/forum/t60726-43.html#post3128892

http://www.evangelie.ru/forum/t60726-37.html#post3118296

И в среднем из сих постов я уже дала мою рецензию на оценку Гофмана, кою Вы изволили еще раз предложить для чтения.

[Германец]

Тигр

МОЗГ
Есть у нас эксперты по этому вопросу кроме Дворкина или Хаббарда?

В плане изучения мозга ни Хаббард, ни Дворкин, экспертами не являются. Первый - вообще высшего образования не имел, второй - сектовед или как его там. В вопросах о <<мозгах>> Вы тоже можете обращаться ко мне. Это объект моего научного изучения.


Вы ещё не знаете как работает лично Ваш разум, а я наперёд знаю чем его работа закончится.
Вы у нас юрист, по Вашим же словам. И мы уже выяснили, что ни в одной из ест. наук Вы не бум-бум. Так скажите же, дражайший, откуда у Вас могут быть вот такие дикие предположения?


Господа, вернёмся к нашим БАРАНАМ.

Само собой разумеется. После того, как Вы изволите обстоятельно и внятно ответить на мой предыдущий пост, а также на 1536.

После этого я предоставлю Вам шанс, опровергнуть одну из продемонстрированных мной рецензий, касающихся биохимии.


И компетентны ли вообще как в случае работ по биохимии когда речь идёт об этимологии мыслительной деятельности.

Называйте Вашу сай-этимологию, как хотите. Хоть шкафом или ультрамышлением назовите. Но как только в сей этимологии всплывают некие утверждения из области биохимии, нейрофизиологии и нейроанатомии - то в моей компетенции Вам указать, что там соответствует научным данным из названных научных областей, а что нет.