Сайентологи. Рон Хаббард и его Дианетика

[Тигр]

Вот в чем опасность разного рода новых учений о жизни и Саентология не исключение.

Увы - исключение!
Уж я то знаю, как христиани о чём говорю.
Поскольку саентология так же важна и помогает христианину придти в Царствие небесное, уже в этом теле не ожидая смертного одра.


В это и прелесть саентологии для христианина.
Вы же не станете утверждать что науки и космонавтика, как новые учения, возникшее после проповедей Христа, отдалила Царствие небесное? Может наоборот, - дала человечеству ещё дополнительный срок, поскольку Господь ВЕЧЕН и терпелив и он увидел, что просветлённые люди куда становятся лучше тех, которых он вынужден был пугать Садомом и Гамором и посылать Небесные потопы.


Я ещё раз всётаки вопрошаю, вы просмотрели интервью Кравченко Константин Олегович
Первого проректора Санкт-Петербургского христианского университета ?

Саентология. Мнение экспертов

[JURINIS]

Я ещё раз всётаки вопрошаю, вы просмотрели интервью Кравченко Константин Олегович
Первого проректора Санкт-Петербургского христианского университета ?

Саентология. Мнение экспертов

Просмотрел сайт, но интервью не смотрел.

[Таксидермист]

Я только одно никак понять не могу, с чего вы взяли, что саентологи не знают как отличить объективнрое от субъективного, что нам тут лекцию читаете? Отличия объективного от субъективного что, реально, считаются для кого-то секретом?

И еще, каким секретом, для адептов секты вроде Вас даже невдомёк, чтопредставляет из себя научная методология, от того и пишите такую ихинею.
Во-первых любое исследование должно быть опубликовано и лишь после ознакомления с ним научного сообщества, можно говорить о факте его существования (и не более того). Во-вторых, для того, что бы подтвердить академичный статус исследования, нужно разработать надёжный способ для фальсифицируемости спорных гипотез и подтвердить их справедливость экспериментальным путём.

Итак, какие же «исследования» были опубликованы Хаббардом? Вообще ни каких не было, кроме весьма посредственных ( а местами откровенно бредовых), не научных, а скорее художественных произведений на подобии «Дианетики», «Науки Выживания» и прочего. Хаббардом ничего опубликовано не было. Зато внутри, эти книги просто пестрили сносками на не существующие исследования, автор нагло использовал наука-подобные обороты речи на подобии: «в результате было уставлено», «было сделано величайшее открытие за всю историю человечество» и прочее.

Тем ни менее, 1950 году Хаббарда вынудили подтвердить свои притязания экспериментальным путём, в результате выяснилось. Что основного положения в учении саентологии, «инграммы», просто не существует, она не нашла экспериментального подтверждения: Fox et. al. - An Experimental Investigation of Hubbard's Engram Hypothesis (Dianetics)
Перевод на русский: Экспериментальное исследование установило, что ИНГРАММ не существует (Страница 1) — ENTHETA — Entheta.ru

Так же, экспериментальным путём было установлено, что «Дианетическая терапия» - это тоже фарс, она никоем образом не способствует повышению человеческих способностей: Dianetic therapy: an experimental evaluation

Результаты экспериментального исследования людей с недомоганиями, обратившихся за Дианетической терапией, в возрасте от 22 до 47 лет, и которые имели, как минимум среднее образование. Установлено, что в независимо от пола этих лиц, что:
1. Дианетический терапия не оказывает систематическое влияния, благоприятно или неблагоприятно на умственной деятельность;
2. Дианетический терапия не оказывает систематическое влияния благоприятного или неблагоприятно на математические способности, а также
3. Дианетический терапия не оказывает систематическое влияния благоприятно или неблагоприятно на уровень личных конфликтов.

Такое же исследование было произведено и в отношении программы «детоксикация», в результате установлено, что она не только не оказывает терапевтического действия, но и более того вредна для здоровья: Narconon Exposed: Source Documents - Critical Evaluations

К таким же Выводам пришёл и Минздрав России: ОБ ОТМЕНЕ "МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ "ПРОГРАММА ДЕТОКСИКАЦИИ" Приказ Минздравмедпрома РФ

А вот Вам, медицинские исследование безопасности методов дианетики и саентологии, которое установило, что саентология и дианетика оказывают негативное влияние на здоровье и способствовать развитию психических расстройств: The Anderson Report - Contents
Ему же вторит и экспертиза Волкова: Социально-психологическая экологическая экспертиза организации и деятельности Церкви Саентологии и Центров Дианетики (наброски подхода)

Так что, Ваше личное субъективное мнение относительно методов саентологии, не соответствует действительности, оно являются заблуждением зависимого от деструктивного культа человека.

Я вам о другом толкую. У саентолога есть, неважно какой, субъективный или объективный, но ОПЫТ. У вас же его напрочь нет.

И как Вы это смогли понять? Ваше заявление является каузальным и, ни на чём не основывается, на том же основании я могу утверждать, что вы не бреете подмышки.

Но вы отстаиваете, что подсунутая вам кем=то карта более объективная чем та местность и территория по Каржибскому, которую лично исследовал каждый саентолог?

Внимательно перечитайте сообщение, которое Вы назвали «лекцией». Вы явно не разобрались в том, чем отличается объективное и субъективное мнение: http://www.evangelie.ru/forum/t32762-112.html

И сам факт того, что их видения одинакове - говорит о том, что это ОБЪЕКТИВНО, а не субъективно - по определению.

Видимо Вы имеете в виду, похожие инциденты во время «одитинга».
Это обусловлено, так называемым массовым бессознательным, человеческая цивилизация имеет ряд общих культурных и исторических шаблонов, на основании которых наше воображение способно рисовать похожие картины. Например, просмотр кино-саги «Звёздные Войны» или фильма, «Робин Гуд», создаст общее представление у жителей самых разных уголков планеты, о сражение в космосе и о британском средневековье, именно из этого и строятся «общие инциденты».
В качестве простого примера можно взять детские рисунки, которые похожи у очень многих детей:


В качестве примера сложной но однотипной идеи родившейся в голове разных людей, можно привести факт того, что как радио, так и динамит, были изобретены примерно в одно и тоже время, людьми в разных уголках планеты. Это произошло, потому, что изобретатели обладали схожими техническими знаниями.

Проще всего это объяснить на примере конструктора, когда у детей под рукой оказываются схожие строительные элементы и одинаковые представления о создаваемой модели, тогда тоже появляется пресловутый «схожий инцидент».

Хотя если говорить о одитинге, всё гораздо более банально и фантазии адептов, строится из наводящих вопросов «одитора», например самый банальный пример это бомбардировка Хиросимы на B-29, судя по всему экипаж этого самолёта несколько тысяч человек, именно столько саетологов вспомнило, что бомбило Хиросиму: Воспоминания из прошлых жизней. (Страница 1) — ENTHETA — Entheta.ru

Конечно, существует понятие массового гипноза. Но это только на сеансах психотерапевта типа Кашпировского.

Для формирования общих представлений у разных людей, вовсе не нужен «массовый гипноз», хватит и какой-нибудь книжки на подобии «Дианетики».

А вот вас кто-то явно загипнотизировал

Да Вы правы, этого «гипнотизёра» называют логика, и адекватные люди не в силах противостоять его чарам, но Вы как я погляжу исключение.

..что нужно верить противоречивой карте (мошеннически предложенная читателям как объективные исследования ботаников по астрономии или астрономов по саентологии), а не самой территории и карте, которую может нарисовать для вас любой саентолог.

Цитриков, Ваше мышление яркий пример индуцированного бреда, в очень похожей манере, что и Вы, изъяснялся Ваш гуру: Индуцированное бредовое расстройство

У саентологов "карта" получается всегда объективно одинаковая, где бы этот саентолог не жил. В Америке или России. .Духовно-психологические законы воспринимаются студентами объективно-закономерно. И это факт, с которым вы отказываетесь КОНТАКТИРОВАТЬ лично, т.е.

Мдя? В таком случае Вы просто обязаны принять участи в эксперименте, который я предложил! А то на тебе, саентология такая хорошая, а всё научное сообщество считает её шарлатанством.

почитать труды по саентологии

Я читал эти «труды», чушь несусветная.

Оказывается есть видеоплёнка этого эксперимента? Вот бы нам её в студию?

У меня была мысль сделать запрос на это видео, а после, если сумею добиться разрешения разместить его YouTube.

Оплачу все ваши расходы.Ни каких денег не пожалею!

Что то, я сомневаюсь в Вашей платёжеспособности, чем платить будете? Разве что почку продадите, да и то сомнительно, что она кому то нужна после программы «детоксикация».

Кстати, Вы так и не ответили, что там с предложением о экспериментальном исследование, Вы согласны стать подопытным?

[Тигр]

Кстати, Вы так и не ответили, что там с предложением о экспериментальном исследование, Вы согласны стать подопытным?

Вообще это показательно, что вот уже вторую неделю нет никаких ссылок на стоящие экспертизы по саентологии со стороны кого бы там ни было.
Даже вам невдомёк, что вы даёте не экспертизы, а частные мнения антисаентологов, пусть даже и в ранге Министров, которым соврать - что два пальца опписять. В смысле что писать, что писять - одинаково не сложно.

Как насчёт заявления о том, что кто-то утверждает что он делал экспертизу, без выкладки киносъёмки этой экспертизы с участием Рона?
Если достанете такой ролик, компенсирую вдвойне затраты.
Подписываетесь на спор, что это лажа и что нет никаких съёмок?

Пока что одна демагогия. Вот оказывается спустя 60 лет практики саентологии, наконец-то вы решили провести эксперимент с моим участием, как с лабораторной мышкой. Посмотрите на мой аватар и устрашитесь. В этом и вся суть психиатрии, что они людей за мышей держат.

Но факт остаётся фактом. Экспертиз против саентологии в природе не было и вряд ли уже будут. Для этого ведь надо сначала изучить саентологию? Или пригласить Тома Круза на исследования. А оно и так понятно, что с Крузом всё в порядке и дурачком его выставить сложно.

JURINIS посмотрите пожалуйста интервью Христианина о саентологии. Вы тут вменяемый человек и мне интересно ваше мнение.
Саентология. Мнение экспертов
Кравченко Константин Олегович
Первого проректора Санкт-Петербургского христианского университета ?

[Тигр]

По вашему, как мнение "А" о "С" должно ли обязательно лежать через "В"?
Реально ли что бы А+В=С?
Это не математическое уравнение. Это логическое, обозначающее тождественность. Т.е. А+С=С, если "А" с "С" отождествиться как шахтёр с шахтой, математик с математикой, учитель со школой, саентолог с саентологией, антисаентолог с антисаентологией.
А - это человек
С - это предмет
Но если между "А" и "С" вклинится некий посредник, толкователь, фильтр, комеНтатор, фальшивый "картограф" - "В", через который "А" познакомится с "С".
То получится что "А"="В" (отождествиться) если он с интерпретацией "В" о "С" согласиться.
Правильно?

Значит
А+В=В!!!!!
Что и требовалось доказать.

Причём "А" никогда не станет "С", если не будет А+С, т.е. "А" не познакомится лично с "С".
Это как не быть математику без математики; шахтёру без шахты и обучения этому делу; саентологу - саентологом, который понятия не имеет что такое саентология.

[Fin1]

Это не математическое уравнение. Это логическое, обозначающее тождественность.

*Сергей, вы бы уж не позорились, я конечно понимаю, что вы далеки от логики, но откройте учебник и посмотрите, что и как там обозначается или вам это хаббард не велел.

[Тигр]

Мы тут вообще то не вопросы логики или софистики, могущей обосновать любые утверждения, обсуждаем; а показываем, что такое прокладка "В" между "А" и "С"?
Это что бы заполнить эфир упражнением на размышление, пока ждём вот уже третью неделю некие доказательства.
И в конце концов я покажу вам, кто потенциально лох на доверии?

На стр 103 я обратился к публике вторично, после постановки вопроса на 102 стр., и верну тему, видимо ещё не раз в первоначальное русло:

Господа, вернёмся к нашим БАРАНАМ.
Я не предложил принимать на ВЕРУ того или иного авторитета. Я предложил применить научно-исследовательский подход к изучение мнения тех или иных АВТОРИТЕТОВ (пастухов), давших своё "ЗА или ПРОТИВ".
Давайте начнём с так называемой "ЭКСПЕРТИЗЫ" против Сантологии, которая Вам показалась наиболее убедительной?
Есть такие?

Я задам по этим экспертизам вам несколько вопросов и Вы сами посмотрите: поддельные они или заказные?
И компетентны ли вообще эти "эксперты", как в случае неких умозаключений биохимиков, по вопросам эпистемологии - раздела философии, и загадок мыслительной деятельности человека, которую пока безуспешно пытаются разгадать психологи и психиатры.

[Fin1]

И компетентны ли вообще эти "эксперты", как в случае неких умозаключений биохимиков, по вопросам этимологии - раздела философии, и загадок мыслительной деятельности человека, которую пока безуспешно пытаются разгадать психологи и психиатры.

**Сергей, я вам уже много раз советовал, не используйте слова, значения которых вы не знаете, а вы опять за своё. Этимология изучает происхождение слов, это раздел лингвистики.

[VinsentVega]

Тигр

Официальная Церковь Саентологии: Л. Рон Хаббард, Дианетика, Что такое Саентология?, Книги, Верования, Дэвид Мицкевич

Читаем:

В отличие от религий с иудейско-христианскими истоками, Церковь Саентологии не устанавливает догмы, касающейся Бога, которую они навязывают её своим членам.

Как говорится "без комментариев".
Весьма нелестное представление у саентологов об иудео-христианской религии.

[Тигр]

не используйте слова, значения которых вы не знаете, а вы опять за своё. Этимология изучает

А при чём тут этимология? Вопрос стоит по экспертизе знатоков в эпистемологии.
Вам сказать по этому вопросу нечего, кроме как расставлять знаки препинания по своему интересу?
Типа Не "КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ, ПОМИЛОВАТЬ", А яко бы "КАЗНИТЬ, НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ?

Являетесь ли Вы знатоком хотя бы в вопросах эпистемологии?
Тогда бы вы за-ценили превосходство саентологии!

Продолжаю ждать ссылки на оригинальные экспертизы против саентологии и принимаю ставки, что таковые огонь с огнём не сыщете!

[Fin1]

А при чём тут этимология? Вопрос стоит по экспертизе знатоков в эпистемологии.

При том, что вы только сейчас исправили этимология на эпистемология, вы не имеете понятия о чём пишете.

Являетесь ли Вы знатоком хотя бы в вопросах эпистемологии?

Могу с уверенностью сказать, что вы знатоком в этом вопросе не являетесь.

Тогда бы вы за-ценили превосходство саентологии!

Опять ваши фантазии.

[Тигр]

б

Опять ваши фантазии.

Не фантазии а вопросы, которые буду повторять снова и снова пока не начнут поступать адекватные ответы.

Я не предложил принимать на ВЕРУ того или иного авторитета. Я предложил применить научно-исследовательский подход к изучение мнения тех или иных АВТОРИТЕТОВ (пастухов), давших своё "ЗА или ПРОТИВ".
Давайте начнём с так называемой "ЭКСПЕРТИЗЫ" против Сантологии, которая Вам показалась наиболее убедительной?
Есть такие?

Я задам по этим экспертизам вам несколько вопросов и Вы сами посмотрите: поддельные они или заказные?
И компетентны ли вообще эти "эксперты", как в случае неких умозаключений биохимиков, по вопросам эпистемологии - раздела философии, и загадок мыслительной деятельности человека, которую пока безуспешно пытаются разгадать психологи и психиатры.

[Кириешкин]

VinsentVega

Debbie Cook

Ну и кем стала Дебби Кук после того как скатилась как последняя бомжара по тону до уровня предательства в отношении Саентологии?
Кем она стала предательски выйдя из Саентологии?



Стала махровым ПЛом.
Ничего нового. Все в соответствии и предсказаниями шкалы тонов ЛРХ.

[Кириешкин]

Как говорится почувствуйте разницу:



Это Дебби до своего феерического грехопадения-до предательского выхода из материнской церкви Саентологии.

[Кириешкин]

Cкорее всего воровала церковные деньги.
Типичный оверт-мотиватор.

Из сокровищницы мудрости:

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ «ОВЕРТ МОТИВАТОР»

Существует ещё одно явление, связанное с механизмом совершения овертов. Оно называется последовательностью «оверт мотиватор», и это явление более подробно объясняет многие аспекты человеческого поведения.

Оверт это нарушение морального кодекса группы; оверт можно также описать как агрессивное или разрушительное действие, совершённое индивидуумом против какой-либо из сфер жизни.

Мотиватор это агрессивное или разрушительное действие, совершённое против человека или одной из сфер его жизни.

В зависимости от того, с какой точки зрения рассматривается такое действие, оно является либо овертом, либо мотиватором.

Мотиватор называется «мотиватором» потому, что имеет тенденцию побуждать человека к мести, он «мотивирует» новый оверт.

Тот, кто плохо поступил с кем-то или с чем-то, склонен полагать, что у него должен был быть «мотив» сделать это.

Тот, кто испытал на себе что-то плохое, тоже может быть склонен чувствовать, что он, должно быть, сделал что-нибудь, чем заслужил это.

Вышеизложенные моменты истинны. Действия и реакции людей по этому поводу часто бывают очень сильно искажены.

Человек живёт, веря в то, что пострадал в автомобильной катастрофе, тогда как в действительности был её причиной.

Люди могут также верить, что они были причиной аварии, хотя они были только пострадавшими.

Некоторые, услышав о чьей-либо смерти, сразу же начинают думать, что это, должно быть, они убили человека, даже если они были далеко.

В больших городах для полиции это обычное дело: к ним приходят люди и сознаются почти в каждом убийстве.

Человек не обязательно должен быть сумасшедшим, чтобы подвергаться действию последовательности «оверт мотиватор».

Последовательность «оверт мотиватор» основывается на третьем законе Ньютона и согласуется с ним. Этот закон гласит, что для каждого действия существует равное ему противодействие.

Согласно третьему закону Ньютона, если вы возьмёте два шарика, красный и жёлтый, подвешенные на ниточках, и затем отведёте красный шарик в сторону и отпустите его так, чтобы он стукнулся о жёлтый, то жёлтый шарик вернётся и ударит красный.

Так работает третий закон Ньютона. Люди, которые низко пали (деградировали) и которые начинают полностью следовать законам физической вселенной, используют этот закон в качестве своего единственного метода действия.

Месть: «Ты ударил меня я ударю тебя».

Оборонительная стратегия государства: «Если у нас есть достаточное количество атомного оружия, то мы, конечно, сможем предотвратить использование кем-то атомного оружия против нас».

Однако есть ещё кое-что, кроме третьего закона Ньютона, что связано с последовательностью «оверт мотиватор».

Если Джо наносит удар Биллу, то начинает верить, что должен получить удар от Билла. И что более важно, у него действительно появится соматика (физическая боль или неудобство), чтобы доказать, что Билл его ударил, даже если Билл его не ударял. Он воплотит этот закон в жизнь независимо от того, что действительно произошло. И человек всё время оправдывается, рассказывает, как Билл его ударил, Билл его ударил, Билл его ударил.


Даже если что-то не произошло, человек на низком реактивном (иррациональном) уровне будет утверждать, что это произошло. Это и есть последовательность «оверт мотиватор».

Знать это очень полезно.

Например, если вы слышите, как жена жалуется, что муж бьёт её каждый день, то поищите под её подушкой ту палку, которой пользуется она, потому что ясно как божий день: раз она говорит, что жёлтый шарик ударил красный, красный шарик обратите внимание должен был сначала ударить жёлтый.

Этот механизм многое объясняет в поведении человека.