Сайентологи. Рон Хаббард и его Дианетика

[svetka812]

А как быть, если человек не соглашается с офицером по этике?
Просто тупо стоит на том, что прав.

Необходимо выяснить причину "тупости" и ее устранить. Если ситуация не решается на каком-либо уровне - это не тот уровень, и надо искать раньше или объяснять проще. Если офицер по этике - одитор, то у него больше инстрементов, чтобы найти, "где собака зарыта" и устранить "тупость". Если это не одитор, а молодая сявка, не знающая жизни, которой не видела, натасканная на бездумное выпаливание шаблонных ответов, приблизительно подходящих к ситуации - то тогда, к несчастию обратившегося за помощью, помощи не будет, а будет наезд - обесценивание, навязывание реальности, ARC brake (расстройство) и подавление самоопределения (анти-саентология).

В ЦС в таком случае этик-офицер просто навязывает состояние, как правило угрожая человеку создать ему проблемы настоящего времени. если тот не согласится.

Об этом я высказала свое понимание в первом ответе.

Я сейчас не об этом. Ведь даже подсказка человеку, что он находится в том или ином состоянии является актом давления на него (градиент другой, но все равно - давление. Кому-то и его такого градиента хватит, чтобы принять неправильное состояние).

Давлением является любое воздействие(давление - то, что мы воспринимаем, все органы чувств воспринимают различные формы давления), независимо от отношения к нему. Попробуйте привести мне пример не-давления. Вопрос в том, где проходит грань между давлением, которое воспринимается с комфортом или легким дискомфортом (который стимулирует поднятие порога терпимости к давлению) и ПОДАВЛЕНИЕМ - которое ломает и опускает по тону, которое не провоцирует напряжение сил и способностей, стимулируя их постепенный рост, а которое как каток "размазывает" без шанса на восстановление в ближайшем обозримом будущем.
Похлопывание по плечу здорогого человека или толкание его плечом, расценивается, как фамильярное проявление симпатии, аффинити - положительно. А проделай то же самое с инвалидом на костылях, который не выдерживает такого давления, и картина получится совсем другая.
Так что, проблема не в давлении, а в правильном расчете прилагаемого усилия относительно степени терпимости к авлению у того, кому помогают. И тут церковь не дает себе труда соотносить степень воздействия со способностью воспринимать, то есть, наругается формула общения, в которой пренебрегают скоростью и плотностью потока, навязывая больше, чем человек в состоянии осмыслить и "переварить", вызывая только отвращение, к бездарно предлагаемому продукту, "несварение", "гастрит" и "язву".
Необходимо также соблюдать формулу общения в точках "внимание" и "интерес", которые должны присутствовать прежде, чем начинается сообщение информации. Это требование соблести тоже не все дают себе труда. Все это по поводу "КАК" предлагать состояние.
Имеет также значение "что" предлагать. Предложение что-либо рассмотреть - это не подавление, это в пределах здорового общения, если только само то, на что предлагаетя посмотреть не "зашкаливает"человека. Одитор знает ЧТО способен конфрнтировать человек с пользой для себя (разряжая энтэту и пополняя тэту, поднимаясь по тону), а что его "зашкалит" и захлестнет, энтэрбулируя остатки свободной тэты и спихивая вниз по тону. Пожтому одитор будет соотносить "качество" собщаемых данных со способностью их конфронтировать у человека.
Все это не берется во внимание, когда правилом "этик офицер должен быть одитором" пренебрегают. И остается одно средство воздейстия - силовое давление, навязывание и шантаж.

Состояния относятся к статистикам, а не к динамикам. Причем к одной статистике. Если у меня есть две, противоречащих одна другой статистики, то все эти "формулы" оказываются неприменимыми.

Для каждой динамики можно определить статистику, если Вы желаете применять формулы этических состояний. При этом статистика определяется не только каждой отдельной динамике, но может разделяться внутри динамик. Например, отношения с детьми могут находится в ином этическом состоянии, чем отношения с мужем. (С детьми - нормальное, а мужа - нет, несуществование). По третьей динамике сколько групп - столько и статистик.
Если у вас две разные статистики, то это говорит о том, что вы рассматривали две различные области, к которым затем применяется формула состояния, определенного по статистике этой области.

Ведь не существует одной-единственной статистики жизни. Статистик в жизни много и усиление одной часто ведет к ослаблению другой.

Согласна.

Можете привести мне статистику для второй динамики?

Могу помочь Вам это сделать.
Вторая динамика делится на воспитание детей и половое влечение к партнеру (секс). Поэтому как минимум, нужны две статистики, коорые определят 2 состояния и к каждом будет применяться своя соответствующая формула.
Итак, вернемся к прояснению основ, если не "приводится статистика". Всегда полезно вернуться немного раньше путаницы и там поискать непонимание. Что измеряет статистика? Продукт, результат.
Чтобы определить статистику, Вам сначала потребуется определить, что является продуктом. Ищите рядом с ощущением удовлетворения от хорошо выполненного (законченного) дела - там же где-то должен быть и продукт, сформулировав который можно будет его измерять и сопостовлять с колличеством того же продукта, произведенного ранее за ту же еденицу времени. Вот вам и статистика.

Так, чтобы по ней можно было однозначно определить состояние?

В силу вышесказанного мне лично кажется, что формулы состояния являются примитивным упрощением и просто неприменимы в реальной сложной и противоречивой по природе своей жизни.

Это не примитивное упрощение, а пристальное рассмотрение составляющих частей в отдельности, чтобы лучше понимать целое.

Я понял вас так, что с какого-то момента Хаббард подменил таки понятие "этика" (как блага для человека) понятием "мораль" (как блага для группы). Правильно?

Тогда вопрос: В дефиниции слова "оверт" есть такие слова: "нарушение морального кодекса группы, с которым человек ранее согласился" (ВСЭ).

Вы лично согласны тем, что это действительно оверт?

Да, я согласна. Как только человек с чем то согласился, он "впустил" это в свою вселенную, это стало частью его собственной реальности, за что он теперь несет ответственность наравне с теми, кто изначально создал это нечто (кодекс, правила, что угодно), так как является теперь со-творителем.

Татьяна, а вы знаете какого-то еще основателя религии, который бы "пытался строить новую цивилизацию"?
Ведь Хаббард сам говорил, что основной принцип его технологии: "Not force but reason".

Согласитесь, что вразумлять - это дело духовных учителей и религии. Это работа с духом.
А строить цивилизацию - это дело правителей и военных. Это работа с МЭСТ, борьба с врагами и т.д.

Недаром все великие духовные учителя прошлого не занимались построением государственных структур.

Все известные нам исторические примеры, когда личность занималась построением государства на основе собственной моноидеологии, - приводили к тоталитарным режимам, деградации и унижению доверившихся. Сталин, Гитлер, Хаббард... Каждый из них строил "новую цивилизацию" на основе "единственно верной технологии". Результаты - одинаковые. И в их семьях и в их обществах.

Нельзя служить двум господам. Между духом и МЭСТ Хаббард выбрал МЭСТ. Христос выбрал дух.

Хаббард пожертвовал своими же принципами (см. начало сообщения) ради обладания телами.

Христос пожертвовал единственным телом, которое у него было ради верности своему духу.

Вот в чем разница между истинной религией и ложной. Истинная религия занимается спасением души, а не "построением цивилизаций".
Когда христианство стало инструментом "построения цивилизации" в руках Римской империи, это привело к темным векам, инквизиции и деградации всего христианского мира.

Совершенно согласна с Вашим видением. Вы показываете в другой перспективе, отчего понимание становится объемнее, спасибо.
То, что Хаббард попытался соеденить в параллельную схему то, что должно было существовать в последовательной, погубило доброе начинание. Сначаа надо было обновить духовный уровень, закончить этот цикл, получив конечный продукт, а уж потом с этими новыми людьми строить новую цивилизацию, что не было бы сложным делом и произошло бы самособой, легко и плавно.
Это ошибка в применении, но не в технологии, которую я неахожу гениальной в своей простоте и эффективной.

[Kram]

Татьяна, спасибо большое за ответ.

Вопрос в том, где проходит грань между давлением, которое воспринимается с комфортом или легким дискомфортом (который стимулирует поднятие порога терпимости к давлению) и ПОДАВЛЕНИЕМ - которое ломает и опускает по тону, которое не провоцирует напряжение сил и способностей, стимулируя их постепенный рост, а которое как каток "размазывает" без шанса на восстановление в ближайшем обозримом будущем.

Необходимо также соблюдать формулу общения в точках "внимание" и "интерес", которые должны присутствовать прежде, чем начинается сообщение информации. Это требование соблести тоже не все дают себе труда. Все это по поводу "КАК" предлагать состояние.
Имеет также значение "что" предлагать.

Если я правильно вас понял, "несогласному" человеку нужно предложить посмотреть на какие-то вещи.
Удастся ли его уговорить это сделать - зависит от способностей этик-офицера.
Если не удастся - то ничего страшного, человек останется при своем мнении.
Правильно я вас понял?

Теперь конкретный пример: "Спор с супервайзером". Это из "Правил для студентов". Написано Хаббардом. За это отправляют в этику. И не дают вернуться к занятиям, пока человек не выпишет состояния. Это - саентология, или тоже "придумка" ЦС?

Могу помочь Вам это сделать.
Вторая динамика делится на воспитание детей и половое влечение к партнеру (секс). Поэтому как минимум, нужны две статистики, коорые определят 2 состояния и к каждом будет применяться своя соответствующая формула.
Чтобы определить статистику, Вам сначала потребуется определить, что является продуктом. Ищите рядом с ощущением удовлетворения от хорошо выполненного (законченного) дела - там же где-то должен быть и продукт, сформулировав который можно будет его измерять и сопостовлять с колличеством того же продукта, произведенного ранее за ту же еденицу времени. Вот вам и статистика.

Вот честно, не могу себе представить, что это за продукт, и как его количественно (!) измерить.

Вы мне, к сожалению, общими словами ответили. А мне бы конкретный пример.

Это не примитивное упрощение, а пристальное рассмотрение составляющих частей в отдельности, чтобы лучше понимать целое.

Согласен.
Но представьте себе, что вы ведете машину. Вы же не рассматриваете пристально все возможные части, правда? На это просто нет времени.
Ваша умственная деятельность в это время главным образом посвящена оценке того, что стоит оценивать, а что - нет.
Какие статистики важны, а какими можно пренебречь.

Т.е. важно не только уметь анализировать одну статистику. Важно уметь выбрать нужную статистику.

К сожалению, технология того как выбирать нужные статистики, в саентологии отсутствует напрочь. Поправьте меня, если я не прав.

Да, я согласна. Как только человек с чем то согласился, он "впустил" это в свою вселенную, это стало частью его собственной реальности, за что он теперь несет ответственность наравне с теми, кто изначально создал это нечто (кодекс, правила, что угодно), так как является теперь со-творителем.

Т.е. получается, что признание своих ошибок или просто корректировка своего отношения к предмету является овертом?

Мне почему-то кажется что наоборот

Как вы думаете?

Совершенно согласна с Вашим видением. Вы показываете в другой перспективе, отчего понимание становится объемнее, спасибо.
То, что Хаббард попытался соеденить в параллельную схему то, что должно было существовать в последовательной, погубило доброе начинание. Сначаа надо было обновить духовный уровень, закончить этот цикл, получив конечный продукт, а уж потом с этими новыми людьми строить новую цивилизацию, что не было бы сложным делом и произошло бы самособой, легко и плавно.

Спасибо. Я бы даже сказал, что с новыми людьми не пришлось бы ничего строить.
Слово "строить" предполагает "строить для кого-то". А говоря об обществе - оно состоит из людей.
Если люди хорошие - так и общество станет хорошим. Само по себе. Самоорганизуется. Мы же имеем с теми. кто обладает доброй волей, не с кирпичами

Это ошибка в применении, но не в технологии, которую я неахожу гениальной в своей простоте и эффективной.

Не хочу с вами спорить Но хотелось бы "взглянуть на частности". Вы ВСЮ технологию находите гениальной в своей простоте и эффективной?
Или ЧАСТЬ ее?

Потому что если всю, то я, к сожалению, легко вам докажу, что ВСЯ она и не гениальна и не эффективна, а запутана, лжива, противоречива и направлена на подавление.

Если часть - то было бы интересно обсудить, какие именно техники вы считаете эффективными. Здесь будет согласие.

[SirEugen]

Совершенно согласна с Вашим видением. Вы показываете в другой перспективе, отчего понимание становится объемнее, спасибо.
То, что Хаббард попытался соеденить в параллельную схему то, что должно было существовать в последовательной, погубило доброе начинание. Сначаа надо было обновить духовный уровень, закончить этот цикл, получив конечный продукт, а уж потом с этими новыми людьми строить новую цивилизацию, что не было бы сложным делом и произошло бы самособой, легко и плавно.
Это ошибка в применении, но не в технологии, которую я неахожу гениальной в своей простоте и эффективной.

Ага, понятно. Насколько я знаю, в СЗ, кроме основателя-Хаббарда, присутствует и технология разных "гастарбайтеров".Плевать вы хотели на СДС.
Скажите, черт возьми, какое следствие создал Христос, который "... пожертвовал единственным телом, которое у него было ради верности своему духу"? Вот это алчное, жирное попьё? 1000 с лишком лет войн, болезней и стагнации во всех сферах?

[Kram]

Плевать вы хотели на СДС.

Да, кстати. Очень хороший вопрос.

SirEugen, как вы считаете, надо соблюдать СДС или это не обязательно?
Поскольку я уже не один раз заметил, что вы пренебрегаете тем, чтобы "правильно применять правильную технологию".

Татьяна, если можно и вам тот же вопрос.

Скажите, черт возьми, какое следствие создал Христос, который "... пожертвовал единственным телом, которое у него было ради верности своему духу"?

Вот с удовольствием вам отвечу, да не знаю вашей реальности. Скажите пожалуйста, SirEugen, каковы ваши познания в христианстве? Что вы читали? С чем согласны, с чем нет?

А то какой нибудь безграмотный "вог" тоже может задать вопрос: "Какое следствие саентология создала, кроме смерти Лизы Макферсон?". Задавайте, пожалуйста, корректные вопросы. Иначе чем ваше мышление отличается от мышления вога?

Вот это алчное, жирное попьё?

Это не Христово порождение. К сожалению, "алчное, жирное попье" паразитирует на всех религиях. Саентология тому пример.

1000 с лишком лет войн, болезней и стагнации во всех сферах?

Почему 1000? Вроде 2011 год на дворе... ? Христос в каком году родился?

На счет стагнации вы правы (отчасти). Действительно, там и когда религия тесно связывала себя с государственным строем, да еще и претендовала на "единственно верное" понимание мироустройства, там начинались войны, болезни и стагнация во всех сферах.

Так саентология ведь именно к этому стремится. В то время как христианство эти ошибки уже осознало, осудило и преодолело. И если вы знаете об этих ошибках - зачем вы изо всех сил стремитесь их повторить?

[Второисайя]

Да-да, знаю-знаю. Гитлер тоже стремился. Я даже так полагаю, что Христос должно быть в шоке от того, что понаписали в Библии "его ученики". Только вот реальность с написанным никак не совпадает. Не исцеляют, змей не берут, смертоносное не пьют, бесов не изгоняют и любви не имеют. Адназначна ©

Ну так я рад, что ты полностью разделяешь моё мнение о Сверхчеловеке, которым должен быть истинный Христианин - Чудеса Творить, пусть и не всегда, но много и часто, Бога видеть, ощущать реально, а не как в дурдоме; ... видеть будущее и суть вещей ... проявлять к существам чистую, безусловную любовь ... учить развитию ... и т.д.

[shield]

Ну так я рад, что ты полностью разделяешь моё мнение о Сверхчеловеке, которым должен быть истинный Христианин - Чудеса Творить, пусть и не всегда, но много и часто, Бога видеть, ощущать реально, а не как в дурдоме; ... видеть будущее и суть вещей ... проявлять к существам чистую, безусловную любовь ... учить развитию ... и т.д.

Да, я согласна, что истинных христиан-сверхчеловеков не существует в природе.
Точно так же, как не существует сверхчеловеков- SSоентологов.



Отклиренный мир глазами SSоентолога.

[Второисайя]

... жаль ..

[SirEugen]

Kram;3247179

Уважаемый Sir!
Давайте оставаться джентельменами.
Я не критикую Хаббарда. Я даю вам стабильные (проверяемые!) данные. Если из этих данных вы делаете вывод, что Хаббард мягко говоря порой заблуждался и это вас расстраивает, то это не повод переходить на обсуждение личности того человека, который дал вам эти данные. Не надо критиковать источник. Тем более, что источник - сам Хаббард.

Где именно?
В какой аксиоме, в каком процессе, пункте оргполитики? Укажите, в чем ошибка.

У меня к вам просьба. Откройте технический словарь и проясните слова "критика". Вы увидите, что Хаббард разделяет критику на конструктивную - призванную улучшить ситуацию, и на неконструктивную - призванную огульно опорочить (без фактических данных).
Я не критикую и не разношу. Я показываю внутренние противоречия. (Что является признаком лжи и является конструктивной критикой - см. "Серию Данные".) Спасибо вам за отличную оценку

Хорошо, приведите мне "фактические данные".

Нет, и мне не удалось. Мало того - никому не удастся!
У этого мира уже есть творец. Он создал этот мир таким, каким мы его видим. Пенять, что этот мир несовершенен - глупо. Для этого нужно хотя бы обладать пониманием совершенства на уровне Творца. Явно ни я, ни вы, ни кто-то еще из людей таким пониманием не обладает и не может обладать.

Понятно.Изменить мир не удастся никому, поэтому - аминь и аллилуйя!
Моя реальность другая.И я не смешиваю в кучу саентологию, христианство и всё остальное.

Хорошо, вы за то, чтобы построить новую цивилизацию. Правильно я вас понял?
Согласно Хаббарду, у вас должна быть для этого "идеальная картинка" этой новой цивилизации.
Она у вас есть?
Можете ее нам изложить?
Вы же способны сконфронтировать несогласие.

Есть, конечно.
"Цивилизация, где нет безумия, преступности и войны....." И т.д. до конца цитаты".

Такие вещи как "духовное развитие" в принципе не имеют количественного выражения.
А моя качественная оценка вас не устроит.

Извините, я не согласен с идеей о том, что наличие сертификата говорит что-либо о духовном развитии. Еще раз извините.

Я понимаю так, что у Вас какой-то свой, особый путь и свои стандарты.ОК, хозяин - барин.

Прочитайте пожалуйста эссе Хаббарда "Профессионал". И проясните слово "специалист". Потом поговорим.

Где же я его сейчас возьму? Цитируйте сами, проясняйте свою мысль.

Перечисленные вами признаки не являются признаками "деградировавшего существа".
Поясню почему:
"боятся ответственности" - Хаббард говорил о таком понятии как "полная ответственность". И о том, что ею никто не обладает. Что же - все люди на земле - "деградировавшие"? Включая самого Хаббарда?

Речь идет о конкретном понятии "деградированное существо" и что под ним подразумевается.Никто не говорит о полной и всепроникающей ответственности.

"бездействуют" - Понимаю вас, "оверт бездействия". Однако есть еще кодекс одитора, такое понятие как "оверран" (продолжение действия дольше необходимого), и наконец общий принцип "Не навреди". Как видите, не всегда нужно "действовать". Иногда нужно подумать, до того, как что-то сделать.

Не понимаю, для чего здесь упомянут оверран и заповедь врача.Опять у Вас какой-то неработающий синтез из разных философий.Моя мысль сводится к тому, что дегенерат - это полное следствие.Он бездействует, и его основное занятие - это критика причины."Самое неправильное действие - это бездействие"(ЛРХ).

"искажают" - ну не веселите меня! Искажение - это необходимое условие продолжение существования! (По Хаббарду). Этим все занимаются, и вы в том числе (опять же, согласно Хаббарду).

Подразумевается не искажение "как-есть", а искажение действия - этики, технологии, админа.Скрытое создание хаоса.

"критикуют" - см. технический словарь, дефиницию слова "критика".

Посмотрел.Ну и..?

Вы знаете об ответственности за "пренебрежение прояснением слов"? Это тяжкое преступление против саентологии, между прочим (ВСЭ).

В чем моя вина?

Только не подумайте, что я на вас нападаю. Боже упаси. Это ваша технология, не моя.

Я уже понял, что у Вас всё своё.

[SirEugen]

Kram;3248086

Да, кстати. Очень хороший вопрос.
SirEugen, как вы считаете, надо соблюдать СДС или это не обязательно?
Поскольку я уже не один раз заметил, что вы пренебрегаете тем, чтобы "правильно применять правильную технологию".

Где именно? В каком пункте?

Вот с удовольствием вам отвечу, да не знаю вашей реальности. Скажите пожалуйста, SirEugen, каковы ваши познания в христианстве? Что вы читали? С чем согласны, с чем нет?
А то какой нибудь безграмотный "вог" тоже может задать вопрос: "Какое следствие саентология создала, кроме смерти Лизы Макферсон?". Задавайте, пожалуйста, корректные вопросы. Иначе чем ваше мышление отличается от мышления вога?

Читал я много чего, уже не упомнишь.Всё это в прошлом, и всё это было искренним.
И всё это - не работает.Молитвы, заповеди, праведность - неправедность, поощрения и наказания от Господа Бога, "Всё, что ни попросят во имя Моё - дано будет" и т.п.Не говоря уже о том, что сама Библия - лживая и аморальная книга.

Это не Христово порождение. К сожалению, "алчное, жирное попье" паразитирует на всех религиях. Саентология тому пример.

Ясно.Видимо, Вас крепко обидели в СЦ - потребовали денег, написали доклады, направили в этику, заставили соблюдать какую-то технологию и дисциплину, придуманную каким-то америкосом.Посягнули на Вашу свободу и чувство собственного достоинства.Это очень жестоко.
Скажите, для чего Вы пришли в саентологию? У Вас была какая-то цель или просто так забрели?
На меня тоже писали доклады, и целыми пачками.И этические программы назначали.И стопку розовых листов оформили.И на акции по сбору денег я тоже был.И мне было неприятно смотреть, как Лычкин орал в микрофон "Давайте, давайте еще!".
Я уже дал свои 1000$ - столько, сколько мог, сколько посчитал нужным дать.Проанализировав своё внутреннее состояние, я понял, что во мне ворочается старая драматизация - зависть, чувство собственной неполноценности из-за того, что я хуже других.Люди жертвовали, и помногу, а я не мог.Не то обладание, не те способности.И по этой причине я и комплексовал, а не потому, что Лычкин как-то неправильно держал себя с людьми.Теперь я понимаю, что он был прав.Иногда надо и вот так - орать, требовать, экзальтировать ( а иногда надо и безжалостно расстреливать - бывают такие ситуации).Новое здание - вот оно, есть.Цель достигнута, и никто не пострадал, не умер с голоду.
А насчет докладов...Причем здесь какие-то люди со своими докладами, если у меня была цель? И ради этой цели я был готов кое-чем пожертвовать - финансами, временем, частью своей свободы, частью своего характера? Ну да, где-то я считал, что я прав, а они неправы, но понимал, что идеальных людей нет, даже в саентологии.Никто не будет со мной нянчиться, я должен сделать это сам, преодолевая различные трудности - потому что у меня есть цель.А надуть губы, уйти и рассказывать о том, как несправедливо к тебе отнеслись - это малодушие.

Почему 1000? Вроде 2011 год на дворе... ? Христос в каком году родился?

Я считаю время от официального признания христианства ( и начала преследования язычества) до эпохи Возрождения ( возврата к античности).

На счет стагнации вы правы (отчасти). Действительно, там и когда религия тесно связывала себя с государственным строем, да еще и претендовала на "единственно верное" понимание мироустройства, там начинались войны, болезни и стагнация во всех сферах.
Так саентология ведь именно к этому стремится. В то время как христианство эти ошибки уже осознало, осудило и преодолело. И если вы знаете об этих ошибках - зачем вы изо всех сил стремитесь их повторить?

Христианство осознало, осудило и преодолело? Да нет, не думаю.Просто христианство упало по шкале тонов и цикл его начал подходить к концу.
Ну а саентология - где Вы видели саентологов в политике? Где политические решения, где конституции, законы и подзаконные акты, пролоббированные саентологами и изменяющие политический и экономический строй государств? Где развязанные ими войны за передел мира? Где саентология является государственной религией?

[svetka812]

Ага, понятно. Насколько я знаю, в СЗ, кроме основателя-Хаббарда, присутствует и технология разных "гастарбайтеров".Плевать вы хотели на СДС.

Вы под "Вы", которые плевать хотели, кого подразумеваете? "Вы - фризонеры" равносильно по степени обобщения с "вы - китайцы" или "вы - вегетарианцы".

[svetka812]

Если я правильно вас понял, "несогласному" человеку нужно предложить посмотреть на какие-то вещи.
Удастся ли его уговорить это сделать - зависит от способностей этик-офицера.
Если не удастся - то ничего страшного, человек останется при своем мнении.
Правильно я вас понял?

Вот пример АРО в действии - 100% воспроизведение с пониманием ведет к повышению аффинити.
Поняли правильно.
В народе еще так говорят по этому поводу: "Насильно мил не будешь" и "Каждому овощу - свое время."

Теперь конкретный пример: "Спор с супервайзером". Это из "Правил для студентов". Написано Хаббардом. За это отправляют в этику. И не дают вернуться к занятиям, пока человек не выпишет состояния. Это - саентология, или тоже "придумка" ЦС?

Cпор, как открытое проявление несогласия, обесценивание и попытки разрушить чужую реальность (общение в низком тоне) оказывают на класс энтэрбулирующее воздействие.
Чтобы разрешить этот инцидент я предлагаю Вам взять ответственность за несоответствующее поведение, что привело к нежелательным последствиям, которые Вы не сумели просчитать и предотвратить. А именно, то что церковь в целом, как организация, находится в тоне ниже двойки. Во враждебности по отношению к окружающему миру "вогов", журналистам и госструктурам, ко всем инакомыслящим - религиям и практикам. В тоне скрытой враждебности к публике, у которой выманиваются деньги не предоставляя продукта или предоставляя кривой продукт, суррогат. Не говоря об обращении с собственным персоналом, который нещадно эксплуатируется. Доктор, который лечит инфекционных больных и постоянно контактирует с инфекцией, если не получает профилактики и лишен сна и нормального питания (что ослабляет иммунитет), очень скоро окажется больным в той же палате. По правилам саентологии одитор должен быть или клиром, или получать регулярный одитинг. Церкви же это правило по барабану, так как наплевать на состояние сотрудника. Его можно выжать и выкинуть, найдя нового. Манера навязывания, вымогательства и обесценивания в церкви настолько очевидны, что бросаются в глаза при первом посещении. Вы этого разве не заметили? Заметили. Но не отреагировали должным образом, не сделали вывод.
Чем ниже человек находится по тону, тем труднее ему конфронтировать несогласие. С людьми ниже двойки спорить бесполезно и вредно для обоих участников. Их можно только одитировать. Высказывать несогласие члену персонала организации в тоне ниже двойки было заведомой ошибкой. Вы подставили себя под реакцию, которую было несложно просчитать - обесценивание, попытки разрушить Вашу реальность и навязать свою.

Несогласие с материалом во время обучения решается техническими средствами не выходя из класса.

Если же техническими средствами проблема не устраняется (технология не работает) то искать надо глубже, и этика поможет найти новый взгляд на вещи.

Вот честно, не могу себе представить, что это за продукт, и как его количественно (!) измерить.

Эта неспособность себе представить имеет корни, которые Вам следует поискать и найти. В процессе поиска Вы сделаете для себя ряд интересных открытий, и повысится способность действовать в этой области. По-саентологически, эту работу должен выполнять сам человек, так как не в готовом ответе (взятом у меня или кого-то другого) смысл, а в расчищении своего жизненного пространства в процессе поиска ответа - снятии барьеров и завес, которые мешают вам ясно видеть интересующую область. Если вы не можете определить продукт, то говорить о состояниях действия, (определяемых статистикой, оценивающей продукт действия) рано, скорее всего, надо разбираться с состояниями бытийности (от сомнения и вниз).
Начинать надо с прояснения понятий. Что такое 2 динамика, как вы ее понимаете? Стремление к чему? Определение цели поможет определить продукт.
На шкале от -10 до +10 каким баллом Вы бы оценили свою 2 динамику (мешает/помогает или расстраивает/удовлетворяет, деградирует/развивается - можете предложить свои любые параметры оценки)

Но представьте себе, что вы ведете машину. Вы же не рассматриваете пристально все возможные части, правда? На это просто нет времени.
Ваша умственная деятельность в это время главным образом посвящена оценке того, что стоит оценивать, а что - нет.
Какие статистики важны, а какими можно пренебречь.
Т.е. важно не только уметь анализировать одну статистику. Важно уметь выбрать нужную статистику.
К сожалению, технология того как выбирать нужные статистики, в саентологии отсутствует напрочь. Поправьте меня, если я не прав.

При вождении машины важно все, что касается движения - снаружи(состояние дорог и других машин и водителей, дорожные знаки и пр.) и внутри(свое состояние и состояние машины). Наблюдать и оценивать следует все факторы - чем точнее и детальнее Ваша картина, тем больше шансов доехать по назначению.
Основная статистика организации отражает количество основного ценного конечного продукта этой организации на протяжении времени. Основная статистика для саентологии - это обученные одиторы, клиры и от. Все остальное - вторично. Сколько продано книг, сколько написано писем, сколько человек пришло послушать лекцию, сколько денег выкачали у публики - это все не остновные статистики. У церкви, конечно, GI - (Gross Income) Валовый Доход - основная статистика. Причем складывается она в основном из пожертвований, за которые ничего не было предоставлено в обмен.

Т.е. получается, что признание своих ошибок или просто корректировка своего отношения к предмету является овертом?

Оверт - это действие или бездействие, которое принесло больше вреда, чем пользы (по всем динамикам). Если человек не видит свое действие/бездействие как оверт, то это овертом для него не является. Это говорит лишь о соответствующем уровне его осознания, о системе ценностей, о точке зрения, с которой он смотрет на свое поведение. Если человек согласится поменять систему ценностей, он, возможно, начнет видеть свое то же самое действие, как оверт. При этом смысл заключается не в том, чтобы "унизить" человека, доказав ему, что он не прав, а в том, чтобы "поднять" человека на такую высоту, с которой он увидит свое прежнее поведение, как низкое. При этом, в процессе выписывания овертов (переоценке своего поведения, обозначении того, что он теперь видит как оверт, просто ОРИЕНТАЦИИ в том, что теперь, по-новому, хорошо и что плохо) человек закрепляется на этой "высокой" позиции и ведет себя по-другому, в соответствии с новой системой ценностей.
Церковь пользуется извращенной технологией этики, унижая человека, делая его виноватым и затем предлагая "искупить" вину внесением пожертвования.

Вы ВСЮ технологию находите гениальной в своей простоте и эффективной?
Или ЧАСТЬ ее?

Технологию процессинга (одитинг, ассисты), обучения и этики.
Я думаю, что технология управления тоже ценна (я в ней не дока, но то, что изучила - я применяю и нахожу действенным), но малоприменима к обществу в его нынешнем бедственном состоянии и к саентологическим организациям, в их нынешнем плачевном состоянии.
Все, что касается правосудия и насаждения "правильного" огнем и мечом - в мусорное ведро.

Потому что если всю, то я, к сожалению, легко вам докажу, что ВСЯ она и не гениальна и не эффективна, а запутана, лжива, противоречива и направлена на подавление.

Если часть - то было бы интересно обсудить, какие именно техники вы считаете эффективными. Здесь будет согласие.

Не надо мне доказывать, прошу Вас, я уже тут наобщалась в этом ключе (на этом уровне) с Тигром "по самое не хочу". Я не думаю, что истина рождается в споре, она в споре умирает.
Понимание рождается в общении, это да.

[svetka812]

Однажды я ушел с одного саентологического "праздника", когда там начался сбор денег. (Пришел просто посмотреть, что это за штука такая - саентология).
На выходе меня остановили два тетана в женских телах (простите, женщинами их назвать язык не поворачивается) и стали требовать мою фамилию.
Как они сказали, они из МО и будут писать на меня этический доклад (!).

Эту историю я уже где-то слышала и в похожих выражениях. Мы нигде не пересекались?

Я общалась с Антоном лет 20 назад, с тех пор ситуация могла перемениться.

Оценивать человека можно по его "светлости" или "приятности". Оценивать же работника организации следует по его продуктивности на посту.

[svetka812]

Давайте разделим - "лучом света" - согласен. А "в темном царстве"-то - зачем?

А где же? В "светлом царстве" пойдете фонариком светить? Так там и так уже светло, там все уже "светятся"(тэтой)!

Да. Зато увеличивает значимость и ценность "темного царства".

При появлении света в темноте появляется шанс осознать темноту, которую до тех пор было "не видно".
Счас стишок приведу на эту тему светотени , если найду.
Воскресенье

Ты выбрал путь кратчайший напрямик,
Пошёл дорогой правды, свято веря:
Любовь неиссякаемый родник,
От скверны он очистит иудеев.

Ты людям проповедовал Любовь,
Но, Боже! Это чувство не земное,
Слепые видят только плоть и кровь
Без веры не способны на иное.

Твоей Любви нездешний, мягкий свет
Лишь озарил убожество злодеев,
И стало ясно правде места нет
Во тьме веков людского недоверья.

Тебе, пришельцу из иных миров,
Откуда знать, что чуда не бывает?
Здесь не прощают щедрости даров
И за любовь отважных убивают.

Ведут на плаху господа Христа,
Сама любовь восходит на Голгофу
Кривит ехидно публика уста,
Не ведая размеров катастрофы.

Я верю в воскрешение любви,
В любви найдём духовное спасенье,
Любовью нас, о, Боже, вдохнови!
Мы празднуем Христово Воскресенье.
22/04/06

Что-то я не замечал, чтобы Антон светил и указывал путь тем людям, которые хотят выйти не свет из темного царства тоталитарной секты (еще скажите что нет) под названием Церковь саентологии!

Любой светлый человек самим своим существованием указывает путь.
"Темность" церкви происходит от ее низкого тона, который можно поднять. То, что в низком тоне существует в форме секты, поднимаясь по тону станет снова церковью - храмом, хранилищем тэты.

Даже если этот свет светит вам прямо в глаза, чтобы вы ослепли и перестали видеть что на самом деле вокруг вас происходит?

На этот вопрос я ответила выше, что в церкви из-за низкого тона искаженное общение - навязывание, обесценивание и вранье.

Ваше высказывание, к сожалению, неверно. Оно не соответствует определению слова тэта (Наука Выживания).
Тэта - это гармония. Энтэта - это дисгармония. Вот это - правильное определение.

Я не определение давала, а поясняла свою аналогию. Насчет гармонии и дисгармонии совершенно с Вами согласна.

Ну так и выродилась бы. Одной подавляющей группой было бы меньше. Как будто саентологии (как религиозной философии) этот хоть как-то повредило бы.
Вы же в СЗ обходитесь без ЦС и все у вас прекрасно.

Не стоит выплескивать ребенка вместе с грязной водой. Церковь можно поднять по тону и все встанет на свои места и заработает, как надо. Существует простой технологический прием, называется "реабилитация достижения". Его можно было бы применить к церкви, найдя и реабилитировав состояние до того, как все поехало не в ту степь.

Смысл саентологии не в том, чтобы определять, что правильно и что неправильно с тем, чтобы уничтожать неправильное. Нет.
А в том, чтобы помогать плохому, кривому и прочему энтэтному постепенно избавляться от заряда, подниматься по тону, повышать уровень осознания (причинности, ответственности) и обретать способность действовать созидательно на основании самоопределения.

Где бы человек ни находился, ему можно протянуть руку помощи.

[svetka812]

Нельзя служить двум господам.
("Матф.6:24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне." - для уважаемого SirEugen.)

Между духом и МЭСТ Хаббард выбрал МЭСТ. Христос выбрал дух.

Хаббард пожертвовал своими же принципами (см. начало сообщения) ради обладания телами.

Христос пожертвовал единственным телом, которое у него было ради верности своему духу.

Вот в чем разница между истинной религией и ложной. Истинная религия занимается спасением души, а не "построением цивилизаций".
Когда христианство стало инструментом "построения цивилизации" в руках Римской империи, это привело к темным векам, инквизиции и деградации всего христианского мира.

Разница еще в том, что Хаббард создал инструмент духовного развития (технологию познания), которого не было у Христа. Но он ошибся в стратегии.
При этом я хочу уточнить, что никоим образом не осуждаю и не обвиняю Хаббарда за его ошибки. Хоть он и наломал дров, сбив церковь с правильного пути, то что он привнес в мир позитивного перевешивает ошибки. К тому же, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Хаббард хотя бы попытался изменить этот мир и во многом преуспел. Я благодарна ему за всю его деятельность, даже за ошибочную.

[svetka812]

Христос пожертвовал единственным телом, которое у него было ради верности своему духу.

Скажите, черт возьми, какое следствие создал Христос, который "... пожертвовал единственным телом, которое у него было ради верности своему духу"?

Я на эту тему тоже размышляла и пришла к такому стихотворению:

Разговор один на один

Ничего Ты не сможешь в ответ сказать,
И упреком повиснет во тьме вопрос
Во что верил Ты, смерти глядя в глаза,
На кресте
В любовь к ближнему, а? Христос?

Через толщу веков просочился яд -
Проклинают предателя, что донес,
И целуют крест, где Ты был распят!
Ведь Тебя убили! молчишь, Христос?

«Возлюбите ближнего и врагов,» -
Ты с толпой распаленной сыграл всерьёз,
Обманул их, доверчивых дураков,
Превратив в палачей как же так, Христос?

НЕРАЗУМНЫМ ПОЗВОЛИЛ СЕБЯ КАЗНИТЬ!
Но с убогих-то душами что за спрос?
Так кого Ты любил, отдавая жизнь?
Я не верю в жертву. Прощай, Христос.
05/05/07