-
-
Savl пишет:
(с нетерпением подпрыгивая и хлопая в ладошки) Давайте, давайте же скорее эти ссылки!Есть тексты, где Иегова говорит еще прямее
Savl пишет:
Смотрите контекст.Почему Моисея вы не включили в список Богов?
Кроме того, мы не про Моисея говорим. Он был богом для фараона, который сам считал себя богом.Комментарий
-
Дмитрий Р., да, Господь это имя, это имя Бога и Спасителя Иисуса Христа.
Я Господь, это - Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам. (Исаия 42 8)
Сообщение № 376 (permalink) (пока, что не дублирую весь текст сообщения, а только ссылку)
Ваша последняя активность: Сегодня 12:26 (13 января)
остальное в тексте сообщения.
______________________________
Иисус Бог!
Единому Богу и Спасителю нашему Иисусу Христу честь и слава и держава во веки веков!Комментарий
-
Ничего, Дима, я подождуСообщение от Дмитрий Р.Это еще куда вы меня посылаете? А как же со временем?Это не так. "Бог" - это имя? "Отец" - это имя? "Господь" - это имя? Милости прошу в тему об имени Бога
Для меня никаких проблем нет: это вам сложно понять, что Бог Духом Святым в верных сердцах живет?Вы Иоанна 17:21 обдумывали? Мы все тоже Бог? Или как понять?
Это и Savlу ответ.
Но я так и не получил ответа, почему вы не хотите видеть, что Господь и Иегова - это одно слово.
А имена, так их много: и Иегова, и Адонай, и Саваоф, и Иегова-Рафа, и Иегова-Ниси, и еще много. Но что это по-вашему говорит? Многобожие, что ли?Комментарий
-
Так это же вы время потратите, чтобы почитатьЭто еще куда вы меня посылаете? А как же со временем?
Так вот вам и ответ на вопрос: что значит, что Иисус в Отце и Отец в немДля меня никаких проблем нет: это вам сложно понять, что Бог Духом Святым в верных сердцах живет?
Это и Savlу ответ.
вы крайне заблуждаетесь, но ответить не сложно. Посмотрите тему об имени.Но я так и не получил ответа, почему вы не хотите видеть, что Господь и Иегова - это одно слово.
Иегова - это единственное личное имя Бога, как мое - Дима.А имена, так их много: и Иегова, и Адонай, и Саваоф, и Иегова-Рафа, и Иегова-Ниси, и еще много. Но что это по-вашему говорит? Многобожие, что ли?
Все остальное титулы (Бог, Господь), и еще вы привели некоторые географические названия... Кстати, "Саваоф" вы нигде отдельно не найдете - всегда вместе с титулом или именем. Втретимся в теме об имени.
Может быть так тоже можно перевести. Переводы разделяются по этому поводу.С койне "en fwnh arcaggelou" (латиницей, нет желания в ворде символами вставлять) все таки точнее "при (дословно "в гласе","посреди гласа") гласе архангела" ("en" - предлог со знач. местонахождения в пространстве или времени: в, на, по, посреди, между, у) как Кассиан и переводит: "потому что Сам Господь при призывном кличе, при гласе архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мёртвые во Христе воскреснут прежде".
Мне действительно странно видеть идею, что "ангелы" здесь это вознесшиеся христиане, но это не касается этой темы...Очень жаль, Дима, ибо то, что я писал, напрочь рушит построения СИ в части Второго пришествия Христа.
И почему не для этой темы?
А ведь там видно, что Господь возвращается на землю не с ангелами, а с Церковью!
Я Писанием считаю 66 канонических книг.Имена Архангелов, известные из Писания
Это снова не для этой темы. Вкратце -все просто: Павел говорит, что они обязательно должны умереть. В греческом оригинале говорится: "не все мы уснем...". то есть они хотя и обязательно умрут, но во мгновении ока воскреснут на небе. Они не будут "спать смертным сном", ожидая воскресения, но мгновенно окажутся с Христом.Кстати, а как вы понимаете стихи: (1 Кор 5:50-53): "Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие".
Как вы понимаете выделенные места? Что вы понимаете под изменением?
Нет уж. Извините, но я не Платон и не СократДима, не надо усложнять, все просто: Это Слово, которое было у Бога и Которое есть Бог, в Котором имеем всякое духовное благословение.
Комментарий
-
Нет, Коля, не вижу ответа. Так мы все тоже Бог?
Но я так и не получил ответа, почему вы не хотите видеть, что Господь и Иегова - это одно слово.
Это справедливо для случая с Михаилом Горбачевым. Ибо Президент СС и Михаил это «одно слово».
А имена, так их много: и Иегова, и Адонай, и Саваоф, и Иегова-Рафа, и Иегова-Ниси, и еще много. Но что это по-вашему говорит? Многобожие, что ли?
Если вы, кроме Иеговы Бога, поклоняетесь еще и высоким чиновникам (адонай), высшему командному составу (саваоф), топографическим объектам (Иегова-Ире), жертвенникам (Иегова-Ниси) и людям, в своих именах содержащим имя Бога (например Иисус, Исаия, Иоанн, Захария, Илия и тд), то это точно многобожие.Комментарий
-
Savl
Э-э... А-а... Когда же мне ответите, а?
Комментарий
-
Дмитрий Р., я неохотно хожу, когда меня посылают, но из уважения к вам все-таки сходил... И что? - ничего нового, к сожалению, а переливать с пустого в порожнее мало охоты. Вы хотите далее об именах?
Склоняюсь к тому, что Иисус учил нас обращаться к Отцу, а не к ЙХВХ, который показывает вневременную сущность Бога.
Иегова, Господь, Сущий - разные значения одного слова.Но вы не признаете Духа Святого, Который равен Отцу и Сыну, а только в безликую силу. Потому это ответ для меня, не для СИ.Так вот вам и ответ на вопрос: что значит, что Иисус в Отце и Отец в немПожалуйте тогда в http://www.evangelie.ru/forum/t7542-37.html#post792062Мне действительно странно видеть идею, что "ангелы" здесь это вознесшиеся христиане, но это не касается этой темы...
Там какой-то отпочкованец от СИ - исследователь Библии - все посылал меня на свои сайты, но, как я уже писал, не люблю, когда меня посылают... Вот позиция СИ мне и непонятна: Господь по восхищении Церкви идет на землю, а церковь, которая "всегда с Господом будем" в космосе гуляет, что ли?Это с той же оперы:Они не будут "спать смертным сном", ожидая воскресения, но мгновенно окажутся с Христом.
Зачем тогда второе пришествие Христа, если воскресение мертвых состоялось?
(я там это повторил, так что приглашаю СИ на последнее время - непонятки разбирать:
Димка, опять непонятка, ведь тот же Гавриил (Дан 8:16, 9:21) не оттуда ли явился?Я Писанием считаю 66 канонических книгА апостол Иоаанн Сократ по-вашемуНет уж. Извините, но я не Платон и не Сократ
"И Слово было Бог"
(А что вы про причастие проигнорировали? Мне-то важно...)Комментарий
-
Кстати, забыл, Дмитрий Р. и ваш старший наставник Savl,
мне вот что не понятно - вы в этой теме не отвергаете, что по Колосянам именно Христом все было сотворено, так вы говорили?
Но первый стих библии говорит: "Вначале Бог создал небо и землю", так?
Тогда из:
"Им (Христом) создано все" = "Вначале Бог создал небо и землю"
логично вытекает:
Христос = Бог
А про архангела Михаила не сказано, что он создал все.Комментарий
-
Сыны Божьи человеческой природыСообщение от Savl
Савл, а где Иисус учил обращаться к Богу как Иегове?Комментарий
-
Все народы ходят во имя своего бога,а мы будем ходить во имя Господа Бога нашего во веки веков.
Вы приводите примеры из окружающего мира в котором есть уставы
во многих отраслях.
А мы опираемся на заповеди Божьи,а заповедь гласит, что никому не поклоняться кроме единого Бога и никому другому не служить.
И вот провозглашение кому поклонятся!
У Бога нет ни тени перемены.
Рассуждайте!!!
Пред именем Иисуса Христа преклонятся все......Комментарий
-
Дмитрий!
Мой аргумент - ко многому... Например, к тому, что Царь есть МОН-АРХ (единственный "арх"). В то время как Михаил - "один из". Поэтому и сказано: "князей", а не "царей". Тут ничего сложногоSearhey:Сказано- "ОДИН ИЗ", сказано - "первых князей". Князь - это не Царь, это разная ВЛАСТЬ и разная СЛАВА. Думаю, подробнее нет смысла объяснять. Во-вторых, "один из" говорит о том, что есть ПОДОБНЫЕ ЕМУ. В Вашем пересказе "общего смысла" это "пропускается"...
Дмитрий:
Так Иисус тогда и не был царем - к чему ваш аргумент? К тому же, Иисус только после воскресения получил славу, большую чем до прихода на землю.
Кстати, сможете назвать остальных "первых князей" из Дан 10:13? Кто они - остальные, сколько их??? Вот то-то и оно...
Или еще к тому, что Иисус уже вводится во вселенную (всеЛЁННУЮ, т .е "ойкумену") МОН-АРХОМ (Евр 1:6 "и да поклонятся ему ВСЕ Ангелы Божьи"). До этого события Ангелы даже НЕ ВИДЕЛИ Его (1-е Тим. 3:16), очень многое для них оставалось"тайной благочестия" - но о Михаиле никак нельзя сказать, что его Ангелы... не видели
Ну и какую же войну Он "скажет Ему вести", Дмитрий? Это Вы где увидели, в сказанном: "сиди одесную Меня, доколе не положу врагов Твоих..."?Searhey:
Такой власти у Михаила не было - подтверждение можете взять из
Иуд. 1
9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, [B]не смел произнести укоризненного суда, но сказал: 'да запретит тебе Господь'.
Дмитрий:
Вот об этом я вам и толкую! Иисус не Иегова Бог. Иисус ждет, пока Отец скажет ему вести войну. Пс 109:1-3; Евр 1:13;
[FONT=Times New Roman][SIZE=3](Евреям 10:1213) « . . .А этот принёс одну жертву за грехи навсегда и сел по правую руку от Бога, 13 с тех пор ожидая, пока враги его не будут положены в подножие ног его.»
Похоже, и это для вас проходит «мимо» что это за война, и как она СЕЙЧАС идет.
А о чем «Вы толкуете» понятно. Но это логика от безвыходности: раз ИИСУС не тождественен Отцу значит Он Михаил, А КТО ЖЕ ЕЩЕ - больше ИМ БЫТЬ НЕКОМУ, ПРЕТЕНДЕНТОВ НЕТ.
Вот и все толкование И под это уже правдами и неправдами лепится Ваша мозаика...
Итак, Иисус - не СТОЯЩИЙ НА НЕКОЙ ОСНОВЕ, как Михаил и сатана до прихода Иисуса. Иисус САМ И ЕСТЬ та НОВАЯ Основа, на которой далее остался стоять Михаил. А вот сатана по определенным причинам устоять уже не смог, потому что во Христе уже не имел ничего - а "старая" основа сатаны "разрушилась у него под ногами"... Могу подробней объяснить, если это непонятно.Searhey:
А как Вы представляете эту войну? (Ну, звездолеты и боевых роботов не берем... ) Дракон и ангелы его НЕ УСТОЯЛИ!!!! Потому что НЕ НА ЧЕМ было им далее стоять - Христос разрушил под ними их основу.
Дмитрий:Итак, Иисус?
Дмитрий, я редко что-то забываю, это правда. И Библию я читал - и даже кое-что понял. Поэтому давайте без пустых фраз, хорошо?Вы снова напрочь забываете, что Иисус получает власть, а не изначально владеет ею. Он подчинен, а не сам Всемогущий. Он ждет повелений Бога и исполняет их. Неужели вы не читали в Библии?
Итак, скажите Вашу версию - КОГДА ИИСУС ПОЛУЧИЛ ВЛАСТЬ, И КАКУЮ. Конкретно имел такую-то власть, получил такую-то Хотя бы коротенько.
А заодно покажите мне, где Иисус Христос ЖДЕТ ПОВЕЛЕНИЙ ОТ БОГА.
С моей стороны тех случаев, когда Иисус ДЕЙСТВУЕТСО ВСЕЙ ВЛАСТИЮ - все четыре Евангелия (обращается к Отцу - да, но не за ПОВЕЛЕНИЕМ, а за БЛАГОСЛОВЕНИЕМ!!!!!). Или для Вас нет разницы?
Уже задавал этот вопрос, но для надежности: а КТО эти остальные князья? Это раз. А два - как это "до прихода на землю", а кто же тогда "шел в столпе огненном"? Или Израиль шел не по земле?Searhey:
В этой же Бибилии говорится - "один из первых князей".
О Царе так не скажешь...
Дмитрий:
Так сказано об Иисусе до его прихода на землю.
Да, по голым текстам - это предположение. Но оно вообще-то берет основу в сказанном Дан. 10:13 - "один из первых князей". Согласитесь, логичное и обоснованное предположение. Так написано это все-таки лучше, чем "так додумано"... И такому пониманию в Писании ничто не противоречит. А книги Еноха в точности подтверждают это предположение.Это всего лишь предположение, которое к тому же берет основу из "книги Еноха".
Ваше же предположение во-первых, ДОДУМАНО (а не написано) - а во-вторых ПРОТИВОРЕЧИТ и Дан. 10:13, и книгам Еноха ПОЛНОСТЬЮ (думаете, кто-то развлекался, столько написав на эту тему под именем Еноха?). А Павел еще и отзывался об этих книгах следующим образом:
2-е Тим. 3
15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
Это не Иисус - а Ангел, в котором было ИМЯ ГОСПОДНЕ. Поэтому так и говорится «Господь шел впереди них». Но это уже не так просто.Searhey:
Спор о Моисеевом теле намного больше связан с тем, что Михаил -"СТОЯЩИЙ ЗА СЫНОВ НАРОДА". Моисей - далеко не единственный, за кого Михаил противостоял сатане.
Дмитрий:
Вы согласны что вот это Иисус: Исход 23:20, 21, 23; 32:34; 33:2?
Ну, попробую Например, столп облачный и столп огненный САМИ ПО СЕБЕ НЕ БЫЛИ НИ БОГОМ, НИ АНГЕЛОМ. Но именно за ними шел Израиль что же теперь скажем, что СТОЛП и есть бог?
Дмитрий, извините, но во-первых тут уже множество комментариев на этот текст (о голосе). А во-вторых, к чему было за таким сложным намеком прятать ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ???? Так, что без Вас и Вашей теории ни один человек, если ему на это пальцем не ткнуть, и предварительно не рассказать историю с кратким курсом богословия СИ -это увидеть не сможет?????Да нет, не лучше. Вы так и не прокомментировали этот крайне не удобный текст, впрочем, как и ваши предшественники.
(Это Вы говорили о 3-й главе Захарии).по-моему, вы сами не разобрались с этими стихами, да еще и 1 Тимофею 3:16 из Синодального перевода привели
Интересно, Вы по приведенным стихам догадались, что я с этим не разобрался? А зачем, как Вы думаете, я их вообще приводил?
Дмитрий, давайте попробуем чесно - что ВАМ В НИХ НЕПОНЯТНО?Комментарий
-
Searhey,
да видится, что мой добрый приятель Дмитрий Р. и его старший брат по организации нас тут по-доброму бросили - туточки их темы
Тяжко им, не до архангела Михаила...
Комментарий
-
Такое впечатление, судя по регялрному появлению на этом форуме представителей СИ и такому же регулярному их уходу и почти мгновенному появлению новых, у них в конторе есть такая обязанность - присутствовать на форумах, в частности христианских и проповедовать что-то.
Вот.Комментарий
-
Дима давно держится, главный, видать, в их конторе, аль за одного битого десять небитых дают?
Комментарий
Твитнуть
Комментарий