Вопросы к Свидетелям Иеговы

[Ольгерт]

еперь подумай кто этот Архангел, который говорил с сатаной о теле Моисеевом. Он сказал: да запретит тебе Господь", не позволил себе судить кого то, а суд предоставил Богу. Не тот ли это снова, который говорил уже здесь на земле. *** от Иоанна 5:30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.

Барсик вы приводите два стиха, которые прямо противоположны вашим представелниям о Михаиле и Христе, как МИхаиле.

[Wladimir]

К IGR77



<<<точки зрения руаха иеговистского, ИИСУС ХРИСТОС является руахом архангельским... и про Него написано тоже что Он ИСШЕЛ ОТ ОТЦА... Исходя от Отца как АРХАНГЕЛЬСКИЙ РУАХ.. с точки зрения Владимира Он не должен быть Личностью, а Силой и так как мы читаем что Христос есть Божья Сила и Божья премудрость --- по иеговисткому руаху делаем вывод, что Иисус - Сила...>>>



Ты что такой???!!!! Специально что ли прикидываешься? И ищешь в моих словах то, чего там нет, сам продолжаешь философствовать!!!!

Христос сам не является РУАХОМ. ДОШЛО ИЛИ ЕЩЕ КРУПНЕЕ НАПИСАТЬ. Он сделан из РУАХА. Но до того как эта энергия стала, например, ангелом, ЧТО ОНА БЫЛА ЛИЧНОСТЬЮ? Сама по себе нет. Но принадлежала Богу, как личности.

И любая личность не есть СИЛА, а обладает силой.

Ты просил ответ на вопрос, что такое личность. В словарях есть разные определения, сам прочти. Но я тебе скажу еще одно, ЧТО ЛИЧНОСТИ ПРИСУЩЕ ИМЯ, А ГДЕ НАПИСАНО ИМЯ ДУХА В БИБЛИИ? Ответь. Все остальные перечисленные мной по крайней мере имена имеют. Иисус имя, Иегова имя. А духа имя где?



И что тебя убеждает, что в одном случае ТОЛЬКО ПО ОТНОШЕНИЮ К ДУХУ РУАХ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИЧНОСТЬЮ (как третья часть Троицы), А В ОСТАЛЬНЫХ МЕСТАХ БИБЛИИ, ГДЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ ЭТО СЛОВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИЧНОСТЬЮ? Ответь.



<<<НА КАКОМ ОСНОВАНИИ РУАХИ НЕЧИСТЫЕ ЛИЧНОСТИ А РУАХ БОЖИЙ СИЛА?>>>



В очередной раз ищешь то, чего я не говорил. И все извращаешь. ЭТО КАК РАЗ ТВОЕ ПОНИМАНИЕ, А НЕ МОЕ. РУАХИ НЕЧИСТЫЕ ИЛИ ЧИСТЫЕ ---- НЕ ЛИЧНОСТИ. ОНИ СОСТОЯТ ИЗ ЭНЕРГИИ (СИЛЫ) БОГА. Ясно или нет? Или еще что сможешь найти в этом ответе для извращения?



<<<Откровение 11 17 говоря: благодарим Тебя, Господи Боже Вседержитель, Который еси и был и грядешь, что ты приял силу Твою великую и воцарился.
Итак вопрос .. КТО БЫЛ ВЫШЕ БОГА, ОТ КОТОРОГО ИЕГОВА ПРИНЯЛ СВОЮ ВЛАСТЬ И ВОЦАРИЛСЯ..?????????? КТО ТОГДА ЦАРСТОВАЛ ВМЕСТО НЕГО? И ТОГДА БОГ НЕ СОВСЕМ ВСЕМОГУЩИЙ, ЧТО ОН НЕ СМОГ СОХРАНИТЬ СВОЮ ВЛАСТЬ... И У НЕГО ЧТО ОТПУСК БЫЛ?>>>



Выше Бога Иеговы никого нет. В отличие от Иисуса, Который имеет над собой главу.

Твой вопрос: Как может Иегова принять власть? Показывает только твое незнание Библии, а не то что Библия написана не правильно. Все стихи в Библии, может быть и кажутся противоречивыми, но все согласуются с собой.

Иегова есть.. Царь вечный(Иер.10:10) и никому Он свою власть не отдавал. Но мятеж в саду Едемском поставил под сомнение право Бога править Своими творениями. Чтобы исправить это положение и навсегда разрешить этот спорный вопрос понадобилось правительство Царства ( о котором учил Иисус и главой которого он является). Это новое правительство (предсказанное еще в Быт.3:15) получает свою мощь и право правления от великого Царя , Иеговы Бога. Это ЕГО ЦАРСТВО (Лк.9:2,11,60,62; 1Кор.15:24,25). И когда это правительство получает власть, то вместе с ним и воцаряется Иегова. Все согласуется. Это главная тема всей Библии. Прочитай молитву Отче наш. Когда воля Бога осуществится везде (на небе и на земле), тогда Бог будет всё во всём. А пока этим миром правит сатана дьявол.

Вопросы твои не режут слух и вполне терпимы, только показывают полное не понимание основных библейских учений. Отсюда и каша в голове. Мои вопросы тебе гораздо больше не нравятся и кажутся детскими и коммунистическими.



И приведенный тобою стих из Деяния 10 38 как Бог Духом Святым и силою ,переведен правильно. То что эти слова стоят рядом не делает их равными и не показывает, что это место запутано. В Библии иногда стоят рядом не то, что похожие слова, а вообще одинаковые слова по два раза, например во веки веков. Просто эти места усиливают значение. А твой пример усиливает, только совсем разными словами.

По словарям Ньюмана и Вейсмана слово динамеи переводится как сила, мощь, способность, возможность, средства, значение, свойства. А слово пневма, как ветер, дыхание, дуновение (энергия по современному). А слово пнев (для справки) вообще переводится как издавать запах, пахнуть. Ты видишь разницу между этими словами? Они только дополняют друг друга.

Декарт Рене сказал: Определите значение слов и вы избавите человечество от половины заблуждений. Надо понять, что подразумевал писатель Библии под душой, под адом, под духом и т.п. А не то, как это представляют сейчас. А чтобы понять нужно задаваться вопросами (пусть даже детскими). Душа что это? Может ли она умереть? К кому это относится? Куда идет она после смерти и может ли оттуда выйти и т.п.

Теперь попробуй подставить варианты переводов слов в приведенный тобою стих и посмотри, что получится. И можно ли сделать вывод, что Иисус изгонял помимо своей силы еще и КАКОЙ-ТО ЛИЧНОСТЬЮ или, что БОГ ПОМАЗАЛ ИИСУСА ПОМИМО СИЛЫ (СПОСОБНОСТИ, ВОЗМОЖНОСТИ, МОЩИ) ЕЩЕ И КАКОЙ-ТО ТРЕТЬЕЙ ЛИЧНОСТЬЮ ТРОИЦЫ? ИЛИ ЖЕ ВЕРНЕЕ ДУМАТЬ, ЧТО БОГ ДАЛ ЕМУ ЕЩЕ И ЧАСТЬ СВОЕЙ ЭНЕРГИИ?

Ответь.



<<<откуда ты взял что вселение одной личности в другую превращает одну в силу?>>>

Я это не утверждал. Но этот вывод следует из учения о ТРОИЦЕ, ГДЕ ДУХ СВЯТОЙ ЭТО ТРЕТЬЯ ЛИЧНОСТЬ БОГА. ЭТО ЧТО МОЙ ВЗГЛЯД ЧТО ЛИ? ТЫ ТАК СЧИТАЕШЬ, А НЕ Я. Поэтому я и пытаюсь показать тебе абсурдность такого взгляда.

ЕСЛИ ПО ВАШЕМУ ДУХ ЭТО ЛИЧНОСТЬ, ТО МОЖЕТ ЛИ ОНА ВСЕЛИТЬСЯ В АНГЕЛОВ, ЛЮДЕЙ и ЖИВОТНЫХ? ВСЕ ВЕРТИТСЯ ВОКРУГ ТРОИЦЫ, ЕСЛИ ПО ВАШЕМУ ДУХ ЭТО ЧАСТЬ ЕЕ.

ДОХОДИТ ИЛИ НЕТ? ИЛИ ЕЩЕ ПОДРОБНЕЕ РАСПИСАТЬ?



<<<БУДЕМ ЧИТАТЬ КАК НАПИСАНО>>>



В БИБЛИИ МНОГО ЧЕГО НАПИСАНО, И ЕСЛИ ВСЕ ПОНИМАТЬ ТАК КАК НАПИСАНО (БУКВАЛЬНО), ТО МОЖНО ДО АБСУРДА ДОЙТИ.

Например в Иер.6:19; 22:29 встречаются выражения Слушай земля. И что я по твоему должен сделать вывод, что у земного шара есть УШИ?



<<<И где ты нашел что слова Руах Божий можно переводить Сила Божья ??? Нигде.. Итак в который раз ты лжешь или предпологаешь так и не показывая ни одно место !??? много раз....>>>



Сколько раз можно приводить эти места. Два раза уже приводил. Я не ТРОИЦА, чтобы приводить их в третий раз. Читай снова верхние сообщения.



<<<Цитата:

А где написано (формулировка по твоему типу), ЧТО ДУХ КАК ЛИЧНОСТЬ МОЖЕТ ВСЕЛЯТЬСЯ В ЛЮДЕЙ? Да и во всё остальное?

А опчему я должен это показывать? Ты сам такие места приводишь.. Я на таком обороте аргументы не строю.. Не мне надо показывать,,. а тебе что якобы Личность Дух Святой не Личность потому что может входить в другие Личности или находится на них и в них...>>>



Я задал вопрос как раз в твоем духе. Почему не отвечаешь? ПОТОМУ ЧТО НЕТ У ТЕБЯ БИБЛЕЙСКОЙ ССЫЛКИ НА ТАКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ!!! Ответь: ЧУЖАЯ ЛИЧНОСТЬ (ДУХ-РУАХ) МОЖЕТ ВСЕЛЯТЬСЯ В ДРУГУЮ ЛИЧНОСТЬ? Приведи библейский стих подтверждающий это.



На твои стихи, где упоминаются Отец, Сын и Сятой Дух, я могу привести массу стихов где упоминаются ТОЛЬКО ОДИН ОТЕЦ или ТОЛЬКО ОДИН СЫН или ТОЛЬКО ОДИН ДУХ или же такие, где ТОЛЬКО ДВОЕ: ОТЕЦ И СЫН. А прочитав, что на небе мириады ангелов в окружении Бога, я по твоему принципу могу сделать вывод, что там на небе МИЛЛИАРДНИЦА. То, что эти слова встречаются вместе, еще не говорит о том, что они части ОДНОГО ЦЕЛОГО.



<<<А кто вам иеговистам говорит, что кто то там больше..>>>

Ин.14:28: Отец Мой БОЛЕЕ меня. 1Кор.11:3: Христу ГЛАВА Бог.

А по учению о Троице: Отец, Сын и Св.Дух - РАВНЫ. Приведи библейский текст: ЧТО ДУХ РАВЕН ОТЦУ И СЫНУ.



<<<Бог пишет Духом своим и что дальше? Что дальше?>>>

А то, что МОЖНО ЛИ ПИСАТЬ ЛИЧНОСТЬЮ?



И в твоем примере. Когда речь идет о Христе как о камне, то ТУТ ЖЕ СРАЗУ ЖЕ ДАЕТСЯ И ОБЪЯСНЕНИЕ, ЧТО ЭТОТ КАМЕНЬ НЕ БУКВАЛЬНЫЙ ХРИСТОС, А ХРИСТОС НЕ БУКВАЛЬНЫЙ КАМЕНЬ. А в тех примерах, что я приводил описываются нормальные повседневные ситуации и обороты речи. Там нет намеков, что это наглядный пример.



<<<Да нет это толко начало и показываю, что такой же стих отвечает тебе на вопрос: От Иоанна 1 18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.>>>



Вторая часть стиха нисколько не противоречит первой. Иисус сам сказал в Ин.14:9: Видевший Меня видел и Отца. Т.е. через качества проявляемые Иисусом мы можем познакомиться и с Иеговой. А все остальные стихи ясно показывают, что БОГА НИКТО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ.



<<<говоришь на какую то тему, то показывая ссылки: Луки 11:20: Я же пользуюсь только СИЛОЙ, исходящей от Бога, чтобы изгонять бесов (Современный перевод). Это не означает что на ней нужно остановится и СДЕЛАТЬ БОГОХУЛЬНЫЙ ВЫВОД...>>>



Слушай друг я тебя в очередной раз не понимаю. Ты хотел получить конкретный стих, я тебе его предоставил. Что тебя не устраивает? То, что это место не согласуется с твоим пониманием Библии? Так меняй его. Или ты думаешь, что владеешь полной истиной и все уже знаешь? Луи Пастер сказал: САМЫЙ БОЛЬШОЙ ОБМАН УМА ЭТО ВЕРИТЬ ВО ЧТО-ТО, ПОТОМУ ЧТО ЖЕЛАЕШЬ, ЧТОБЫ ЭТО БЫЛО ТАК.



Ну и где ты ответил мне: ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО ХРИСТОС САМ СЕБЯ ВОСКРЕС? Только не философствуй, а приведи конкретный ответ на конкретный вопрос. ХРИСТОС САМ СЕБЯ ВОСКРЕС. Мысль ясна? И МОЖЕТ ЛИ БОГ УМЕРЕТЬ? Ответь.

[pilligrim_net]

Согласно последним постановлениям

Для кого соблазн, для кого юродство, а для кого камень жерновный на шее. Выбирайте сами.

*** Псалтирь 117: 22- 23 ***

"Камень, который отвергли строители, соделался главою угла: это - от Господа, и есть дивно в очах ..."

ВАШИХ!

[pilligrim_net]

Satas!
Я не могу в полной мере давать вам полные ответы, так как хотелось бы общаться с вами на «вашем языке» (1Кор.9:19-22). Я уже спрашивал (устроит ли вас форма доказательств), по приведенным мною ранее схемам (можете предложить свою). Я не «формулист», однако хотелось бы знать ваш «язык», чтобы понимать вас, а вы смогли понять меня.

Я знаю, что в вашем учение, ада нет.

Места вечных мук. Так его нет и вБиблии и в учениях Иисуса Христа.

какое счастье!

Да! Закрыл глаза в старой системе вещей, а открыл в раю. Правда, счастье! Но я бы сказал (если оно далось без труда), слишком легкое счастье. И тут мне в голову приходят слова, которые Бог сказал Вавилонскому царю Валтасару: Ты взвешен, оказался слишком легким, счастье твое разделено и отдано другим (иносказание) (Дан.5:24-28). Кто не мечтает о таком счастье. И даже я. Мечты мечтами, а реальная жизнь есть реальная жизнь.

Если я сегодня закончу жизнь самоубийством, то я получу, то что хочу? Так грех ли тогда самоубийство,

Серьезный вопрос! К примеру вы «эксклюзивный» программист. Имею ли я право пользоваться вашими программами. Да имею. Полное. Нет! Почему? Потому, что полное право на использование принадлежит только вам и только вам. Должно ли это меня оскорблять (унижать, ограничивать)? Нет. Вы и так уже многое для меня сделали. Отдали мне великолепный программный продукт (который мне так нужен) бесплатно.

Кто нам (мне, вам и другим (понятно что через родителей)) дал ЖИЗНЬ? БОГ! Он «эксклюзивный» создатель жизни. Имеем ли мы право распоряжаться своей жизнью и жизнью других по своему усмотрению? Только относительно.

Самоубийство выход ли это? Библия осуждает самоубийство, а Бог ласково просит ПРОДОЛЖАЙ ЖИТЬ. Кому доставляет радость видеть нас мертвыми, отрешенными и несостоятельными до такой степени, что даже сильнейший инстинкт «желание жить» подавляется до такой степени, что человек совершает самоубийство. Правда, Иуда почувствовал угрызения совести и предпринял самоубийство. Но он не был прощен, потому что его намеренный, упорно эгоистичный образ действий и его предательский поступок показали, что его грех был против святого духа. Намеренные грехи резко отличаются от ошибок, которые допускают люди и могут быть прощены. Почему Бог простил Давида, Петра? Многие библейские примеры показывают, что даже тяжело согрешающий человек может получить прощение Бога. Бог понимает наше греховное состояние, понимает механизмы приведшие к самоубийству. Да мы больны. Но наш «врач» обращает внимание не только на пораженный участок, но и на всю личность. А раз Он понимает это то и имеетправо (и моральное и юридическое) дать этому человеку шанс воспользоваться искупительной жертвой Христа.

Ответил на ваш вопрос или нет спрошу: Есть ли на свете что-то более ценное, чем настоящая жизнь?

[pilligrim_net]

Олег П.!

Пусть все видят, что на этом форуме ВПЕРВЫЕ два разных человека наконец-то смогли согласиться друг с другом!

Отчего же и не согласиться. К тому же доводы то разумные. Свидетели Иеговы всегда охотно соглашаются (в религиозном смысле), если это не противоречит Библии.
Поддерживаю вас охотно в том, что нельзя (сразу) отвергать то что противоречит человеческой логике и разуму. Необходимы исследования и консультации того кто лучше знает (Бог, Иисус Христос, Библия)

Вообще-то, так и есть, по-моему,

Если бы это было так (мое мнение) Бог бы навсегда остался для нас не реальной личностью, а всего лишь искаженной проекцией. Для меня Бог реален.

Мы читаем, что Бог пребывает в непреступном свете,

Есть разные значения света (углубляться не стану): свет истины, Библейский свет и т.д.

То есть, был некий момент НАЧАЛА существования нашего мира,

Вы абсолютно правы. Бог создал и время и пространство миллиарды лет назад. До сотворения Был Бог и «Его любовь». Это трудно понять безначальный как и трудно понять (принцип действия телевизора ребенку, или принцип регенерации «чипсета» 100-ней старушке), с возрастом же и с молодостью приходят знания и мудрость. Разве любящий отец не рассказывает своему ребенку как он познакомился с мамой, как они дружили и как появился малыш (хотя для малыша это пока сплошная тайна).

Вечность это когда есть начало жизни, но нет конца,- это когда время остановиться, но будет идти,- это когда пространство откроет нам безграничное число замыслов любящего Бога.

Спасибо вам за интересные мысли.

[pilligrim_net]

jules!

Я не статистик,

А зря. Статистика полезная наука, дающая возможность судить справедливо и непредвзято. Люди гибнуть не столько от ложных учений (дурман для людей, согласен), сколько от своих собственных похотей подогретых этим дурманом. Если в истории современных Свидетелей Иеговы и есть трудные периоды («очищения», о которых говориться открыто и официально, и ошибки которые признаются всегласно), то только потому, что некоторые ожидали только то что им нравилось, но не то что нравилось Господу.

Но вы не принимаете кровь Христа. Вы не участник завета крови искупления.

Ганнибаллизмом не занимался и никогда не буду. Вы служитель буквы закона, я же служитель духа закона. Кто прав, кто виноват меч духа пусть решит.

В чем состоит завет крови?

Исследуем: 2-e Петра 3:7,10

Что сразу же бросается вашему взору: небеса, стихии, земля.
Что бросается моему: дела и погибель нечестивых человеков. Почему?

1-е разве буквальное небо или «небеса» сфера жизнидеятельности духовных созданий будут подвергнуты божьему возмездию?

2-е разве погибла буквальная земля во дни Ноя когда тогдашняя «земля» и «небо» были уничтожены?

3-е разве Давид солгал, сказав о Боге:

*** Псалтирь 103: 5 ***

«Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки».

4-е разве солгал сам Бог сказав:

*** Исаия 45: 18 ***

«Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства:»

5-е в 5 и 6 стихах Петр говорит о потопе во дни Ноя и сравнивает это в 7 стихе с уничтожением, которое наступит в "день суда и погибели нечестивых человеков". Что было уничтожено в потопе? В 6 стихе говорится, что "тогдашний мир погиб". Уничтожен был не земной шар, а злая мирская система. Когда Бог обещал Ною, согласно Бытие 9:11, что никогда больше "не будет уже потопа на опустошение земли", Он явно не говорил о планете, так как она сохранилась. Поэтому "земля", которая, согласно 2 Петра 3:10, должна быть уничтожена, является той же самой "землей", которая была уничтожена и в потопе - не планета Земля, а злое земное общество людей.

6-е исследуйте дополнительные тексты из Библии: Екл.1:4; Пс.113:24; Пс.106:8; Быт.1:31.

7-е самое главное. Ты можешь искать сколько угодно, но не найдешь ни одного текста Библии, который противоречил бы этому толкованию. Поэтому оно определенно должно быть правильным, исходящим от Самого Автора Библии


Ох как вам хочется, чтобы ЗЕМЛЯ сгорела. Но ведь тогда сгорит и АД. А вы ведь верите в адские муки?

Потому что вы не сможете привести стихи из Библии, где сказано, что первоначальный замысел Бога был в разделении людей на две категории, одна из которых будет на небе, а другая на земле.

Конечно не смогу. Как может быть то чего нет. Первоначальный замысел Бога состоял в том, чтобы все люди жили в раю на земле (Быт.1:22).

Когда Богу угодно, то Он открывает свою волю мне через молитвы и пост.

Молю бога о том лишь, что бы Его Слово сохранило вас от зла.

А кстати, откуда вы знаете историю СИ, из каких источников? Ссылки можете привести?

Могу. Ссылка: pilligrim_net. Напишите, обязательно расскажу.

Тогда скажите, кто привел к СИ Рассела?

Святой дух Бога и дух Христов.

Я думаю, что с такой хорошей отчетностью, как у СИ, вам не составит труда сказать сколько СИ было с 1-ого века н.э. до Рассела? Приведите примеры СИ в первые века, средние века. Сколько тогда было "помазаников" и "других овец"? Когда начался сбор "великого множества"? Был ли этот сбор до набора полноты числа 144000 "помазаников"?

Примерно. Я так думаю, по ходу задаваемых вами вопросов 130000, 130000, 0, когда число стало полным, нет. Это не так важно (возможно для вас), а вот почему именно 144000,- это вопрос по серьезнее.


На счет крови: спрашивайте у «свидетелей» видиокасеты о крови где высказываются независимые медицинские эксперты (со всего мира) по вопросу переливания крови и альтернативе и сравнивайте их с вашей Библией. Лев.3:17; 7:26; 17:11-13; Втор.12:16,23; 1 Цар.14:32-34; Деян.15:28,29; 21:25.

[Cora]

Сообщение от Wladimir:

<<<ты так и не сказал, что такое Личность и что не имеет Дух что Он не Личность..>>
Что было не ясного в моих ответах? Пробую еще проще ответить. Личностями являются Бог, ангелы (плохие и хорошие), люди и животные.

Бог, ангелы (плохие и хорошие), люди - это личности. Согласен на все 100 проц.

Но, что касается животных Животные не являются личностями. (И даже такие животные, как дельфины, лошади, собаки) Животные "являются" личностями только в сказках. Но мы ведь с вами здесь на форуме разгововариваем о реальной жизни, как на Небе, так и на земле. Не так ли?

Кстати, Wladimir, это ваше личное мнение (в отношении животных) или этому всех вас (Свидетелей Иеговы) учит ваш "благоразумный раб"?
И может ли ваше личное мнение (хотя бы по частным вопросам) не совпадать с мнением "благоразумного раба", изложенным в ВАШИХ журналах.

[satas]

pilligrim_net: Извините, я пожалуй закрою свой вопрос на счет Архангела. Просто такая схема приведет к логическим подгонкам под нужный результат. Я разговаривала на этот счет АСД, получилось что-то вроде «все доги собаки, значит все собаки доги». В общем уже пришла к выводу, что это не возможно доказать, так же как и Троицу. Где-то и то и другое учение основано на логических выводах. Приходиться признать, что без просто «верю», четко не известно, кем в сущности является Иисус Христос.

<Есть ли на свете что-то более ценное, чем настоящая жизнь?>
Что есть жизнь настоящая? Здесь и сейчас? Не очень ценная штука. Когда-то там? Не знаю, не была, не жила. Можно ли рассуждать о ценности того, о чем имеешь весьма смутное представление? Ведь и тут нет общего мнения.

Что касается программиста... Имею ли я право снести напрочь его программу с своего компа, если она мне не нравится?

Самоубийство, это желание не продолжать эту жизнь не в каком виде. Желание покончить со своим существованием. При отсутствии ада, подобные действия дают желанный результат. То есть это грех, который поощряется исполнением желания? Не прощение выражается в уступке желанию самоубийцы? Что-то я не пойму где подвох? А ведь должен же быть... Или просто, ты машешь ручкой, по типу, не участвую я больше в ваших божественно-дьявольских играх, а тебе в ответ, ну как хочешь, покойся с миром? Сейчас с чисто человеческой логикой... Если, совершая какие-то действия, я получаю желаемый результат, и не несу за них никакого наказания, важно ли мне грех это или нет, простят меня или нет? Я получаю то, что хочу, а дальше мне уже точно все равно будет, вернее никак не будет.
Все это похоже на банальные красные флажки.

В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них. (Откровение 9:6).

[Wladimir]

Для Cora

<<<это ваше личное мнение (в отношении животных) или этому всех вас (Свидетелей Иеговы) учит ваш "благоразумный раб"?>>>

Это мое личное мнение (в отношении животных). Определения дают несовершенные люди и это спорный вопрос. Даже словари расходятся в определениях. Однако кое-какие черты присущие человеку как личности присущи так же и животным. Даже если они не личности, на вопрос ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДУХ СВЯТОЙ (как третья часть ТРОИЦЫ) - ЛИЧНОСТЬЮ? это повлиять не может.

[Ольгерт]

зав о Боге: *** Псалтирь 103: 5 *** «Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки». 4-е разве солгал сам Бог сказав: *** Исаия 45: 18 *** «Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства:»

Правильно ДАвид Сказал. Однако пророки четко сказали, что будет День,когда Небеса свернуться,а ЗЕмля Обветшает и будет поколеблена.

[Ольгерт]

Да мы больны. Но наш «врач» обращает внимание не только на пораженный участок, но и на всю личность. А раз Он понимает это то и имеетправо (и моральное и юридическое) дать этому человеку шанс воспользоваться искупительной жертвой Христа.

РАзве ваша личность меняется от того факта, что гены , которые вы имеете имеют совокупность доственых генов разных родителей, разных наций и т.д.? что такого в смеси крови?

[pilligrim_net]

Свидетели Иеговы такие же как вы. Они умеют веселиться и скорбеть, смеяться и плакать

Cora!

Но, что касается животных Животные не являются личностями.

Это возможно. Если они станут людьми.
Но пример Wladimir_a хорошее свидетельство того, что "свидетели" вполне способны выражать и отстаивать свои собственные мнения (это не есть грех, это благословение). И лично для меня великая радость иметь таких братьев и сестер (не фанатичных религиозных фанатов, а индивидуальных личностей). Ну и что, что наши мнения в отношение светских вопросов расходятся (посмотрите на многообразие мира), но мы едины в вопросах веры, надежды, любви. А знания, так они же от Бога.
Интерестно, что свиньи, стоят в развитии интелекта выше чем дельфины и обезъяны.

[pilligrim_net]

Ольгерт!

что такого в смеси крови?

Смерть и жизнь. Парадокс?

[Cora]

Wladimir!

Сообщение от Cora:

Животные не являются личностями. (И даже такие животные, как дельфины, лошади, собаки) Животные "являются" личностями только в сказках. Но мы ведь с вами здесь на форуме разгововариваем о реальной жизни, как на Небе, так и на земле. Не так ли?

Сообщение от Wladimir:

Для Cora

<<<это ваше личное мнение (в отношении животных) или этому всех вас (Свидетелей Иеговы) учит ваш "благоразумный раб"?>>>

Это мое личное мнение (в отношении животных).

Поставлю вам КОНКРЕТНЫЙ вопрос: А какое мнение по этому вопросу у "верного и благоразумного раба"? Или у него вообще нет никакого мнения по этому поводу? Т.е. "верный и благоразумный раб" об этом ничего не знает?

Сообщение от Wladimir:

Определения дают несовершенные люди и это спорный вопрос. Даже словари расходятся в определениях.

Подчеркиваю, что мы сейчас говорим о том, ЯВЛЯЮТСЯ ИЛИ НЕТ ЖИВОТНЫЕ ЛИЧНОСТЯМИ.
Назовите, пожалуйста, хотябы один АВТОРИТЕТНЫЙ словарь, в котором говорится о том, что ЖИВОТНЫЕ - ЭТО ЛИЧНОСТИ и приведите соответствующую цитату. Иначе ваши слова будут голословными. (Извините за каламбур.) И желательно, чтобы это был независимый источник, а не литература Свидетелей Иеговы. (Чтобы не было предвзятости во взглядах.)

Сообщение от Wladimir:

Однако кое-какие черты присущие человеку как личности присущи так же и животным.

Какие-то черты, присущие личности, и сама личность как таковая - это совершенно РАЗНЫЕ вещи!!! Вы с этим согласны? Или нет?

Напр., "натасканный", т.е. выдрессированный попугай говорит на человеческом (напр., русском) языке. Человек, как личность, также разговаривает. Черты личности в этом плане у попугая вроде бы и присутствуют. Но разве попугая, говорящего на русском языке и э "имеющего" словарный (или фразеологический) запас, скажем так в 50 единиц, автоматически (не задумываясь) можно назвать личностью?

Сообщение от Wladimir:

Даже если они не личности, на вопрос ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДУХ СВЯТОЙ (как третья часть ТРОИЦЫ) - ЛИЧНОСТЬЮ? это повлиять не может.

Ошибаетесь. И здесь мы с вами разговариваем об очень серьезных вещах, имеющих прямое отношение к нашему спасению. А не просто так...

И прежде чем говорить о том, является или нет Святой Дух личностью, нужно хотя бы в общих чертах иметь (хоть какое-то) понятие о том, что представляет собой ЛИЧНОСТЬ. Иначе, на каком основании Свидетели Иеговы ОДНОЗНАЧНО заявляют о том, что Святой Дух не является личностью? (Т.е. повторяют, даже не задумываясь, ЛИЧНОЕ мнение своего 1-го президента Ч.Рассела.) И если ни "верный и благоразумный раб" (если я вас правильно понял?), ни рядовые члены организации не имеют хоть какого-то понятия о том, что такое личность, на каком основании они оскорбляют Духа Святого?

[Cora]

Pilligrim_net!

Cora!

Но, что касается животных Животные не являются личностями.

Это возможно. Если они станут людьми.

Я вас не понял :-( Это у вас такой э тонкий юмор? Или вы (может быть и ЛИЧНО?) придерживаетесь эволюционного учения Ч. Дарвина. (Кстати говоря, тезки вашего 1-го президента.)

Но пример Wladimir_a хорошее свидетельство того, что "свидетели" вполне способны выражать и отстаивать свои собственные мнения (это не есть грех, это благословение).

И их э не исключают за это из организации? Я имею в виду, если мнение РЯДОВОГО "свидетеля" принципиально не совпадает, напр., с мнением старейшины? Не говоря уже о взглядах (на данном этапе, поскольку они, как показывает история организации, могут меняться!) "верного и благоразумного раба". И за это не лишают общения?

Интерестно, что свиньи, стоят в развитии интелекта выше чем дельфины и обезъяны.

А каково ВАШЕ личное мнение о том, являются ли животные ЛИЧНОСТЯМИ? Т.е. разделяете ли вы т. зрения Wladimir_a на этот счет? И имеете ли лично вы представление о том, что из себя представляет личность как таковая?

Наличие э зачатков "интелекта" (если сравнивать, разумеется, с человеком, или ангелом, или Богом) еще не является характеристикой ЛИЧНОСТИ. Вы с этим согласны?
А насчет э "интелектуальных" способностей свиней по сравнению с др. животными сказать ничего определенного не могу. Специально этим не интересовался Спасибо за интересную информацию.

Вопрос: Считаете ли вы, что свинья - это личность (в буквальном понимании, а не образно)?