-
37 В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей.
38 Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
39 Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен.
(Иоан.7:37-39)
-
Вы это так часто повторяете, что скоро сами в это поверите
Не вашу ли правду я разоблачал вот здесь:
Вопросы к Свидетелям Иеговы
Вопросы к Свидетелям Иеговы
Вопросы к Свидетелям Иеговы
Вопросы к Свидетелям Иеговы
Вопросы к Свидетелям ИеговыКомментарий
-
Странная логика... Будто я говорю то, во что не верю...
Ну а вертлявость СИ всем известна. Это они "непосвящённым" могут рассказывать сказки.
Факты - упрямая вещь.37 В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей.
38 Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
39 Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен.
(Иоан.7:37-39)
Комментарий
-
Я про то же. Исследуйте факты!Комментарий
-
Что-то вы сами не особо к этому расположены...37 В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей.
38 Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
39 Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен.
(Иоан.7:37-39)
Комментарий
-
Всё моё-твоё, и твоё-моё
Дорогие Свидетели Иеговы, как вы понимаете?
Иоан. 17:10
«Всё моё-твоё, и твоё-моё»
Иоан. 17:11
«Отец Святой. Оберегай их ради имени твоего, которое ты дал мне,..»
Откр. 14:1
«И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сион и с ним 144000, у которых имя его и имя Отца его написано на челах.
Это взято из перевода НМ.Комментарий
-
Есть еще некоторые:
Ин.16:15 Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам.
Откр.3:21 ... Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его.
откр.22:3 ... престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.
Перевод нужно было делать : не Его а их... Но ДУХ СВЯТОЙ Знал что Они = Он....Комментарий
-
Дорогие Свидетели Иеговы.
Почему историю о богаче и Лазаре из Луки 16:19 нужно понимать не буквально? Ведь там же не стоит что это притча?Комментарий
-
С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
Улыбнулся
Дорогой Василий, я вот, например, не свидетель Иеговы (деноминация) и не готовлюсь им стать. Ну, не сложилось, не судьба Но разницу понимаю:
(а) они бяки-буки и говорят неправильно и (б) они бяки-буки, но говорят правильно.
А Вы видите разницу? Если видите, то не лучше ли сосредоточится не на личности-организации, а на учении. Оно неправильно? А спокойно покажите это Писанием.
Нечего показать из Писания или не знаете, где это - повозмущайтесь организацией римско-католической церкви. Вас в её организации всё устраивает?
Комментарий
-
Приступая к изучению Библии, очень важно учитывать особенности литературного жанра того или иного отрывка, чтобы не быть введенным в заблуждение. Жанр истории, рассказанной в Лк.16:19-31 притча, я бы даже сказал, басня. А целью любой притчи является не буквальное описание каких-либо событий, а нравственный урок (или мораль), в ней содержащийся. В данной притче их три: (1) в царстве Божьем богач-эгоист и кроткий бедняк поменяются местами, и второго шанса изменить свою участь уже не будет; (2) самые убедительные доказательства бессильны смирить тех, кто ожесточает свое сердце (Лк.16:31; Ин.12:10); (3) только в этой жизни человек может определить свою будущую участь. Некоторые пытаются оспаривать тот факт, что данная история является притчей на том основании, что она на названа притчей. Следующий аргумент показывает несостоятельность этого утверждения: притча о неверном управителе (Лук.16:1) и притча о богаче и Лазаре имеют одну и ту же вступительную часть: antropos tis plusios hen (некоторый человек был богат). Вступление antropos tis (некоторый человек) встречается и в других притчах (Лук.15:11; 14:16 и др.).
Кроме того, в самом тексте притчи можно найти как минимум семь деталей, не позволяющих понимать ее буквально:
а) настоящее лоно (грудь и живот) Авраама не может служить обиталищем для умерших праведников. Непонятно также, где размещались умершие праведники до смерти Авраама? И почему просьба богача обращена к Аврааму, а не к Богу?
б) спасенные и погибшие не будут иметь возможности переговариваться. Такая возможность превратила бы «рай» в малопривлекательное место, особенно если видишь «по ту сторону» кого-то из родных или слышишь проклятия и ругань нечестивых.
в) персонажи притчи выглядят слишком уж материальными: глаза, перст, язык, вода, огонь и т.д. Откуда в мире духов могли взяться предметы и явления материального мира?
г) просьба богача выглядит совершенно нелепой: как Лазарь мог пройти сквозь пламя с каплей воды, да и какое облегчение она могла бы принести?
д) на лоне Авраама должно было находиться множество спасенных. Удивительно, как богач умудрился разглядеть в этой толпе именно Лазаря?
е) вряд ли богач являлся реальной личностью времен Христа, так как устраивать такие роскошные пиры каждый день не мог позволить себе даже царь Ирод. Не случайно у богача нет имени.
ж) использование имени Лазарь содержит явную ссылку на воскресение Лазаря, брата Марфы, и на неверие иудеев, ожесточивших свои сердца. Был ли этот Лазарь на момент произнесения притчи уже воскрешен Христом или еще нет не имеет существенного значения.
Обратите внимание также на смысловую параллель между Лк.16:20-31 и Лк.13:24-30. Те же настойчивые просьбы изменить ситуацию, то же непреодолимое препятствие (там «великая пропасть», здесь «закрытая дверь»), в обоих случаях фигурирует Авраам. Но второй отрывок указывает на воскресение мертвых при 2-м пришествии Христа, а не на посмертный опыт. Разумеется, саму ситуацию нельзя понимать в деталях, важно понимание сути проблемы. По аналогии, то же самое справедливо и для первого отрывка.
В данном случае Христос использовал один из хорошо известных фарисеям сюжетов (почти каждая деталь из этой притчи присутствует в книге еврейского историка Иосифа Флавия «Проповедь Иосифа Грекам об Аде», которая была написана в 1 веке н. э.). Он использовал популярную фарисейскую историю, чтобы преподать важный урок фарисеям. Но детали этой истории настолько противоречат остальному учению Христа (см. Мф.13,36-40), что никто не может обвинить Его в поддержке деталей самой притчи.
Таким образом, напрашивается еще один вывод: Христос умышленно использовал эту притчу, чтобы наглядно показать всю абсурдность и смехотворность бытовавших в то время среди иудеев ложных представлений о «загробном мире». Любой здравомыслящий человек, слушая эту притчу из уст Христа, не мог не заметить явную путаницу в этом карикатурном представлении взглядов фарисеев. Христос мастерски сумел одновременно высмеять эти взгляды и преподать три важных нравственных урока. В Библии есть два похожих по жанру отрывка: Суд.9:8-15 и 4Цар.14:9. Никому не придет в голову на основе этих притч утверждать, что деревья разумные существа, так как умеют общаться.Комментарий
-
Не согласен, что Йешуа что-либо высмеивал в этой притче. Ни намека на насмешку или что-нибудь подобное в тексте нет. Ни намека на то, что Йешуа считал эти представления абсурдными. Ни намека на карикатуру. Иначе все притчи можно было бы объявить карикатурами. Например, кто-то мог бы сказать, что Йешуа высмеял бытовавшие среди евреев представления о том, что пастух ради одной овцы должен бросать 99 других.
А уроков в притче я вижу два: не чудесами достигается вера, достаточно Писания, и - нельзя служить неверному богатству.
Не думаю, что Йешуа в этой притче учил об устройстве загробного мира.С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
особенно теми кто ее перекручиваетПриступая к изучению Библии, очень важно учитывать особенности литературного жанра того или иного отрывка, чтобы не быть введенным в заблуждение.
Как бы ее не назвали, вы НИКОГДА НЕ СМОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ХРИСТОС ЛЖЕЦ и говорил сказки... Покажите хоть одну историю рассказанную Иисусом, которая для вашего неверующего разума сказка, ("сказка" для верующих это ложь - буквальный перевод)Некоторые пытаются оспаривать тот факт, что данная история является притчей на том основании, что она на названа притчей
Только неверующие могут так говорить. А ведь именно и над названием можно было и подумать... Есть место названное Лоно аврамого.... А ведь такими изречениями можно продолжить: Дух святой не личность потому что Личность в 120 человек не может зайти... Вы знаете сколько неверующих вопросов отговорок можно придумать...а) настоящее лоно (грудь и живот) Авраама не может служить обиталищем для умерших праведников
Вот я об этом... Если что то непонятно, то не надо истину перекручивать... А если место поменяли, то это не означает что другое место не было...Непонятно также, где размещались умершие праведники до смерти Авраама?
Опять вопрос из воскресной школы... Почему, да потому что он отец всех верующих, а вот Елена Уайт мать всех еретиков...И почему просьба богача обращена к Аврааму, а не к Богу?
Вот люди как придумывают аргументы... А разве, там о рае идет речь? И это о целой вечности? Читайте откровение многое еще изменитсяспасенные и погибшие не будут иметь возможности переговариваться.
Прочитаешь и думаешь... Читаешь размышления верующего или Ярославского из Библии для неверующего? Откуда, а откуда Бог взял огонь, который материального мира не касался? Да вообще вы знаеете сколько "откуда можно спросить"? Вы круглый неверующий человек...персонажи притчи выглядят слишком уж материальными: глаза, перст, язык, вода, огонь и т.д. Откуда в мире духов могли взяться предметы и явления материального мира?
Как нелепо говорит Иисус правда? Как Он не подумал, что в 21 веке, все что Он скажет будет нелепостью и нужно будет перекручивать.. И как такое могло быть, что куст у Моисея горел но не сгорал.???. Как нелепо выглядит, может Моисею померещелось...? А как он по дну моря прошел? Просто посохом коснулся и все...? Как может касание какого то посоха к горе дать воду....??? Вот нелепость неверия и глупость толкований...просьба богача выглядит совершенно нелепой: как Лазарь мог пройти сквозь пламя с каплей воды, да и какое облегчение она могла бы принести?
Вот опять глупость неверия, как мог? Да как можно говорить о мире духа, что там есть ограничения ? Как мог? А как мог Иисус через стены пройти? А как могли друзья в раскаленной печи быть и даже капля воды не нужна была.??.. Вот неверие .. Читаю ваши строки и думаю, во что верят вообще люди?на лоне Авраама должно было находиться множество спасенных. Удивительно, как богач умудрился разглядеть в этой толпе именно Лазаря?
Случайностей не бывает, как и то ЧТО НИ У ОДНОГО БЕСА В БИБЛИИ НЕ ИМЕНИ.. У неправедных имена стираются... А насчет пира, там не написано, что он со всем Иерусалимом это делал... Придумали же СИ аргумент - нет имени у Духа значит не личность, но ДО СИХ ПОР ТАК И НЕ ЗНАЮТ ХОТЬ ОДНОГО ИМЕНИ НЕЧИСТЫХ ДУХОВ, НО те личности...вряд ли богач являлся реальной личностью времен Христа, так как устраивать такие роскошные пиры каждый день не мог позволить себе даже царь Ирод. Не случайно у богача нет имени.
Не буду продолжать а то плохо на душе... И от таких "размышлений" может потянуть на ересь, что этой души у меня нет...
Да откроет вам глаза Господь и да даст понять, :
чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.Комментарий
-
Себя Вы, конечно, к таким не относите. А зря. Впрочем, ни один перекручиватель не считает себя перекручивателем.
Типа кто-то доказывал, что Он лжец, упаси Б-г... Клиника... Наверное, по-Вашему, Иван Крылов лжец, раз писал басни... А все потому, что в школе кое-кто плохо учился.
Невежественному уму любое знание страшно. А что Вы скажете, если узнаете, что термин "лоно Авраамово" несколько раз встречается в Талмуде? Впрочем, я понимаю, что "Талмуд" для Вас - пустой звук.
Вижу, что в воскресной школе Вас хорошо натаскали. Не хуже, чем на занятиях Елены Уайт.
Ну кто бы говорил...С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
Твитнуть
Комментарий