Иисус воскрес в СУББОТУ.

[Йицхак]

Йицхак, про первый-то день недели я понимаю, что в стихах переводов написано в первый день недели они пошли к гробу, но в тех стихах на древне-греческом нет слов про первый день недели. Я с древне-греческим не слишком на короткой ноге , но слово суббота улавливаю . Если в древне-греческом написано, что-то примерно " на следующий день после первой субботы ранним утром две Марии пошли ко гробу..", тогда почему в другие языки так не перевели? Но зато перевели просто "в первый день недели". А слово суббота взяли и удалили. Нехорошо получается.
Ну а в целом-то Вы согласны теперь, что Христос воскрес в субботу 23-го нисана, а обе Марии пришли туда в воскресенье 24-го нисана. Согласны?

То, что пришли в воскресение - тут очень тяжело не согласится А вот почему Вы решили, что воскрес в субботу? Три световых дня с какого считали?

ПС что бы понять про субботу, нужно знать обычаи и язык (но не греческий). Вечер пятницы тоже носил название суббота. И утро восресения носители языка легко и свободно могли назвать послесубботие (так, вольный перевод того слова, которое употребляют носители языка). А вот переводчик и евангелист могли этого и не знать. Ну, не всем же быть евреями

[Vit.]

Романти

А что Вы думаете о моем объяснении №67 в этой теме?

[Drunker]

Drunker: "почему женщины оставались в покое по заповеди в пятницу (это если Христос воскрес в субботу), а в субботу они нарушили заповедь оставаться в покое."
А для чего им вообще в пятницу туда идти? У них было, в конце концов, две причины точно, чтобы не идти впятницу.
1 - там еще была охрана

И тем не менее они пришли несмотря на то что охрана там всё ещё была.

Цитата из Библии:

1. По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
2. И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем;
3. вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег;
4. устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;
5. Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого;
6. Его нет здесь -- Он воскрес, как сказал.

2 - они знали из Ветхозаветных пророчеств и от Самого Христа, что воскреснуть Он должен на третий день.

Если они шли к воскресшему Христу, то зачем несли благовония? И если бы они шли к воскресшему Христу, то не сказали бы: "унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его".

[Drunker]

Ну во-первых, я так понимаю, солнца там с 6-го часа вечера в любой день не было, не только в тот самый день, поэтому я не очень понимаю, для чего нужно выделять именно этот отрезок времени и называть его третьей ночью. Вы как сами думаете?

Не знаю точно. Думаю что всё-таки это был ещё день, а не вечер после захода солнца.

Вот нашёл интересную информацию к теме:

"Был час третий, и распяли Его" так говорит св. Марк (15:25). Это как будто противоречит свидетельству св. Иоанна о том, что еще в шестом часу Господь был на суде у Пилата (Иоан. 19:14). Но надо знать, что по примеру ночи, делившейся на четыре стражи, по три часа в каждой, и день делился на четыре части, называвшиеся по последнему часу каждой части: час третий, час шестой и час девятый. Если предположить, что окончательный приговор был произнесен Пилатом с лифостротона по истечении третьего часа по иудейскому счету, то есть, по теперешнему времени в 9 с небольшим часов утра, то св. Иоанн вполне мог сказать, что это был час шестой, ибо начиналась вторая четверть дня, состоявшая из 4-го, 5-го и 6-го часов, которая у евреев называлась по своему последнему часу шестым часом. С другой стороны, св. Марк мог сказать, что это был час третий, потому что шестой час, в смысле второй четверти дня еще только начинался, а истек лишь третий час, в смысле первой четверти дня.

А во-вторых, я все-таки считаю, раз пребывание Христа в сердце земли сравнивается с пребыванием Ионы пророка во чреве кита, тогда и длительность дней и ночей, я думаю, должна быть такой же. То есть, обычной.

Позиция понятна. А Иона точно был три дня и три ночи в чреве кита?

Ну нет, с этим я точно согласиться не могу. Двух ночей не достаточно, раз сказано три. В конце концов, попытка православия натянуть одеяло на себя и выдать темноту с шестого часа по девятый и то говорит о том, что двух ночей им тоже не достаточно.

Вообще-то достаточно того что Христос воскрес. А всё остальное необходимо лишь для того чтобы согласовать Евангелия, чтобы никто не соблазнялся и все мыслили одинаково. Заявления о том что Христос воскерес не в воскресенье были и раньше. И именно чтобы их опровергнуть и создавались все эти аргументы по Писанию, хотя изначально Церковь просто придерживалась традиции в этом вопросе, как я понимаю. Т.е. от апостолов к их ученикам переходила информация о том в какой день недели воскрес Христос и именно этот день отмечался повсеместно как особенный день для христиан. И только после написания Евангелий и их прочтения некоторые пришли к выводу что Христос воскрес не в воскресенье. Т.е. авторитет Писания для людей выше чем авторитет Церкви. Но выше был пример когда Писание противоречит само себе - (Марка 15:25) "Был час третий, и распяли Его". (Иоанна 19:14) "Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал [Пилат] Иудеям: се, Царь ваш!" Как Вы видели Церковь нашла обоснование такому расхождению (или как бы выразились некоторые - "притянула за уши"), хотя по всем правилам логики надо было бы признать что в Евангелиях есть ошибка. А если есть одна ошибка, то можно усомниться и во всём Писании. Но для православных авторитетным является не Писание само по себе, а всё Предание Церкви, с помощью которого и разрешаются такие нестыковки в Писании.

Кроме того такую нестыковку пропустили те кто канонизировал Писание. Либо не заметили, либо посчитали неважным. Если это всё-таки ошибка, то может грош цена такой канонизации, а вместе с ней и всему принципу "Только Писание"?

[Артур Христов]

ПС Не сразу понял Ваш подсчет. Он опирается на расчет суток 24 часа. А как по Писанию? В третий день (с) - не через трое суток, не на третьи сутки, а в третий день (световой). Итак: пятница (световой день раз), суббота (световой день два), воскресенье (световой день три).
А теперь попробуйте отсчитать световые дни от среды или четверга
Почему световой день? потому, что по еврейскому времяисчислению день заканчивается не в 00 часов, а с заходом солнца (как только можно разглядеть на небе хотя бы две звезды).

Йицхак, в еврееском летоисчеслении нет такого понятия как "пятница". День перед субботой, причем не важно, какая это субботта недельная или праздничная, выпадающая, на любой день недели, называется "днём приготовления".
Поэтому, такое языческое понятие, как "пятница" мы, вообще, должны исключить из рассуждений и тогда всё становится на свои места:
Христос убит в день приготовления, проходит суббота праздничная, проходит день приготовления перед недельной субботой и, наконец то, наступает день третий - суббота недельная, в которую и воскрес Христос.

[Артур Христов]

Кроме того такую нестыковку пропустили те кто канонизировал Писание. Либо не заметили, либо посчитали неважным. Если это всё-таки ошибка, то может грош цена такой канонизации, а вместе с ней и всему принципу "Только Писание"?

Принципу "только писание" кирдык уже даным давно - ещё Павел это зафиксировал в своих письмах. говоря о том, что на писании лежит покрывало, которое снимается Христом.

[Романти]

А вот почему Вы решили, что воскрес в субботу? Три световых дня с какого считали?

Йицхак, приветствую!
А Вы начало этой ветки еще раз прочитайте, там ведь все описано.

[Романти]

И тем не менее они пришли несмотря на то что охрана там всё ещё была.

Цитата из Библии:

1. . устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;

".

Drunker, возможно, они еще не успели уйти. А так же, возможно, что им было интересно тоже. Вам бы было интересно? А люди с тех пор ни капли не изменились.

Если они шли к воскресшему Христу, то зачем несли благовония? И если бы они шли к воскресшему Христу, то не сказали бы: "унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его".

Так ведь уже разобрались, что шли они не к воскресшему Христу, вернее, они все еще по привычке думали, что он умер, а потом, когда им сказали, они вспомнили. Поэтому и несли благовония. А в чем здесь вопрос?

[Романти]

Не знаю точно. Думаю что всё-таки это был ещё день, а не вечер после захода солнца.

Ну а как не вечер-то? У нас темнеет в 6-м часу вечера, темнеет в течении получаса, и это уже вечер. Да и какая разница, как мы назовем этот отрезок суток.

Вот нашёл интересную информацию к теме:
Позиция понятна. А Иона точно был три дня и три ночи в чреве кита?
Вообще-то достаточно того что Христос воскрес.

Я не спорю. Все эти расхождения никак не влияют на сам вопрос спасения.

А всё остальное необходимо лишь для того чтобы согласовать Евангелия, чтобы никто не соблазнялся и все мыслили одинаково. Заявления о том что Христос воскерес не в воскресенье были и раньше. И именно чтобы их опровергнуть и создавались все эти аргументы по Писанию, хотя изначально Церковь просто придерживалась традиции в этом вопросе, как я понимаю.

Ну заявления заявлениями, а как Вы опровергнете тот факт, что 15-го нисана Христос все еще был жив? И это взято не из неоткуда, а из трех евангелий.

Т.е. от апостолов к их ученикам переходила информация о том в какой день недели воскрес Христос и именно этот день отмечался повсеместно как особенный день для христиан..

Вы точно уверены, что в информацию от апостолов к ученикам не закралась ошибка? Я не уверена. И каким образом отмечался этот день?

И только после написания Евангелий и их прочтения некоторые пришли к выводу что Христос воскрес не в воскресенье. Т.е. авторитет Писания для людей выше чем авторитет Церкви...

Писание было написано теми людьми, которые там были. Все Писание богодуховненно, лжи там не может быть по определению. Я верю Писанию на 100%, а насчет людей, которые передавали из уст в уста, составляли предания Библия говорит " всякий человек лжив" (Рим. 3:4)

Но выше был пример когда Писание противоречит само себе - (Марка 15:25) "Был час третий, и распяли Его". (Иоанна 19:14) "Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал [Пилат] Иудеям: се, Царь ваш!" Как Вы видели Церковь нашла обоснование такому расхождению (или как бы выразились некоторые - "притянула за уши"), хотя по всем правилам логики надо было бы признать что в Евангелиях есть ошибка. А если есть одна ошибка, то можно усомниться и во всём Писании. Но для православных авторитетным является не Писание само по себе, а всё Предание Церкви, с помощью которого и разрешаются такие нестыковки в Писании. ...

А Вы в курсе, что в Библии есть предупреждение и насчет преданий и философствований человеческих??
По теме же, нет ошибки никакой. В третий час распяли Его, но это не значит, что в третий час же Его сняли с креста. Это Пилат сказал свои слова в шесть часов вечера. Если бы Марк написал, что распяли Его в третий час, а потом Иоанн написал, что распяли Его в шестой час, тогда Вы бы имели все права заявлять об ошибке. ОШИБОК В ПИСАНИИ НЕТ!
Церковное Предание содержит множество пунктов, о которых ни слова в Писании, или же, которые практически противоречат Писанию. Вы, конечно, можете доверять преданиям человеческим, а я буду продолжать верить каждой букве Писания, потому как оно богодуховненно.

Кроме того такую нестыковку пропустили те кто канонизировал Писание. Либо не заметили, либо посчитали неважным. Если это всё-таки ошибка, то может грош цена такой канонизации, а вместе с ней и всему принципу "Только Писание"?

Вам не страшно такое говорить?

[Drunker]

Drunker, возможно, они еще не успели уйти. А так же, возможно, что им было интересно тоже. Вам бы было интересно? А люди с тех пор ни капли не изменились.

Если Вы говорите "возможно", то это всего лишь Ваши домыслы, а не Писание. Поэтому то что Вы ранее говорили расходится с Писанием, но не расходится с Вашими домыслами.

Так ведь уже разобрались, что шли они не к воскресшему Христу, вернее, они все еще по привычке думали, что он умер, а потом, когда им сказали, они вспомнили. Поэтому и несли благовония. А в чем здесь вопрос?

Уже и забыли вопрос? Раз Вы признали что женщины шли не к воскресшему Христу, то значит Ваше второе утверждение тоже отбрасываем. И остаётся открытым вопрос -почему женщины пошли ко гробу через день, почему они именно в этот день оставались в покое по заповеди, что это был за день?

[Романти]

Если Вы говорите "возможно", то это всего лишь Ваши домыслы, а не Писание. Поэтому то что Вы ранее говорили расходится с Писанием, но не расходится с Вашими домыслами.

Да ничего ни с чем не расходится. Стражники там были? Были. Значит, уйти еще не успели. Или не хотели. Где домыслы-то? Я же не могу сказать, что их там не было, раз написано, что они там были. Мне все равно, что они там делали, они никак делу не помешали, потому как охрана была поставлена на три дня. Три дня прошло, значит работу свою они выполнили, а уж уходить с места или нет, это их дело. Ведь про какой-нибудь второй приказ, что после того, как они закончат трехдневную охрану, они должны обязательно покинуть место, в Библии ни слова.

Уже и забыли вопрос? Раз Вы признали что женщины шли не к воскресшему Христу, то значит Ваше второе утверждение тоже отбрасываем. И остаётся открытым вопрос -почему женщины пошли ко гробу через день, почему они именно в этот день оставались в покое по заповеди, что это был за день?

Я чего-то не понимаю, что конкретно Вам не ясно? В пятницу им идти ко гробу не было смысла, там стояла охрана, которая делала свою работу-охраняла и никого не подпускала. В субботу они идти не могли, оставались в покое. В воскресенье идти они могли, вот и пошли. Что Вам не ясно?

[Артур Христов]

Да ничего ни с чем не расходится. Стражники там были? Были. Значит, уйти еще не успели. Или не хотели. Где домыслы-то? Я же не могу сказать, что их там не было, раз написано, что они там были. Мне все равно, что они там делали, они никак делу не помешали, потому как охрана была поставлена на три дня. Три дня прошло, значит работу свою они выполнили, а уж уходить с места или нет, это их дело. Ведь про какой-нибудь второй приказ, что после того, как они закончат трехдневную охрану, они должны обязательно покинуть место, в Библии ни слова.

Я чего-то не понимаю, что конкретно Вам не ясно? В пятницу им идти ко гробу не было смысла, там стояла охрана, которая делала свою работу-охраняла и никого не подпускала. В субботу они идти не могли, оставались в покое. В воскресенье идти они могли, вот и пошли. Что Вам не ясно?

Когда женщины шли ко гробу они уже знали, что гроб не охраняется. Почему? Да потому, что шли они ко гробу на четвёртый день после смерти Христа, а охрана была выставлена охранять гроб до третьего дня.

[Артур Христов]

ОШИБОК В ПИСАНИИ НЕТ!
Церковное Предание содержит множество пунктов, о которых ни слова в Писании, или же, которые практически противоречат Писанию. Вы, конечно, можете доверять преданиям человеческим, а я буду продолжать верить каждой букве Писания, потому как оно богодуховненно.

Зря, Вы, так библия содержит массу ошибок, нестыковок и прямых противоречий, что является доказательством того, что Святой Дух тут ни причем.

[Drunker]

Когда женщины шли ко гробу они уже знали, что гроб не охраняется. Почему? Да потому, что шли они ко гробу на четвёртый день после смерти Христа, а охрана была выставлена охранять гроб до третьего дня.

А что Вы скажете на цитату, которую я приводил, в которой говорится что охрана там всё ещё была?

[Артур Христов]

А что Вы скажете на цитату, которую я приводил, в которой говорится что охрана там всё ещё была?

То, что стражники и, только стражники, были свидетелями воскресения Христа является доказательством того, что Христос воскрес, как и предсказывал на третий день, который выпал на субботу, на день покоя, что, в свою очеред, исключало саму возможность иудеям быть свидетелями обещанного воскресения и, именно, по этой причине. первосвященники и обратились за помощью в охране гроба к Пилату.