-
Дорогой Мирр, это часть Вашего ответа на моё мнение относительно возможноcти, что оставалась для Иудеев, сохранить Иерусалим от разрушения.На основании слов Иеремии в разговоре с Седекией, стало очевидно, что Иерусалима мог быть и не разрушен, стоило только послушаться Иегову и выйти к военачальникам вавилонским.
Цитата из Библии:
При этом они всё же не могли бы избежать семидесятилетнего плена! Вот почему!
Обратите внимание на слова Иеремии, что были сказаны им в начале царствования Иоакима:
Цитата из Библии:
Синим я выделил требование Иеговы, ко спасению Иудеи и принадлежностей Храма, а также время, когда было дано это указание.
Фиолетовым я выделил обвинение в адрес ложных пророков.
Эти стихи ясно указывают на то, что не смотря ни на что, Иудея должна была стать подвластной Вавилону.
Зелёными буквами, я выделил факт, который указывает на то, что часть "принадлежностей дома Иеговы" уже находилась в Вавилоне, и обратите внимание на первый стих, речь идёт о "начале правления Иоакима". На основании слов Иеремии, Иезекииля, Даниила можно сделать очевидный вывод, что царь Навуходоносор, "пошёл войной против этой земли", в "четвёртый год царя Иоакима", другими словами "в начале царствования царя Иоакима", по летоисчислению, принятому в Вавилоне, в отношении исчисления "царского года", Даниил говорит, как о третьем годе царя Иоакима.И что примечательно, так это то, что Даниил говорит и о части "принадлежностей дома Иеговы".
Но, я хочу продолжить мысль о том, что семьдесят лет, народ Иудеи, по-любому, должен был служить царю Вавилона.
В дни пленения царя Иехонии, среди переселенцев, в Вавилоне, появились лжепророки, говорящие от имени Иеговы, и это побудило Иеремию написать письмо, вот фрагмент:
Это повеление Иеговы, для находящихся в плену, в Вавилоне.
Цитата из Библии:
Это указание Иеговы: не слушать пророков, которые говорят о скором возвращении.
Цитата из Библии:
Это "доброе обещание" для УЖЕ находящихся в плену.
.Цитата из Библии:
Это слова Иеговы, об оставшимся в Иерусалиме.Обратите внимание на то, что по отношению к оставшимся в Иерусалиме, Иегова не замыслил ничего "доброго".
Цитата из Библии:
Фактически, в восемнадцатый год царя Навуходоносора, в год разрушения Иерусалима, в Вавилонский плен из Иерусалима, попало только "восемьсот тридцать две души".(Иер.52:29)
Если бы царь Седекия, вышел к военачальникам Вавилонским, то Иерусалим не был бы разрушен. Но пленники, уже находящиеся в Вавилоне, не вернулись бы на родину, пока не исполнились, обещанные семьдесят лет плена.Утверждать обратное, это фактически прислушиваться к "ложным пророкам, что пророчествуют ложь" .
Теперь, что касается относительной датировки
Относительная датировка, использованная пророком Даниилом, свидетельствует как раз в пользу общепринятой хронологии.
Как и в случае с царём Навуходоносором в Даниила 2:1, так и в случае с царём Валтасаром в Даниила 7:1, 8:1, так и в случае с царём Дарием в Даниила 9:1, 11:1,так и в случае с царём Киром в Даниила 10:1, пророк Даниил указывает годы царствования(воцарения) всех этих царей над Вавилоном, а стало быть и над находящимися в плену Иудеях.
Цитата из Библии:
Ни о какой иной, исходной дате, как точке отсчёта, для относительной датировки в книге Даниила речи не идёт.
Доброго.Последний раз редактировалось Teslyar; 11 April 2010, 08:49 AM.Комментарий
-
сообщение-клонпростите
Комментарий
-
Тесляр! Я ожидал нормального ответа!
Что это вы там привели в ответ на мои вопросы. Никаких мест писания и конструктивной логики. Сути не раскрыли. Если не сложно, буду рад всётаки увидеть вразумительные ответы на мои вам вопросы. Вопросы постарался упростить.
1. Юбилейный год:
а) Иегова уже выкупал раньше Израиль с Египта где говорится что там фигурирует юбилейный год (подобно вавилону)?
б) Иегова сам позволил увести их в рабство. Как применим юбилейный год?
в) Юбилей для отношений внутри Израиля. Где говорится что это имеет отношение к Иегове, и косается пленения?
г) Зачем Иегове их выкупать если в Юбилейный год они должны быть просто освобождены?
ж) Иер.25:18Это место писания указывают на то что Иудея ныне стала посмешищем а про опустошение говорится как про будущее. Не началось опустошение при пленении Иехонии!Цитата из Библии: Иер.25:18
з) 2Пар.36:21Иудея стала пустыней именно при разрушении Иерусалима! началось субботствование земли. Ни про какой юбилей речь вообще нигде не шла!Цитата из Библии: 2Пар 36:19-21
Вы что издеваетесь? вы понимаете значение слова ОПУСТОШИТЬ!!!!!!!!!!!!! Про какую ещё степень опустошённости вы говорите?! Приведите место писание про степень опустошённости! Хватит с меня вашей "алгебры Даниила".Комментарий
-
Дорогой Владомир, я таки дико извиняюсь, что столь сложно изъясняюсь.
Я постараюсь дать Вам упрощённый ответ на Ваши вопросы.
Нигде в Писании не говориться о том, что Иегова выкупал Израиль у Египта, потому как Египту он ничего не был должен. Но Писание говорит о том, что Иегова посчитал нужным "стать выкупающим" для Израиля из рабства из рук Кира, а не Вавилона.1. Юбилейный год:
а) Иегова уже выкупал раньше Израиль с Египта где говорится что там фигурирует юбилейный год (подобно вавилону)?
Цитата из Библии:
Я не спорю с тем, что Иегова позволил увести свой народ в рабство, точно так же, как не спорю с тем, что Иегова допускал разорение потомков Иакова, и продажу их в рабство, будь-то за долги или по собственной воле.Я лишь указал на факт, что Иегова назвал себя ВЫКУПАЮЩИМ, это понятие применяется в Законе о Юбилейном годе, что подробно изложен в Левит 25гл.б) Иегова сам позволил увести их в рабство. Как применим юбилейный год?
в) Юбилей для отношений внутри Израиля. Где говорится что это имеет отношение к Иегове, и косается пленения?
г) Зачем Иегове их выкупать если в Юбилейный год они должны быть просто освобождены?
Принципы Юбилейного года для искупления применимы в данном случае потому, что:
1.Иегова сам назвал себя ВЫКУПАЮЩИМ, тем указав на принцип, что будет им применим при освобождении из рабства при Кире.
2.Иегова сам указал цену ВЫКУПА.
3.Иегова сам указал имя того, у кого он собирался, на правах ВЫКУПАЮЩЕГО, выкупить потомков Иакова.
ж) Иер.25:18Это место писания указывают на то что Иудея ныне стала посмешищем а про опустошение говорится как про будущее. Не началось опустошение при пленении Иехонии!Цитата из Библии: Иер.25:18
Дорогой Владомир,Писание нигде не говорит о том, что Навуходоносор увёл в плен после разрушения наибольшее количество пленников.Наоборот, Писание говорит о том, что Даниил и его товарищи, были уведены в плен в "первый год царя Навуходоносора". Писание говорит о том, что в самом начале царствания Иоакима, в Вавилон была унесена часть принадлежностей Храма.з) 2Пар.36:21Иудея стала пустыней именно при разрушении Иерусалима! началось субботствование земли. Ни про какой юбилей речь вообще нигде не шла!Цитата из Библии: 2Пар 36:19-21
Свидетельство Иезекииля:.Через год, после своего призвания, Иезекииль упоминает Даниила и говорит о том, что этот человек достоин спасения.Хотя по хронологии ОСБ слова Иезекииля прозвучали до разрушения Храма, он был разрушен только через пять лет после того, как Иезекииль упомянул Даниила.ОСБ учит, что сон царя Навуходоносора из второй главы, приснился ему "во второй год" после разрушения Иерусалима-ЭТО ЛОЖЬ.
Цитата из Библии:
Свидетельство Иеремии:
Цитата из Библии:
Вот свидетельство пророка Даниила, учтите тот факт, что он ведёт своё повествование как житель Вавилона, и "царский год", год воцарения Иоакима, по Вавилонской хронологии, не входит в годы правления нового царя, в то время как Иеремия писал свою книгу, как житель Иерусалима, что до последнего времени находился под власть Египта, и потому счисление "царского года" велось по Египетски, год воцарения входил в годы правления нового царя, и потому Иеремия говорит о "четвёртом годе Иоакима", а не о "третьем" как это делает Даниил, хотя речь идёт об одном и том же годе:
Цитата из Библии:
Владомир, к сожалению я не могу не использовать "алгебру Даниила", потому как эта книга является частью Священного Писания и служит достаточно хорошим оружием для ниспровержения заблуждений.Вы что издеваетесь? вы понимаете значение слова ОПУСТОШИТЬ!!!!!!!!!!!!! Про какую ещё степень опустошённости вы говорите?! Приведите место писание про степень опустошённости! Хватит с меня вашей "алгебры Даниила".
К делу, вот свидетельства пророка Иеремии об постепенном опустошении земли Иудейской, упоминаются 70 лет предстоящего плена:
Цитата из Библии:
Вот свидетельство Иеремии о том, что "в начале царствования Иоакима" в вавилон была "унесена часть сосудов дома Иеговы".
Цитата из Библии:
Вот свидетельство Иеремии и Рехавитов о том, что Навуходоносор "пошёл войной против этой земли", в "четвёртый год царя Иоакима, то есть первый год царя Навуходоносора".
Цитата из Библии:
Вот свидетельство Иеремии об остальных случаях взятия в плен:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Итого:
1.С "первого года царя Навуходоносора", Иудея становиться пустыней, с точки зрения Иеговы. Уведена большая часть жителей Иудеи и унесены часть принадлежностей дома Иеговы. Рехавиты, ради спасения своих жизней, переселились в Иерусалим.
2.В год пленения Иехонии, уведено в плен более 10000 человек.
3.В год разрушения Иерусалима, уведено в плен 832 человека.
4.Через пять лет после разрушения Храма, уведено в плен 745 человек.Комментарий
-
Вот интересный комментарий к Иезекииля 1:1, из Толковой Библии Лопухина:
В тридцатый год. Год своего призвания к пророчеству Иезекииль называет тридцатым, не говоря, откуда этот год приходился тридцатым. Но во 2 ст. пророк пополняет эту неясную дату, замечая, что этот 30 год был 5 годом пленения царя Иоакима. Существуют следующие объяснения этой загадочной даты.
1) Древние (Ориген, Ефр. Сирин, Григ. Двоеслов, отчасти блаж. Иероним) разумели здесь 30 год жизни пророка. За такое понимание говорит след. соображение: если это 30 год жизни пророка, то Иезекииль выступил на пророческое служение в возрасте, когда при других обстоятельствах должен был бы получить священническое посвящение; в этот год он получил духовное крещение к пророчеству, как богатую замену утерянного священнического служения (Кречмар, Das Buch Ezechiel 1900). Это была та полнота возраста, которая по судьбам Промысла оказалась необходимой самому Спасителю для начала Его служения. Но если здесь 30-й год жизни пророка, то он должен был бы прибавить жизни моей.
2) Другие (напр., Таргум, раввины) думают, что летосчисление здесь начинается с 18 года Иосии, когда в храме Иерусалимском была найдена книга закона и когда была торжественно совершена давно уже не праздновавшаяся Пасха, чем было положено начало религиозно-нравственному обновлению Иудейского царства, а след. всего тогдашнего Израиля, начало новой эры его жизни. От этого события до призвания Иезекииля, действительно, прошло около 30-32 лет. Так как в год обретения книги Бог через пророчицу Олдаму подтвердил свои угрозы о готовящемся Иудее бедствии, то по мнению блаж. Феодорита и др., этот год можно считать и началом плена Вавилонского, тем более, что по Иез IV:6 с призвания Иезекииля оставалось для Иуды 40 лет плена, след. год призвания пророка был 30 годом плена. Но, как ни велико могло быть общественное значение упомянутого события, в жизни евреев, конечно, были события и поважнее, а они не стали эрами: например, построение храма; не сохранилось известия, чтобы Иосия ввел летосчисление отсюда; и следствия Иосиевой реформы были не таковы, чтобы другие цари имели основание начинать ею новое летосчисление. Такая эра при Иезекииле была бы слишком юна, чтобы он мог пользоваться ею без пояснения.
3).Распространенное мнение о 30 г. Иез I:1, что это 30 год вавилонской, так называемой Набополассаровой эры, от воцарения Набополассара, отца Навуходоносора: Набополассар царствовал (по Канону царей Птоломея) 21 г., Иоаким в Иудее, на 4 году царствования которого по Иер XXV:1 вступил на престал Навуходоносор, после Набополассара царствовал еще 8 лет и (опуская царствование Иехонии) 5 лет от плена Иехонии дадут 34 года. Так как видение Иезекииля помечено двумя эрами и одна из них иудейская (2 ст.), то первая должна иметь отношение к халдейскому царству, где жил пророк; Даниил обозначает годы по царствованиям вавилонских государей (II:1 и др.), а Аггей, Захария и Ездра - персидских, причем последний подобно Иезекиилю годы Артаксеркса обозначает голым числом (I:1 ср. II:1; V:14). Но не говоря о неполном совпадении этой эры с Иез I:1, она не подтверждается другими местами Библии.
4) Предполагают еще здесь 30-й год юбилея. Но юбилейным счислением пользуются лишь раввины, а не Библия (начинают счет юбилеев со вступления евреев в Ханаан). Хотя разрушение Иерусалима полагали в 36 году юбилея, почему призвание Иезекииля падает на 30 год юбилея, но м. б. раввины в своем счете юбилеев основывались именно на Иез I:1-5.
5)Новейшие экзегеты предполагают здесь порчу текста: Бертолет считает дату глоссой, говорящей о 30 г. плена, евр. толк. Луццато (комментарий 1876 г.) порчей 13 года Навуходоносора, Кречмар предполагает здесь опущение слов жизни моей.Критическое исследование книги Иехезкель обнаруживает наличие редакторской обработки текста, однако вопрос в том, принадлежит ли эта обработка самому Иехезкелю или относится к более позднему времени, остается спорным.Текст. Еврейская традиция. По утверждению мн. комментаторов, евр. текст И. п. к.- один из самых плохо сохранившихся. Как считал Р. Сменд, И. п. к. уступает в этом отношении только Книге Самуила (1 и 2 Книгам Царств) (Smend. 1880). Испорченность текста в ряде случаев объясняется противоречивым отношением к книге и к отдельным ее частям в раввинистической традиции. Исследователи отмечают особенно много повреждений текста в Иез 1 (Blenkinsopp. 1990. P. 20) и в Иез 40-42 (Zimmerli. 1979. Vol. 1. P. 75).В 1905 году против гипотезы Кречмара выступил Ян, попытавшийся воссоздать текст с помощью Септуагинты. Он считал, что писцы оставляли свои заметки на полях и что позднее они были вставлены в текст.
Споры о "30-м" или "13-м" годе в книге Иезекииля 1:1 в настоящее время не ведутся, это считается практически общепризнанным фактом.
Даже если речь идёт о 30-м годе, то остаётся множество свидетельств в пользу общепризнанной Хронологии.
1.По первому пункту, тот факт, что посвящение в священники происходило в 30-м возрасте, свидетельствует о том, что возвратившиеся на родину священникам, что провели якобы в Вавилоне 70 лет после разрушения Храма, то на момент восстановления им было бы более 100 лет???
Они видели строительство нового Храма, плакали, потому как помнили величие прежнего, Первого Храма. Сложно себе представить, что столетние священники отправились на родину в таком почтенном возрасте.Ведь это не сделал даже Даниил.
2.По второму пункту, сложно на основании Писания сделать вывод, что первые пленники могли попасть в Вавилон до "первого года царя Навуходоносора".Так что такой вариант, заведомо тупиковый.
3.По третьему пункту, Пятый год пленения Иоакима и Иехонии, это примерно 34-й год эры Набополосара, с момента его воцарения, а не 30-й, так что это явная ошибка.
4.По четвёртому пункту, если оно верно, то это единственное упоминание в Писании об использовании параллельного летоисчисления по Юбилейным годам, хотя факт, что в традиции раввинов это было обычным делом.Обратите внимание, что сказано об этом Электронной еврейской энциклопедии:
Если всё же Иезекииль сослался на Юбилейные циклы, то становиться очевидным, что пленники в Вавилоне расчитывали на то, что Иегова , как ВЫКУПАЮЩИЙ, выкупит их из плена, в соответствии с тем, как это оговорено в Законе о Юбилейном годе. К тому же, ко времени плена, книга Исайи была уже написана и в ней Иегова называет себя ВЫКУПАЮЩИМ, тем же пророком был предсказан Вавилонский плен.Хронологические дискуссии в Талмуде часто связывают имя одного из таннаев 2 в. рабби Иосе бен Халафты с мидрашистким (см. Мидраш) хронографическим трактатом Седер олам. Трактат делится на три части: ХРОНОЛОГИЯ событий от сотворения мира до смерти Моисея; от перехода израильтян через Иордан до убийства израильского царя Зхарии (середина 8 в. до н. э.); от убийства Зхарии до Бар-Кохбы восстания (2 в.). Хотя часто считается, что Седер олам первое сочинение, устанавливающее хронологически эру «от сотворения мира» (которое, по подсчетам автора, произошло за 3828 лет до падения Второго храма, разрушенного римлянами), фактически датировка событий в Седер олам основана на исчислении субботних и юбилейных циклов (см. Субботний год; Юбилейный год) способ, которым пользовался уже Иосиф Флавий и который нередко встречается в Талмуде. Основная цель Седер олам представить всю библейскую историю как непрерывный хронологический континуум, и для этого автор вычисляет промежутки между событиями и стремится примирить противоречивые традиции.
Трактовка библейской хронологии в Юбилеев книге необычна своей чрезвычайно свободной датировкой событий и основана главным образом на солнечном календаре с 52-недельным годом, состоящим из 364 дней. Эпохи считаются по субботним и юбилейным циклам (например, Иаков прибыл в Египет в первый день 4-го месяца 3-го года 3-го субботнего цикла 45-го юбилейного цикла от сотворения мира; Юб. 45:1). Раннехристианские авторы впервые ввели практику корреляции библейских дат с секулярными календарями (например, Юлий Африканский, а вслед за ним Евсевий часто соотносят библейские события с греческим календарным счетом лет по Олимпиадам).
Но всё же большинство экзегетов сегодня склоняются к мнению по пятому пункту, то есть, что была допущена орфографическая ошибка на ранней стадии переписки текста Иезекииля и что вместо 30-го года, следует понимать 13 год с момента воцарения Навуходоносора и пребывания Иезекииля в плену.
На это указывает и тот факт, что Иезекииль упоминает Даниила, через год от начала своего призвания в качестве пророка. И говорит о нём, как о человеке, что подобно Иову и Ною, доказал силу своей веры. Значит к тому моменту, Даниил уже должен был истолковать сны царя Навуходоносора. А не только отказаться от нечистой пищи и хорошо сдать экзамены. Если принять за основу общепризнанную хронологию и то, что Даниил попал в Вавилон в "первый год царя Навуходоносора", и "второй год Навуходоносора" понимать как второй год над Вавилонским царством, никаких противоречий не возникает.Тогда всё правильно, к моменту написания слов Иезекииля, Даниил уже стал толкователем снов Навуходосора и был возвеличен царём до своего "личного консультанта", ну Вы понимаете о чём я.
Если же за основу принять хронологию ОСБ, то к моменту написания Иезекиилем слов о Данииле, тому было что-то около 20 лет, до разрушения Храма оставалось ещё около 5-ти лет, до сна Навуходоносора "во второй год" после разрушения Иерусалима, вообще 7-мь лет. Что крайне не логично.
P.S.Ребята, я буду на выходных, и даст Бог, смогу ответить на возникшие у Вас вопросы.В течении недели смогу входить на форум только с мобильного, "для почитать".
Доброй недели и лёгкой работы
Последний раз редактировалось Teslyar; 11 April 2010, 06:18 PM.Комментарий
-
Уважаемы Тесляр, мне не понравилась ваша не осведомлённость в этом вопросе. Я думал вы должны были знать это:
Вот текст Септуагинты:Цитата из Библии: Второзаконие7:8
Иудея стала пустыней при опустошении Иерусалима ибо тогда увели/убили ~98% жителей и был разрушен храм. Ну и конечно 2Пар 36:21 и Даннил 9:2 указывает на начало отчёта (опустошение Иерусалима) исключая некую "степень опустошённости" при Иоакиме. Принадлежности храма не при чём, речь идёт про субботствование земли. Количество уведённых в плен не играет роли. Много было убито, разбежались и умерло от голода... Главное факт опустошения.Комментарий
-
Я знаю эти места Писания, просто мне странно слышать и видеть как ВЫ пытаетесь поставить знак равно между гордым и самовлюблённым фараоном, что был достоин смерти и "помазанником Киром", которому Иегова отдал Египет, Эфиопию и Савею в знак благодарности, как выкуп.Слишком большая разница.
В случае с Египтом, Иегова назвал себя выкупающим, или искупителем не потому что действительно выкупал Израиль у Египта, а потому что обещал Аврааму, Исааку и Иакову, позаботиться об их потомках, как бы это сделал родственник. Вспомните как Авраам освободил Лота.
В случае с Киром, совсем всё по-другому.
Говорите неправду. Вы хотите сказать, что в Иерусалиме на тот момент жило 98 процентов жителей и все они погибли от голода, и осталось только 832 человека???Это было бы большей скорьбю, чем великая скорбь первого века. Христос же, указал на тот факт, что скорбь первого века, будет такой, какой не было от начала мира.Писание говорит о том, что Иудея стала пустыней в "первый год царя Навуходоносора", и это факт. Она должна была быть полностью опустошена лишь в том случае, если бы Седекия не вышел к Вавилонским военачальникам и это факт. Факт и то, что в это время, "семьдесят лет плена" уже длились для тех, кто слушал письмо Иеремии многими годами ранее, и это тоже факт.Иудея стала пустыней при опустошении Иерусалима ибо тогда увели/убили ~98% жителей и был разрушен храм. Ну и конечно 2Пар 36:21 и Даннил 9:2 указывает на начало отчёта (опустошение Иерусалима) исключая некую "степень опустошённости" при Иоакиме. Принадлежности храма не при чём, речь идёт про субботствование земли. Количество уведённых в плен не играет роли. Много было убито, разбежались и умерло от голода... Главное факт опустошения.
Не вычитывайте из Писания того, чего там нет.А там нет упоминания о том, что в год разрушения Иерусалима, в плен было уведено наибольшее количество жителей-это ложь и неправда.
Я привёл Вам места Писания, что говорят о тенденции уменьшения пленных от первого года царя Навуходоносора, до двадцать третьего года его правления.Последний раз редактировалось Teslyar; 13 April 2010, 12:37 PM.Комментарий
-
Интересен комментарий Лопухина к Иеремия 25:5 стих:
А вот комментарий к словам Иезекииля 14:14 о Данииле:5 Пророк точно определяет продолжительность подчинения иудеев вавилонянам. На это назначено Богом 70 лет. Очевидно, пророк считает годы с 605 г., когда Навуходоносор, через победу над фараоном Нехао, до сих пор владевшим Палестиною, стал властителем Иудеи и окружающих ее стран, еще даже не дойдя до них. Окончанием же рабства Иеремия полагает падение Вавилова в 539 г. или лучше, указ Кира, данный в 537 г. Таким образом всего выходит около 70-ти л. (точно 68). Число 70 при этом имеет и символический смысл, так как представляет собою результат от умножения 7 на 10, а оба эти числа на языке Св. Писания означают полноту. Прочие народы, конечно, постепенно были порабощаемы Навуходоносором, но пророк не считает нужным точно отмечать время и продолжительность этого порабощения.
(Иер.25:5)
Вот комментарий, о противоречии между хронологией Иеремии и Даниила, стоит учесть факт, что этот комментарий составлен до того, как учёными была установлена разница счисления "царского года" в Вавилонском способе счисления лет правления и того, как считали "царский год", год воцарения в Египте:14 . Ной, Даниил и Иов взяты как три праведника, сохранившие свою чистоту среди всеобщего нечестия окружающих и благодаря этому спасшиеся от общей гибели. Странный на первый взгляд порядок (Даниил не последним) объясняют тем, что Ной своею праведностью спас всю семью - 8 человек, Даниил только подобных ему по праведности друзей - 3 человек, а Иов не мог спасти и детей. Праведники вероятно взяты нарочито из разных, отдаленных друг от друга эпох. Замечательно, что из них один только еврей; это отвечает дальше развиваемой мысли пророка о всегдашней и всеобщей испорченности Израиля (гл. XV, XVI, XXIII); Иеремия в подобных местах называет Моисея и Самуила (XI:1 и др.). ..... Нет надобности с некоторыми новейшими толкователями видеть в упоминаемом здесь Данииле другое лицо, древнейшее известного пророка, на основании места, занимаемого им в этом исчислении, и того, что он был младшим современником Иезекииля; переселенный в Вавилон еще при Иоакиме (Иезекииль при Иехонии), Даниил, ко времени настоящей речи Иезекииля, жил в плену 14 лет и успел уже прославиться всюду своим снотолкованием и мудростью
А вот комментарий по поводы позиции, что сходна с позицией ОСБ:Одним из наиболее надежных средств к устранению указанного разногласия считается у экзегетов несколько иной по сравнению с принятым перевод 1-го стиха. Именно, основываясь на том, что еврейский глагол "бо", переданный в настоящем случае фразой: "пришел" ("в третий год... пришел Навуходоносор"), значит еще "отправиться, начать, предпринять путь" (Иона 1:3; ср. Быт 37:10; Исх 6:11; 9:1; 10:1; Чис 32:6 и т. п.), все данное место читают так: "в третий год царствования Иоакима, царя иудейского, выступил (из Вавилона) Навуходоносор к Иерусалиму и осадил его". Пророк Даниил отмечает, таким образом, только начало похода, а затем указывает результат его, не определяя при этом ни времени прибытия Навуходоносора к Иерусалиму, ни продолжительности и окончания осады города.
Вот комментарий к Иеремии 35:1, о "четвёртом годе царя Иоакима, то есть первом годе царя Навуходоносора":По мнению других экзегетов (Раши, Саадиас), под третьим годом Иоакима разумеется третий год со времени его измены Навуходоносору (4 Цар 24:2). Но подобное понимание несовместимо с библейским выражением: "в третий год царствования Иоакима", - третий год от вступления на престол, но не со времени попытки восстановить независимость.
Вот комментарий к ситуации с Иоакимом и свитком, что был зачитан и сожжён:1 Это было, вероятно, не ранее 4-го года Иоакима, когда уже вавилоняне ворвались в Иудею (ср. XXV:1; 4 Цар ХХIV:1 и сл.).
О Захарии 1:12 .9 26 О содержании прочитанного Варухом свитка было тотчас доведено до сведения царских советников. Они сами выслушали пророчество Иеремии и пришли в ужас. Посоветовавши Варуху скрыться вместе с Иеремией, советники доложили о свитке царю, который в свою очередь потребовал его к себе. Когда царю читали свиток, он брал его по частям в руки и сжигал на жаровне, показывая этим презрение к Иеремии, а потом велел схватить Иеремию и Варуха, которые однако, с помощью Божией, успели вовремя скрыться
О Захарии 7гл.Поэтому, Ангел Иеговы обращается к Господу Вседержителю с ходатайством о возвращении милости к Иерусалиму и всей стране Еврейской, находящейся под гневом уже семьдесят лет.
Однозначно понятно, что евреи продолжали соблюдать пост с момента взятия Иерусалима до дней Захарии. Общая продолжительность поста составила почти 70 лет.2 -3. В память печальных событий, приведших Израиля к окончательному разгрому и рассеянию, были установлены посты, соблюдавшиеся и в продолжение плена и по окончании его. Таких постов было четыре: 1) пост десятого месяца - в память того дня (десятый день десятого месяца), когда началась осада Иерусалима Навуходоносором (4 Цар XXV:1), 2) пост четвертого месяца, в девятый день которого началось разрушение стен Иерусалима (Иер LII:5-7, 3) сожжение храма и города и окончательное разрушение стен в седьмой день пятого месяца (4 Цар XXV:8 дал. ) послужило поводом к установлению особого, важнейшего между другими, поста, и 4) наконец, установлен был пост в память убиения Годолии в седьмом месяце (ст. 25). - Но в четвертый год царствования Дария храмовая постройка так далеко подвинулась вперед и вообще дела, по-видимому, принимали столь благоприятный оборот, что некоторых стала смущать мысль о том, благовременно ли соблюдать пост пятого месяца (в память разрушения храма) теперь, когда уже изглажены следы разрушения, и повод для поста и сетования, следовательно, устранен. Не время ли отменить пост? - От кого собственно исходил вопрос об отмене постов, определить довольно трудно. "Вефиль" (ст. 2), означающий, по-видимому, то общество или лицо, которое отправляет послов пред Господа, толкуется исследователями различно: некоторые понимают это название в смысле "дома Божия", т. е. общества верующих (без ближайшего определения); другие разумеют город Вефиль, в который возвратилась часть пленников вавилонских. - И эти-то пленники, водворившиеся в родном городе, отправляют посольство (послы, очевидно, родились в Вавилоне и потому носят имена халдейские) в Иерусалим помолиться пред лицем Господа и предложить священникам и пророкам вопрос о благовременности прекращения поста в пятый месяц соблюдавшегося в течение многих лет.
3 . Так как священники, к которым депутация обратилась за разрешением вопроса о постах, затруднялись, очевидно, дать ответ от себя, то пророк Захария отвечает от имени Божия. - Не в утешении только и не в одобрении нуждается народ: он склонен и теперь предаться беспечности в отношении своего нравственного состояния: ему следует настоятельно напоминать и о его греховности и о необходимости духовной бдительности над собою. Поставленный в VII:3 вопрос дает пророку удобный повод обратиться к народу сначала с укоризнами и предостережениями, а потом с обетованиями и словом одобрения. - Ответ пророка на вопрос о соблюдении постов можно разделить на четыре части; внешним признаком, для отделения одной части от другой служит вступительная формула, почти одинаковая во всех случаях: было слово Господа (VII:4, 8; VIII:1, 18).
4 -6. Из ответной речи пророка, получившего откровение от Бога, ясно, что вопрошавшие придавали чрезмерную важность установленным помимо повеления Божия, постам, приписывали нравственную ценность этому чисто обрядовому установлению. Пророк, по слову Божию, вразумляет не простой только народ, но и священников, которые также, по-видимому, склонны были смешивать соблюдение обрядов с исполнением нравственных заповедей. Священники установили посты, и народ соблюдал их в течение долгого периода плена; но имело ли это какую-либо нравственную ценность само по себе? Бог не требовал установления этих постов, и они не имеют, следовательно, к Нему никакого отношения. Человек ест и пьет для поддержания своей жизни; воздержание, само по себе не ведет обязательно к нравственному совершенству. Посты в том случае, если им приписывается неподобающее значение, могут отвлечь внимание человека от соблюдения заповедей и установлений, которые даны Богом через прежних пророков в то время, когда Иерусалим с окрестностями и вся страна еще наслаждались миром и благоденствием. Мир нарушен, благоденствие исчезло: ясно, что данные Богом заповеди не были соблюдаемы, и невнимательное отношение к ним навлекло гнев Божий на всю страну. Не следует и теперь не только забывать совсем о заповедях, но и равнять их с установлениями, не основанными на воле Божией.
(Зах.7:2-4)Комментарий
-
Говорю откровенно, перед Богом: я уже устаю указывать Вам на Ваши очень и очень многочисленные ошибки и противоречия собственным высказываниям.
С целью хоть как-то доказать свою теорию о том, что Иегова якобы применял к пленным евреям принцип Юбилейного года Вы утверждаете, что Бог всегда поступал соответствующим образом. Вы говорите, что «даже в случае с язычниками Иегова поступает в соответствии со своими принципами». Говорите, что этому принципу Бог не противоречил даже с времён Содома
Но вот в ответе Владомиру на его вполне логичный вопрос о том, почему Иегова, называвший себя Искупителем во дни выхода евреев из Египта, вовсе не использовал для их освобождения принцип 50-летнего Юбилея, Вы утверждаете совершенно обратное:
К чему сие лукавство? Или говорите, что Иегова всегда применяет принцип Юбилейного года к освобождению своего народа (но тогда будьте честны в том, чтобы объяснить возникающие вместе с этим противоречия библейским примерам, как в случае с Втор.7:8 или 2Цар 7:23), или перестаньте заниматься словесными спекуляциями. А то у Вас как-то странно звучат слова: то Иегова «даже в случае с язычниками поступает в соответствии со своими принципами», то это «слишком большая разница» Что же тогда получается: с язычниками Бог всегда принципиален, а с собственным народом как получится?
Цитата участника Vladomyr:
Уважаемы Тесляр, мне не понравилась ваша не осведомлённость в этом вопросе. Я думал вы должны были знать это:
Цитата из Библии - Второзаконие7:8
а потому, что Иегова любит вас и верен клятве, которой он поклялся вашим предкам. Поэтому Иегова вывел вас сильной рукой и выкупил вас из дома рабов, из рук фараона, царя Египта. (смотри так же 2Пар 17:21; 2Цар 7:23)
Я знаю эти места Писания, просто мне странно слышать и видеть как ВЫ пытаетесь поставить знак равно между гордым и самовлюблённым фараоном, что был достоин смерти и "помазанником Киром", которому Иегова отдал Египет, Эфиопию и Савею в знак благодарности, как выкуп.Слишком большая разница.
В случае с Египтом, Иегова назвал себя выкупающим, или искупителем не потому что действительно выкупал Израиль у Египта, а потому что обещал Аврааму, Исааку и Иакову, позаботиться об их потомках, как бы это сделал родственник. Вспомните как Авраам освободил Лота.
В случае с Киром, совсем всё по-другому.
Хотя я считаю, Вы сами себя запутали собственными словами
Ну так Вам же Владомир в этой связи и задаёт вопрос:Дорогой Мирр, Вы должны обратить внимание на тот факт, что освобождать брата, еврея из рабства, евреи должны были в седьмой год, а во взаимоотношениях с язычниками, речь идёт об освобождении в Юбилейный год. Разница очевидна, так что не стоит столь категорично утверждать что Иегова не использует принципы освобождения в Юбилейный год, когда речь идёт о взаимоотношениях с язычниками. Странно слышать от Вас, что Иегова ограничивает действия своих Законов и принципов границами Израиля.
если Вы правы, то почему Иегова не освободил евреев из Египетского плена в Юбилейный 50-й год?
И я Вас спрашивал: Почему Иегова не освободил израильтян из Ассирийского плена в Юбилейный 50-й год?
Почему Иегова нарушил свой принцип и позволил подавляющей части пленных иудеев остаться в вавилонском плену намного дольше Юбилейного 50-го года? Тем более что, Как Вы сами неоднократно подчёркиваете, непосредственно под освобождение в Юбилейный 50-й год попало лишь 800 с небольшим человек!
Почему Даниил, его три друга, Иезекииль и многие другие евреи оставались в плену гораздо большее время, чем, по-Вашему, они могли оставаться? (с 605 по 537 годы прошло 68 лет! Или же с 597 по 537 прошло 60 лет! ).
Вы столько шума поднимаете, чтобы свести окончание плена иудеев к Юбилейному 50-му году, а ведь даже в этом отношении Вы оказываетесь неправы! Итак, Тесляр, где Ваша логика?
Ну, в таком случае давайте будем утверждать, что не только принцип Юбилейного года, но и другие принципы Моисеева Закона должны были действовать на всех язычников, да и на христиан тоже. Может, тогда и субботу, и обрезание, и прочие элементы Закона следует распространить за пределы Израиля и его времени?Если бы это было так, то и искупление,смерть Христа, что было предоставлено по Закону, действовало бы только для Израильтян по плоти, проживавших на территории Израиля.
Ой, не лукавьте, Тесляр!«Цитата участника Мирр:
Вы говорили, что Иегова якобы не мог не использовать принцип Юбилейного года к пленным евреям в Вавилоне, иначе он оказался бы неверен сам себе. Однако тем самым Вы вступаете в противоречие с собственными утверждениями. Ведь и я, и Вы одинаково считаем, что за 11 лет до разрушения Иерусалима уже имелись факты пленения евреев и увода их в Вавилон (Иер.29:1-10; Дан.1:1-4).
Итак, если взять Вашу теорию о первом пленении евреев в 605 году до н.э., то получалось бы, что они находились в плену 68 лет, а пленники из партии Иехонии 60 лет! Я уже не говорю о продолжительнейшем плене израильтян Северного царства, которых Иегова позволил увести в Ассирийский плен.
Дорогой Мирр, мы говорим о рабстве Иакова, как народа, в данном случае, ведь так!!! Последние из числа потомков Иакова, стали пленниками Вавилона даже не 18 год царя Навуходоносора, а в 23 год. Стало быть Иаков, как народ не был плену больше 50 лет.
Во-первых, если Вы будете отсчитывать 50 лет от 23-го года Наву, то к моменту освобождения иудеев из плена Вы никак не получите 50-й Юбилейный год. А ведь, говоря вашими словами, освободиться они должны были именно в Юбилейный 50- год.
Во-вторых, когда это Вы говорили обобщённо о плене Иудеи? Вы, наоборот, начали эту тему с того, что Иегова не может быть изменником своим принципам и не стал бы удерживать своих служителей в плену более 50 лет!
«Иегова говорит о том, что в соответствии с его законом, Израильтянин не должен находиться в рабстве более 49 лет. По Закону он должен был получить свободу в Юбилейный год.»
Это Ваши слова, а не мои!
К тому же Вы сами привели эту цитату из Библии:
8 И насчитай себе семь субботних лет, семь раз по семи лет, чтоб было у тебя в семи субботних годах сорок девять лет;
9 и воструби трубою в седьмой месяц, в десятый [день] месяца, в день очищения вострубите трубою по всей земле вашей;
10 и освятите пятидесятый год и объявите свободу на земле всем жителям ее: да будет это у вас юбилей; и возвратитесь каждый во владение свое, и каждый возвратитесь в свое племя.
11 Пятидесятый год да будет у вас юбилей: не сейте и не жните, что само вырастет на земле, и не снимайте ягод с необрезанных [лоз] ее,
12 ибо это юбилей: священным да будет он для вас; с поля ешьте произведения ее.
13 В юбилейный год возвратитесь каждый во владение свое.
(Лев.25:8-13)
Итак, следуя Вашей логике, Иегова не стал бы изменять своему принципу, согласно которому освобождение из плена в Юбилейный год должно было бы касаться «каждого» иудея! «Каждого», а не народ вообще!
Но Вы теперь начали говорить что-то новое: оказывается, Иегова всё-таки может не быть принципиальным относительно «каждого» пленного иудея, а просто использовать Юбилейный год ко всему народу. Так может вам сначала следует разобраться с собственными представлениями, а уж потом что-то доказывать другим? Какие-то непонятные у Вас умозаключения, Тесляр. Сначала одно, потом другое
Ну, и опять же то, что Вы сейчас высказали, прямо противоречит другим Вашим же словам:
Если Вы говорите «о рабстве Иакова, как народа», то будьте добры объясниться, как Вы согласуете то, что «народ», с которого начался отсчёт Юбилейного года, на самом деле состоял всего из нескольких сотен человек, в то время как подавляющее число остальных пленных, уведённых ранее в Вавилон, насчитывало тысячи человек?Обратите внимание на тот факт, что в год разрушения Иерусалима, было уведено в плен многократно меньше людей, чем в дни пленения Иехонии.Тогда были уведены в плен ещё и 10 000 ремесленников и князей.
Не обижайтесь, Тесляр, но я вообще не понимаю, на что Вы рассчитываете с такими с позволения сказать «аргументами», в которых сплошные надуманности и противоречия. Причём, я даже не говорю про противоречия Библии. Вы сами себе же и противоречите.
Я не понял, к чему Вы написали всё приведённое выше. Причём здесь постановление о субботнем годе, когда я Вас спрашивал совершенно о другом?Я вот слушаю Вас, и удивляюсь всё больше и больше!!! И вот какой вопрос у меня возникает. Тесляр, а Вы вообще понимаете, что такое «субботствование», «субботний год»? Вы имеете представление о том, что называется уставом субботы?
Вот прочтите, пожалуйста:
Цитата:
«10 Шесть лет засевай землю и собирай с неё урожай, 11 а на седьмой год оставляй её необработанной и невспаханной. Пусть выросшее на ней едят бедные из твоего народа, а что останется после них, пусть едят полевые звери. Так же поступай и со своим виноградником, и со своей масличной рощей.» (Исход 23:10,11).
«4 А в седьмой год пусть будет суббота полного отдыха для земли, суббота, посвящённая Иегове» (Левит 25:4).
Хочу Вам популярно объяснить, что субботствование земли тем самым означало «полный отдых для земли», когда «оставляли её необработанной и невспаханной»! Другими словами, евреи в субботний год землю вообще никак не обрабатывали, не расчищали, не пахали и не засеивали семенами. Вы понимаете, что я Вам хочу объяснить? То, что на земле в субботний год не велись НИКАКИЕ работы вообще!
Дорогой Мирр, Вы обратили внимание на тот факт, что когда Иегова давал Закон о субботствовании Земли, и Юбилейном годе, то он обещал, что в 48 год благословит землю силой посева настолько, что плодов Земли хватило бы и на весь седьмой(он же 49-й) и на весь восьмой(он же 50-й) и даже до первых плодов в девятый(он же 1-й год нового пятидесятилетнего цикла)?
Цитата из Библии
20 Если скажете: что же нам есть в седьмой год, когда мы не будем ни сеять, ни собирать произведений наших?
21 Я пошлю благословение Мое на вас в шестой год, и он принесет произведений на три года;
22 и будете сеять в восьмой год, но есть будете произведения старые до девятого года; доколе не поспеют произведения его, будете есть старое.
(Лев.25:20-22)
Видим, что были периоды, когда Израильтяне больше года не должны были обрезывать плоды с виноградников своих и не сжинать того, что выросло на полях.
Повторяю свой вопрос и обращаю ваше внимание на полную нелепость Вашего утверждения, что евреи ещё за 20 лет до разрушения Иерусалима начали исполнять субботствование своей земли.
Как это могло случиться, что иудеи аж с первого года "царя Навуходоносора" вдруг началибезостановочное субботствование и перестали заниматься сельским хозяйством?
Вы хотите сказать, что евреи все предшествовавшие разрушению Иерусалима 20 лет субботствовали? То есть они не пахали землю, не сеяли на ней семена, не занимались виноградниками и плодовыми рощами?
Если так, то, что они, извините меня, кушали? На одном мясе далеко не уедешь, да и стада овец и телят перережут за короткое время.
Но если Вы всё-таки будете настаивать на том, что именно так оно всё и было, то прошу Вас привести хоть какие-нибудь исторические подтверждения, что 20 лет подряд евреи обходились без овощей, фруктов, семян, круп и вина. Кто знает, может, я упустил столь необычный факт из жизни евреев?
Комментарий
-
То есть Вы хотите сказать, что евреи вернулись из плена раньше положенного Богом окончания периода субботствования?????
И Вы берёте на себя смелость утверждать, что евреи решились вновь нарушить Божье повеление о субботних годах?
Не забывайте, что несоблюдение евреями суббот стало одной из причин их наказания и высылки в Вавилон на 70 лет. Прочтите об этом в 2 Пар.36:21 и Левит 26:34,35!
«Я рассею вас среди народов и обнажу меч, чтобы он преследовал вас. Ваша земля превратится в пустыню, и ваши города в развалины.
34 В то время, когда вы будете в земле своих врагов, во все дни запустения, земля наверстает свои субботы.В то время земля будет соблюдать субботу, она наверстает свои субботы. 35 Она будет соблюдать субботу во все дни запустения, потому что не соблюдала субботу во время ваших суббот, когда вы жили на ней».
Кроме того, Вы говорите, что евреи не нарушали субботствование тем, что начали обработку земли и её распахивание.
Однако это прямое противоречие библейскому уставу субботнего года! Ввиду этого я вам уже неоднократно говорил:
«Евреи, вернувшись на свою заброшенную землю, естественно, начали не с сеяния, а с элементарной обработки земли. То есть с того, что нельзя было бы делать в субботний год: «а на седьмой год оставляй её необработанной и невспаханной» (Исход 23:10).
Евреи сначала должны были обработать землю, затем вспахать её, и лишь потом заниматься посевами. Но обработка земли, согласно Закону, само по себе уже отменяло субботствование земли. Вот почему по возвращению евреев на родину в 537 году до н.э. (а не в 535 г.) субботствование было завершено».
Однако вы так и не подтвердили, каким образом евреи могли заниматься обработкой земли и при этом каким-то немыслимым образом не нарушать совершенно определённо данный Богом закон о субботнем годе:
«10 Шесть лет засевай землю и собирай с неё урожай, 11 а на седьмой год оставляй её необработанной и невспаханной. Пусть выросшее на ней едят бедные из твоего народа, а что останется после них, пусть едят полевые звери. Так же поступай и со своим виноградником, и со своей масличной рощей.» (Исход 23:10,11).
«4 А в седьмой год пусть будет суббота полного отдыха для земли, суббота, посвящённая Иегове» (Левит 25:4).
Хочу Вам популярно объяснить, что субботствование земли тем самым означало «полный отдых для земли», когда «оставляли её необработанной и невспаханной»! Другими словами, евреи в субботний год землю вообще никак не обрабатывали, не расчищали, не пахали и не засеивали семенами. Вы понимаете, что я Вам хочу объяснить? То, что на земле в субботний год не велись НИКАКИЕ работы вообще!
Объяснитесь, Тесляр! А то Вы вместо ясного ответа на простые вопросы начали говорить про «двойные датировки». Неужели, чтобы доказать истину нужно заниматься философией и болтовнёй?
(Тесляр, ну я же прекрасно вижу, что Вы мечетесь из стороны в сторону, потому что чувствуете, что Ваши заявления ставят Вас самого во всё более трудное положение. И, заметьте, никто, кроме Вас самого, в такой неловкой ситуации не виноват.).
Писание в действительности говорит о первом случае пленения иудеев только начиная с 7-го года Наву:В действительности же Писание говорит о том, что наибольшая часть Иудеи стала "пустыней" с первого года царя Навуходоносора.Об этом говорили и Рехавиты, это логично ну хотя бы по той простой причине, что Египтяне, потерпев поражение при Кархемисе, бежали с поля сражения и вавилонянами гнали их вплоть до границ Египта, а стало быть они были на территории Иудеи в "первый год царя Навуходоносора". Потому что это был кратчайший путь отступления.
«28 Вот люди, которых Навуходоно́сор увёл в плен: в седьмой год три тысячи двадцать три иудея.
29 В восемнадцатый год Навуходоно́сора из Иерусалима увели восемьсот тридцать две души.
30 В двадцать третий год Навуходоно́сора Навузарда́н, начальник телохранителей, увёл в плен иудеев семьсот сорок пять душ.
Всех же душ было четыре тысячи шестьсот.» (Иеремия 52:28-30).
Вопрос Тесляру: почему Иеремия «забыл» о «первом годе» Наву?
Даже если Навуходоносор в год своего воцарения преследуя египтян и прошёл по территории Сирии и Палестины, то это ещё не означало, что тогда же он захватил Иерусалим. Нельзя, конечно, исключать возможность того, что Навуходоносор мог пройти по определённой части территории Иудеи. Однако учёные не располагают ни одним древним документальным подтверждением того, что вавилонский царь в тот год подходил к стенам Иерусалима! «Вавилонская хроника» вообще хранит молчание по этому поводу!
Между прочим, к соответствующему выводу мы можем придти и на основании исследования 35-й главы книги Иеремии. В ней представлены события, произошедшие «во дни Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского» (Иер.35:1). В первых одиннадцати стихах этой главы мы наблюдаем описание событий, связанных с рехавитами. Всю свою жизнь они жили в шатрах далеко за пределами Иерусалима. Однако из-за возникшей опасности в лице Навуходоносора им пришлось оставить свои места и укрыться за стенами Иерусалима. Вот, что сказали рехавиты пророку Иеремии: «Когда же Навуходоносор, царь Вавилонский, пришел в землю сию, мы сказали: "пойдем, уйдем в Иерусалим от войска Халдеев и от войска Арамеев", и вот, мы живем в Иерусалиме» (Иер.35:11).
Как мы можем увидеть из 35-й главы книги Иеремии, рехавиты смогли защитить себя в Иерусалиме. Однако ничего не указывает на то, что сам Иерусалим, в свою очередь, в тот же самый год был захвачен Навуходоносором. Иначе, на каком основании можно было бы утверждать, что рехавиты смогли получить желаемую защиту от вавилонских войск? Видимо, войска вавилонян прошли по их земле, но в то же время не вступили в столицу Иудеи.
Судя по всему, события, описанные в 35-й главе, разворачивались ещё до известного похода Навуходоносора в Иудею, в результате которого Иоаким потерял свой престол и погиб. Поэтому, вполне возможно, что некоторые иудеи, проживавшие на территории своей страны, но оказавшиеся на пути вавилонской армии могли быть уведены в плен. Другие же, как и рехавиты, смогли избежать этой участи, укрывшись в Иерусалиме. Однако нет никакого указания на то, что в год своего воцарения Навуходоносор вошёл бы в этот город и поработил его. Таким образом, упоминание Бероса об иудейских пленниках не противоречит фактам того, что Иерусалим не мог быть покорён Навуходоносором в год воцарения этого вавилонского правителя.
Так или иначе, но критикам следует честно признать нет ни одного исторического документа, указывающего на то, что в год своего воцарения Навуходоносор вошёл бы в Иерусалим! Подобное мнение - лишь плод предположений некоторых учёных; предположений, не имеющих ни одного исторического доказательства!
Не удивительно поэтому, что в книге «Всемирная история» о событиях времени, когда Навуходоносор стал царём, говорится: «Навуходоносор, возможно, сразу захватил Сирию, где уже довольно продолжительное время не существовало даже полусамостоятельных царств. Позиция Иудеи и Финикии была ещё не определена, так как они хотели проследить, как будут разворачиваться события дальше» [1].
именно тогда и попал в плен Иезекииль, Данииил и его товарищи и "переселенцы", что были проживали к 13-му году своего плена при реке Ховаре.
Или Вы хотите меня заверить в том, что Вавилоняне, преследуя египтян "обошли Иудею стороной" или прошли по территории Иудеи в "белых, пушистых тапочках"???
В действительности же картина происходящего такова. Навуходоносор, ещё не являясь царём, а только наследником престола, сначала нанёс решающее поражение египетскому фараону Нехао в известной битве при Кархемисе (Иер.46:2). Это сражение между Вавилоном и Египтом за право влияния на территории Ближнего Востока произошло в 625 году до н.э. После поражения в этой битве фараон, потерявший огромную часть своей армии, в спешном порядке отступает к границам Египта, проходя через подчинённые ему территории (Иер.46:5). Несомненно, Нехао старается попутно получить пополнения из местных египетских гарнизонов, а также организовать сопротивление Навуходоносору со стороны своих вассалов. Сам же Навуходоносор в свою очередь, естественно, не желал упустить уникальной возможности окончательно расправиться со своим главнейшим противником, а потому не собирался давать фараону ни малейшей передышки, с таким же стремлением преследуя его до границ с Египтом. Возможно, что в целях Навуходоносора могло присутствовать и намерение «на плечах» Нехао ворваться в сам Египет и покорить его себе.
В такой напряжённой гонке войска вавилонян, возможно, могли пройти по значительной части территории недавно подчинённой Нехао Иудеи. Однако Навуходоносор не стал разворачивать свою армию в сторону Иерусалима и устраивать его осаду. Почему? То, что Навуходоносор решил не отвлекаться на организацию осады Иерусалима вполне объяснимо его усиленным преследованием поспешно отступающего в сторону Египта Нехао. Навуходоносор ценил выпавший ему редкий шанс раз и навсегда покончить со своим главным конкурентом, а потому прекрасно понимал, насколько опасным было бы позволить сейчас египетскому фараону получить передышку и собраться с силами своих гарнизонов и подвластных ему областей, ведь Нехао отступал, следуя через «свои» территории. К тому же из Египта на помощь отступающему фараону могли выйти дополнительные войска. В виду всего этого Навуходоносору нельзя было упускать столь драгоценное время!
Осада же такого хорошо «укреплённого города», каким являлся Иерусалим, могла бы занять от нескольких месяцев до целого ряда лет (достаточно вспомнить продолжительность последующих осад иудейской столицы, в дальнейшем осуществлённых Навуходоносором, или, например, римскими войсками в I веке) (Иер.34:7). Да и покорение Иудеи, как вассала Египта, на данный момент было куда менее значительной целью для Навуходоносора, чем столь ожидаемая им победа над самим Египтом. Как хороший политик и стратег, вавилонский царевич хорошо понимал, что стоило лишь покончить с владычеством Египта как остальные подведомственные тому государства и княжества, наверняка, сами признают власть Вавилона.
Однако в этот момент Навуходоносор узнаёт о смерти своего отца и поэтому вынужден прекратить преследование и возвратиться в Вавилон, где в 624 году до н.э. принимает царство. Далее, согласно имеющимся источникам, Навуходоносор возобновляет свои завоевательные походы на Ближнем Востоке. Учитывая, что в тот период Вавилон всё ещё был поглощён жёстким соперничеством с конкурирующем ему Египтом, по прежнему имеющим серьёзное влияние на Ближнем Востоке и периодически совершавшем военные экспансии, Навуходоносор, естественно, был поглощён в первую очередь задачей противостояния фараону. И его опасения являлись вполне оправданными. Так, согласно сообщениям из «Вавилонских хроник», уже вскоре не желавшим уступать свои позиции египтянам, удалось нанести серьёзное поражение вавилонским войскам. Поэтому только в четвёртый год своего царствования (620 год до н.э.) Навуходоносор подчиняет своей власти иудейского царя Иоакима. При этом данное подчинение Иоакима Навуходоносору происходит, судя по всему, относительно «мирным» способом, т.е. без каких-либо осад Иерусалима и увода в плен его знати.Комментарий
-
Продолжение:
Точка зрения историков.
Критикам даты разрушения Иерусалима в 607 году до н.э. свойственно явное не желание соглашаться с подобным пояснением исторических событий того времени. Однако именно такое утверждение можно встретить у историка I века Иосифа Флавия в его «Иудейских древностях». В своей летописи он раскрывает совершенно отличительную от мнения некоторых учёных картину происходящего. Его подробные труды прямо опровергают расхожее мнение, что уже в год своего воцарения Навуходоносор подчинил себе Иудею в лице царя Иоакима (4Цар.24:1; 2Пар.36:5,6; Дан.1:1).
Историк пишет: «Когда [Иоаким] был уже четвертый год царем, верховная власть над Вавилонией перешла к некоему Навуходоносору, который к тому времени пошел с большим войском на город Кархамиссу (лежащий на Евфрате), решив воевать с египетским фараоном Нехао; во власти последнего находилась вся Сирия. Узнав о намерении вавилонянина и о его походе, Нехао сам нисколько не испугался, но двинулся во главе большой рати к Евфрату, чтобы [там] отразить его нападение. Когда же произошла битва, он (фараон) был разбит и потерял при этом несколько десятков тысяч людей. Вавилонянин затем переправился через Евфрат и занял всю Сирию, исключая Иудею, вплоть до Пелузиума. Лишь по истечении четырех лет царствования своего, когда Иоаким уже восьмой год правил евреями, вавилонянин Навуходоносор двинулся с большим войском также на иудеев, требуя от Иоакима дани или в противном случае угрожая ему войною. Иоаким испугался этой угрозы и, предпочтя деньгам мир, стал платить ему дань, которую тот назначил на три года» [2].
Как мы видим, пояснение этих событий Иосифом Флавием дано предельно ясно и доступно. По указанию историка, Навуходоносор после сражения при Кархамисе «занял всю Сирию, исключая Иудею»! Т.е. в течение нескольких лет после этой битвы Иудея всё ещё была независима от Вавилона. «Лишь по истечении четырёх лет царствования своего» Навуходоносор вторгся в Иудею и подчинил её своей воле. Таким образом, известное заключение древнего историка полностью опровергает принятое мнение о захвате Иудеи Навуходоносором в первый же год его правления! Соответственно, ни о каком пленении в тот же год жителей Иерусалима не может идти и речи!
И это мнение Флавия вполне согласуется со словами из Иеремии 46:2, в которых показано, что битва при Кархемисе произошла «в четвёртый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского». Это соответствует 625 году до н.э. буквальному четвёртому году правления Иоакима.
Более того, в летописи Флавия нет и намёка на то, что Навуходоносор, решивший сделать Иудею своим вассалом, якобы устроил осаду Иерусалима и забрал с собой сосуды храма и пленников. Он только лишь «угрожал войной» и обязал выплачивать дань. Испугавшийся Иоаким и не собирался воевать с вавилонянами, «предпочитая деньгам мир». Впервые о пленных иерусалимлянах речь у Флавия заходит только в описании периода, когда погиб Иоаким. [3].
Данное сообщение древнего историка Иосифа Флавия прямо опровергает общепринятую сегодня датировку властвования Навуходоносора над Иудеей. В то же время, рассмотренные выше слова Иосифа Флавия никак не согласуются с мнением тех, кто пытается вместить 70-летнее запустение Иудеи во временные рамки с первого вторжения Навуходоносора в Иудею до освобождения из вавилонского плена в 537 году до н.э. Это так, хотя бы потому, что само вторжение произошло на целых четыре года позже воцарения Навуходоносора, как это видно из пояснения Иосифа Флавия! Впрочем, этот крайне неудобный момент критики до сих пор пытаются обойти молчанием!
Если же говорить о «Вавилонских хрониках», то оппонентам надо честно признавать и тот факт, что захват пленников из Иерусалима в них описывается только в связи со свержением царя Иехонии, но никак не раньше. Вот что говорится по этому поводу в известном отрывке «Вавлонской хроники» (Британский музей, 21946): «Седьмой год: в месяце кислеве царь Аккада собрал армию и пошел в Хатту. Он поставил стан против города Иуды и во второй день месяца адара завоевал город (и) захватил (его) царя [Иоакима]. Царя по своему выбору [Седекию] он поставил в городе (и,) взяв большую дань, он отправил ее в Вавилон»[4]. Это первое сообщение «Вавилонских хроник» об осаде и покорении Навуходоносором «города Иуды», т.е. Иерусалима. И по времени оно связано отнюдь не с утверждением Иоакима на его престоле, а с воцарением Седекии.
Однако, из-за необъективного (или невнимательного) подхода в умах историков поневоле начинают возникать несоответствие и путаница. Например, что касается всё того же вопроса когда Навуходоносор впервые покорил Иерусалим разные современные справочники дают совершенно противоположную информацию.
Так, в «Большом библейском словаре» о времени покорения Навуходоносором Иерусалима сказано следующее: «В 605 г. до Р.Х. Навуходоносор одержал решающую победу над египтянами в Кархемисе В том же году вассалом Вавилона стало Южное Царство, Иудея. Навуходоносор подчинил себе царя Иоакима, забрал наиболее ценные сокровища из храма в Вавилон и угнал в рабство выдающихся вождей и молодёжь Иудеи» [5].
Но в другом известном научном труде «История Древнего мира. Древний Восток» говорится нечто обратное: «Иерусалим был впервые занят Навуходоносором в 597 г. до н.э. В Иудее он посадил своего ставленника Седекию. Завоеватель пощадил город и довольствовался уводом в плен части населения и сменой царя» [6].
Та же мысль была вновь подчёркнута авторами и в другом труде - «Всемирная история» [7].
Или, например, в «Большом иллюстрированном атласе» так же указывается на подобную дату: «В 605 г. до н.э., вавилоняне победили египтян, а в 598 г. вторглись в Иудею. 16 марта следующего года Иерусалим сдался, как и предсказывал пророк Иеремия» [8].
Также и немецкий ассириолог Эвелин Кленгель-Брандт в своей работе «Древний Вавилон» указывает лишь на две даты «завоевания Иерусалима в 598 и 586 гг. и увод его населения в плен» [9].
Однако в комментарии к «Новой Женевской Библии» мы снова встречаем указание на прежнюю дату покорения Иерусалима. Там сказано следующее: «После победы вавилонян над египтянами (605 г. до Р.Х.) Иудея перешла под власть Вавилона» [10].
А также: «605 г. до Р.Х. В этот год Навуходоносор одержал при Каркемише внушительную победу над объединенными силами ассирийцев и египтян, чем положил начало приобретению Вавилоном статуса сильнейшей в регионе державы. После победы при Каркемише Навуходоносор выступил против Иоакима и, снова одержав победу, увел в плен иудеев, среди которых был и Даниил. Это было первое из трех вторжений вавилонского царя в Иудею; второе произошло в 597 г. до Р.Х.» [11].
Но, опять же, в противоположность этому в известной книге Вернера Келлера «Библия как история» оспаривается утверждение, что Навуходоносор покорил Иерусалим сразу же после победы при Кархамисе. Он пишет о событиях, произошедших после этого знаменитого сражения: «Когда же Навуходоносор взошёл на трон, ему пришлось обратить внимание на более важные дела и задержаться в своей стране ещё на несколько лет. Таким образом, Иудея до поры до времени осталась свободной. Мы не располагаем историческими документами, где подробно описывались бы события в Иудее на рубеже 7-6 вв. до н.э. В Библии не сказано ни о том, когда халдеи пересекли её границы, ни о том, когда они начали требовать с жителей Иудеи дань. В отличие от ассирийцев, вавилонские цари не оставили сколь либо содержательных анналов. Сохранились лишь надписи на стенах, просто констатирующие те или иные исторические события» [12]. Автор убеждён, что завоевание Иудеи произошло лишь спустя несколько лет после воцарения Навуходоносора на вавилонском троне.
Или, например, историк Нелли Шилюк в своей книге «История Древнего мира: Древний Восток» отмечает: «Особенно упорная борьба развернулась вокруг Иудейского царства. Дважды, в 597 г. и в 586 г., Навуходоносор брал штурмом Иерусалим. В первый раз, ограничившись возведением на престол своего ставленника Седекии, а после его восстания ликвидировав царскую власть» [13].
Можно обратить внимание читателя и на другие доступные для него на русском языке библейские справочники, вышедшие относительно недавно, и отнюдь не поддерживающие дату 605 года до н.э., как ту, когда Иерусалим якобы был захвачен Навуходоносором, и когда были уведены первые пленники. Так, например, в «Библейской хронологии» д-ра Дэвида Ф. Пэйна, выпущенной Российским Библейским Обществом в 1998 году, первое переселение пленников из Иерусалима аналогичным образом отмечено официальным 597 годом до н.э. [14].
Такую же датировку предоставляет и «Библейская энциклопедия» издательства Lion, выпущенная в 1996 году Российским Библейским Обществом. Её авторы отмечают что «войско вавилонского царя Навуходоносора дважды (в 597 и 586 г. до н.э.) после продолжительных осад овладевало Иерусалимом, причём во втором случае город и Храм были полностью разрушены» [15].
В комментарии к книге Иезекииля авторы издания «Ветхий Завет. Перевод с древнееврейского» (РБО, под редакцией М.Г. Селезнева) неоднократно подчёркивают наличие лишь двух случаев увода иерусалимских пленников в Вавилон. Читатель может убедиться в этом сам.
«Царь Иудеи Иехония, который здесь назван Иояхином, был уведён в Вавилон царём Навуходоносором в 597 г. до н.э., после первого взятия Иерусалима вавилонянами. Тогда же произошла первая депортация жителей Иудеи в Вавилонию (см. 4Цар.24:10-17)» [16].
Во вступительной статье этого издания речь идёт о пророке Иезекииле, состоявшего в числе «знатных жителей Иерусалима, которых Навуходоносор угнал в Вавилон вместе с царём Иехонией во время первого своего нашествия на Иерусалим в 597 г. до н.э. Вместо Иехонии Навуходоносор назначает царём Седекию, приходившегося дядей свергнутому царю, и жизнь в Иудее продолжалась своим чередом ещё около десяти лет, до второго нашествия Навуходоносора» [17].
«В 597 г. до н.э. произошла первая массовая депортация жителей Иудеи в Вавилонию. В основном депортировались представители аристократии, в их числе юный царь Иехония, его семья и ближайшее окружение. В числе переселённых был и пророк Иезекииль» [18].
Та же точка зрения вновь озвучивается и в комментарии к книге Даниила издания «Ветхий Завет. Перевод с древнееврейского» (РБО, под редакцией М.Г. Селезнева). В ссылке к Даниила 1:1 и 1:2 аналогичным образом указывается на то, что взятия Навуходоносором Иерусалима было только два и датируют их официально принятыми 598-597 и 587-586 годами до н.э. [19].
Идентичную информацию предоставляет и историк Дж. Эрнест Райт: «Датами двух захватов Иерусалима вавилонянами сегодня считаются 597 и 587 гг. до Р. Х.» (Дж.Э. Райт «Библейская археология») [20].
Характерно, что изданный РБО электронный справочник «Путешествие по Библии» в разделе хронологии даёт ссылку на 4Царств 24:10,12, вполне уместно связывая её с «первым взятием Иерусалима вавилонянами». А события, описанные в 25-й главе 4Царств, называются «вторым взятием Иерусалима вавилонянами», приведшим к «разрушению города и Храма» [21].
Список трудов современных историков с указанием на то, что Иерусалим был впервые осаждён и после осады захвачен Навуходоносором лишь в конце правления Иоакима, можно было бы продолжить. Стоит, впрочем, вновь отметить, что на нынешний момент в научной среде мнение о двух (а не трёх) осадах Иерусалима Навуходоносором действительно стало иметь преобладающее влияние
Ну, а если возвратиться к историческому повествованию Иосифа Флавия, то мы увидим, что и он абсолютно подобным же образом описывает количество и время захватов Иерусалима вавилонскими войсками Навуходоносора. Первое покорение Иерусалима, приведшее к уводу пленников в Вавилон, Флавий связывает со смещением Иехонии и назначением Седекии. А в отношении второго пленения историк говорит следующее:
«На девятый же год правления Седекии, в десятый день десятого месяца, царь вавилонский вторично выступил против Иерусалима, обложил его и в течение восемнадцати месяцев осаждал его по всем правилам искусства» (Иосиф Флавий «Иудейские древности») [22]. (Данные события Библия описывает в 4Царств 25 главе и Иеремии 39:1,2).
Нетрудно понять, что Флавий называет поход Навуходоносора непосредственно на иудейскую столицу, когда тот осадил и в итоге разрушил Иерусалим, вторым по счёту, а не третьим, как утверждают некоторые историки.
Комментарий
-
На несостоятельность утверждения о времени начала вассальной зависимости Иудеи от власти Навуходоносора в год воцарения последнего указывают выводы, которые делает профессор Киевской Духовной Академии и магистр богословия священник А.А. Глаголев. Затрагивая интересующий нас вопрос, он пишет:
«Когда и при каких обстоятельствах произошло подчинение Иоакима Навуходоносору, определить с точностью трудно: по книге пророка Даниила (I:1-2), Навуходоносор в 3-й год царствования Иоакима осаждал Иерусалим, взял его и захватил часть сосудов иерусалимского храма, по 2 Пар XXXVI:6, при этом и там Иоаким был заключен в оковы, "чтобы вести его в Вавилон". 3-й год царствования Иоакима по принятой хронологии будет приблизительно соответствовать году воцарения Навуходоносора (604 г.), но предположить, что подчинение Иоакима Навуходоносору произошло в этом году, не представляется возможным, так как тогда срок царствования Иоакима сократился бы с 11 лет (4 Цар XXIII:36; 2 Пар XXXV:5) до 5-6 лет, так как, во всяком случае, после подчинения своего вавилонскому царю Иоаким царствовал не более 3-х лет (ст. 1)».
Далее А.А. Глаголев обращается к уже известным нам словам Иосифа Флавия, помогающим получить более ясное представление о ходе тех событий: «В этом смысле устанавливает хронологические даты данного времени Иосиф Флавий. Отнеся битву при Кархемише и воцарение Навуходоносора к 4-му году царствования Иоакима, И. Флавий продолжает: "лишь по истечении четырех лет царствования своего, когда Иоаким уже восьмой год правил евреями, вавилонянин Навуходоносор двинулся с большим войском на иудеев, требуя от Иоакима дани или в противном случае угрожая ему войною. Иоаким испугался этой угрозы и, предпочтя деньгам мир, стал платить дань" (Древн. X, 6, 1)».
В итоге А.А. Глаголев делает заключение: «Согласно с этим свидетельством, и в библейской науке настоящего времени годам подчинения Иудеи под управлением Иоакима Навуходоносору считается 600-й год до Р. X. (Stade, Gesch. Isr, s. 678. Kittel, D. Bucher d. Konige, s. 306). Уже через 3 года, в 597 году, после прекращения Иоакимом платежа дани Навуходоносору, Иоаким должен был заплатить за свою неверность вавилонскому царю престолом и жизнью» [23].
Видимо по этой самой причине известный «Словарь Брокгауза» в разделе, посвящённом Навуходоносору, комментируя битву при Кархемисе и последовавшее возвращение Навуходоносора в Вавилон, вынужден делать весьма осторожное заключение: «Вероятно, во время этого похода Навуходоносор вошел в Иерусалим и взял там заложников, в числе которых был и Даниил» [24]. Известный словарь использует фразу «вероятно». И, действительно, слишком уж сложно утверждать, что Навуходоносор в первый же год своего правления подчинил себе Иудею, а, тем более, смог тогда же увести в Вавилон часть иудейских пленников и храмовых сосудов!
Однако для нас, естественно, самым главным в этом вопросе является мнение Священного Писания! Что оно говорит о том, когда же Навуходоносор впервые после осады пленил жителей Иерусалима?
Точка зрения Библии.
Оппоненты почему-то не очень любят комментировать такие библейские тексты, имеющие прямое отношение к рассматриваемому вопросу, как 25-я и 36-я главы книги Иеремии, в которых речь идёт непосредственно об обсуждаемом «четвёртом годе Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского», являвшимся «первым годом Навуходоносора, царя Вавилонского» (Иер.25:1; 36:1). И это отнюдь не удивляет. Ведь повествование этих глав ясно показывает, что никакого вторжения Навуходоносора и ареста жителей иудейской столицы Иерусалим на тот момент так и не испытал. Из библейского повествования видно, что Иеремия только лишь получает от Господа послание для Иоакима и «всего народа Иудейского» с предупреждением о том, что Господь намерен в будущем наказать свой народ, если тот не откажется от грешных путей!
Более того, нет никаких вестей о пленении Навуходоносором иудеев и «в пятый год Иоакима, в девятый месяц» (Иер.36:9,22-24). Реакция этого иудейского царя остаётся всё той же самоуверенно спокойной. Иоаким абсолютно ничем не встревожен. Он хладнокровно уничтожает свиток Иеремии с предупреждением о грядущем нашествии вавилонского царя и предъявляет претензии пророку Иеговы: «Зачем ты написал в нём: непременно придёт царь Вавилонский и разорит землю сию, и истребит на ней людей и скот?» (Иер.36:29). Не трудно понять, что весть о пленении Навуходоносором иудеев для Иоакима всё ещё из области фантастики. А само предупреждение Иеремии звучит как то, что должно произойти лишь в будущем времени. Не выглядит ли странной такая реакция иудейского царя и всего остального народа, если думать, что вавилонский правитель уже год, как должен был увести в плен солидную часть жителей Иерусалима? С точки зрения защитников соответствующей теории, конечно же
Что же весьма показательно, так это то, что Библия в описании всех случаев пленения иудеев Навуходоносором абсолютно ничего не говорит о каком-либо уводе пленников в первый год правления этого вавилонского царя. Так, пророк Иеремия в 52-й главе, стихах 28-30, подробно перечисляет все этапы переселения иудеев, осуществлённых Навуходоносором. В этом тексте первым таким случаем отмечен период седьмого года правления Навуходоносора; затем восемнадцатого, а после двадцать третьего годов. Но при этом ни о каком пленении иудеев якобы в первый год правления Навуходоносора у Иеремии, скрупулёзно указывающего все периоды увода пленников, нет и речи. А ведь этот пророк всё это время жил в Иудее и прекрасно знал ход исполнения высказанных им же самим предсказаний о печальной участи Иуды.
Итак, ни о каком уводе иудеев якобы в первый год царствования Навуходоносора в Библии не говорится ничего вообще. Первое пленение жителей Иуды этим вавилонским правителем Священное Писание связывает исключительно и только с низложением царя Иоакима, произошедшим лишь в седьмой год правления вавилонского царя. Давайте обратим внимание на ряд таких библейских мест.
4Царств 24:10-16 «В то время подступили рабы Навуходоносора, царя Вавилонского, к Иерусалиму, и подвергся город осаде. И пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к городу, когда рабы его осаждали его. И вышел Иехония, царь Иудейский, к царю Вавилонскому, он и мать его, и слуги его, и князья его, и евнухи его, - и взял его царь Вавилонский в восьмой год своего царствования. И вывез он оттуда все сокровища дома Господня и сокровища царского дома; и изломал, как изрек Господь, все золотые сосуды, которые Соломон, царь Израилев, сделал в храме Господнем; и выселил весь Иерусалим, и всех князей, и все храброе войско, - десять тысяч было переселенных, - и всех плотников и кузнецов; никого не осталось, кроме бедного народа земли. И переселил он Иехонию в Вавилон; и мать царя, и жен царя, и евнухов его, и сильных земли отвел на поселение из Иерусалима в Вавилон. И все войско числом семь тысяч, и художников и строителей тысячу, всех храбрых, ходящих на войну, отвел царь Вавилонский на поселение в Вавилон».
Есфирь 2:6 «Он [Мардохей] был переселен из Иерусалима вместе с пленниками, выведенными с Иехониею, царем Иудейским, которых переселил Навуходоносор, царь Вавилонский».
Иеремия 24:1 «Господь показал мне: и вот, две корзины со смоквами поставлены пред храмом Господним, после того, как Навуходоносор, царь Вавилонский, вывел из Иерусалима пленными Иехонию, сына Иоакимова, царя Иудейского, и князей Иудейских с плотниками и кузнецами и привел их в Вавилон».
Иеремия 27:20 «Которых Навуходоносор, царь Вавилонский, не взял, когда Иехонию, сына Иоакима, царя Иудейского, и всех знатных Иудеев и Иерусалимлян вывел из Иерусалима в Вавилон».
Иеремия 52:28 «Вот народ, который выселил Навуходоносор: в седьмой год три тысячи двадцать три Иудея».
Даниил 1:1,2 «В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к Иерусалиму и осадил его. И предал Господь в руку его Иоакима, царя Иудейского, и часть сосудов дома Божия, и он отправил их в землю Сеннаар, в дом бога своего, и внес эти сосуды в сокровищницу бога своего».
Для сравнения - даже в древних неканонических документах, представляющих определённую историческую ценность, мы находим только подобную, соответствующую выше указанному факту, информацию.
Варух 1:9 «после того, как Навуходоносор, царь Вавилонский, переселил из Иерусалима Иехонию и князей, и узников и вельмож, и народ земли и привел его в Вавилон».
2Ездры 1:39,40 «Был же Иоаким двадцати пяти лет, когда воцарился над Иудеею и Иерусалимом, и делал он зло пред Господом. Против него вышел Навуходоносор, царь Вавилонский, и связал его медными узами и отвел в Вавилон».
О том, что в первые годы правления Иоакима царь Навуходоносор якобы пленил какую-либо часть жителей Иерусалима, в этих источниках не говорится ровным счётом ничего! Наоборот, все приведённые тексты убедительно показывают, что увод первых иерусалимских пленников произошёл только после низложения царя Иоакима.
Не удивительно, поэтому, высказывание по поводу первого захвата Навуходоносором Иерусалима и увода им части его жителей в плен, приводимое в книге «История Древнего мира. Древний Восток»: «После гибели Ассирии в конце VII в. до н.э. Вавилония постепенно завоёвывает ассирийские владения в Передней Азии, составляя соперничество в этом Египту В 597 г. до н.э. Иудея была подчинена Вавилонии, хотя Египет оказал значительную помощь Иудее. Часть иудейской знати была уведена в Вавилон» [25].
Итак, как может убедиться любой добросовестный исследователь, Библия абсолютно ничего не говорит о том, чтобы в год подчинения Иоакима царю Навуходоносору тот устраивал какую-либо осаду Иерусалима, а после забрал с собой группу пленников храмовые принадлежности. Об этом в Священном Писании действительно ничего не сказано! Не находит подтверждения такая теория и в древних артефактах. Судя по всему, через несколько лет после своего воцарения на вавилонском троне Навуходоносор лишь налагает дань на своего нового иудейского вассала. Такая политика со стороны правителя Халдеи вполне понятна: вавилонскому царю не было смысла разорять Иерусалим, т.к. он воевал не с незначительной и ослабленной Иудеей, а со своим мощным соперником Египтом. Естественно, что Навуходоносор тоже имел дальновидные цели на получение регулярных выплат с Иуды, как до него это делал Египет.
К тому же, ничто не указывает на то, что Иоаким в тот момент думал оказать какое-либо сопротивление вавилонским войскам. Видимо, Иоаким просто занял сторону пассивного наблюдателя, желая увидеть, чем лично для него обернётся смена хозяев. Но вскоре он сделал роковую ошибку, решив выйти из под власти Вавилона и вернуться под руку египетского фараона. Это стоило ему как власти, так и самой жизни. Понятно, что Навуходоносор не мог проигнорировать факт предательства своего иудейского вассала.
Комментируя те события, описанные Библией в 4 Царств 24:2, известный учёный-востоковед Б.А. Тураев пишет: «Сначала Навуходоносор надеялся справиться с Иерусалимом, наслав на него окрестные враждебные народы: арамеев, моавитян, аммонитян с отрядом своих халдеев, но это оказалось недостаточным, и пришлось отправиться самому» [26].
После измены Иоакима Навуходоносор вновь вторгается в Иудею. Но теперь он идёт туда не просто, чтобы показать себя, как нового хозяина над иудеями, как это было несколько лет назад, а непосредственно для подавления мятежа и свержения непокорного Иоакима. Навуходоносор теперь намерен с помощью осады взять Иерусалим, забрать богатую добычу и даже увести с собой часть пленников из иудейской столицы. По этой самой причине осознающий критичность своего положения Иоаким затворяет Иерусалим и начинается осада. Спустя несколько месяцев, Иоаким в довольно молодом возрасте (всего 36 лет) внезапно умирает, возможно, насильственной смертью (Иер.22:18,19). Царское правление перенимает его сын, 18-летний Иехония. Спустя три месяца и десять дней, он сдаёт Иерусалим на милость Навуходоносора (4Цар.24:6-12; 2Пар.36:8,9). Однако Навуходоносор, не колеблясь, прибегает к показательному наказанию в виде назначения нового вассала Седекии, дяди Иехонии, а также увода группы пленников и конфискации части утвари из иерусалимского храма (4Цар.24:12-17; 2Пар.36:10,11; Дан.1:1,2). Именно в этот период Навуходоносор впервые приказывает отправить в Вавилон юных представителей «из сынов Израилевых, из рода царского и княжеского» (Дан.1:3-7). Среди этих переселенцев оказались Даниил и три его товарища, а также будущий пророк Иезекииль.Комментарий
-
Пленение Даниила в первый год Навуходоносора?
При этом следует заметить, что некоторые историки считающие, что Навуходоносор уже в первый год своего правления вторгся в Иудею (официально в 605 году до н.э.), выдвигают мнение, что он тогда же забрал в Вавилон партию иудеев, среди которых якобы был и юный Даниил. Но на чём основано такое мнение? В основном на неправильном понимании Даниила 1:1-7. Однако вопрос, что является «третьим годом царствования Иоакима, царя Иудейского» уже подробно рассматривался в главе «Хронология правления царей, относительно определённых событий». К тому же, например, мы можем увидеть, что описание событий из Даниила 1:1-7 в точности совпадает с рассказом из 4 Царств 24:12-16. Явно, что здесь говорится о произошедшем в один и тот же год покорении Иерусалима Навуходоносором, когда Иехония был свергнут с престола.
На самом же деле ни Библия, ни известные светские документы не подтверждают такой информации. Достаточно вспомнить Иосифа Флавия, который писал, что Навуходоносор вообще не вторгался в Иудею в течение первых четырёх лет после своего воцарения в Вавилоне! [27]. Соответственно Навуходоносор просто не имел физической возможности забрать из Иудеи пленных, в числе которых был бы Даниил и его товарищи.
При этом Иосиф Флавий в отношении того же Даниила делает очень интересное уточнение. Он говорит: «Царь вавилонский Навуходоносор взял самых знатных иудейских юношей и родственников царя Седекии, особенно отличавшихся физической силой и красотой и отдал их для воспитания (особым) преподавателям... В числе той молодежи находилось четверо особенно богато одаренных юношей из родичей Седекии; имена их были: Даниил, Анания, Мисаил и Азария» [28].
Как можно увидеть, Флавий говорит о Данииле и его товарищах, как родственниках не просто царя Иоакима, а непосредственно царя Седекии. Почему же историк связывает увод Даниила не с предыдущим иудейским правителем, а именно с Седекией, последним царём? И почему он говорит о Седекии, как о царе? Если бы (согласно официальному мнению) Даниил был уведён ещё при правящем Иоакиме, задолго до воцарения Седекии, то в таком случае он наверняка был бы назван родственником Иоакима. Однако Флавий называет его родственником уже царствующего Седекии! А об Иоакиме он не говорит ничего вообще! Ответ предельно ясен Даниил и его товарищи были пленены Навуходоносором в тот самый год, когда тот сделал царём Седекию, а Иоакима уже не было в живых. Потому-то о них и говорится, как о пленённых «родственниках царя [т.е. уже царствующего] Седекии».
Для дополнительного примера, поясняющего, при каком вторжении Навуходоносора был уведён в вавилонский плен юный Даниил, мы можем обратиться к комментарию из отечественной «Иллюстрированной энциклопедии». В этом труде говорится: «Вскоре Иерусалим действительно пал (597 г. до н.э.). Навуходоносор увёл многие знатные семьи Израиля в Вавилонское пленение. Царь Халдеев тогда же приказал выбрать из иудеев знатнейших и способнейших юношей, чтобы «научить их книгам и языку халдейскому» и приготовить из них впоследствии преданных слуг в Вавилоне. В числе их оказался и Даниил» [29].
Такой же точки зрения на обсуждаемый вопрос придерживается и известный израильский раввин Дан Беери. В своём труде «История евреев» он пишет: «По прошествии нескольких лет Иеояким попытался поднять восстание против вавилонян, воспользовавшись помощью египтян. Однако Невухаднецар (Навухаданносор), царь Вавилона, осадил Иерусалим и взял его. Для того чтобы не допустить попыток мятежа в будущем, Невухаднецар переселил в Вавилон царя и его министров, всех воинов и ремесленников, умеющих производить оружие, а также важных и ученых людей в Иудее. Среди изгнанников были пророк Иехезкель и отрок Даниэль. Это было изгнание времен Иеояхина, которое произошло за десять лет до разрушения Храма» (Рав Дан Беери «История евреев) [30].
Таким же показательным для критиков может явиться и мнение известного теолога-библеиста Дмитрия Щедровицкого, высказанное им в книге «Пророчества Книги Даниила. 597 год до н.э. - 2240 год н.э.». Комментируя те самые первые стихи этой библейской книги, в которых идёт речь о пленении юного Даниила, автор пишет: «Однако первое выселение иудеев в Вавилон совершилось ранее в 597 году до н. э.: «Пришел Навуходоносор к Иерусалиму и осадил его. И предал Господь в руку его Иоакима, царя Иудейского, и часть сосудов дома Божия, и он отправил их в землю Сеннаар, в дом бога своего, и внес эти сосуды в сокровищницу бога своего (Дан.1,1-2)» [31].
Ещё одним подобным примером служат слова В.А. Мицкевича, автора книги «Библиология»: «Иоаким умер во время осады Иерусалима войсками Вавилона. Воцарился его сын Иехония, который царствовал всего три месяца (4 Цар.24,8) и был отведен с лучшей частью своего народа в Вавилон (24,1; 29,2). По всей вероятности, между ними были молодой Даниил со своими друзьями и священник Иезекииль. Все драгоценные сосуды храма и сокровища царского дома были увезены в Вавилон» [32].
Нужно ли добавлять комментарии к сказанному?
Итак, ко всему выше рассмотренному можно сделать единственное логически обоснованное пояснение: Даниил и его товарищи были уведены, судя по всему, в один и тот же год, что и Иезекииль, т.е. после свержения царя Иоакима и воцарения Седекии.Комментарий
Твитнуть
Комментарий