607 год до н.э. - начало "времён язычников"

[зарававель]

Illidan
ты коней то попридержи и нечего тут *искажать имя Бога и презрительно искаженным иминем называть других.
*Взял тут понимаешь иия одного из мифических демонов и определяет кто тут куда отправиться.
Фарисеи и лжепророки получат свою "плату" и свою плату получат и те кто обличая их *извращают и коверкают* имя Бога

[Illidan]

Illidan
ты коней то попридержи и нечего тут *искажать имя Бога и презрительно искаженным иминем называть других.
*Взял тут понимаешь иия одного из мифических демонов и определяет кто тут куда отправиться.
Фарисеи и лжепророки получат свою "плату" и свою плату получат и те кто обличая их *извращают и коверкают* имя Бога

Хм, сударь мой, огласовку "Иегова" правильно замечено, искаженную! придумал не я И пользуюсь ею тоже не я, а Свидетели Иеговы Так что Вам спам не по адресу, Вы уж извиняйте.

[Alex Pancho]

И все же один важный факт они признали:

Примечание: ни один из светских ученых, чьи слова приводятся в этой статье, не придерживается мнения, что Иерусалим был разрушен в 607 год до н.э.

У здравомыслящих СИ есть повод задуматься
(шИдевры словоблудия можно скачать для ознакомления: часть раз и часть два)
Только все их карты давно биты Йонсоном в книге "Пересмотренные времена язычников" вот тут а ответ на попытку приспособить табличку vat4956 детально расписан тут. Было бы желание ознакомиться.
Впрочем, наличие статьи в 13 страниц (суммарно 2 части) говорит о том, что проблема растет - раньше была статья на 2 станицы. Значит, вопрос звучит все чаще и настойчивей (славься, Гугль Вездесущий, дающий в топ "отступнические" сайты!)

[Дато]

Удивляет ли меня, что они, уйдя из организации, встали даже на путь библейской критики? Иллидан считает для себя нормальным быть одним из модераторов богохульного форума. Даже его ник - это имя мифического демона-бунтаря. Он убежден, что для спасения вовсе не обязательно иметь веру в Иисуса, но оправдаться можно и собственными "хорошими" делами... И еще столько всего... Так что Вы очень правы, когда сказали "ну а кто не хочет..то пойдёт до конца и станет атеистом или злюкой."

Я в Интернете не видел, а только слышал голос Свидетеля сжигающего «Кризис совести», судя по голосу которого, можно было заключить, даже будучи непредвзятым, что он сжег бы и самого автора «Кризиса совести»- Реймонда Фенца, думая 100%, что он «тем служит Богу», настолько он слеп и фанатичен. И я не удивлюсь, если этот лунатик, через время резко пробудившись, начнет сжигать литературу ОСБ, как её сжигают публично такие же бывшие фанатики ОСБ, как пока еще и он.

В последнее время появилось большое количество злых хулителей всего и вся того, что касается ОСБ, из которых 99% бывшие активисты ОСБ - пионеры и так называемые «дары виде людей», т.е. старейшины, которые в прошлом видели в ОСБ всё на все 100% только хорошее, а теперь всё на все 200% только плохое. И в том, что они стали злыми хулителями всего и вся того, что касается ОСБ, виноват не «Кризис совести», или какая другая «отступническая» литература, а виновата ОСБ, потому что сделало из них людей способных лишь выполнять задания, и абсолютно неспособных самостоятельно, во Христе, мыслить.

Что такое фанатизм и как с ним бороться, нужно было бы сказать, если бы об этом не было уже сказано следующего:
«Фанатизм - это отсутствие внутренней свободы, духовной самостоятельности; это - зависимость от кого-то. Это - состояние, когда человек, имея заповеди и Учение Христа, нуждается еще в чем-то.
Фанатизм - как влюбленность. Влюбленность коренным образом отличается от любви. Любовь - всевидяща, влюбленность - слепа. Как мать, любящая свое дитя, все отчетливо видит, знает, чувствует, что ему нужно, когда нужно, как нужно. Влюбленность же, не видит плохого. И только когда она проходит, наступает прозрение, и обнаруживается, что объект был совершенно недостоин жаркой любви. Так, юная дева бывает влюблена в проходимца, в негодяя, который приносит ей лишь горе и несчастье. Именно влюбленность помешала ей увидеть правду. Это есть фанатизм. К сожалению, среди Свидетелей Иеговы встречается немало таких верующих, о которых вполне можно сказать, что они не любят истину, а влюблены во что-то. Они откровенно демонстрируют признаки фанатизма. Хотелось бы им помочь! Но как помочь фанатику? Очень сложно, ибо он подобен человеку лунатику: двигается, ходит, совершает действия, но пребывает в глубоком сне. Если его резко разбудить, он может свалиться и погибнуть. Вот так и с "влюбленными". Если ему резко, или прямо показать всю правду о его заблуждении, он, в духовном плане, может свалиться и умереть, может разочароваться в истине, в христианстве. Именно так и появляются отступники. Это - люди, бросающиеся из одной крайности, в другую. Недавно они были готовы отдать жизни за свою веру, а теперь проклинают ее. Виновны ли они? Если они начинают творить зло, и если останутся под влиянием зла, безусловно, Господь их осудит, поскольку "делающие зло истребятся". Но, не меньшая доля вины лежит и на их пастырях, на тех, кому они искренне доверяли, за кем шли. Как мы помним, Иисус Христос исцелял лунатиков. Христиане, используя Его Учение, могут сегодня исцелять духовных лунатиков. "Познаете истину, и истина сделает вас свободными",- учит Христос. Если ты учил кого-то истине, а из него вырос фанатик, неспособный самостоятельно, во Христе, мыслить, а способный лишь выполнять задания, - значит, либо ты плохой учитель, либо сам фанатик» (Тетраграмматон - знак Божьей любви. ст 49).

Человек становясь Свидетелем, в 98% случаев, делается РЕЛИГИОЗНЫМ человеком, но отнюдь, не ДУХОВНЫМ. А в этом есть разница. Духовный человек «судит о всем» «соображая (сравнивая) духовное с духовным», а религиозный человек (т.е. фанатик) есть тем человеком, который не рассуждает «соображая (сравнивая) духовное с духовным», а четко знает что по - теократии, а что нет. Религиозный Свидетель имеет знания, но только те, которые для ОСБ выгодны, чтобы он знал, и не более. И поэтому он даже не догадывается о том, что его поклонение Богу, по заученным убедительным человеческим правилам, не есть угодным поклонением Богу, если Христос сказал: «настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе» (Ин.4:23). Поклонение Богу должно быть не по заученным человеческим правилам, а только «в духе и истине», если проповедь Павла была «не в убедительных словах человеческой мудрости (как она есть в ОСБ), но в явлении ДУХА И СИЛЫ» (1 Кор. 2:4). И, когда происходит что-то, из-за чего религиозного Свидетеля лишают общения, его добивает разочарование в Библии, потому что у него нет духовности. Ведь в ОСБ его не учили «судит о всем» «соображая (сравнивая) духовное с духовным», а вдалбливали то, что «ОСБ - это ЧИСТЕЙШИЕ воды, которых вы не сможете найти нигде. Иегова, Сам Лично, руководит ОСБ. Вон сколько литературы, сколько Залов строится, филиалов, нас уже аж 7,5 млн. во всем мире. Это ли не благословение!!!». И когда Свидетель снимает розовые очки и начинает видеть все СВОИМИ глазами, а не через очки ОСБ, он приходит в шок. ОСБ всегда было для него эталоном святости. А тут...! И когда религиозные Свидетели понимают, что их ввели в заблуждение, тогда они, по причине отсутствия у них истинной духовности, начинают сомневаться абсолютно во всем не только том, чему их учили в ОСБ, но и в Библии тоже.

И самое страшное то, что ОСБ не предпринимает абсолютно ничего, чтобы исправить положение по производству людей способных лишь выполнять задания, и абсолютно неспособных самостоятельно, во Христе, мыслить. Да они ничего и не предпримут, потому что преследуют другие цели. В ОСБ если и проводятся изменения, то не из любви к истине, а потому что старая политика стала не надежной или такой которой стыдно придерживаться дальше. За последнее десять лет трижды менялось (вернее угадывалось) истолкование слов «род сей», и из трех раза ни разу верно так и не угадали. Мне это говорит о том, что в состав раба входят люди очень и очень далекие от познания истины.

[jwserge]

И все же один важный факт они признали:

У здравомыслящих СИ есть повод задуматься
(шИдевры словоблудия можно скачать для ознакомления: часть раз и часть два)
Только все их карты давно биты Йонсоном в книге "Пересмотренные времена язычников" вот тут а ответ на попытку приспособить табличку vat4956 детально расписан тут. Было бы желание ознакомиться.

Мдя... Подкинула мне СТорожевая Башня работки

ПРидётся обратиться за помощью к специалистам: обратить внимание на неугомонную секту-фальсификатор, дать общественный заказ на научный труд.

http://www.orientalstudies.ru



Благо контактной информации и научных сотрудников КАК РАЗ ПРОФИЛЬНЫХ пруд пруди. Чего я один как дурак бьюсь с ветряной мельницей?

[jwserge]

И все же один важный факт они признали:

У здравомыслящих СИ есть повод задуматься
(шИдевры словоблудия можно скачать для ознакомления: часть раз и часть два)

Читаю вторую статью и удивляюсь: это такой себе "мягкий способ" саморазоблачения?

Я давно замечал за ОСБ рецидивы самодурства...

Вот например, у них на стр 24 в сносочке:

* Существующие таблички делового содержания охватывают все годы, которые традиционно считаются годами правления нововавилонских царей. Если суммировать годы их правления и отсчитать назад полученное число от конца правления последнего нововавилонского царя, Набонида, то получится, что Иерусалим был разрушен в 587 году до н. э. Однако на этот метод датировки можно полагаться только при условии, что каждый царь сменял своего предшественника сразу же и между ними никто не правил.

Но сами же тут же сперва пишут, что деловые/коммерческие таблички, письмена, (самые разные контракты между вавилонянами) охватывают ВСЕ годы каждого царя.

ОСБ надеется, что был некий царь-фантом, царь-призрак, о котором просто не найдены, не сохранились ниодной таблички! И так аж в течение 20 лет!!! На этот период весь Вавилон, вся страна Вавилония ЗАМЕРЛА: наступил экономический кризис, типа, никто не заключал никаких сделок, суды остановились, банки (а у них были даже банки!) перестали осуществлять свои дела!

Даже идиоту понятно, что это НЕ ВОЗ МОЖ НО
Особенно с учётом того, что на каждый год царствования каждого вавилонского царя нарыта куча разных коммерческих текстов и текстиков, в которых есть даты, например так: 13 числа, месяца симану, надцатого года царя Навуходоносора. (13, симану, 14 год Навуходоносора)

А об этом наш дорогой друг и товарищ Карл Олоф ЙОнссон подробнее пишет в своей замечательной работе!
см главу 3.

Так что хоть сколько-нибудь внимательный СИ с непокалеченной психикой обратит внимание на этот факт!

***************************************
Предлагаю задавать вопросы, типа:
Вот тут ОСБ пишет то-то и то-то, Что скажешь на это, jwserge? Очень уж "интересно" они пишут...

И я что-то скажу так же «кратко ясно и понятно», как выше здесь же.

ПОтому что там много пунктов можно выделить. Не хочется тут всё гамбузом.... Сильно многа будет букав, а я знаю, что многа букав читать не любят

[jwserge]

Или вот это:

* Примечание: ни один из светских ученых, чьи слова приводятся в этой статье, не придерживается мнения, что Иерусалим был разрушен в 607 году до н. э.

Вообще комментировать нечего.

Все учёные дураки?

Так ведь 539-й год держится именно на этих дураках! Библия ВООБЩЕ НИКАК не помогает узнать 539-й год. Вообще! Но все эти учёные дураки... Но тут мы им верим, а там нет. (539/587)

Роман Карцев и его "Раки по 3 и по 5 рублей" просто отдыхает
(Те раки вчера большие, но по 5, а эти сегодня маленькие, но по три, но сегодня...)
(Кто не знает примите мои соболезнования. Жизнь прошла зря )

Просто нет слов... Тоже хоть сколько-нибудь разумный СИ должен это подметить!

ПОДЧЕРКНУ: 539-й год, от которого дальше ОСБ ведёт ВСЕ свои вычисления, устанавливается исключительно при помощи светских исторических документов, против которых ОСБ направило все свои оболванивающие статьи!

(хорошо, что эти статьи попали прямиком в мои руки... свеженькие... сегодня... по три... )

[jwserge]

Обширно фальсифицируется самая важная АСТРОНОМИЧЕСКАЯ табличка. VAT4956
Она замечательна тем, что в ней записаны положения планет относительно звёзд на небе и эти наблюдения астроном ДАТИРОВАЛ В ТЕКСТЕ днём месяцем и годом Навуходоносора. Именно Навуходоносора, там записано "37-й год Навуходоносора".

Учёные запросто по астрономическим записям установят дату в нашей системе летоисчисления и скажут, в каком году до н.э. был этот 37-й год правления Навуходоносора. Это был 568-й год до н.э., или как астрономы говорят "минус 567-й год".

А вот ради чего вся эта статья в СБ, см стр 27:

Очевидно, что большая часть астрономических данных, приведенных в табличке VAT 4956, указывает на 588 год до н. э. как на 37-й год правления Навуходоносора П. А это подтверждает, что Иерусалим был разрушен в 607 году до н. э., как и следует из Библии.

Вы конечно можете углубиться в астрономические изучения, чтоб самим увидеть, но зачем? Есть же учёные! И ОСБ само признаёт, что все учёные ПРОТИВ 607!

ПОзнакомимся с одним, САМЫМ ВЫДАЮЩИМСЯ во всех отношениях.

Выдающийся АСТРОФИЗИК !!! Роберт Ньютон.

Он выдающийся астрофизик.
Он и выдающийся КРИТИК древнего учёного, астронома Клавдия Птолемея, от которого нам достался КАНОН ПТОЛЕМЕЯ знаменитый список царей древнего мира, сменявщих друг друга в Ассирии, затем в Вавилонии, Персии, Греции, Риме. Сквозной список. Каждому царю записано количество лет правления. Простая таблица. См в книге Йонссона в главе 3. Очень наглядно.

(Птолемй в древности создал выдающуюся работу по астрономии СИНТАКСИС, или АЛЬМАГЕСТ. Голая астрономия. А в конце, в Приложениях, был этот список царей "Канон Птолемея", как его прозвали сегодня. Ведь не было летоисчисления "до н.э./н.э.", годы считали по царям.)

Именно из этой таблицы известно, что Вавилон пал в 539-м году! Но ОСБ огнём дышит на КАНОН ПТОЛЕМЕЯ! Ещё бы, ведь он указывает прямо и недвусмысленно на 587!

Роберт Ньютон оказался ВЫДАЮЩИМСЯ критиком Птолемея и его КАНОНА ПТОЛЕМЕЯ! Он написал сенсационную книгу: "Преступления Клавдия Птолемея" преступления против науки, против астрономии и нашей любимой ХРОНОЛОГИИ! Казалось бы, этот учёный камня на камне не оставит от ЛЖИВЫХ АРГУМЕНТОВ, которыми пользуются все учёные!!! Для ОСБ это тоже так казалось, и они привели его слова во опровержение 587! Но облажались тут же.

(Опять же, спасибо Йонссону, что он прочитал ВСЮ книгу Р.Ньютона Вот как важно быть ВНИМАТЕЛЬНЫМ.)

Почитаем и мы выводы Роберта Ньютона, обращая особое внимание на нашу вавилонскую хронологию и Канон Птолемея, глава XIII.9:

[jwserge]

Вот она ........

9. «Синтаксис» и хронология

«Синтаксис» интенсивно использовался в двух областях хронологии. Приписываемое Метону летнее солнцестояние -431 г. было сфабриковано (см. раздел V.5). Подделка, возможно, проводилась в два приема. День солнцестояния мог быть сфабрикован примерно в -108 г. по вполне невинной причине. Точный момент солнцестояния мог быть сфабрикован как в это же время, так и позже. Точный момент солнцестояния мог сфабриковать Птолемей для своих собственных целей. Это сфабрикованное солнцестояние сыграло важную роль в изучении афинского календаря и имело для этого изучения несчастливые последствия. Возможно так случилось бы и без «Синтаксиса», поскольку при изучении календаря использовался и более ранний документ, в котором приведена дата солнцестояния.

Кроме того, Птолемей приводит даты семи других наблюдений (если только я какое-нибудь не пропустил) и по афинскому, и по египетскому календарям. Эти наблюдения также интенсивно использовались при изучении афинского календаря (дополнительную информацию и литературу по этому вопросу читатель может найти в работах Меритта [1961] и ван дер Вардена [1960]). Три из этих наблюдений - это лунные затмения -382 и -381 годов. Остальные четыре наблюдения - это еще более ранние покрытия или соединения, используемые Птолемеем для изучения скорости прецессии; они рассмотрены в разделе IX.5.

К сожалению, все семь наблюдений являются подделкой. Сам по себе этот факт еще не означает, что не верны эквивалентные афинские и египетские даты, но доверять им в данной ситуации мы не можем. Хотя Птолемей и подделал наблюдения, он мог исходить из дней подлинных наблюдений. Кроме того, даже если даты он сфабриковал сам, он должен был сначала получить дату по египетскому календарю, а затем для придания правдоподобия перевести ее в афинский календарь. При этом он мог пользоваться правильными таблицами перевода.

Но точно так же его таблицы для перевода дат могли оказаться неверными. Имея дело с хронологическим аспектом «Синтаксиса», мы должны придерживаться следующего основного правила: ни на какое утверждение в «Синтаксисе» как на «свидетельство правды» полагаться нельзя. (это та цитата, которую выдернула ОСБ и "размахивала" в своей англ книжечке 1980 года "Да придёт твоё Царство") Мы уже получили такой вывод в разделе XIII.2 для наблюдений из «Синтаксиса». Принимать можно лишь те утверждения, для которых найдено подтверждение в независимом от «Синтаксиса» источнике, а это значит, что сам по себе «Синтаксис» мы не используем, а пользуемся только независимыми источниками. Такое правило нужно применять ко всем аспектам «Синтаксиса», к астрономическому, хронологическому и любому другому.

Но тогда получается, что все изучение афинского календаря, целиком или частично основанное на «Синтаксисе», нужно проводить заново, и при этом надо исключить зависимость от «Синтаксиса».
«Синтаксис» интенсивно использовался и при изучении вавилонской хронологии. По словам Птолемея,- у него был большой набор наблюдений, проведенных в Вавилоне. Некоторые детали вавилонского календаря рассмотрены в Приложении В. Здесь нас касается только тот аспект вавилонского календаря, который связан со способом обозначения годов. Год всегда задается как год Y такого-то царя. Чтобы пользоваться вавилонскими наблюдениями, Птолемей предпослал «Синтаксису» «канон вавилонских царей» и число лет, приписываемых каждому из них [1]). Канон доходит до Александра Македонского, а годы его правления мы знаем и поэтому можем определить годы правления каждого вавилонского царя из канона Птолемея. Если канон точный, то начало его соответствует -746 г.

Даты семи лунных затмений Птолемей задает по годам правления вавилонских царей. Но, как подчеркивается в Приложении В, Птолемей в вавилонских датах ничего кроме года не дает. Это сильно контрастирует с тем, как он пользуется другими календарями. Пользуясь любым другим календарем, Птолемей дает полную дату по этому календарю, а затем приводит эквивалентную дату по египетскому календарю. Исключений так мало, что их можно рассматривать как случайные.

Его обращение с вавилонским календарем объясняется вовсе не недостатками вавилонских записей. Во всех тех подлинных вавилонских астрономических записях, которые я видел, указаны год, месяц и день наблюдения. Так что явной причины, почему бы Птолемей обращался с вавилонскими датами не так, как с прочими, нет.

.....
.....
.....
Посмотрим, что же будет делать современный историк, изучающий птолемеевы записи о затмениях. Он увидит в них канон царей и годы их правления. Кроме того, он увидит, что Птолемей датирует лунное затмение, наблюдавшееся, например, в первый год правления Мардокемпада, определенным днем и месяцем по египетскому календарю [3]), а также приводит определенный час этого дня и говорит, какая часть Луны была затемнена. По канону царей историк найдет год по нашему календарю, а по египетским месяцу и числу он определит полную дату по нашему календарю. Затем путем вычислений он находит, что согласно теории в этот день было затмение, время этого затмения близко ко времени, данному Птолемеем, и наибольшая фаза затмения также близка к правильной. Такая согласованность между Птолемеем и современной астрономией должна была бы получиться не один раз, а семь.

Естественно, историк делает вывод о том, что получено прекрасное подтверждение точности птолемеева канона царей, и переходит к его использованию как основы для вавилонской хронологии. На самом же деле никакого подтверждения нет. Ключевым моментом здесь является то, что никаких вавилонских записей могло вообще не существовать. Птолемей определенно сфабриковал многие аспекты лунных затмений, так что мог он и полностью сфабриковать эти наблюдения. При подделке неважно, пользуется ли он правильным каноном царей или нет. Для любого канона царей, независимо от его точности, мы получили бы с помощью затмений видимость подтверждения.

Например, в соответствии с птолемеевым каноном царей Илюлаи правил 5 лет, а его преемник Мардокемпад- 12 лет. Предположим, что в каноне Мардокемпада не было, а Илюлаю было отведено 17 лет. Тогда одно из затмений было бы датировано не 1-м годом Мардокемпада, а 6-м годом Илюлая. По измененному канону мы всё равно получили бы, что затмение было 19 марта -720 г., и получили бы ту же самую видимость подтверждения канона царей.

Отсюда следует, что птолемеев канон царей бесполезен для изучения хронологии и на него не надо обращать внимания. Плохо то, что значительная часть вавилонской хронологии основывается на этом каноне. Вся соответствующая хронология должна быть пересмотрена, и зависимость ее от птолемеева канона царей должна быть устранена. (И эту фразу я помню, ОСБ приводило. А то что написано дальше ОСБ укрыло!)

К счастью, последняя часть птолемеева канона царей имеет независимое подтверждение. Как я уже говорил в разделе VIII.8, имеется вавилонская запись о затмении 16 июля -522 г., а это одно из затмений, которые подделывал Птолемей. Более точно я должен был сказать, что имеется вавилонская запись о лунном затмении в 7-м году Камбиза, что соответствует году, приводимому Птолемеем. Документ опубликован в книге Куглера [1907, с. 70-71], а астрономические наблюдения из этого документа проанализированы в АРО в главах IV, Xи XIV. В документе даны время и наибольшая фаза двух лунных затмений [4]), соединение Меркурия с Луной, пять утверждений о днях, когда Венера была в первой и последней видимости после или до прохождения Солнца и четыре аналогичных утверждения для Марса. Если допустить, что 7-й год Камбиза начался весной-522.г., то время и наибольшие фазы лунных затмений хорошо согласуются с приведенными величинами, точны и три утверждения о Венере, но два утверждения о Венере просто невозможны, для Марса три утверждения точны, а одно невозможно. Наиболее вероятно, что год был-522/-521, в записи также могут быть какие-то ошибки переписчика. Тем не менее, такого уж убедительного подтверждения году, какое бы нам хотелось, мы не получили.

Но есть и другой документ от 37 года Навуходоносора II [см. Нейгебауер и Виднер, 1915]. В соответствии с каноном Птолемея этот год начался весной -567 г. Документ содержит 9 записей об определении времени восхода или захода Луны, пять моментов соединения Луны с определенными звездами, одно соединение Меркурия, два соединения Венеры и три соединения Марса (звезды, участвующие в этих соединениях, точно указаны). Когда я анализировал эти записи при предположении, что год соответствует -567/-566, то получил, что моменты восхода и захода Луны совпадают с вычисленными величинами с точностью примерно до 10 минут. Долготы Луны и планет, полученные из соединений, совпадают с вычисленными с точностью до 1°, а для большинства наблюдений разница даже меньше. Однако для одного из соединений Луны расхождение составляет около 3°.

Таким образом мы получили довольно убедительное подтверждение правильности списка Птолемея для Навуходоносора II и вполне приемлемое подтверждение для Камбиза. 37-й год правления Навуходоносора II соответствует-567г., так как начало его правления приходится на -603 г. Поэтому похоже, что для дат после -603 г. любая ошибка в каноне Птолемея не превышает нескольких лет. Насколько я знаю, астрономических подтверждений для более ранних дат нет. Я не пытался исследовать свидетельства, полученные для более ранних лет из источников, отличных от Птолемея.

Подведем итоги. Изучение вавилонской хронологии должно быть пересмотрено, чтобы устранить из него всякую зависимость от птолемеева канона царей. Вряд ли после -603 г. в его списке есть серьезные ошибки, но если судить только по астрономической информации, то до этого года ошибки могут иметь любые размеры.

Заметьте: зафиксирована как ТОЧНАЯ ДАТА именно -603-й год, или 604-й г. до н.э. Это НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ, или первый счётный/учётный год правления Навуха.

И говорит об этом не сторонник не поклонник, не фанатик, а НЕПРЕКЛОННЫЙ КРИТИК!!!!

[angelsweta]

Итак, спасение только через веру в Иисуса. Но у Иллидана, конечно, свое мнение на этот счет.

Ты бы, вместо того, чтобы обсуждать чью то ЛИЧНОСТЬ, лучше бы прокомментировал сообщения Сержа . Он ведь, в отличии от тебя, пишет по существу в теме. Или выгодней отмахнуться от ацтупника ?
На кону ведь костыль, подпирающий авторитет ВиБРа, с его ХРОНологией

[jwserge]

Ты бы, вместо того, чтобы обсуждать чью то ЛИЧНОСТЬ, лучше бы прокомментировал сообщения Сержа . Он ведь, в отличии от тебя, пишет по существу в теме. Или выгодней отмахнуться от ацтупника ?
На кону ведь костыль, подпирающий авторитет ВиБРа, с его ХРОНологией

Со своей ОСЛО-хренологией Фурули ни(чего) он не сможет поделать с истинной хронологией Что он уже может сказать, если само ОСБ сдаёт свои позиции...

Зато я придумал как уберечь вас от изнуряющих изучений и получить УБЕДИТЕЛЬНЕЙШЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!

Так, как Роберт Ньютон напал на Птолемея ОСБ даже и близко не нападало. А это всё-таки человек, который как никто умеет считать движения небесных тел! Он как никто может точно проанализировать достоверность той или иной астрономической информации! Он МИНУТЫ вычисляет! Не годы, не 20 лет!!! А минуты! (пусть и угловые минуты но они соответствуют временным минутам!!! Из-за этих минут он напал на Птолемея! Комара оцеживает!)

Пользуйтесь!

ЗЫ: а книгу эту я прогнулся и через интернет магазин заказал и купил в бумажном, натуральном виде! Так что улика имеется ЖИВЬЁМ, для предъявления по первому требованию !

Да и вообще, плюньте вы на этих фигляров!

глава XIII.11

11. Окончательные итоги

Все собственные наблюдения Птолемея, которыми он пользуется в «Синтаксисе», насколько их можно было проверить, оказались подделкой. Многие наблюдения, приписанные другим астрономам, также часть обмана, совершенного Птолемеем. Его работа изобилует теоретическими ошибками и недостатком понимания, как мы показали в разделе XIII.5. Его модели для Луны и Меркурия противоречат элементарным наблюдениям и должны рассматриваться как неудачные. Само существование «Синтаксиса» привело к тому, что для нас потеряны многие подлинные труды греческих астрономов. А вместо этого мы получили в наследство лишь одну модель, да и то еще вопрос, принадлежит ли этот вклад в астрономию самому Птолемею. Речь идет о модели экванта, использовавшейся для Венеры и внешних планет. Птолемей существенно уменьшает ее значение не совсем правильным использованием.

Становится ясно, что никакое утверждение Птолемея не может быть принято, если только оно не подтверждено авторами, полностью независимыми от Птолемея. Все исследования, в истории ли, в астрономии ли, основанные на «Синтаксисе», надо проделать заново.

Я не знаю, что могут подумать другие, но для меня существует лишь одна окончательная оценка: «Синтаксис» нанес астрономии больше вреда, чем любая другая когда-либо написанная работа, и было бы намного лучше для астрономии, если бы этой книги вообще не существовало.
Таким образом, величайшим астрономом античности Птолемей не является но он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик в истории науки.

Эта табличка, vat4956 кость в горле ОСБ, и она ей подавится!

Занете, что меня больше всего умиляет? Это то, как они обсасывают месяцы, сколько царствовал Амель-Мардук после навуходоносора: 2, 3, 5??? Ах, в вавилонских хрониках есть разночтения, значит всю научную хронологию можно спустить в толчок

У них яма в 20 лет, а они копошатся в месяцах... Это вполне естественно, что не все знали, что там в царских чертогах творится, с точностьюю до 1-2 дня. Радио и ТВ не было! Цари от народа были так же далеко, более того, у них там возня была и с олигархами и с выборами! А нам это всё хорошо известно

Это мы по ТВ смотрим, как Горбачёва отстраняли от власти... А там.... Набонид, например, левый чувак был, не из Династии. А цари у них были ИЗБИРАЕМЫЕ! И вот чтоб взойти на трон и всех удовлетворить, он УСЫНОВЛЯЕТ Валтасара! Естественно, что закулисные игры царей там могли скрывать не день и не два...

[Рики74]

ну вот,наконец негодник провайдер восстановил нам иннет,добралась,что бы полностью прокомментировать постМирра про 70-й год...

Иисус указывал не только на конец общемирового зла, но говорил и о предшествующем этому концу периоде. В своей речи Иисус неоднократно приводил сравнения и подчёркивания, с помощью которых отделял период «последних дней» от последующего за ними дня «великой скорби».
Так, например, Иисус обращал внимание слушателей на времена Ноя и Лота:
«И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех. Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили; но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех; так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится» (Лк.17:26-30).

Нетрудно увидеть, что Иисус, указывая на времена Ноя и Лота, в обоих случаях выделяет:
1) «дни», предшествующие грядущему Божьему вмешательству, в течение которых люди тех времён занимались своими обыденными делами;
2) «день», когда на них обрушился гнев Господа.

Это даёт понять, что Иисус, говоря о тех далёких эпохах, разделял каждый из них на два отрезка времени. Первый означал продолжительный период «последних дней» для человеческого общества описываемого им времени. Второй был коротким периодом, когда данное общество испытывало гнев и наказание от Бога.

конечно,согласна.

Обратив внимание на эти оставшиеся в далёком прошлом времена, Иисус теперь обращает внимание своих учеников на то, что «так будет и во дни Сына Человеческого» (Лк.17:26). А после говорит об отдельном «дне, в который Сын Человеческий явится» (Лк.17:30). Тем самым Иисус указал, что в отдалённом будущем на земле должно будет наблюдаться подобное же положение. Как можно увидеть, в этом случае Иисус точно так же говорит о 1) «днях», предшествующих «явлению» «Сына Человеческого»; и 2) особом «дне», в котором он «явится» для наказания беззаконных.
Вывод однозначен: перед тем, как на всю обитаемую землю придёт гнев Господа, человечество должно было пребывать в состоянии «последних дней». В течение этого критического периода живущие на земле люди должны были получить широкое свидетельство о необходимости осознания своей подотчётности Богу и проявления раскаяния и веры в Господа (2Пет.3:7,9,10). По истечении этого определённого Иеговой Богом срока должен наступить «день гнева» его на тех, кто сознательно отвергал его долготерпение и милость (Отк.6:15-17).

верую в существование "последних дней" перед пришествием ХРИСТА,потому,что по библии. Всё так.

Фраза Иисуса "Но, когда Сын человеческий придёт, найдёт ли он веру на земле?" (Лк. 18:8) указывает на первоначальное невидимое присутствие Иисуса, когда истинное поклонение будет в удручающем состоянии.

ого..вам эти слова указывают на первоначальное невидимое присутствие Иисуса ,а я этого не вижу в упор. зато сам Иисус сказал,что пришествие будет
1)внезапным
2)видимым как молния ,притом всем, со знамениями типа расплавленных небес,и с судом )деление на овец и козлов и уничтожение "беззаконника"
это всё сам Иисус говорил о парусии- простите,я ему больше верю..
3)день тот,или парусию нельзя высчитать-а вы умудрились..

день ХРИСТА ,наступающий "за теми днями",как при потопе,как вы сами хорошо заметили,или "тот день " ,или ПАРУСИЯ, идёт ПОСЛЕ "последних дней.ЧЕГО МЫ И ОЖИДАЕМ."ДЕНЬ Христа или парусия наступят после "последних дней" а у СИ уже наступила парусия в 14году. у вас и последние дни и "парусия" начинаются одновременно. это не правильно. когда начались "последние дни" я понятия не имею ,при чём тут парусия?
у Иисуса в примере про ветку идут В НАЧАЛЕ ПРИЗНАКИ,потом пришествие "того дня" , а у вас одновременно-и парусия в 14 и последние дни с признаками. учтите, признаки говорят в примере про помягчевшую ветку ветку о СКОРОМ НАСТУПЛЕНИИ ЛЕТА, а не о том,что лето (парусия)уже наступило и идёт.

Вот тогда и начались бы "последние дни", в результате чего исполнилось бы пророчество Исаии 2:2-4 "В последние дни гора дома Иеговы утвердится над вершинами гор и поднимется над холмами, и к ней потекут все народы".

ну допустим последние дни начались в 14, но не "тот день" или день Христа! стих про гору иеговы я отношу к христу,к которому стали течь народы с 1века. стих начал исполнятся с тех "последних дней"

В этом заверяют нас и слова Христа из Марка 13:10: «И во всех народах прежде должно быть проповедано Евангелие». В Матфея 24:14 так же приводятся его слова, что «проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец». Иисус снова произносит фразу «прежде», указывая на время особых событий, предшествующих вмешательству Бога. Более того, он делает ещё одно уточнение, говоря, что именно будет происходить в необычайном масштабе в этот отпущённый Богом особый период времени, «прежде», чем «придёт конец». По всей земле должна быть провозглашена благая весть! Это, несомненно, самая важная составная признака «последних дней»! Во многом именно для достижения этой неотложной цели Иегова Бог и определяет данный промежуток времени, собирая со всех краёв земли тех, кто готов смирить себя пред его святым именем и прославить назначенного им Царя Иисуса Христа. Сразу же после осуществления этого замысла Бога злой системе Сатаны «придёт конец».

разумеется,но вы не станете спорить, что народы текли к Христу и евангелие проповедовалось с ТЕХ "последних дней," а не только с 19века? По вашему что все 20 веков проповедовали? по моему это смешно,говорить что 18 веков не было ни христиан, идущих кХристу,ни евангелия. Простите,чем тогда занимался Иисус 18 веков, ведь ОН обещал быть с учениками всегда,"исё,я с вамидо скончания века"?

Писание показывает, что когда Иисус в Матфея 24-й главе указывал признак своего присутствия, он частично подразумевал и время «великой скорби», имеющее отношение к христианам и иудеям I века. В стихах 15-22 приводятся слова, имеющие двойное исполнение в 70 году н.э., когда римскими войсками был разрушен Иерусалим, но христиане всё же чудом получили возможность избежать гибели; и в скором будущем, когда все истинные служители Бога смогут пережить «великую скорбь» уничтожаемого Богом злого мира! Ясно, что в словах Христа присутствовало указание на два периода «последних дней», каждый из которых заканчивался «великой скорбью» - «последние дни» иудейской системы вещей I века и «последние дни» современного злого мира.
Однако никому не придёт в голову утверждать, что во время первого исполнения слов Иисуса (в 70 году н.э.) состоялось буквальное «пришествие» Иисуса. Скорее Иисус в своей небесной власти невидимо «присутствовал» среди непокорного Израиля, осуществляя вынесенный ему приговор и при этом, спасая в «великой скорби» молодое христианское собрание (Мф.23:37-39; Лк.19:41-44; 21:20-22; Дан.9:26; Сравните Мф.16:27-17:8).

ух,закрутили..
да, Исус мог образно "прийти" в 70 году, в виде наказания от Римлян. Как и Иегова иногда говорил"Япосещу вас", но конечно буквально никакой Бог на землю не спускался,а израиль получал НАКАЗАНИЕ ОТ НЕГО,например "приходил" вавилон,а никак не Иегова...так думаю было и с приходом в 1веке.
боже мой, да при чём же тут парусия то? неужели вы в упор не видите, что она не просто очередное библейское выражение"приду""посещу народ",а конкретно суд? Иисус для кого говорил,что в день свой,в парусию- будут знамения,уничтожение злых, награда овец, всё видимо как молния, а не тайно в комнатах?
уф..сколько букаффф..я тут без нормальной клавы мышкой буквы перетаскиваюю..

итак- идутпоследние дни, в которые Иисус всегда со своими учениками незримо,как и обещал.ПОСЛЕ последних дней)а не одновременно) наступает"тот" день-парусия,которая внезапна, не высчитывается, ожидается учениками по признакам. чего мы и ждёмс, ...
парусия -видима как молния, со знамениями и судом. что не так?

[Рики74]

Вот и я говорю о том же. Продолжая логику Ваших слов, как тогда воспринимать отступников, которые только и известны тем, что на весь рунет злобствуют в адрес своих бывших собратьев?

отрицательно.
но поскольку в тяжёлые периоды после ЛО занималась тем же самым ,то не могу их осуждать и читать натации.я ведь писала, что понимаю,что у них в душе,понимаю причины, буду рада,если мне самой удастся выйти из этого "постапокалиптического" периода в нормальном состоянии духа.

Понимаете, Рики, я уважаю право человека быть или не быть в организации СИ или в какой-либо иной церкви. Но я вижу большое различие между двумя понятиями: 1) свободой выбора и 2) правом называться христианином (т.е. тем, кто желает в точности следовать примеру Христа, 1 Петра 2:21 ). Если человек принял осознанное решение покинуть организацию СИ и пришел к выводу, что она неправильная, то это его прямое право. Но тогда он берет на себя особую ответственность явить собою истинный образец правильной христианской веры. Иисус говорил об этом своим ученикам:

"Говорю вам, что если ваша праведность не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в небесное царство" (Матф. 5:20).

согласна абсолютно.

Если же после принятого решения такой человек оказывается гораздо хуже, чем он был будучи СИ, то, извините меня, доказательством чего явилось его отступление? Доказательством его более правильного взгляда на христианство? Увы, чтобы поверить в это нужен крайне извращенный ум.
Нет, его отступление стало доказательством его неправды и ошибки. Вот почему апостол Петр писал: "С ними случилось то, о чём говорится в верной пословице: «Пёс возвращается к своей блевотине, и вымытая свинья идёт валяться в грязи» ". Примеров тому - огромное число.

как то однобоко у вас..да,может быть и так, а может быть это временнон падение человека вызванное несправедливостью,чувством ненужности, постоянными заявлениями си,что такой отрёкся от бога, отец его дьявол,он подлежит уничтожению. с такими даже не здороваться..извините, но когда я такое читала в журналах и слышала от си, знали бы вы,как меня колбасило, какую бурю вызывало.. Что-вот возьмём,и скинем это со счетов? так что повторяю,злость, эмоции, высмеивание, злоречие,может быть не причиной,а может быть вами,ОСБ И СПРАВОЦИРОВАННО.
так что может быть так,как пишите вы,а может и как пишу я.

Часть участников этого обсуждения, как может убедиться любой читатель, как раз из такой категории. Они абсолютно не стесняются в выражениях и обращении к собеседнику. И что хуже всего, им полностью безразлично одобряется ли их поведение Христом или нет

собственно, СЕРГЕЙ приводил тут и "выражения" из библии, однако апостолы там тоже отличились. ТАК ЧТО НАВЕРНО НАМ ВСЕМ НУЖНО СМОТРЕТЬ,ГДЕ ДОПУСТИМОЕ ПО БИБЛИИ СРАВНЕНИЕ,ЭПИТЕТ, выражение,а где нет.
ваше руководство сравнивает же нас с заразными,или с нечестными контрабандистами,почему нам то нельзя?
вы нас называете в журналах отступниками,еретиками,лжеучителями детьми сатаны,хищными волками.Надеюсь после этого вы лично не станете считать "литьём грязи",когда вас называют лжепророками, фарисеями, диатрефами и окрашенными гробами?
это библейские выражения, и вы их не стесняетесь использовать.
так же,что делать с другими словечками? например тут сергей слова христа приводил-они у вас не попадают в ранг"злоречия"?
хотя я только "за" снижения уровни обзываний,но с обеих сторон. например ваш Эндрю заколебал называя всех иудами и призывая ненавидеть нас, или вы считаете этими словами Христос доволен?

Их поступки и есть подтверждение слов Петра об отступниках:

"Они безводные источники и туманы, гонимые сильной бурей".

Как безводные, ничего полезного не приносящие облака не могут руководствоваться каким-то четким направлением, но преданы воле ветров, так и эти лица не имеют перед собою никаких христианских ориентиров, но ведутся "стихиями мира", эмоциями, желаниями плоти, а не Христовым наставлением. Само понятие "плод духа" для них не существует, потому что оно ко многому обязывает. А как заметил выше Максим, критиковать намного увлекательнее, чем являть христианскую сдержанность.

конечно, и я только "за" христианскую сдержаенность. С обоих сторон. И потом отступники бывают разные,на разном уровне духовного развитя,как и си ,не стоит обощать.

Удивляет ли меня, что они, уйдя из организации, встали даже на путь библейской критики? Иллидан считает для себя нормальным быть одним из модераторов богохульного форума.

всё хотела вас спросить, да почему богохульный то? Чем евангелие ру лучше то? Например наличие атеистов и не христиан не делает форум богохульным, такие и на ваши собрания могут ходить,пртом годами.

Даже его ник - это имя мифического демона-бунтаря

на мой взгляд вы прикапываетесь к образу.например у одного вашего старейшины на аватарке какойто каратист с нунчаками в огромном кулаке,но я же не делаю из этого выводов, что он отпал от бога и не христианин?

Вот сами подумайте, какой симпатии к себе могут ожидать такие "идейные борцы"? Какой пример христианской любви и самоотверженности такие показывают? Лично я давно принял решение не обращать внимания на их словесные выплески, потому что я не считаю их, строго говоря, даже христианами. Библия называет таких "дерзкими хулитлями", с которыми у христианина вообще не может быть ничего общего.

У Иллидана есть хорошие качества,которые вы врядли заметите. на счёт хулений, я сама бывает перегибаю палку,так что не могу читать натации другим. НА СЧЁТ ПРИМЕРА христианской любви..вы удивитесь,но от Иллидана и многих других я её видела, а от си..только унижения, что я навоз для ваших грядок в новом мире и таких как я"раньше вообще камнями побивали". (цитирую). ТАК что мне думать после этого о любви отступников и СИ?

Есть одно "но". Периоды обиды могут быть даже у христиан. Но если такие периоды становятся чуть ли ни частью жизни человека, а обиды - основной реакцией на СИ, то это уже вызывает серьезные опасения.

тут согласна,так не должно быть.

Это хорошо. Только вот я выделил совершенно иные слова Петра. Красным цветом. Это выделенное Вы замечали?

заметила. Злоречие не одобряю,наглых ругателей тоже, что на форуме,что в РС. НО прошу не путать с критикой и обличениями-которые по библии разрешены и даже полезны.
НАдеюсь вы не станете всё валить в одну кучу?

В самом-то деле? Мало верится, если честно. Но далеко ходить не надо. Просмотрите сообщения Иллидана и Дживисержа, а я посмотрю как Вы в действительности сдержите свои слова.

старые сообщения читать некогда, давайте смотреть на текущие? И ещё вопрос про допустимые эпитеты,которыми не гнушались христиане остался открытым. Как я могу делать выводы, если непонятно,что относится к злоречивым? Но я от своих слов не отказываюсь. Поясните тогда ,что есть ругатели и злоречивые, я так считала,что это нецензурщина,но тут вроде и не выражались так.

А вот дальше,что за уста заграждать-надо смотреть контекст. дайте номер стиха,за чтотам ещё положена анафема,я посмотрю.

еть много непокорных, пустословов и обольщающих умы Уста таких надо закрывать, потому что эти люди разрушают целые семьи, уча, чему не следует, ради нечестной прибыли» (Титу 1:10,11).

«Того, кто распространяет сектантство, после первого и второго увещания отвергай, зная, что такой сбился с пути и грешит, осудив себя самого» (Титу 3:9-11).

"Но даже если бы кто-то, мы или ангел с неба, возвещал вам как благую весть что-то сверх того, что возвещали вам мы, то да будет он проклят ("анафема"). 9 Как говорили мы раньше, так и теперь снова говорю: кто возвещает вам как благую весть что-то сверх того, что вы приняли, тот да будет проклят ("анафема")" (Гал. 1:8,9).

«В своём письме я писал вам, чтобы вы больше не общались с блудниками, но не вообще с блудниками этого мира, или с жадными и с вымогателями, или с идолопоклонниками. Иначе вам пришлось бы выйти из мира. Но теперь я пишу вам, чтобы вы больше не общались ни с кем, кто, называясь братом, является блудником, или жадным, или идолопоклонником, или злословящим других, или пьяницей, или вымогателем, и даже не ели с таким человеком. Мне ли судить внешних? Не внутренних ли вы судите, тогда как внешних судит Бог? "Удалите от себя злого"» (1Кор.5:5-13).

«Вот: если кто-то приходит и проповедует не того Иисуса, которого проповедовали мы, или вы получаете не такой дух, какой получили, или принимаете не такую благую весть, какую приняли, вы вполне терпимы к нему» (2Кор.11:4).
«Увещаю же вас, братья: следите за теми, кто, вопреки учению, которое вы узнали, производит разделения и подаёт повод для преткновения, и сторонитесь их. Такие люди рабы не нашего Господа Христа, а своего живота. Вкрадчивыми и льстивыми речами они соблазняют сердца простодушных» (Рим.16:17,18).

«А от пустых разговоров, которые оскверняют святое, держись в стороне, потому что те, кто их ведёт, всё больше и больше будут преуспевать в нечестии, и их слово будет распространяться, подобно гангрене. В их числе Имене́й и Фили́т. Эти люди отступили от истины, говоря, что воскресение уже было, и разрушают веру некоторых» (2Тим.2:16-18).

кто ж против библейских стихов то? всё так и есть.
Только вот и я же должна к вам эти стихи применять-для меня именно СИ учат чему не следует и прочее,выделенное. По этим стихам, я должна предать СИ анафеме, и уж точно не поддерживать "проповедующих иное евангелие" и лжеучение. Уотступников тоже есть совесть,представте себе, которая нечиста перед богом, когда мы вынужденны молчать в собрании,слыша ересь и иное евангелие. ЧТО ВЫ ВООБЩЕ ПРИКАЖИТЕ ДЕЛАТЬ нам вот с этими стихами? Вот честно, разве мы поступили не по библии,уйдя с собрания,"сторонясь" тех, "кто, вопреки учению, которое вы узнали, производит разделения и подаёт повод для преткновения, и сторонитесь их.
Я поступила как раз по писанию,что бы угодить Иегове,иначе ради чего всё?
И про сектантство: Лютер и другие реформаторы-чистые сектанты и "вносящие раскол", но в результате их деятельности появились конфессии где меньше лжеучений, они указывали на ошибки священства того времени. Почему нас за тоже самое назвали отступниками и анафемствовали?
Обличение главенства религии ,сектанство,неподчинение,ВСЕГДА ЗЛО ИЛИ КАК?
Почему же си не критикуют реформаторовсредних веков, или Рассела за расколы и сектантство,ну почему нас то Иегова непременно уничтожит за это же,почему нас то надо ненавидеть?

Как можно увидеть, апостольская позиция, не стремившаяся контролировать убеждения личного плана, в то же время была принципиальна, когда речь заходила о попытках со стороны кого-либо из членов собрания привнести в умы соверующих в качестве «новых веяний» собственные теологические заключения. Свои индивидуальные взгляды, если таковые бы имелись, такой христианин должен был«иметь в согласии с собой перед Богом», но при этом не распространять их другим, «из-за чего [его] брат мог бы преткнуться» (Рим.14:21,22). Для христианского собрания было крайне необходимо сохранять единство духа и веры (Фил.1:2; 2:2). Поэтому такая библейская позиция кажется вполне разумной и логичной

должны ли были реформаторы типа Лютера "всё держать в себе"?

прокомментируйте пожалуйста. ЕСЛИ БЫ НЕ РЕФОРМАТОРЫ и обличающие лжеучения, вы до сих пор покупали индульгенции и не видели в глаза библию.. вы всё ещё настаиваете,что " о попытках со стороны кого-либо из членов собрания привнести в умы соверующих в качестве «новых веяний» собственные теологические заключения. Свои индивидуальные взгляды, если таковые бы имелись, такой христианин должен был«иметь в согласии с собой перед Богом», но при этом не распространять их другим"???
пока закруглюсь с комментариями,и так много получилось....

[Мирр]

Сообщение от МиррИисус указывал не только на конец общемирового зла, но говорил и о предшествующем этому концу периоде. В своей речи Иисус неоднократно приводил сравнения и подчёркивания, с помощью которых отделял период «последних дней» от последующего за ними дня «великой скорби».
Так, например, Иисус обращал внимание слушателей на времена Ноя и Лота:
«И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех. Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили; но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех; так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится» (Лк.17:26-30).

Нетрудно увидеть, что Иисус, указывая на времена Ноя и Лота, в обоих случаях выделяет:
1) «дни», предшествующие грядущему Божьему вмешательству, в течение которых люди тех времён занимались своими обыденными делами;
2) «день», когда на них обрушился гнев Господа.

Это даёт понять, что Иисус, говоря о тех далёких эпохах, разделял каждый из них на два отрезка времени. Первый означал продолжительный период «последних дней» для человеческого общества описываемого им времени. Второй был коротким периодом, когда данное общество испытывало гнев и наказание от Бога.



конечно,согласна.

Тогда объясните смысл использованной Иисусом фразы "дни Сына Человеческого".

верую в существование "последних дней" перед пришествием ХРИСТА,потому,что по библии. Всё так.

Когда они начались?

Мирр писал: Фраза Иисуса "Но, когда Сын человеческий придёт, найдёт ли он веру на земле?" (Лк. 18:8) указывает на первоначальное невидимое присутствие Иисуса, когда истинное поклонение будет в удручающем состоянии.



ого..вам эти слова указывают на первоначальное невидимое присутствие Иисуса,а я этого не вижу в упор. зато сам Иисус сказал,что пришествие будет
1)внезапным
2)видимым как молния ,притом всем, со знамениями типа расплавленных небес,и с судом )деление на овец и козлов и уничтожение "беззаконника"
это всё сам Иисус говорил о парусии- простите,я ему больше верю..
3)день тот,или парусию нельзя высчитать-а вы умудрились..

Рики, перед тем как соглашаться или нет, следует разобрать смысл слов Иисуса. Поэтому я сначала спросил Вас, ЧТО означают эти слова Иисуса. Почему он говорил, что в момент его прихода на земле истинная вера не будет заметной? Вы же не отвечаете на этот вопрос, а переходите к совершенно иным стихам с совершенно иным смыслом. Как так?

день ХРИСТА ,наступающий "за теми днями",как при потопе,как вы сами хорошо заметили,или "тот день " ,или ПАРУСИЯ, идёт ПОСЛЕ "последних дней.ЧЕГО МЫ И ОЖИДАЕМ."ДЕНЬ Христа или парусия наступят после "последних дней"а у СИ уже наступила парусия в 14году. у вас и последние дни и "парусия" начинаются одновременно.

Это больше похоже на игру слов. Хорошо, давайте оставим в покое фразы "паруссия", "присутствие", "пришествие"... Что мы имеем? Иисус говорил о том, что в момент его прихода, возможно, не найдется истинного поклонения. И он же говорил, что когда он придет, на земле будет много его учеников, проповедующих во всемирном масштабе Благую весть. Отсюда я вижу, что Иисус имел ввиду два разных по смыслу "пришествия", в разные периоды времени. У Вас есть иное объяснение? Покажите.

ну допустим последние дни начались в 14, но не "тот день" или день Христа!

Согласен, это не "тот день".

стих про гору иеговы я отношу к христу,к которому стали течь народы с 1века. стих начал исполнятся с тех "последних дней"

Не согласен. Ничто в словах Исаии или Михея не указывает на то, что это действие вдруг прекратилось бы на 2 000 лет. Учатся ли народы не воевать после 1 века? Проходит ли непрерывное всемирное обучение путям Иеговы с 1 века? Ничего подобного. Даниил тоже говорил о последнем времени, когда "умножится ведение", но это явно относится к действительно завершающим дням мира, а не к непрерывным 2 000 годам системы с его средневековьем и духовным невежеством.

да, Исус мог образно "прийти" в 70 году, в виде наказания от Римлян. Как и Иегова иногда говорил"Япосещу вас", но конечно буквально никакой Бог на землю не спускался,а израиль получал НАКАЗАНИЕ ОТ НЕГО,например "приходил" вавилон,а никак не Иегова...так думаю было и с приходом в 1веке.

Вот мы уже и начинаем добираться до сути. То есть Вы согласны с тем, что "приход" Иисуса вовсе не означает обязательного видимого его присутствия или уничтожения всего нечестивого мира! Я говорю о том же.

боже мой, да при чём же тут парусия то? неужели вы в упор не видите, что она не просто очередное библейское выражение"приду""посещу народ",а конкретно суд? Иисус для кого говорил,что в день свой,в парусию- будут знамения,уничтожение злых, награда овец, всё видимо как молния, а не тайно в комнатах?

Так все дело в том, что отвечая на вопрос апостолов о его "парусии" для Израиля, Иисус привел аналог 1 века с завершением мира. То есть как было в 1 веке, так должно было быть и в конце времен. А иначе зачем Иисусу приводить одни и те же выражения и сравнения и для 1 века, и для нашего времени?

Хотите или нет, но по словам Иисуса выходит, что к 70 году для Израиля осущестилась "парусия" Иисуса. И была они невидима (определить ее можно было только по признакам). А в 70 году настал "тот день". Но и тогда Иисус не явился буквально. Однако его "приход" стал виден всем иудеям и христианам в виде исполнения обещанного Богом наказания Иерусалима.

Вот Вам прямые аналогии. Тогда какие вопросы могут быть с пониманием "прихода" (если хотите "посещения") Иисуса в 1 веке до 70 года, и в наше время (в 1914 году - до "оного дня")?

[jwserge]

Тогда объясните смысл использованной Иисусом фразы "дни Сына Человеческого".


Когда они начались?

отличный вопрос, достойный ответа:

Вот я с вами ВО ВСЕ ДНИ ДО СКОНЧАНИЯ ВЕКА!

А теперь ВНИМАТЕЛЬНО читаем ВЕСЬ контекст:

26 И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого:
27 ели, пили, ...., до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех.
28 Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, ...;
29 но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех;
30 так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится.

Вы себя настолько самооболванили, что уже видеть ясно не можете:

Сперва были дни Ноя. Что-то произошло во дни Ноя, в определённый день. Но это ещё не были дни Иисуса. Он ещё не являлся на землю.

Потом были дни Моисея. Что-то произошло. Но дни, или ЭПОХА Иисуса ещё не наступила.

Потом жил Лот, наступили его дни, его ЭПОХА. И во дни Лота тоже ели пили... А потом БАЦ!

А потом наступила ХРИТИАНСКАЯ ЭРА слышали тако термин? ДНИ ИИСУСА! Ели пили, а потом БАЦ 70-й год н.э., Иерусалим. (Не прошёл род сей...)

А вы себя накрутили: Дни Иисуса это дни с 1914 года... А может с 1874???

Во дни Иисуса в христианскую эру, люди ели пили, а потом БАЦ явился как молния, и восплачут все племена и те, кто историю фальсифицирует!

Кроме того, это рассказ Луки, а не одного из 12-ти. Осторожнее надо читать, а то обчитаетесь.

Матфей вообще приводит интересные моменты:

20 Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою (одна зима, короткое время) или в субботу (один день), И к нам это не относится, а вот к евреям да! Им нужно было покинуть Иерусалим, ЗАРАНЕЕ.
21 ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет.
22 И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни. (не забываем, скоро уже 2014 )


24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. НЕ ВЕРЬТЕ:

27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие (парусия? присутствие как молния??? !!! ) Сына Человеческого;
28 ибо, где будет труп (поклонение Иисусу, которого УБИЛИ, труп. Он это говорил ещё тогда, когда о его смерти никто и думать не хотел.), там соберутся орлы.
29 И вдруг, после скорби дней тех (каких таких ТЕХ? дней скорби, когда ПРИДЁТ Иисус как молния БАЦ, гром, страх... Скорбь...), солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются;
30 тогда явится знамение (какое-то явное проявление, а не просто катастрофа/скорбь) Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;
31 и ТОГДА пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их.

32 От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето;
33 так, когда вы увидите всё сие, знайте, что близко, при дверях.
34 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет;
35 небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;

А вы всё так перекрутили, что уже иисус НЕВИДИМО ПРИСУТСТВУЕТ КАК МОЛНИЯ.... БРЕД!