Пентагон 9/11: мой анализ

[Мачо]

И получали логичный ответ: ибо вещдок.

Хорошо. Вот на бензоколонки агенты появились спустя несколько минут после инцидента. Вычитаем минуту-другую на посадку и высадку из служебной машины и получаем потрясающую оперативность. Неужели ФБР так хорошо работают, как Вы думаете?

А у меня нет спермограммы Чикатило. И даже анализа его крови нет. Означает ли это что Чикатило не виноват? С другой стороны по ВТЦ1,2 записей- вагон и маленькая тележка. Остановило ли это конспирологов?

Изымать видеозапись, показанную в прямом эфире десятка каналов - идиотизм. Поэтому ее изымать незачем. Незачем вдвойне, так как там расхождений с официальной версией нет: в здания действительно врезались самолеты.

Что до записей Пентагона, то они могли бы снять все вопросы. А то свидетели в показаниях путаются - нехорошо.

Почему? Разве самолет должен заходить на посадку только одним образом? Он что- трамвай?

Тогда скажем так - примерно так он должен был пролетать над свидетелями.

И знов двийка Носенко! Видите ли то- что вы привели- это одна из аварийных посадок, которые проводили американцы в процесс поисков невоспламеняющегося при посадке топлива.

Я знаю Просто картинки иллюстрируют, что бывает с самолетом, коснувшимся крылом земли.

Но важно даже не это. Дело в том, что Боинг, врезавшийся в Пентагон ТОЖЕ коснулся крылом земли перед самым фасадом. Так что- довольно похоже.

Если перед самым-самым, то не страшно. Если не перед самым, то, как видите, самолет разворачивает боком.

[Мачо]

И получали логичный ответ: ибо вещдок.

Хорошо. Вот на бензоколонки агенты появились спустя несколько минут после инцидента. Вычитаем минуту-другую на посадку и высадку из служебной машины и получаем потрясающую оперативность. Неужели ФБР так хорошо работают, как Вы думаете?

А у меня нет спермограммы Чикатило. И даже анализа его крови нет. Означает ли это что Чикатило не виноват? С другой стороны по ВТЦ1,2 записей- вагон и маленькая тележка. Остановило ли это конспирологов?

Изымать видеозапись, показанную в прямом эфире десятка каналов - идиотизм. Поэтому ее изымать незачем. Незачем вдвойне, так как там расхождений с официальной версией нет: в здания действительно врезались самолеты.

Что до записей Пентагона, то они могли бы снять все вопросы. А то свидетели в показаниях путаются - нехорошо.

Почему? Разве самолет должен заходить на посадку только одним образом? Он что- трамвай?

Тогда скажем так - примерно так он должен был пролетать над свидетелями.

И знов двийка Носенко! Видите ли то- что вы привели- это одна из аварийных посадок, которые проводили американцы в процесс поисков невоспламеняющегося при посадке топлива.

Я знаю Просто картинки иллюстрируют, что бывает с самолетом, коснувшимся крылом земли.

Но важно даже не это. Дело в том, что Боинг, врезавшийся в Пентагон ТОЖЕ коснулся крылом земли перед самым фасадом. Так что- довольно похоже.

Если перед самым-самым, то не страшно. Если не перед самым, то, как видите, самолет разворачивает боком.

[Rulla]

Мачо. А, ведь, вы не ответили на мой вопрос. Помните какой?
Там два дома и здесь два дома.

[Мачо]

Мачо. А, ведь, вы не ответили на мой вопрос. Помните какой?
Там два дома и здесь два дома.

Я на много Ваших вопросов не ответил - сообщения 4 еще неотвеченных висят. Какой именно Вы имеете в виду?

[Smashed]

Пентагон 9/11: мой анализ

ваш анализ? а по моим каналам, одного англичанина.

[Просто Игорь]

ваш анализ?

БАНОЧКУ ДОМОЙ НЕ ЗАБИРАТЬ!!!!! Знаем мы таких... знатоков как пахнет русский пах...

[Мачо]

ваш анализ? а по моим каналам, одного англичанина.

Если Вас смущает название темы, замените его на "моя интерпретация фактов".

[Просто Игорь]

Как мы видим, в интересущем нас секторе аж 7 камер слежения:однако только две захватывают пространство непосредственно перед Пентагоном:

Зато какой обзор! Хоть десять Боингов бы засняли (в укор Маэстро, который с деловыми морщинами на лбу, ковыряя пальцем в носу, лениво расказывал о том, что дескать видео с этих камер нам не интересно, т.к. эти камеры были направленны в землю.)


P.S. Кстати: В Греции севернее Афин в воскресенье 14 августа 2005 года разбился пассажирский самолет кипрской авиакомпании Helios Airlines. Cамолет врезался в гору.


Примечательно, что:
Ранее сообщалось, что один из пассажиров успел написать SMS-сообщение из самолета своему двоюродному брату.
В понедельник вечером 33-летний Сотирис Вутас признался полиции, что его заявление ложь.
Он солгал с целью привлечь к себе внимание СМИ. Теперь против Вутаса могут быть выдвинуты обвинения в лжесвидетельстве. Как отмечают греческие эксперты, обмен SMS-сообщениями с мобильного телефона невозможен при высоте полета в несколько километров.
http://korrespondent.net/world/128330
Однако никого из "официалов" не смутило то, что с рейса 93 пассажиры звонили без остановки.

[Warkraft]

[B][SIZE=3] а по моим каналам, одного англичанина.

А что за каналы? Надеюсь, не мочеточные...

[maestro]

Хорошо. Вот на бензоколонки агенты появились спустя несколько минут после инцидента. Вычитаем минуту-другую на посадку и высадку из служебной машины и получаем потрясающую оперативность. Неужели ФБР так хорошо работают, как Вы думаете?

Вариант- выскочили из Пентагона или подъехали от рядом расположенного Сената, или просто проезжали рядом, или охраняли эту важную зону- как я понимаю не рассматривается? Т.е. вариант только один- сидели возле Пентагона и ждали пока врежется?

Изымать видеозапись, показанную в прямом эфире десятка каналов - идиотизм.

Они же там появились первыми и спустя несколько минут? Почему бы не изъять?

А то свидетели в показаниях путаются - нехорошо.

Вы так это говорите- ну как будто буквально всех самолично опросили. Давать вам ссылку на известный прикол на съеде психологов со свидетельскими показаниями? Может для вас будет открытие- но свидетели часто путаюся в показаяних и часто дают взаимоисключающие показания, искренне веря, что заблуждаются именно оппонненты.

Тогда скажем так - примерно так он должен был пролетать над свидетелями.

Почему? Если это понимаете вы- как вы считаете- эксперты NTSB способны это понять?

Я знаю Просто картинки иллюстрируют, что бывает с самолетом, коснувшимся крылом земли.

Он коснулся перед самым фасадом. Перед этим повредив двигатель при низком полете.

Если перед самым-самым, то не страшно. Если не перед самым, то, как видите, самолет разворачивает боком.

Перед самым-самым.

Просто Игорь

в укор Маэстро, который с деловыми морщинами на лбу, ковыряя пальцем в носу, лениво расказывал о том, что дескать видео с этих камер нам не интересно, т.к. эти камеры были направленны в землю.

Я лишь говорил что то, что их нет на публике- не свидетельствует о том, что их спрятали. Например- у вас есть гарантия что они не показывались на судебных слушаниях?

В Греции севернее Афин в воскресенье 14 августа 2005 года разбился пассажирский самолет кипрской авиакомпании Helios Airlines. Cамолет врезался в гору.

И что? Я вам уже показывал Амстердам. Самолеты разваливаются по-разному. Иногда- так. Иногда- как в Пентагоне и Амстердаме.

Однако никого из "официалов" не смутило то, что с рейса 93 пассажиры звонили без остановки.

А те, кто якобы инспирировал 9/11- такие идиоты что этого не знают? Тогда, если они такие идиоты- как они придумали такой масштабный теракт. Одна система подрыва ВТЦ1,2, начиная с трети высоты (беспрецедентная в истории)- че стоит!

[Просто Игорь]

Он коснулся перед самым фасадом. Перед этим повредив двигатель при низком полете. Перед самым-самым.

Маэстро, как вы не понимаете, что он просто физически не мог коснуться земли? Ну будьте же вы посерьезней! Как строитель, вы должны знать какой радиус у катушки с кабелем - Думаю, что и в Америке он не сильно отличается. Так вот, Боинг просто не мог коснутся земли, не задев катушки, а задев их они обязательно бы отлетели или влетели в Пентагон вместе с самолетом. Ну согласитесь? Заметьте, что и "нырнуть" после катушек он тоже не мог, на такой скорости любой маневр занимает сотни метров полета, да уже и не думал в тот момент никакой террорист о маневрах.

Я лишь говорил что то, что их нет на публике- не свидетельствует о том, что их спрятали. Например- у вас есть гарантия что они не показывались на судебных слушаниях?

Ровно столько же сколько и у вас что их показывали. А скажите, почему все-таки решили показать видео для служебного пользования Пентагона, но категорически засекретили гражданское видео? Похоже по тому, что на пентагоновской пленке мало что разберешь. Хотя... У меня на компе есть видео с обоих камер слежения, которое официально показали миру, так вот при покадровом просмотре получается интересная вещь, ну то что самолет в обоих видео закрыт тумбой - это понятно, иначе бы даже эти кадры не показали. Но вот на одном видео довольно отчетливо виден хвост и клубы дыма сзади. Сама тумба не может закрывать весь Боинг - это видно даже невооруженным взглядом. Вот вы как инженер могли бы приблизительно просчитать слепой угол от этой тумбы? Уверяю вас это интересно, поскольку сопоставив видимую часть хвоста с общей длинной Боинга, его нос должен выступать намного дальше, чем может закрыть тумба. Однако перед тумбой на кадре до появления самолета и во время появления ничего не меняется, стало быть самолет якобы весь закрыт, но тогда это не может быть Боингом, уж очень куцым он получается.

А те, кто якобы инспирировал 9/11- такие идиоты что этого не знают? Тогда, если они такие идиоты- как они придумали такой масштабный теракт.

В том то и дело, что МАСШТАБНЫЙ! Национальная трагедия! Именно на это они и расчитывали, что даже если кому нибудь продет в голову сомнение - оно с лихвой будет потушено общим горем. А если уж и это не поможет, то усомнившегося в официальной версии, засмеют все остальные СВЯТО ВЕРЯЩИЕ В ОФИЦИАЛЬНУЮ ВЕРСИЮ. Результаты мы видим на этом форуме.

Одна система подрыва ВТЦ1,2, начиная с трети высоты (беспрецедентная в истории)- че стоит!

Скажите как инженер, вы могли бы гарантировать сложение 500 метров стали и бетона в одну кучу подорви вы их на первом этаже? Особенно учитывая их повреждения? А этот снос и предназначался для этого - избежать еще больших жертв и разрушений. Этим и объясняется то, что первой упала башня протараненненая позже, получувшая повреждения меньше, но в которой потек термит(видео). Просто у ответственного за снос сдали нервы и он решил что дольше тянуть нельзя.

[maestro]

Просто Игорь

Ну согласитесь?

Не соглашусь. Катушек на пути Боинга не было. Ларчик просто открывается.

Сама тумба не может закрывать весь Боинг - это видно даже невооруженным взглядом.

Очевидно- может. БОлее того- сама попытка ответить на этот вопрос каким-либо образом не зная растояний до самолета, до тумбы, габаритов тумбы- выдает в вас человека интеллектуального.

Вот вы как инженер могли бы приблизительно просчитать слепой угол от этой тумбы?

Это может сделать 10ти классник. ПРи чем тут инженер?

Уверяю вас это интересно, поскольку сопоставив видимую часть хвоста с общей длинной Боинга, его нос должен выступать намного дальше, чем может закрыть тумба.

Уверяю вас, он именно что выступает. БОлее того, такая работа сделана:
YouTube - 911 Case Study: Pentagon Flight 77
Работа прекрасная, с фотками, с док-вами.... Любуйтесь. Эта ссылка тут уже 125 раз дана.

В том то и дело, что МАСШТАБНЫЙ! Национальная трагедия! Именно на это они и расчитывали, что даже если кому нибудь продет в голову сомнение - оно с лихвой будет потушено общим горем

Рулла уже это описывал. Типичная картина. Любые прорехи в самой простой логике в собственной версии, заметные даже им(типа вот тут- вот тут делают беспрецедентные вещи в истории, а тут не догадываются что телефоны не работают)- закрываются тем, что типпа у преступников своя логика. И типпо даже если элементарная не выдерживается- ничего

засмеют все остальные СВЯТО ВЕРЯЩИЕ В ОФИЦИАЛЬНУЮ ВЕРСИЮ. Результаты мы видим на этом форуме.

Идите для начала почитайте хотя бы отчет НИСТ- а потом расказывайте про СВЯТО верящих

Скажите как инженер, вы могли бы гарантировать сложение 500 метров стали и бетона в одну кучу подорви вы их на первом этаже?

Боюсь что при подрыве на любом этаже в столь плотной застройке я бы ничего не мог гарантировать. Тем не менее если бы и подрывал, то подрывал бы как все здания- снизу. При подрыве сверху- я лично ничего бы не мог гарантировать. Впрочем НЕВОЗМОЖНОСТЬ техническиая подорвать эти здания с гарантией и беспрецедентность такого в истории- не останавливает конспирологов.

Этим и объясняется то, что первой упала башня протараненненая позже, получувшая повреждения меньше, но в которой потек термит(видео).

Нет. Просто ее повреждения были серьезней на самом деле. Ответ очевиден.

Просто у ответственного за снос сдали нервы и он решил что дольше тянуть нельзя.

Просто невидимые белки психанули и перегрызли колонны на самом деле. Это событие также вероятно и так же доказано, как и ваше.

[Мачо]

Маэстро, как вы не понимаете, что он просто физически не мог коснуться земли? Ну будьте же вы посерьезней! Как строитель, вы должны знать какой радиус у катушки с кабелем

Его даже можно рассчитать по фотографиям при желании.

Заметьте, что и "нырнуть" после катушек он тоже не мог, на такой скорости любой маневр занимает сотни метров полета,

Пассажирский самолет - не истребитель. У них между отклонением штурвала и реакцией самолета проходит некоторое время - около секунды или даже двух.

Вариант- выскочили из Пентагона или подъехали от рядом расположенного Сената, или просто проезжали рядом, или охраняли эту важную зону- как я понимаю не рассматривается? Т.е. вариант только один- сидели возле Пентагона и ждали пока врежется?

Тут возникает вопрос - изъятие пленок должно проводиться по санкции или приказу или можно изъять любую пленку просто при желании? Это вопрос к юристам. Если по санкции, то изъятие после катастрофы - незаконно (что не могли не знать агенты, совершающие изъятие).

Кстати, тот же Рулла счас таааакое скажет по поводу совпадения - проезжали мимо агенты, а тут бам - и они бегом изымать пленки. Ибо такая везуха только раз в жизни бывает!

Они же там появились первыми и спустя несколько минут? Почему бы не изъять?

Как узнать, что кто-то любительской камерой снимал таран ВТЦ и через час продаст свою запись на ТВ?

Вы так это говорите- ну как будто буквально всех самолично опросили. Давать вам ссылку на известный прикол на съеде психологов со свидетельскими показаниями? Может для вас будет открытие- но свидетели часто путаюся в показаяних и часто дают взаимоисключающие показания, искренне веря, что заблуждаются именно оппонненты.

Я хорошо знаю этот феномен. Но свидетели могут путаться в цвете машины преступников, их одежде, но перепутать самолет с вертолетом или крылатой ракетой - это уже выходит за рамки.

Почему? Если это понимаете вы- как вы считаете- эксперты NTSB способны это понять?

Маэстро, я не понимаю, почему Вы зубами вцепились в эту видеозапись . Я ее привел "до кучи" - чтобы люди (и я в том числе) знали, как производит посадку "Боинг-757". Чтобы можно было представить себя на месте свидетеля официальной версии - свист турбин, громада самолета над землей...

Кстати! Ролик смотрели? Даже на посадочном режиме свист турбин слышен. На максимальной скорости они шумят еще сильнее. Меня очень интересует вопрос, почему так мало свидетелей услышали где-то 100 дБ.

Он коснулся перед самым фасадом. Перед этим повредив двигатель при низком полете.

Хорошее совпадение, а все совпадения, случающиеся в официальной версии, законны

ЗЫ: маэстро, как прокомментируете несовпадение кадров в ролике, который я тут приводил?

[Просто Игорь]

Не соглашусь. Катушек на пути Боинга не было. Ларчик просто открывается.

См. Фото.

Очевидно- может. БОлее того- сама попытка ответить на этот вопрос каким-либо образом не зная растояний до самолета, до тумбы, габаритов тумбы- выдает в вас человека интеллектуального.

А все элементарно Ватсон! Растояние до самолета можно прикинуть посчитав окна, габариты тумбы - по проезжающей машине. А еще проще: тупо уменьшить силуэт Боинга до нужных пропорций и поместить туда где торчит хвост - попробуйте, вам понравится, потому, что нос остается торщать впереди тумбы, конечно если только не уменьшить Боинг до размеров Сесны.

Уверяю вас, он именно что выступает. БОлее того, такая работа сделана:
YouTube - 911 Case Study: Pentagon Flight 77
Работа прекрасная, с фотками, с док-вами.... Любуйтесь. Эта ссылка тут уже 125 раз дана.

Вы сами то хоть раз эту фигню смотрели? Я вам уже в прошлый раз говорил, про катушки говорил. К тому же как вы объясните, что самолет в мультике входит в стену с неповрежденными крыльями? Этот мультик что, на идиотов расчитан? Или на тех кто не видел первоначальную дырдочку в стене Пентагона, до обрушения?

Нет. Просто ее повреждения были серьезней на самом деле. Ответ очевиден.

Не могли бы вы поподробнее?

Просто невидимые белки психанули и перегрызли колонны на самом деле.

Я конечно не медик, но думаю что со спиртным вам надо завязывать, раз уж вам белочки мерещатся. Белый - совсем горячий.

Его даже можно рассчитать по фотографиям при желании.

Так ведь это нужно желание, а его как раз и нет... Просто я не понимаю таких людей - прекрасно видят что дыра в стене около 5-6 метров - диаметр фюзеляжа Боинга гораздо больше, но и этого им мало, они "добавляют" к диаметру фюзеляжа еще два сложенных крыла, с турбинами - видимо для смазки.

Я хорошо знаю этот феномен. Но свидетели могут путаться в цвете машины преступников, их одежде, но перепутать самолет с вертолетом или крылатой ракетой - это уже выходит за рамки.

Если свидетели подготовленны к даче показаний - то при желании Боинг можно перепутать с велосипедом...

[Мачо]

Кстати, господин маэстро - а где на фото Пентагона след от самолета, по Вашим словам, грянувшегося перед самым зданием на чудесный изумрудный газон?

Так ведь это нужно желание, а его как раз и нет... Просто я не понимаю таких людей - прекрасно видят что дыра в стене около 5-6 метров - диаметр фюзеляжа Боинга гораздо больше, но и этого им мало, они "добавляют" к диаметру фюзеляжа еще два сложенных крыла, с турбинами - видимо для смазки.

На мой взгляд, так бывает, когда нет желания установить истину - а есть желание отстоять свою точку зрения любой ценой.

Если свидетели подготовленны к даче показаний - то при желании Боинг можно перепутать с велосипедом...

Тоже верно Но с этой точки зрения акция не проработана - свидетели плетут каждый про свое, в эфир пускают идиотские версии про вертолет... Неразбериха