Пентагон 9/11: мой анализ

[Rulla]

Для Итальянец


Rulla Ну так посмотрите и

Высказываюсь: вы ссылку спутали. Там не записи Пентагона, а какой-то неизвестного происхождения ролик на Ютуби.


Для Мачо


Хорошо. Будем считать, что это магия.

Можете считать. Но я бы на вашем месте, во-первых, посмотрел эти записи. Ну, раз говорят, они предоставлены пентагоном, то и должны быть где-то... Странно строить свои гипотезы на записях, которых вы даже не видели.

Во-вторых. спросил бы мнение специалиста. Относительно оригинальных записей, естественно, а не ролика с Ютуби.

Я не настолько тщеславен, чтобы заставлять МО США отвечать лично мне

А причем здесь тщеславие?

То есть, сами не спрашивали...

Меня вполне бы устроило, если бы Пентагон ответил на аналогичный вопрос других людей.

А где он был задан Пентагону? Наверно, у Пентагона есть свой сайт, где выложены эти самые ролики, и вопрос был задан там? Вы проверяли? Или это бы запрос по официальным каналам?

Или вы в такой безумной степени тщеславны, что полагаете: сотрудники Пентагона обязаны прочесывать интернет и прессу, выявляя не возникли у кого-то вопросы к них организации?

Человек, основываясь на своем опыте, высказал свое мнение. Принимать его во внимание или нет - личное дело каждого.

Нет, не личное. Есть общие критерии установления истины. Которые гласят, что личное мнение Эйнштейна в вопросах физики не только может быть ложным, но и в ряде случаев было ложным. Потому, оно не может быть принято к рассмотрению.

[Мачо]

Хорошо. Будем считать, что это магия.

Можете считать. Но я бы на вашем месте, во-первых, посмотрел эти записи. Ну, раз говорят, они предоставлены пентагоном, то и должны быть где-то... Странно строить свои гипотезы на записях, которых вы даже не видели.

Я их уже смотрел - в сомнительном ролике на ютубе, ссылку на который выше приводил Итальянец. Понятно, конечно, что это итальянское телевидение ради хохмы выдало свое творчество за записи Пентагона, но все равно получилось любопытно.

Во-вторых. спросил бы мнение специалиста. Относительно оригинальных записей, естественно, а не ролика с Ютуби.

...а для того, чтобы решиться принять таблетку аспирина, нужна консультация как минимум профессора? То, что не записях не совпадают кадры, заметит даже ребенок. То, что это подтвердит специалист (монтажер, что ли?), ничего не изменит.

Я не настолько тщеславен, чтобы заставлять МО США отвечать лично мне

А причем здесь тщеславие?

То есть, сами не спрашивали...

Нет, не спрашивал.

Меня вполне бы устроило, если бы Пентагон ответил на аналогичный вопрос других людей.

А где он был задан Пентагону? Наверно, у Пентагона есть свой сайт, где выложены эти самые ролики, и вопрос был задан там? Вы проверяли? Или это бы запрос по официальным каналам?

Я этого не знаю.

Или вы в такой безумной степени тщеславны, что полагаете: сотрудники Пентагона обязаны прочесывать интернет и прессу, выявляя не возникли у кого-то вопросы к них организации?

Нет, почему же. Первое правило бойцовск... то есть тьфу, Пентагона - они ничего никому не обязаны. Не их проблема, если записи, данные общественности для подтверждения официальной версии ее (общественность) только удивили. Во всяком случае, при известной тренировке можно научиться не видеть несовпадения кадров и даже силуэт самолета.

Человек, основываясь на своем опыте, высказал свое мнение. Принимать его во внимание или нет - личное дело каждого.

Нет, не личное. Есть общие критерии установления истины. Которые гласят, что личное мнение Эйнштейна в вопросах физики не только может быть ложным, но и в ряде случаев было ложным. Потому, оно не может быть принято к рассмотрению.

А как насчет мнения специалистов Пентагона? Его к рассмотрению почему-то приняли.

[Rulla]

Для Мачо


Я их уже смотрел - в сомнительном ролике на ютубе, ссылку на который выше приводил Итальянец.

Ну, и мы пришли к одинаковым выводам. Я гроша ломаного не дам за подлинность материалов. Вы тоже говорите: подделка.

То, что не записях не совпадают кадры

Я уже указал на крайнюю глупость намерения строить суждения о записях, никогда не видев их.

Я этого не знаю.

Узнайте. Вы не хотите сами спрашивать Пентагон, но хотите, чтобы он ответил на вопросы других людей. Ну, так, нужно минимум узнать, спрашивали ли они, и что конкретно им ответили.

Нет, почему же. Первое правило бойцовск... то есть тьфу, Пентагона - они ничего никому не обязаны.

...И расследование даже вели не они. Американское МО в данном случае - терпило.

Не их проблема, если записи, данные общественности для подтверждения официальной версии ее (общественность) только удивили.

Никто никому и никогда не давал записей для подтверждения официальной версии. Ни в одной стане, ни в одном случае. за фантастической дикостью самой такой мысли. Официальная версия. есть вывод неменее официальной комиссии. Которая никому и ничего доказывать не должна. Даже правительству США. Как и суд. Это суду доказывают. Он никому ничего не доказывает.

Если кто-то не согласен с выводами комисии.. или с приговором суда... это его личное мнение. Он имеет право на мнение. И все. Больше никаких прав он не имеет.

А как насчет мнения специалистов Пентагона? Его к рассмотрению почему-то приняли.

Вероятно, оно было мотивировано. Расчетами.

[Итальянец]

Rulla

Я уже указал на крайнюю глупость намерения строить суждения о записях, никогда не видев их.

Глупо утверждать обратное - что предоставленные записи не есть записи из Пентагона. Второй ролик, по вашему в 3dMax сварганили?
Или вы не видите лужайку перед Пентагоном и сам Пентагон?

Никто никому и никогда не давал записей для подтверждения официальной версии.

Источник записи - не имеет никакого значения. Точно также, как в суде не имеет никакого значения, откуда убийца приобрел топор, важен сам факт преступления, что на топоре есть его отпечатки пальцев.
Вам есть что сказать по увиденному ролику или нет?

Детский лепет по поводу источника - не принимается.

[Rulla]

Второй ролик, по вашему в 3dMax сварганили?

Понятия не имею, кто сварганил. Это важно?

[Итальянец]

Второй ролик, по вашему в 3dMax сварганили?

Понятия не имею, кто сварганил. Это важно?

Абсолютно не важно, потому, что то, что вы видите на пленке - это реальные документальные кадры со второй телекамеры перед Пентагоном.
Об этом свидетельствуют многие факты, проезжающая перед взрывом машина, снятая с друго-го угла, сам фасад здания снятый немного с другой перспективы, наличие на пленке новых подробностей, которых не было на первой пленке и тд...
Но самое главное, это что сопоставив эти два ролика во времени (используя как маркер проезжающий автомобиль), мы увидим, что на обеих роликах не хватает по два кадра и что на обеих роликах есть кадры, которых нет на другой камере.

[Мачо]

Я их уже смотрел - в сомнительном ролике на ютубе, ссылку на который выше приводил Итальянец.

Ну, и мы пришли к одинаковым выводам. Я гроша ломаного не дам за подлинность материалов. Вы тоже говорите: подделка.

Хорошо, это поддельная подделка. А теперь предположим, что это подлинник. Так почему, на Ваш взгляд, не совпадают кадры?

То, что не записях не совпадают кадры

Я уже указал на крайнюю глупость намерения строить суждения о записях, никогда не видев их.

А Вы поглядите для начала то, что считаете подделкой.

Если кто-то не согласен с выводами комисии.. или с приговором суда... это его личное мнение. Он имеет право на мнение. И все. Больше никаких прав он не имеет.

Ну, значит, они пленки представили для собственного удовольствия. Имеют ведь право? Имеют.

А как насчет мнения специалистов Пентагона? Его к рассмотрению почему-то приняли.

Вероятно, оно было мотивировано. Расчетами.

То есть если есть два специалиста с расчетами, но делающих разные выводы, то прав тот, кто работает на Пентагон? По поводу небоскребов расчетов - выше их крыши. Это что-то меняет в сознании приверженцев официальной версии?

[Мачо]

Кстати, я вспомнил, кто сделал подделку. Это агенство Associated Press, которая первое опубликовало 5 кадров с камеры. Потом это подхватили все:



А вот здесь описывается, как МО США передает видео (которое потом скроют и покажут миру подделку). К обману подключается и CNN, которое на своем сайте пишет о передаче видео и помещает его же.

[Итальянец]

Мачо

К обману подключается и CNN, которое на своем сайте пишет о передаче видео и помещает его же.

Это уже прям какой-то "мировой заговор" получается... весь мир публикует поддельные видео, а Рулла всех сегодня разоблачил.

[Мачо]

МачоЭто уже прям какой-то "мировой заговор" получается... весь мир публикует поддельные видео, а Рулла всех сегодня разоблачил.

(развел руками) Так Рулла с самого начала громил мировые заговоры...

[Rulla]

Для Мачо


Хорошо, это поддельная подделка. А теперь предположим, что это подлинник. Так почему, на Ваш взгляд, не совпадают кадры?

Понятия не имею. Я не разбираюсь в таких вещах.

Ну, значит, они пленки представили для собственного удовольствия. Имеют ведь право? Имеют.

К сожалению, имеют. У нас тоже каждую субботу вечером по московскому каналу пускают какой-нибудь сюжет о разведении в секретных лабораториях Сталина снежных людей.

То есть если есть два специалиста с расчетами, но делающих разные выводы, то прав тот, кто работает на Пентагон?

Не обязательно. Здесь, вероятность 50%. Если только выводы одного из специалистов не абсурдны. Ну, как в случае взрывчатки в Близнецах. И без всяких специалиство ясно, что там по любому не могло быть взрывчатки...


Для Итальянец


Абсолютно не важно, потому, что то, что вы видите на пленке - это реальные документальные кадры со второй телекамеры перед Пентагоном

Мне случалось видеть и документальный фильм из жизни драконов в карпатских горах. Особенно захватывал процесс спаривания этих сволочей прямо в воздухе.

[maestro]

Aleksi

да, я скорее неоджастификационист.. мне хватает..

Да на здоровье. Хоть доктор энергоинформационных наук. Мне-то что? Просто- это ваше личное мнение. Мнения мы не можем обсуждать. Считаете что конкуренции теорий мало, а истинная терия должна объяснять ВСЕ факты- ну чтож... Удачи.

а вы были секретарём Сталина? откуда знаете что не получал?

Гы... Вы юмора не поняли. В том-то и юмор- что получал. Только получал так много и часто (а ничего меж тем не происходило)- что в том потоке трудно было найти истинные предупреждения. Понимаете- истину можно ведь прятать не только клятвой омерты- но и просто утопив ее в шуме, в потоке лживых и бессодержательных сообщений. ТАк же и с разведкой и ФБР США. Я всерьез подозреваю что этим ребятам в сутки приходит по 10-20 предупреждений о терактах, 5 посадках НЛО и 115 зеленых человечеках на складе готовой продукции ликеро-водочного завода. Им что- по каждому поводу истребители в воздух поднимать?

Sky_seeker

maestro, если честно, у меня создается впечатление, что Вы участвуете в теме, будучи "не в теме"

Если честно, то у меня создается впечатление что я воюю с гидрой. Не успеваю отсечь пару голов- как опять вырастают новые. Не успел доказать что самолет может отключить систему распознавания себя- как вы опять что-то вытащили. Я и это должен комментировать? Ну- не умные это статьи, тенденциозные, заранее в себе содержат ответ и не содержат анализа. Я таких могу пачками найти. И что? Давай я вам про ВИЧ такого добра натягаю ссылок 20 и все протребую прочесть и опровергнуть?

Почитайте про нарушение операционных процедур 11 сентября

И что? Ну- нарушили. Ну так- никто ж не знал что рванет. Человеческая безмятежность- мощный фактор в терии катастроф. Скоко смотрю про катастрофы и угоны- только один раз видел в кадре истребители, сопровождающие подозрительный самолет. И то- дело было в Греции. Там погиб весь экипаж и все пассажиры из-за неправильного положения тумблера поддержвания давления в салоне. А самолет продолжал лететь на автопилоте. Долго. Не отвечая ни на что. Ну- вот тогда натурально подняли истребители. И все. Почему в этот раз должно быть быть по-другому?

а затем, про некоторое недоумение комиссии 9/11

Гы... На это жыж ловит и Ризун- посмотрите! Сов. офф. пропаганда врет, путается! Значит прав я! Конечно врет, конечно путается- только из этого не следует правота Ризуна. Причина сбивчивости крайне проста- желают оправдаться, выбелиться, предстать в наилучшем виде. Ведь- неудобно же признавать, что немцы реально опередили Красную Армию в развертывании и немцы имели лучшие организационные структуры. Вот и придумывают что угодно- лишь бы затереть этот факт. Обидно признание что тебе честно набили морду. Лучше сказать что их было 7ро. Не так обидно. Пентагону тоже неудобно что система ПВО Америки оказалась столь дырявой, что даже в них попали Боингом. Возникает вопрос- куда пошли деньги налогоплательщиков. Конечно будут врать и отмораживаться. Это, как раз- нормально. Но сама по себе сбивчивость офф лиц- не отменяет куски Боинга в сгоревшем здании и по вокруг и характерной картины повреждения колонн.

постарайтесь признать, что на одну пентагоновскую версию, которую Вы даже почему-то не знаете,

Ложное утверждение. В целом- представляю.

которую Вы даже почему-то не знаете, но защищаете, существуют две непентагоновские, которые представляют события под "немножко" другим углом зрения

Очень даже может быть. Разве все конспирологические версии отследишь? Что не отменяет того, что ЛЮБАЯ версия, отрицающая факт наличия Боинга на месте катастрофы- не соответствует действительности.

В 2001 году эти симуляторы были еще очень несовершенны.

По сравнению с 2001 годом ничего нового в индустрии игр мягко говоря уже не появилось.

Итальянец Мачо

Про пленку. Сходил посмотрел еще раз. Видите ли, но для меня очевидно хреновая и недоказанная синхронизация по машине. То, как эти ребята синхронизировали пленки по проезжающей машине- простите не явно. Надо было эту машину замоделить, эти камеры замоделить, эти кадры, учесть что рассинхронизация этих пленок вследсвии их изначальной несинхронизированности может достигать кадра (ну, просто кадры сделаны в различные моменты времени)- и потом что-то говорить. Для меня очевидно, что момент взрыва- это как раз и есть единственно возможная точка их синхронизации- ибо расположен далеко и более-менее одинаков на 2х камерах. А лично я как ни всматривался в кадры- но так и не понял на основании чего произошло определение одинаковости положения машины на 2х пленках, особенно учитывая что вторая камера- явный "рыбий глаз"

ВарКрафт

Все мы люди, все мы человеки... И Рулла с Маэстро не исключение...

Я вам хуже историю раскажу- даже вы не исключение.

Кстати, очень жаль, что желание не упасть в грязь лицом и любой ценой отстоять свою точку зрения, закрывает им глаза на многие несоответсвия в оф. версииии с реальностью...

Очень трудно цеплятся к ЕДИНСТВЕННОЙ нормальной непротиворечивой теории только потому, что она не объясняет некие хитрые кульбиты отдельных конспирологов, высосанные из пальца.

[Итальянец]

Maestro

Для меня очевидно, что момент взрыва- это как раз и есть единственно возможная точка их синхронизации-

Да без разницы. Хотите синхронизировать по взрыву? ПОЖАЛУЙСТА! Даже по взрыву видно, что в обеих пленках не хватает по 2 кадра. Машина - это всего лишь "dummy". Синхронизация двух пленок происходит в любом месте, где совпадают два кадра. Очень легко синхронизировать даже по началу взрыва, именно потому, что априори известно, что обе камеры во время взрыва работали, а не были выключены, а значит и момент взрыва запечатлеют в одно и то же время.
Rulla

Мне случалось видеть и документальный фильм из жизни драконов в карпатских горах. Особенно захватывал процесс спаривания этих сволочей прямо в воздухе.

Но у вас не было с чем сравнивать. А здесь есть с чем сравнивать.
Рулла, я вас как человека вполне понимаю... Вы не хотите потерять ваш розовый мир 9/11, где комиссия все "гладко и четко" объяснила, что боинги помещаются в проломы по пять метров (в то время, как его высота более 10), что боинги умеют летать горизонтально у самой земли, не повреждая лужайку и тд... и тп.
Вы не привыкли подвергать ваш разум сомнению. Именно поэтому, вы возможно, твердо верите в демократию США, и ничуть не сомневаетесь в честности Пентагона и вообще всего гос. аппарата США.
Хорошо, я приму это к сведению. Постараюсь не разрушать вашу ранимую психику. Продолжайте верить в чушь, я вам мешать не буду.

[maestro]

Итальянец

Даже по взрыву видно, что в обеих пленках не хватает по 2 кадра.

Мне не видно. Не считая того, кстати- что я вообще не понимаю о чем говорят.

что априори известно, что обе камеры во время взрыва работали, а не были выключены,

Видите ли, но они по определению работали не синхронно- ибо никто их не синхронизировал специальным образом. При такой низкой скорости съемки- только естественная разница в срабатывании затворов камер могла быть и полсекунды- что при столь быстротекущих процессах весь и весьма может иметь значение.

Да, и главное- зачем было Пентагону обнародовать пленку, которая его разоблачает? Чисто теоретически?

Вы не хотите потерять ваш розовый мир 9/11

ПАЦТАЛОМ!

боинги помещаются в проломы по пять метров (в то время, как его высота более 10)

Это я помнится объяснял.

Вы не привыкли подвергать ваш разум сомнению.

Итальянец.. кто старое помянет конечно.. тому это... повязку потом долго носить.. Но.. Гм.. не вам в этом Руллу упрекать. Просто по-хорошему- вы забыли как вы не могли найти причину, по которой не будет работать один приборчик?

Именно поэтому, вы возможно, твердо верите в демократию США, и ничуть не сомневаетесь в честности Пентагона и вообще всего гос. аппарата США.

Рулла как раз адекватно его оценивает. Просто для него как и для нормальных людей очевидно- ПОВОД можно получить более простым способом. Например- как в Ираке.

Продолжайте верить в чушь, я вам мешать не буду.

хорошо, хорошо, хорошо- опять отправляюсь ПАЦТОЛ !!!!

[Итальянец]

Rulla

При такой низкой скорости съемки- только естественная разница в срабатывании затворов камер могла быть и полсекунды-

Вы смеетесь? Какие затворы в электронных камерах??? Там стоит матрица, не суть важно какая, потому, что даже если допустить, что она имеет какое-то "отставание", то это отставание будет пренебрежительно мало! Что вам даст отставание в 1/10000 секунды? Сколько кадров вы успеете снять за это время? Ответ - нисколько. (0,000004166 кадров)

Просто для него как и для нормальных людей очевидно- ПОВОД можно получить более простым способом. Например- как в Ираке.

Война в Ираке началась через 1,5 года после разрушения WTC. Глупо утверждать, что она вообще началась бы, если бы WTC не были разрушены...

ПС: на форуме появился какой-то вирус, стирающий метки к темам без причины. Хотелось бы напомнить вирусу, что метки, выставленные к темам стирать "по моему хотенью, по щучьему веленью" без причины низзя. Если Вы вдруг встретите этот вирус, передайте ему это пожалуйста.