Пентагон 9/11: мой анализ

[Мачо]

Тэкс. maestro вот несовпадений кадров на двух видеозаписей с КПП не увидел. Рулла, а Вы как, увидели? Если увидите, прокомментируйте, прием.

Далее. Каким образом Боинг не задел катушки-то? Порадуйте уж умственно альтернативных версией.

[Мачо]

По мнению испанцев, «Мэн» погиб от внутреннего взрыва в носовом погребе боезапаса.

Очень многие броненосцы именно так и погибли. Французские, японские, русские. Ни в одном случае расследование не выявило диверсию. Просто, пироксилин тогда был нестабилен. И заряды иногда воспламенялись сами собой.

"Случайный взрыв пироксилина как повод для испано-американской войны". На докторскую потянет вполне.

[maestro]

Далее. Каким образом Боинг не задел катушки-то?

Потому что не задел, Мачо. Например- пролетел выше или катушки не попали в проекцию двигателей. На ваших картинках траектория полета самолета- горизонтальная. Но по данным черного ящика- она не была горизонтальной. Самолет шел слегка под углом носом вниз.

[maestro]

"Случайный взрыв пироксилина как повод для испано-американской войны". На докторскую потянет вполне

Как ПОВОД- потянет, как известно,- вообще что угодно. Например убийство эрцгерцога.

[Rulla]

Для Мачо


"Случайный взрыв пироксилина как повод для испано-американской войны". На докторскую потянет вполне.

А на повод к чему тянут другие случайные взрывы броненосцев?

[Мачо]

Потому что не задел, Мачо. Например- пролетел выше или катушки не попали в проекцию двигателей. На ваших картинках траектория полета самолета- горизонтальная. Но по данным черного ящика- она не была горизонтальной. Самолет шел слегка под углом носом вниз.

Это не имеет значения, потому что около точки касания стены его высота соответствует высоте горизонтального полета. Хотя бы хвостом он должен был задеть катушки №3 и №4. Иначе он бы вошел в здание выше, чем есть.



Но мы видим: дырка в Пентагоне на уровне 1 этажа, катушки не задеты. О чем это говорит?

Как ПОВОД- потянет, как известно,- вообще что угодно. Например убийство эрцгерцога.

"Своевременный случайный взрыв как повод для войны" - тоже ничего заголовок.

"Случайный взрыв пироксилина как повод для испано-американской войны". На докторскую потянет вполне.

А на повод к чему тянут другие случайные взрывы броненосцев?

Они тянут на расследование инцедента.

[Sky_seeker]

Все еще хуже. Предполагалось что Пентагон после войны не понадобится и будет библиотекой. Потому там такие мощные перекрытия С точки зрения строителей военно-административное здание- это лишь админимтративное здание А вот библиотека- это круто. По нагрузке на полы Отсюда- массивность конструкций.

Для начала стоит признать, что Пентагон строился с расчетом на войну и одна турбина самолета, видимо сделанная из танковой брони, пробила в нем несколько стен, тогда как другая - почему-то такой подвиг не повторила.

Поэтому- сама кирпичная стена была бы Боингом разметана просто на клочки. Хуже чем перекрытия ВТЦ. Но! Там сзади были жесткие монолитные диски перекрытия несостоявшейся библиотеки ( я уже предлагал сомневающимся стучать себе по лбу ребром линейки).. Причем- с окаймляющей балкой по периметру. И вот об эту-то твердыню- разбился Боинг. Потому-то хвост не повредил окон здания.

Самолет удачно влез в это отмеченное отверстие без крыльев?
Отверстия от крыльев на ВТЦ, думаю, показывать не нужно.
До обрушения даже балки сохранились.

[Sky_seeker]

Так что- вполне мог. Почему нет?

Маэстро, Вы когда-нибудь сидели в кабине современного пассажирского лайнера?

Этот камикадзе, получается, без штурмана проявил мастерство пилота истребителя.

Он не просто отыскал Пентагон (он видимо полчаса над Америкой летал в поисках Пентагона?), но и максимально снизившись практически вслепую повел самолет на здание.

При этом - все было проделано без штурмана и диспетчеров?
Тогда этот недоучка - мастер. С Боингом он управлялся как со спортивным самолетом, проявив также чудеса навигации.

[Итальянец]

Мачо

Тэкс. maestro вот несовпадений кадров на двух видеозаписей с КПП не увидел. Рулла, а Вы как, увидели?

Сомневаюсь, что Рулла вообще запись просматривал. Даже если он ее и просмотрел, то скорее всего - будет врать, что никакого отставания одной камеры от другой он не видит.

Далее. Каким образом Боинг не задел катушки-то? Порадуйте уж умственно альтернативных версией.

Рулла будет давить на то, что самолет летел под углом... но вот ведь вопрос... Где яма от Боинга, которую он должен был бы создать, если бы врезался в землю под углом? (этого Рулла не может сказать)

Самолет удачно влез в это отмеченное отверстие без крыльев?

Ну, да, чудес не бывает. Именно туда весь боинг и поместился. (хотя сомневаюсь, что рулла знает, какой высоты боинг, иначе он не поверил бы, что весь самолет мог поместиться всего лишь под первым этажом. Что и видно хорошо на фотке...)

[Sky_seeker]

Именно туда весь боинг и поместился. (хотя сомневаюсь, что рулла знает, какой высоты боинг, иначе он не поверил бы, что весь самолет мог поместиться всего лишь под первым этажом. Что и видно хорошо на фотке...)

Физика отменяется!
Теперь, почитав оппонентов, мне тоже стало ясно, почему турбина самолета проделала туннель практически на одном уровне в нескольких корпусах. Потому что самолет шел под углом к земле.
Вот если бы он шел прямо, то турбина, наверно, по новой физической модели ушла бы в землю.
А остатки второй турбины остались лежать перед Пентагоном, видимо, на нее брони не хватило.

[Мачо]

Этот камикадзе, получается, без штурмана проявил мастерство пилота истребителя.

Он не просто отыскал Пентагон (он видимо полчаса над Америкой летал в поисках Пентагона?), но и максимально снизившись практически вслепую повел самолет на здание.

Господа, а давайте прикинем - сколько времени на маневр снижения и тарана было у камикадзе, если бы он на такой скорости визуально обнаружил Пентагон?

Тогда этот недоучка - мастер. С Боингом он управлялся как со спортивным самолетом, проявив также чудеса навигации.

При этом Боинг демонстрирует управляемость истребителя

Мачо Сомневаюсь, что Рулла вообще запись просматривал.

Ну, может, и просмотрит .

Даже если он ее и просмотрел, то скорее всего - будет врать, что никакого отставания одной камеры от другой он не видит.

Дык, а может, мы все ошибаемся? Может, отставание - это бред нашего воспаленного воображения заговорщиков?

Рулла будет давить на то, что самолет летел под углом... но вот ведь вопрос... Где яма от Боинга, которую он должен был бы создать, если бы врезался в землю под углом? (этого Рулла не может сказать)

Более того - чтобы влететь в здание под углом, не задевающим катушки (и пофигу, что в отчете НИСТ нарисован другой угол) - нужно пикировать в строго определенной точке. Не думаю, что террорист сумел определить эту точку.

Ну, да, чудес не бывает. Именно туда весь боинг и поместился. (хотя сомневаюсь, что рулла знает, какой высоты боинг, иначе он не поверил бы, что весь самолет мог поместиться всего лишь под первым этажом.

Это был вакуумный взрыв, и Боинг целиком засосало в пролом

[Мачо]

Немного новой информации к размышлению.

Именно так выглядит здание, в которое только что врезался самолет с десятками тонн горючего на борту:



А по этой ссылке доступны 4 фотки (ахтунг - 2,6 мб), сделанных вскоре после катастрофы.

[Мачо]

К вопросу о просачивании сквозь катушки:

[Мачо]

Тут маэстро с Руллой много говорили о найденных обломках Боинга. Теперь вопрос - почему врезавшийся в Пентагон самолет имел расцветку, не относящуюся к American Airlines?

[Мачо]

Так выглядит Боинг-737, при рулении задевший крылом стоящий рядом самолет. Факт: половина крыла отвалилась.



Вы все еще верите, что первый же столб, "сбитый" Боингом-757, не отрезал тому часть крыла с последующим выливанием горючего? Тогда мы идем к вам.