Пентагон 9/11: мой анализ

[maestro]

Ярило

Это всё нормальная войнушка.

Да. Нормальная войнушка. Оставим обсуждение моральной стороны и вины США во Вьетнаме для отдельной темы. А так- нормальная, пономасшабная войнушка. И никаких тебе провокаций.

Что изменилось в идеологии США и БИ? Только отмена рабства.

Нет.

США не объясняет афганцам, что торговать наркотой нехорошо, на доступном языке

Угу. Резать головы как талибы не могут. Воспитание-с.

Маэстро, вы противоречите себе. С одной стороны, США не объясняет афганцам, что торговать наркотой нехорошо, на доступном языке, с другой стороны они контролируют территорию Афганистана, а значит и не могут им объяснить на любом языке. И другой вопрос, если янки не контролируют Афган, то куда делись талибы? Остались?

И человек, пишущий подобные малосвязанные предлложения обвиняет кого-то в противоречиях?

Тогда зачем было туда лезть, прикрываясь борьбой с терроризмом, коего там и не было?

Не знаю. Официальный повод- ОМП не подтвердился. Остается самое простое объяснение- комплекс сверхдержавы.

Саудовская Аравия поддерживает США. А там государственная религия - ВАХХАБИЗМ.

Саудовская аравия вполне себе куплена американцами и не пугает их. Даже если завтра там вдруг православие победит.

Он не заявил, что это была ракета, он просто поставил под сомнение о самолёте, что, кстати, свидетельствует о его профессионализме

Это ни о чем не свидетельствуент само по себе. Как, например, сомнения Ризуна в том, что никто не знает что такое А-20- не свидетельствует о его знания.

Однако, то, что выложили - просто ставит под сомнение официальную версию.

Не ставит. Если объективно смотреть.

Просто задумайтесь, сколько облако после взрыва будет оседать.

Мгновенно. Вы видели большие взрывы? Облако взрыва уменьшается мгновенно. Как и возникает.

Вопрос ещё раз, в какие дыры могли попасть эти двигатели, если их там всего одна?

Одной и надо. Она там не круглая- а вытянутой формы. Нормальная картинка.

Или вы считаете, что эти двигатели попали в одну дырку один за другим, а потом их разметало по всему сектору?

Они попали в нее одновременно- а дальше могло и разметать. Посмотрите на картинку, размещенную Мачо с колоннами- вы там увидите а) четкий след траектории полета осколков Боинга б) то, что траектория каждого отдельного осколка может быть вполне себе произвольная- потому что колонны расположены по-разному для каждого двигателя. Кстати Мачо респект и уважуха за отличную карт инку, подтверждающую, что там летело что-то массивное и с большим числом осколков Я так и знал, что мне нет смысла их искать

Уж не позорились бы.

Не позорились бы сами. Мало мест на земле, где нет вообще полезных ископаемых. И что?

komi

вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом

Очень мило. И что? Разве 9/11 на США напала какая-то страна?

Одна извилина и то прямая. Было бы по меньшей мере глупо искать в Афганистане, где вся промышленность ограничивается производством кизяка, заводы по призводству оружия массового уничтожения.

Зато там угнетают женщин и бесчеловенчно относятся к животным. И Талибан уничтожает культурные памятники, а также плохо борется с кокаином. Вдобавок- он не демократичный и противный. Что- мало? Для нападения на 5 ишаков?

Так в том и дело, что вопросов бы не возникло, попади они в соседнее здание. А так спикировали между зданий и линиями электропередач и угодили прямо в Пентагон.

Перед Пентагоном довольно большое открытое пространство. Самолет без проблем зашел на Пентагон. Просто взял и попал. А мог бы в другое место попасть- смысл бы не изменился.

YouTube - recreation of flight 77 - pentagon crash 911

Вот известная реконструкция последних мгновений полета Боинга

Не понятно, как обшивка так хорошо сохранилась. Да и шасси. Крылья (кстати, где они?) отвалились, а на обшивке краска не повредилась.

Разрушилось крепление с несущим каркасом и просто отрекошетировало от стенки. Те куски вообще внутри не были- они без следов пожаров. Крылья не могли сохранится целиком. Вообще не могло сохраниться крупных узнаваемых частей каркаса самолета. Было б странно- если бы они были. Када в Амстердаме врезался самолет на полной скорости в жилой дом- было также. Или када Боинг входит в штопор и врезается в землю- тоже такой эффект. Сделать парочку скриншотов с моего диска документалистики?

Мачо

За картинку- респект и уважуха. Какие тебе еще нужны док-ва, чтобы увидеть, что внутри Пентагона летела огромная масса осколков. Видите- сколь характерные повреждения колонн, притом при довольно большой ширине полосы повреждений. Вы все еще настаиваете, что крылатая ракета могла произвести такой эффект?

Итальянец

Ну, Рулла или Маэстро может быть и увидят признаки Боинга на фотке, а объективно смотрящие - не увидят

Не Рулла и Маэстро, а эксперты в первую очередь. А люди, объективно изобретающие вечный двигатель- могут и не заметить. Тут, с вами, Итальянец- спору не будет. Мы помнится и по поводу более простых вещей с вами договорится не могли.

По сторонам от проема должны быть горизонтальные следы от крыльев, а их нет.

Они есть. Но есс-но не по всей горизонтальной проекции крыльев.

Ждем Руллу и Маэстро с указкой, показывающих на признаки боинга на фотке.

Фотку уже дал Мачо. Указкой ткну в нее я. Обратите внимание на характер повреждения колонн. Для такого повреждения надо широкий поток массивных осколков.

[maestro]

Ярило

Для маэстро. Сколько раз вы будете повторять про Амстердам? учли. Поняли. Но от вас небыло объяснений как быть с катушками кабеля и со столбами.

Пока не дойдет. Газа теплорода, блин- нет, блин, а современный лайнер при столкновении с массивным прочтным объетом на полной скорости- ничего не оставляет крупного, блин! Вот когда прекратятся вопли- ах, покажите мне крылья, ах покажите хвост- тада прекращу отсылать к другим ПОДОБНЫМ катастрофам.

Столбы по пути самолета были сбиты все. Вот для вас еще раз повторю ссылку:
YouTube - recreation of flight 77 - pentagon crash 911
Катушки.. Гм.. А что с катушками?

Мачо

Мммм... Да, но в "Шмеле" же поражающий элемент - горючая смесь в снаряде, а в крылатой ракете - просто взрывчатка или воронка для создания кумулятивной струи.

Вот и объясните с точки зрения этой гипотезы столь широкий фронт повреждений в Пентагоне и такое количество сбитых колонн по фасаду.

Из косвенных данных ясно, что это не "Боинг". Что? Наиболее известная версия - крылатая ракета, у которой тоже есть верхний киль и крылья.

Ничего подобного, Мачо. Трий раз повторю ссылку. Теперь для вас:
YouTube - recreation of flight 77 - pentagon crash 911
Там очень грамотно все наложено. Это обычный Боинг- хоть вам и не приятно. И опять же- откуда такой большой фронт поражения по фасаду?

Smoker

На двух последних - точно. Маловато для боинга..

Больше при таком столкновении остаться не могло. Только мелкие осколки.

[Мачо]

За картинку- респект и уважуха.

Спасибо. Вы напрасно на меня огрызаетесь - я пытаюсь воссоздать правду, а не опустить всех оппонентов ниже плинтуса. Докажете, что там был самолет - буду просить прощения за подозрения и за то, что был дураком.

Какие тебе еще нужны док-ва, чтобы увидеть, что внутри Пентагона летела огромная масса осколков.

Осколки в случае самолета были бы из мягких сплавов, к тому же - мелкие. Вот глядите:



Аффтары анимации не объясняют, почему у самолета не отвалились крылья и хвост при столкновении (см. первый пост), а во-вторых, они считают, что самолет нарезался аккуратно, без осколков. В третьих, где хвост? Он должен был виднеться в проломе хотя бы частично - однако не виднеется. Куда он делся?

Видите- сколь характерные повреждения колонн, притом при довольно большой ширине полосы повреждений. Вы все еще настаиваете, что крылатая ракета могла произвести такой эффект?

Я думаю, что подобные рисунки не имеют с реальностью ничего общего. Нарисовать можно что угодно.

Вот и объясните с точки зрения этой гипотезы столь широкий фронт повреждений в Пентагоне и такое количество сбитых колонн по фасаду.

Широкий фронт? То есть самолет-то в пролом влезает, но без крыльев? Ню-ню... Что касается колонн, то я счас Вам сляпаю другую схемку, где все колонны будут неповрежденные

Ничего подобного, Мачо. Трий раз повторю ссылку. Теперь для вас:
YouTube - recreation of flight 77 - pentagon crash 911
Там очень грамотно все наложено. Это обычный Боинг- хоть вам и не приятно.

Объясните, почему на видео камеры не могла быть изображена крылатая ракета.







В тему. ЧТО запечатлела камера в желтых кружках?

[maestro]

Мачо

Докажете, что там был самолет - буду просить прощения за подозрения и за то, что был дураком.

Мачо, вряд ли смогу. Вы не желаете и изыскиваете малейшие возможности. Равно как не отвечаете на вопросы в лоб и не тратите даже небольшие деньги на документалистику. А машины времени прсонально для вас у меня нет.

Осколки в случае самолета были бы из мягких сплавов, к тому же - мелкие. Вот глядите:

Они, Мачо- будут разными. Кто-то будет кусками обшивки, кто-то кусками каркаса самолета, кто-то движками, кто-то шасси. Самолет имеет внутри довольно прочный каркас.

Аффтары анимации не объясняют, почему у самолета не отвалились крылья и хвост при столкновении (см. первый пост), а во-вторых, они считают, что самолет нарезался аккуратно, без осколков.

Как специалист по КЭ моделированию- я вам это объясню. Эти допущения были приняты для упрощения модели. Видите ли, Мачо- когда я говорил о том, что на коленке такое не делается- я ведь не блефовал. Задачи корректного моделирования физики разрушения, тем более на больших скоростях- это ОЧЕНЬ сложные задачи. Это явно любительское моделирование из серии того, что тут многие горячие головы предлают сделать. И вот результат- оно выглядит странным. Но чтобы это так не выглядело- нужна работа коллектива экстра-класса. ТАкого как в отчетах НИСТ. Остальное моделирование- даст даже худший результат. Тут еще как раз более-менее.

Я думаю, что подобные рисунки не имеют с реальностью ничего общего. Нарисовать можно что угодно.

Имеют Мачо. Это распространенная картинка, иллюстрирующая результаты обследования колонн Пентагона. Ее легко найти в Сети.

Широкий фронт? То есть самолет-то в пролом влезает, но без крыльев? Ню-ню...

Да. Крылья не выдерживают такой нагрузки, как и киль (киль вообще крепится в этих самолетах к фюзеляжу 2мя тросами- в документалистике показывали. Столь малопрочное соединение в принципе не могло выжить при таком столкновении). Полюбуйтесь к примеру на картину разрушения частокола колонн по фасаду в башнях ВТЦ в отчете НИСТ- по факту и по результатам КЭ моделирования.

Что касается колонн, то я счас Вам сляпаю другую схемку, где все колонны будут неповрежденные

Не сляпаете. Я знаю где эти картнки еще лежать в больших кол-вах. Будет с чем сравнить. Итак, Мачо- чем вы объясните такое количество поврежденных по фасаду колонн, если не было Боинга?

Объясните, почему на видео камеры не могла быть изображена крылатая ракета.

Потому что это не она. И кроме того, привлечение гипотезы ракеты потребует привлечение дополнительных сущностей для ответа на вопросы- почем на месте крушения- обломки Боинга, почему повреждения фасада столь обширны, почему повреждения колонн внутри здания имеют такой вид, как буд-то бы их срезало потоком обломков, а не точечным взрывом боеголовки или маленькой болванкой, если ракета не имела взрывчатых веществ в боеголовке. Кто сломал фонари на улице? Вы постоянно требуете от других объяснений все новых и новых ваших фантазий. А теперь пожалуйста- потрудитесь ответить на мои вопросы.

В тему. ЧТО запечатлела камера в желтых кружках?

Хрень какая-то. Обломок. А что-это такое по-вашему?

[Мачо]

Мачо, вряд ли смогу. Вы не желаете и изыскиваете малейшие возможности.

Естественно, что в аргументации я пользуюсь всеми доказательствами. Так и Вы то же самое делаете. Это нормально.

Равно как не отвечаете на вопросы в лоб и не тратите даже небольшие деньги на документалистику.

Мое желание расследовать 9/11 не такое сильное, чтобы покупать диски. К тому же, почему Вы уверены, что я после беглого просмотра не выброшу его со словами "Брехне Дугина нет места в моем доме!!!"

Что до вопросов в лоб - так и Вы на них не отвечаете. Кроме того, не замечал с Вашей стороны таких вопросов.

Они, Мачо- будут разными. Кто-то будет кусками обшивки, кто-то кусками каркаса самолета, кто-то движками, кто-то шасси. Самолет имеет внутри довольно прочный каркас.

Тоже верно. Только эти куски не нашли. Представили общественности что-то вроде обшивки - и пойди пойми, с планера это или с боинга.

Но чтобы это так не выглядело- нужна работа коллектива экстра-класса. ТАкого как в отчетах НИСТ. Остальное моделирование- даст даже худший результат. Тут еще как раз более-менее.

Эээ... Тут еще важно, чтобы выводы экспертов давали нужный результат Нужный тому человеку, который придерживается той или иной версии произошедшего. Видите - приведенная мною анимация может использована как за, так и против официальной версии.

Имеют Мачо. Это распространенная картинка, иллюстрирующая результаты обследования колонн Пентагона. Ее легко найти в Сети.

Я хотел сказать, что эта картинка дана нам заинтересованным лицом - официальными представителями США. Они могли нарисовать все, что угодно - все равно проверить это никто не в состоянии. А просто так верить я не могу - хотя бы потому, что я атеист

Да. Крылья не выдерживают такой нагрузки, как и киль (киль вообще крепится в этих самолетах к фюзеляжу 2мя тросами- в документалистике показывали.

Это хорошо. Крылья не выдерживают нагрузки - и где оказываются? А хвост где?

Потому что это не она. И кроме того, привлечение гипотезы ракеты потребует привлечение дополнительных сущностей для ответа на вопросы- почем на месте крушения- обломки Боинга,

Потому что это имитация крушения боинга

почему повреждения фасада столь обширны,

Обширны для чего? Для боинга они малы, начнем с этого. В качестве иллюстрации советую взглянуть на первую страницу темы.

почему повреждения колонн внутри здания имеют такой вид, как буд-то бы их срезало потоком обломков, а не точечным взрывом боеголовки или маленькой болванкой, если ракета не имела взрывчатых веществ в боеголовке.

Точнее, почему повреждения колонн внутри здания на схеме имеют такой вид, как буд-то бы их срезало потоком обломков? Может, потому, что их рисовали люди, получившие указания насчет того, что рисовать?

Кто сломал фонари на улице?

Это хороший вопрос. Наверное, тот же, кто подбросил обломки самолета.

Но - вопрос в лоб. На Ваш взгляд, на какой высоте погнуты столбы, показанные на фото? Почему они погнуты именно на этой высоте?



Еще картинки в тему.













Обратите внимание на состояние газона:

[maestro]

Мое желание расследовать 9/11 не такое сильное, чтобы покупать диски.

Т.е. или вы нищий, или желание разобраться близко к нулю? Купите для своего развития- вы ведь любите спорить.

К тому же, почему Вы уверены, что я после беглого просмотра не выброшу его со словами "Брехне Дугина нет места в моем доме!!!"

Потому что это не Дугин.

Что до вопросов в лоб - так и Вы на них не отвечаете

Отвечаю. Тока вам не нравится.

Только эти куски не нашли.

С чего вы взяли это?

Представили общественности что-то вроде обшивки - и пойди пойми, с планера это или с боинга.

Общественность по определению не способна это понять. Это в основном эксперты знают.

Видите - приведенная мною анимация может использована как за, так и против официальной версии.

Она вообще слабо может быть использована- ввиду чрезмерной грубости. Но если и может быть использована- то только в подтверждения Боинга- ибо слабо я себе представляю как такое можно сделать чем-то иным, кроме крупного самоллета.

Я хотел сказать, что эта картинка дана нам заинтересованным лицом - официальными представителями США.

Вообще-то Национальный комитет по безопасности на транспорте США NTSB- довольно мощная, независимая организация. Наклонить её экспертов молоть явную брехню можно только в воспаленном сознании сторонников теори заговора.

Это хорошо. Крылья не выдерживают нагрузки - и где оказываются? А хвост где?

В здании. Импульс никто не отменял.

Потому что это имитация крушения боинга

Нет. Это крушение Боинга. Иначе NTSB (организация расследовавшая 10тки авиакатастроф при разных заинтересованных лицах и заслужившая уважение во всем мире)- не стала бы этим заниматься. Вдобавок- эта ваша имитация как-то подозрительног быстро произошла. Все, что происходило возле Пентагона после попадания Боинга- довольно хорошо извенстно. Шансов у кого-бы то нибыло пронести что-то в количестве, достаточном для имитации- было невозможно.

Для боинга они малы, начнем с этого

Не малы. Они слишком велики для ракеты - это да. Для Боинга- нормально. Сравните с размеров входных отверстий в ВТЦ. ТОже не по всей горизонтальной проекции.

Может, потому, что их рисовали люди, получившие указания насчет того, что рисовать?

Мачо- это клиника. Не хотите продолжать дискуссию- так и скажите. Аргумент "Картинки нарисованы, обломки подрошены, фонари вырваны ФБРовцами"- не работает. Это просто техническое поражение.

Это хороший вопрос. Наверное, тот же, кто подбросил обломки самолета.

На виду у всех? Мачо- это клиника.

Но - вопрос в лоб. На Ваш взгляд, на какой высоте погнуты столбы, показанные на фото? Почему они погнуты именно на этой высоте?

На разной. НЕкоторые не погнуты, а вырваны из фундамента. А что такое? Разве это отменяет что-то в том, что крылатая ракета априори не могла сбить 2 фонаря сразу?

Еще картинки в тему.

Прекрасные картинки. Что вам непонятно после них?

[maestro]

Обратите внимание на состояние газона:

Эти снимки, Мачо- произведены длиннофокусной камерой. Одна из ее особенностей- сжатия перспективы. Тот газон, на который вы указываете- черти-де от Пентагона. Он вам только кажется близким. А ближе к Пентагону такой снимок вообще не будет способен что-то показать. Ничего не поделаешь- особенно работы с перспективой длиннофокусного объектива. Так что- было бы странно если ьы на таком расстоянии что-о бы происходило с газоном.


Короче, Мачо. Вот вопросы на которые я по-прежнему жду ответа:
1) Как в случае ракеты можно объяснить столо большое число поврежденных колонн по фасаду?
2) Как в случае ракеты можно объяснить характерные разрушения колонн внутри здания- они явно не носят на себе отпечаток точечного взрыва или пробития здания массивной болванкой
3) Кто попарно погнул фонари с таким большим расстоянием?
4) Откуда обломки от Боинга- с первых секунд после взрыва?

[Мачо]

Т.е. или вы нищий, или желание разобраться близко к нулю? Купите для своего развития- вы ведь любите спорить.

Обещаю - как только мне объяснят все, о чем я усомнился на первой странице топика - я куплю тут же этот диск. Просто диск ничего не подтверждает, пока есть непонятки. Хотя бы одна.

Потому что это не Дугин.

Мне параллельно. Выкину с криком "потому что это не Дугин". Такое обращение с фактологией здесь в ходу, так что никто не удивится.

Отвечаю. Тока вам не нравится.

Почему бы тогда по пунктам, не спеша, тщательно, не разобрать головной пост?

С чего вы взяли это?

Это не отражено в документах.

Общественность по определению не способна это понять. Это в основном эксперты знают.

Ага, высшую математику тоже эксперты знают. Однако умудряются как-то объяснять студентам. Значит, можно, когда захочешь?

Она вообще слабо может быть использована- ввиду чрезмерной грубости.

На людей, слабо знакомых или незнакомых с сутью вопроса, любая графика оказывает волшебный эффект. Проведите эксперимент - скажите, что это - официальный отчет. Сколько людей, не интересовавшихся доселе 9/11, поверят? 99%.

Вообще-то Национальный комитет по безопасности на транспорте США NTSB- довольно мощная, независимая организация. Наклонить её экспертов молоть явную брехню можно только в воспаленном сознании сторонников теори заговора.

Маэстро, чтобы не садиться в лужу, нужно изучать матчасть . Смотрим на официальный сайт National Transportation Safety Board и читаем: "The National Transportation Safety Board is an independent U.S. Federal agency". Что такое Federal agency? Это федеральный орган исполнительной власти (с) http://slovari.yandex.ru/dict/economic. Как может быть государственное агенство независимым? Как оно может давать заключения, расходящиеся с политикой партии и правительства?

В здании. Импульс никто не отменял.

Они при этом просачиваются сквозь стену? Что с ними происходит в момент столкновения?

Нет. Это крушение Боинга. Иначе NTSB (организация расследовавшая 10тки авиакатастроф при разных заинтересованных лицах и заслужившая уважение во всем мире)- не стала бы этим заниматься. Вдобавок- эта ваша имитация как-то подозрительног быстро произошла. Все, что происходило возле Пентагона после попадания Боинга- довольно хорошо извенстно. Шансов у кого-бы то нибыло пронести что-то в количестве, достаточном для имитации- было невозможно.

Ну да, а конфисковать пленки камер в течение 10-15 минут после катастрофы - это могли, а вот приволочь со свалки обломки не могли. Ниасилили?

Не малы. Они слишком велики для ракеты - это да. Для Боинга- нормально. Сравните с размеров входных отверстий в ВТЦ. ТОже не по всей горизонтальной проекции.

Почему крылья и хвост, врезающиеся в Пентагон на скорости 750 км/ч, не оставляют следов? Если Вы их видите, покажите на фотках.

Мачо- это клиника. Не хотите продолжать дискуссию- так и скажите. Аргумент "Картинки нарисованы, обломки подрошены, фонари вырваны ФБРовцами"- не работает. Это просто техническое поражение.

Если Вы намерены в этом же духе продолжать дискуссию, то я и вправду не намере нее вести. Нужно отвечать аргументом на аргумент, а не обвинениями в неполноцености из-за теории заговора на аргумент.

На виду у всех? Мачо- это клиника.

Ваши деньги - я покажу, как на лужайку подбросить кусок железа. Приезжаем на машине, с борта выкидываем, уезжаем, прибегаем, восторгаемся найденным куском. Тех, кто говорит, что куска не было в начале, объявляем сторонником теории заговора. Вуаля.

На разной. НЕкоторые не погнуты, а вырваны из фундамента. А что такое? Разве это отменяет что-то в том, что крылатая ракета априори не могла сбить 2 фонаря сразу?

На разной. Хорошо. Но я хочу конкретных цифр. Мы же никуда не спешим, верно? Так что разберемся со столбами основательно. Так на какой же высоте был погнут каждый столб на фото?

Прекрасные картинки. Что вам непонятно после них?

Знаете, что происходит при мозговом штурме? Факты или предположения набрасываются в кучу. Потом из них строится версия/стратегия. В данном случае я - в стадии набрасывания фактов.

Эти снимки, Мачо- произведены длиннофокусной камерой. Одна из ее особенностей- сжатия перспективы. Тот газон, на который вы указываете- черти-де от Пентагона. Он вам только кажется близким. А ближе к Пентагону такой снимок вообще не будет способен что-то показать. Ничего не поделаешь- особенно работы с перспективой длиннофокусного объектива. Так что- было бы странно если ьы на таком расстоянии что-о бы происходило с газоном.

По одной из официальных версий, Боинг не сразу врезался в Пентагон - он плюхнулся на блюхо, проехал немного и врезался. Я к тому, что нет вспаханной земли.

Короче, Мачо. Вот вопросы на которые я по-прежнему жду ответа:
1) Как в случае ракеты можно объяснить столо большое число поврежденных колонн по фасаду?

Колонны не повреждались, поскольку рисунки повреждений фальсифицированы.

2) Как в случае ракеты можно объяснить характерные разрушения колонн внутри здания- они явно не носят на себе отпечаток точечного взрыва или пробития здания массивной болванкой

Аналогично.

3) Кто попарно погнул фонари с таким большим расстоянием?

Вариант - настоящие столбы срезали, привезли гнутые.

4) Откуда обломки от Боинга- с первых секунд после взрыва?

Маэстро, Вы прям ваще Снимки с первых секунд взрыва - в головном посте. Пожалуйста, найдите там обломки.

[Ярило]

Вы думаете партии власти (республиканцам),находящичся под неусыпным оком демократов,сошло бы с рук такое?
Надо хотя-бы немного знать Америку изнутри.

Вообще то оппоненты Буша заявили, что недовольные его действиями В Ираке и Афганистане. Заметьте, не самим фактом вторжения, а только его действиями. Отсюда вывод, что оппозиция одобряет войну, а значит и повод её вызвавший.

И никаких тебе провокаций.

Вообще то официальный повод ввода войск ООН во Въетнам (янки там были до этого как советники) явился Тонский инцидент. Сначала США объявили прибрежные воды Въетнама своими внутренними водами, после чего туда подошли американские корабли. С берега по ним открыили огонь. После приплыли въетнамские пограничники, по которым американцы открыли огонь. Убитых и ранены ни у кого не было. Кто первый стрелял - не ясно. Но это не помешало объявить США, что они были атакованы въетнамцами в своих внутренних водах. Ну и про угрозу коммунизма, конечно. Вот вам и провакация, правда без жертв. Стоит сказать, что Въетнам остудил буйные американские головы. После Въетнама для оккупации американцы не вводили призыв до Афганистана. Конгресс отметал предложения по оккупации Боливии, по причине, что не хотели повторить второго Въетнама. А тут американцам понадобилось...

Что изменилось в идеологии США и БИ? Только отмена рабства.
Нет.

Рабство не отменили?

И человек, пишущий подобные малосвязанные предлложения обвиняет кого-то в противоречиях?

Извините, пропустил частицу "не".
С одной стороны, США не объясняет афганцам, что торговать наркотой нехорошо, на доступном языке, с другой стороны они не контролируют территорию Афганистана, а значит и не могут им объяснить на любом языке. И другой вопрос, если янки не контролируют Афган, то куда делись талибы? Остались?

Саудовская аравия вполне себе куплена американцами и не пугает их. Даже если завтра там вдруг православие победит.

кто кого купил - ещё вопрос. Или вы думаете, что государства покупаются за зелёные фантики? В Саудовской Аравии нефтерождения принадлежат своим, а не пиндосам. И попробовала бы Америка возмущаться. Саудовская Аравия - основной экспортёр нефти в США.

Мгновенно. Вы видели большие взрывы? Облако взрыва уменьшается мгновенно. Как и возникает.

Видел. Но не на столько быстро, что бы не успеть сфоткать.

Они попали в нее одновременно- а дальше могло и разметать. Посмотрите на картинку, размещенную Мачо с колоннами- вы там увидите а) четкий след траектории полета осколков Боинга б) то, что траектория каждого отдельного осколка может быть вполне себе произвольная- потому что колонны расположены по-разному для каждого двигателя. Кстати Мачо респект и уважуха за отличную карт инку, подтверждающую, что там летело что-то массивное и с большим числом осколков Я так и знал, что мне нет смысла их искать

Правильно. Можете не искать. Мачо привёл реконструцию по которой видно, что двигатели в одну дырку не могли попасть даже теоритически.

Не позорились бы сами. Мало мест на земле, где нет вообще полезных ископаемых. И что?

Это вы говорили, что во Въетнаме, Афгане и Корее нет полезных икопаемых. Интересно, а чёй то все в Афганистан лезли?

а современный лайнер при столкновении с массивным прочтным объетом на полной скорости- ничего не оставляет крупного, блин! Вот когда прекратятся вопли- ах, покажите мне крылья, ах покажите хвост- тада прекращу отсылать к другим ПОДОБНЫМ катастрофам.

Вы уверены? Первые потери в Афганистане при вводе войск СССР были не от боевых действий. Если хотите точности, то 25 декабря в 19.33 разбился ИЛ-76, погибло 7 человек экипажа и 37 десантников. Причина катастрофы - ошибка пилотирования, в результате чего самолёт столкнулся с горой высотой 4662 м. Видел фото останков - куски крупные. Ах, это винтовой самолёт.
Ну вот вам про реактивный. По ТВ показзывали место катастрофы сразу после падения в Гусенвиле ТУ-144. Обломки не маленькие. причём всё вокгуг было выжженно.
Вы приводите катастрофу в амстердаме. На фоне остальных катастроф - выглядит исключением. По теории вероятности всё возможно. Но правый двигательне мог залететь вслед за самолётом, т.к. когда кабина оказалась в пентагоне, то и крыло с двигателем встретились со стеной. И уж в порошок не могли стереться.
Потом удивляет дырка. Интересно, а в нее пролезет не только боинг со сложенными крыльями, а хотя бы нос боинга?
Также поражает, что через 1 час после первого тарана (первый на ВТЦ в 8.45, а в пентагон в 9.40), самолёт якобы ударился в пентагон. Всякое бывает, но после первого удара самолёты стали сажать по всем США. А тут час.
Такой момент. При авариях и катастрофах, когда ведётся расследование, то составляется план аварии. Так вот, по планам, что представил Мачо, видно, что самолёт входил в стену под углом, а значит и не могли крылья сложиться так, что бы двигатели вошли одновременно с фюзеляжем, а значит не могли ВСЕ двигатели оказаться внутри здания.
Тут ещ такой момент. Уж не знаю как в США, а в СССР, да и сейчас в России всегда проводится судебно-медицинское исследование трупа при авариях. даже, когда вроде всё ясно. Провдили СМЭ и с матросами на К-19, проводили и при теракте в Находке, когда рванули целый порт. А тут вот в чём дело. При взрыве, соппровождающееся очень высокой температурой (например при попадании кумулятивных снарядов в танк), трупы длиной около метра, а то и меньше. Вы посмотрите чеченскую хронику, когда показывают ещё дымящиеся останки техники. Бывают покажут и танкиста такого. Почему так происходит - мне объяснить трудно. А если взрыв с медленным выделением тепла (как бывает при взрыве беков с горючим), то труп обычных размеров, просто головёшка. Плюс ко всему, по обугленности трупа можно определить температуру горения, да и горючее вещество. Но где подобные отчёты?
ЗЫ. Может и зря я распинался с Катынью. По идее, достаточно посмотреть фильм "Трагедия в Катынском лесу", так сразу становится ясно, кто расстрелял поляков. И крыть то нечем. Поляки, правда выдумали насчёт завоза трупов и даже указали места откуда их привезли. Своими действиями ГВП подтвердила, что там нет никаких поляков, опубликовала отчёты об эксгумации, правда вывод они сделали противоположный. А после войны никто не сомневался, что поляков расстреляли немцы.
Это я к тому, что есть формуляр, как вести следствие или расследование. Если он проведён, то и вопросов не возникает. А что сделано в США? Объявили виновным Бен-Ладена, основываясь на данных разведки. Источники предъявить отказались, ссылаясь, что это ставит под угрозу ихагентов. И вперёд - разносить демократию. правда и они подготтовили официальные отчёты, которые у многих вызывают вопросы. И ответов на эти вопросы нет. В т.ч. и с Пентагоном.

[Rulla]

Колонны не повреждались, поскольку рисунки повреждений фальсифицированы.

Почему тогда не фальсифицировать не только саму атаку на Пентагон, но и само его существование?

Никакого Пентагона нет, американские спецслужбы (для введения в заблуждение советских спецслужб и наводчиков МБР) изготовили фанерный макет здания.

[maestro]

Мачо

Ваши деньги - я покажу, как на лужайку подбросить кусок железа. Приезжаем на машине, с борта выкидываем, уезжаем, прибегаем, восторгаемся найденным куском. Тех, кто говорит, что куска не было в начале, объявляем сторонником теории заговора. Вуаля.

Нет. Слишком много людей смотрят. Невозможно подбросить.

Маэстро, Вы прям ваще Снимки с первых секунд взрыва - в головном посте. Пожалуйста, найдите там обломки.

Они слишком сдалека. Вам сделать пару скриншотов с Амстердамской катасрофы?

Колонны не повреждались, поскольку рисунки повреждений фальсифицированы.

А Пентагон- картонный и вообще его нет- да? Мачо- это клиника. До объяснения вами обломков Боинга и разрушений я больше не вижу смысла с вами говорить. Жду ответов на мои вопросы без версии "подбросили и сфальсифировали"

[void]

2 all
<disclaimer>я чайник в инженерном и военном деле</disclaimer>
а могли его сбить на самом подлёте какой-нибудь самонаводящейся ракетой ПВО? тогда понятно было бы, почему нет следов от крыльев и почему конфисковали плёнки. а?

[tabo]

Ваша светлость.

Это ты к чему ?

а насчет сервера график работы не нормированный. сегодня ночью работать будет

[Итальянец]

Rulla

Почему тогда не фальсифицировать не только саму атаку на Пентагон, но и само его существование?

А это уже другой вопрос, темы не касающийся.

[Warkraft]

Посмотрите док. фильм про авиакатастрофу в Амстердаме, где самолет на полной скорости тоже врезался в здание- такая же картина

Ссылку, плиз!